[SC] Cryptocurrencies #831 Grote zakken shitcoins kopen

Ze vallen meerdere malen de 'bitcoingekkies' aan

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 17:20 schreef Typisch het volgende:

[..]

Maar goed, wat vind je van de rest?

Ja wel een heel tof stuk verder Ook wel mee eens op grote stukken op dat ene punt na dan, en daar hangt veel van zijn argumentatie wel op. Ik vind scarce en digital good sowieso een onmogelijke combinatie.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 17:22 schreef ChickenMan het volgende:
Verder vraag ik me af of goud nog wel echt schaars is als nu op magische wijze alle hoeveelheden uit de grond gehaald zijn

Dan vervang je goud door een ander mineraal

De limiterende factor van een activa moet buiten de handen van de mens liggen voor scarcity imo. Daarom volgens mij ook dat het vaak over natuurlijke grondstoffen gaat in verband met schaarsheid, of tijd zou ook een prima voorbeeld zijn. Neemt niet weg dat we iets kunstmatig schaars kunnen maken zoals medicijnen door middel van een patent, of BTC door middel van code.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 17:28 schreef Zith het volgende:

[..]

Bitcoin is door de code gelimiteerd, de code kan je veranderen mits er consensus is.

Je kan Bitcoin forken (zoals BTC Diamond dat heeft met 210 mil coins), maar dan wordt dat een fork, behalve als de meeste nodes instemmen ermee. Mensen die 100 BTC bezitten hebben daarna 100.000 BTC... niets verandert.

Als je een fork bedoelt waarin miners oppeens 25.000 BTC per 10 min minen... Waarom zouden mensen dat accepteren? No way dat er consensus zal zijn daarvoor.

Als je een fork bedoelt waarin speciale users (bijv overheden) bitcoins kunnen creeeren.. Waarom zouden mensen dat accepteren? No way dat er consensus zal zijn daarvoor.

Ik doel op het bovenste, mits er consensus is. Forks etc zijn in deze niet relevant. Dus echt het aanpassen van de BTC code zodat er straks tot 1 miloen stuks gemined kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 17:32 schreef Typisch het volgende:

[..]

Dat is het juist niet meer, sinds bitcoin.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 17:31 schreef BakkenKappen het volgende:

De limiterende factor van een activa moet buiten de handen van de mens liggen voor scarcity imo. Daarom volgens mij ook dat het vaak over natuurlijke grondstoffen gaat in verband met schaarsheid, of tijd zou ook een prima voorbeeld zijn. Neemt niet weg dat we iets kunstmatig schaars kunnen maken zoals medicijnen door middel van een patent, of BTC door middel van code.

Mja is een beetje een semantische discussie hoor
Ik sluit hiermee niet uit dat 1 BTC over 10 jaar 5 ton waard kan zijn. Laat dat even duidelijk zijn.

We hebben het wel weer over dukaten en bouncen

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 17:31 schreef BakkenKappen het volgende:

Ik doel op het bovenste [[i]Mensen die 100 BTC bezitten hebben daarna 100.000 BTC[/i]], mits er consensus is. Forks etc zijn in deze niet relevant. Dus echt het aanpassen van de BTC code zodat er straks tot 1 miloen stuks gemined kunnen worden.

Je beseft dat elke bitcoin al tot 8 cijfers achter de comma op te delen is? Het enige wat je met zo'n fork/update doet is de comma anders leggen. Dat maakt het niet minder schaars omdat het relatief nog steeds even moeilijk is om te minen (in een wereld met 21 mil waar je 12.5 BTC mined per 10 minuten wordt dat een wereld met 21.000 mil waar je 12500 BTC mined per 10 minuten).

De turken hebben een paar jaar geleden hun lira door 1000 gedeeld: 3000 lira werd 3 lira.... boeide ook niemand want het verandert niets aan de schaarste: wat je per maand verdiende bleef relatief hetzelfde als wat je per maand uitgaf.

Ik zie altijd de aanname voorbij komen dat niet eens elke miljonair een btc kan hodlen, omdat er maar max. 15milj btc gemined kunnen worden.

Er word dan even simpel over t hoofd gezien dat niemand weet of elke miljonair wel een btc zou willen hebben.

En wat is het dan, een betaalmiddel? Of enkel een digitale sleutel in een kluis van een rijke stinkerd?

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 17:40 schreef Jed1Gam het volgende:
Er word dan even simpel over t hoofd gezien dat niemand weet of elke miljonair wel een btc zou willen hebben.

Klopt, maar mochten ze het willen dan kunnen ze het niet.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 17:34 schreef BakkenKappen het volgende:
Mja is een beetje een semantische discussie hoor
Ik sluit hiermee niet uit dat 1 BTC over 10 jaar 5 ton waard kan zijn. Laat dat even duidelijk zijn.

We hebben het wel weer over dukaten en bouncen

Als de dollar niks meer waard zou zijn, waarom niet.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 17:31 schreef BakkenKappen het volgende:

Dan vervang je goud door een ander mineraal

De limiterende factor van een activa moet buiten de handen van de mens liggen voor scarcity imo. Daarom volgens mij ook dat het vaak over natuurlijke grondstoffen gaat in verband met schaarsheid, of tijd zou ook een prima voorbeeld zijn. Neemt niet weg dat we iets kunstmatig schaars kunnen maken zoals medicijnen door middel van een patent, of BTC door middel van code.

Toch even op inhaken, want de schaarste van grondstoffen/mineralen ligt toch ook in handen van de mens? Als de mens nieuwe technieken bedenkt om nog effectiever mineralen uit de grond te halen komt er meer in omloop en is er minder schaarste?

Het schaarste argument is juist meer van toepassing op bitcoin dan mineralen. We weten dat er max 21milj komen en hoe lang het duurt voordat alles is opgemined. Dat kunnen we van mineralen niet zeggen.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 17:34 schreef BakkenKappen het volgende:

We hebben het wel weer over dukaten en bouncen

U riep?

²

Iemand hier in MAN? Matrix AI gebeuren?

eth gaat nog eens een keer hard omhoog binnenkort

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 18:01 schreef Het_Peenvarken het volgende:
eth gaat nog eens een keer hard omhoog binnenkort

Goeien voorspelling Hans.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 17:45 schreef ChickenMan het volgende:

[..]

Toch even op inhaken, want de schaarste van grondstoffen/mineralen ligt toch ook in handen van de mens? Als de mens nieuwe technieken bedenkt om nog effectiever mineralen uit de grond te halen komt er meer in omloop en is er minder schaarste?

Het schaarste argument is juist meer van toepassing op bitcoin dan mineralen. We weten dat er max 21milj komen en hoe lang het duurt voordat alles is opgemined. Dat kunnen we van mineralen niet zeggen.

True

Mijn tegenargument is dat als we het effectiever uit de grond halen er alsnog een limiet is, namelijk als alles uit de grond is. Terwijl BTC dus gelimiteerd is door de code die aangepast kan worden. In mijn mening lijkt BTC theoretisch dus meer op fiat dan op goud, als er consensus is kan er bijgedrukt worden. Dat die consensus bij veel fiat geld al heel lang zoek is is een ander verhaal, maar staatsrechtelijk drukt die centrale bank bij omdat wij dat met zijn allen goedkeuren. Bij BTC ligt de consensus eis alleen bij een andere groep mensen.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 17:36 schreef Zith het volgende:

[..]

Je beseft dat elke bitcoin al tot 8 cijfers achter de comma op te delen is? Het enige wat je met zo'n fork/update doet is de comma anders leggen. Dat maakt het niet minder schaars omdat het relatief nog steeds even moeilijk is om te minen (in een wereld met 21 mil waar je 12.5 BTC mined per 10 minuten wordt dat een wereld met 21.000 mil waar je 12500 BTC mined per 10 minuten).

De turken hebben een paar jaar geleden hun lira door 1000 gedeeld: 3000 lira werd 3 lira.... boeide ook niemand want het verandert niets aan de schaarste: wat je per maand verdiende bleef relatief hetzelfde als wat je per maand uitgaf.

Goed punt en dat van Turkije wist ik niet (TIL)
Je koopkracht zou inderdaad gelijk blijven, maar dat datgene wat je zegt mogelijk is is eigenlijk waar ik op doelde. Waar je de code kunt aanpassen naar 12.500 BTC minen per 10 minuten kan je hem ook zodanig aanpassen dat de huidige BTC holders niet x1000 gaan maar de mining rewards wel. Dus is het aanbod niet beperkt.

En ik val misschien in herhaling, maar dit is dus in theorie he Ik doe geen prijsuitspraken hier

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 18:07 schreef BakkenKappen het volgende:

[..]

True

Mijn tegenargument is dat als we het effectiever uit de grond halen er alsnog een limiet is, namelijk als alles uit de grond is. Terwijl BTC dus gelimiteerd is door de code die aangepast kan worden. In mijn mening lijkt BTC theoretisch dus meer op fiat dan op goud, als er consensus is kan er bijgedrukt worden. Dat die consensus bij veel fiat geld al heel lang zoek is is een ander verhaal, maar staatsrechtelijk drukt die centrale bank bij omdat wij dat met zijn allen goedkeuren. Bij BTC ligt de consensus eis alleen bij een andere groep mensen.

[..]

Waar je de code kunt aanpassen naar 12.500 BTC minen per 10 minuten kan je hem ook zodanig aanpassen dat de huidige BTC holders niet x1000 gaan maar de mining rewards wel. Dus is het aanbod niet beperkt.

[..]

Natuurlijk kan dat, kwestie van de code aanpassen en je hebt een hard fork en iedereen die jij mee krijgt zal die nieuwe BTT* kunnen gebruiken en minen.

Alleen support krijgen van holders die hun waarde door het putje zien gaan zal wat moeilijker worden en daarom is het niet heel kansrijk dat je een grote schare volgers krijgt.

^{*Bitcoin Tsunami}

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 18:07 schreef BakkenKappen het volgende:

[..]

True

Mijn tegenargument is dat als we het effectiever uit de grond halen er alsnog een limiet is, namelijk als alles uit de grond is. Terwijl BTC dus gelimiteerd is door de code die aangepast kan worden. In mijn mening lijkt BTC theoretisch dus meer op fiat dan op goud, als er consensus is kan er bijgedrukt worden. Dat die consensus bij veel fiat geld al heel lang zoek is is een ander verhaal, maar staatsrechtelijk drukt die centrale bank bij omdat wij dat met zijn allen goedkeuren. Bij BTC ligt de consensus eis alleen bij een andere groep mensen.

Dat bijdrukken van geld wordt geheel buiten de politiek gehouden, dus daar hebben wij geen enkele inspraak over. Voor het bijdrukken van geld is er alleen consensus nodig bij een select aantal mensen.

Bij BTC ligt die consensus wel bij iedereen. Als we 'nieuwe' BTC regels niet leuk vinden, kunnen we met z'n allen makkelijk overstappen naar iets anders. Miners/nodes zijn wel gek om een verdubbeling van coins te accepteren, wat houdt anderen dan tegen om over te stappen op een fork of alternatief?

UNIVERSAAAAAAAAA HAHAHAAAAAAAAA JAAAAAAAAAAAAA

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 18:21 schreef ChickenMan het volgende:

[..]

Dat bijdrukken van geld wordt geheel buiten de politiek gehouden, dus daar hebben wij geen enkele inspraak over. Voor het bijdrukken van geld is er alleen consensus nodig bij een select aantal mensen.

Bij BTC ligt die consensus wel bij iedereen. Als we 'nieuwe' BTC regels niet leuk vinden, kunnen we met z'n allen makkelijk overstappen naar iets anders. Miners/nodes zijn wel gek om een verdubbeling van coins te accepteren, wat houdt anderen dan tegen om over te stappen op een fork of alternatief?

Haha ja daarom dat ik al zei die consensus bij fiat zoek is en daar weer een heel ander verhaal aanhangt. Maar het feit dat er nieuwe BTC regels ingesteld kunnen worden toont al aan dat het niet schaars is in de zin dat goud/tijd/mineraal X/olie dat is. Er is dus consensus of de dreiging van de 'crowd' die een overstap maakt nodig om het aanbod op een gegeven staat te houden, dat is bij die andere shit die ik noem niet zo. Dat is wat mij betreft het essentiėle verschil.

Deze discussie is overigens niet heel relevant voor de praktijk hoor, maar ik vind het altijd wel interessant om zoiets een beetje te bediscussiėren

Nu ga ik eten, het vrouwtje heeft iets gekookt, hopen dat ik geen voedselvergiftiging oploop.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 18:32 schreef BakkenKappen het volgende:
Nu ga ik eten, het vrouwtje heeft iets gekookt, hopen dat ik geen voedselvergiftiging oploop.

jason.

Mijn dukaten shinen als een malle.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 18:31 schreef BakkenKappen het volgende:

[..]

Haha ja daarom dat ik al zei die consensus bij fiat zoek is en daar weer een heel ander verhaal aanhangt. Maar het feit dat er nieuwe BTC regels ingesteld kunnen worden toont al aan dat het niet schaars is in de zin dat goud/tijd/mineraal X/olie dat is. Er is dus consensus of de dreiging van de 'crowd' die een overstap maakt nodig om het aanbod op een gegeven staat te houden, dat is bij die andere shit die ik noem niet zo. Dat is wat mij betreft het essentiėle verschil.

Deze discussie is overigens niet heel relevant voor de praktijk hoor, maar ik vind het altijd wel interessant om zoiets een beetje te bediscussiėren

Mja, alleen ik vind schaarste die vaststaat en waar consensus over is veel gezonder dan een schaarste die niet te peilen is en onderhevig is aan de grillen van politieke/economische/menselijke/technologische invloeden.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 18:41 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Mijn dukaten shinen als een malle.

Jouw ven gaat zegevieren als een tantoekekke tranny in een homobar.

Enveloppe.