'hoogbegaafde' kinderen en hun 'struggles'

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 23:14 schreef Spanky78 het volgende:
Gelukkig werk ik inmiddels vrijwel alleen maar met zeer slimme mensen. Dat scheelt, alsnog ben ik een van de slimsten. En dat blijft moeilijk als je echt voluit wilt gaan.

Iemand uit mijn vriendengroep is 145+ en dat merk je ook gewoon aan de denkstappen die hij maakt. En hoewel hij het nooit tegen ons zegt, voelt hij dit misschien ook wel zo.

Gelukkig loopt er op zijn werk nog iemand rond die ook op dat niveau zit, dat scheelt. Die twee zijn vaak twee handen op een buik.

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 19:16 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat is onzin. "Hoogbegaafd" wordt meestal gebruikt voor mensen die sociaal laagbegaafd zijn ondanks een hoog IQ. Mensen met een hoog IQ die verder normaal zijn hoor je nooit over hoogbegaafdheid.

Als je als slim persoon geslaagd bent in het leven (lees: je eigen doelen hebt verwezenlijkt) is er ook niet zoveel reden om het erover te hebben. Je intellectuele ei kan je kwijt in je werk en daardoor ontmoet je ook mensen die dezelfde soort interesse hebben als jij.

Maar als dingen op de een of andere manier scheef lopen tijdens je opleiding kan je terecht komen in een dead-end job. Elke dag hetzelfde saaie werk, met collega’s die met heel andere dingen bezig zijn. Dan ervaar je jouw verstand sneller als een probleem, omdat je door dat verstand niet past in je omgeving.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 10:33 schreef Brandaris01 het volgende:

Maar als dingen op de een of andere manier scheef lopen tijdens je opleiding kan je terecht komen in een dead-end job. Elke dag hetzelfde saaie werk, met collega’s die met heel andere dingen bezig zijn. Dan ervaar je jouw verstand sneller als een probleem, omdat je door dat verstand niet past in je omgeving.

Als je met een hoge intelligentie in een dead-end job terecht komt dan wijst dat vooral op het ontbreken van andere vaardigheden. Dan voel je je misschien niet op je plaats in die omgeving maar dat geldt ook voor minder intelligente mensen die door een gebrek aan sociale vaardigheden ergens vastlopen.

Ik heb op de TU aardig wat zeer intelligente mensen om mij heen gehad. Sommigen daarvan waren sociaal zwak, anderen juist heel goed. Maar dat is niet anders in een groep VMBO-ers, waar mensen met lagere sociale intelligentie het ook lastiger hebben. Maar dan wordt wel terecht verminderde sociale intelligentie aangewezen als oorzaak.

Verder vind ik dat hele "hoogbegaafd" nogal pompeus gedoe. Volgens Mensa is 2% van de bevolking "hoogbegaafd". Dat is dus 1-2 "hoogbegaafden" in elke havo/vwo klas. Dat stelt dus geen reet voor. In het WO praat je dan waarschijnlijk over 1 op de 8 en onder de mensen die met succes een beta studie hebben afgerond op universitair niveau zal dat nog een stuk hoger liggen.

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 23:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Doordat ze zo snel heeft leren lezen heeft ze heel de fase hakken en plakken van woordjes overgeslagen. Ze herkent de woorden net zoals een geoefend lezer ze herkent. Hierdoor heeft ze de klanken minder geoefend en loopt ze eind groep 3 achter met spelling.

Heeft dat hakkelende lezen ook nog echt een onderwijskundige functie dan? Ik dacht altijd dat kinderen dat gewoon deden omdat ze een woord nog niet in een keer konden lezen.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 11:26 schreef SeLang het volgende:

[..]

Als je met een hoge intelligentie in een dead-end job terecht komt dan wijst dat vooral op het ontbreken van andere vaardigheden. Dan voel je je misschien niet op je plaats in die omgeving maar dat geldt ook voor minder intelligente mensen die door een gebrek aan sociale vaardigheden ergens vastlopen.

Ik heb op de TU aardig wat zeer intelligente mensen om mij heen gehad. Sommigen daarvan waren sociaal zwak, anderen juist heel goed. Maar dat is niet anders in een groep VMBO-ers, waar mensen met lagere sociale intelligentie het ook lastiger hebben. Maar dan wordt wel terecht verminderde sociale intelligentie aangewezen als oorzaak.

Ja, dat klopt. Ik zeg ook niet dat hun begaafdheid puur de oorzaak is van die problemen. Werkhouding, zelfkennis en sociale vaardigheden spelen ook mee. Maar als je door een gebrek aan andere vaardigheden in een simpel baantje terecht komt, kan een hoge intelligentie wel een groter gevoel van mismatch geven.

Ook denk ik dat, om toch uit de verf te komen, hoogbegaafden op die andere gebieden sterker moeten staan dan een ander.

Ga er maar aan staan: Eerst een paar jaar gedwongen niksdoen op de basisschool. Alsof je in de wachtkamer van de dokter zit. En dat zes uur per dag, vijf dagen per week. En als je daarna op een moeilijker onderwijstype terecht komt word je ineens geacht te weten hoe je een lastige opgave precies aanpakt, hoe je huiswerk over de week plant en hoe je stof van buiten kan leren wanneer dat niet vanzelf gaat.

Als je een goede werkhouding, zelfkennis en een stimulerende omgeving hebt, lukt dat je wel. Maar de minder fortuinlijke mensen komen zichzelf keihard tegen. Die zakken dan af, komen in dead-end jobs terecht, kunnen hun ei niet kwijt en beginnen te roepen dat hun begaafdheid een probleem is.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 11:26 schreef SeLang het volgende:

Verder vind ik dat hele "hoogbegaafd" nogal pompeus gedoe. Volgens Mensa is 2% van de bevolking "hoogbegaafd". Dat is dus 1-2 "hoogbegaafden" in elke havo/vwo klas. Dat stelt dus geen reet voor. In het WO praat je dan waarschijnlijk over 1 op de 8 en onder de mensen die met succes een beta studie hebben afgerond op universitair niveau zal dat nog een stuk hoger liggen.

En dat inderdaad. Hoogbegaafdheid is een alledaags verschijnsel, lang niet zo bijzonder als de term doet vermoeden.

Met een IQ van 130 ben je best slim. Zo slim dat je de eerste paar jaar op school weinig hoeft te doen. Maar je bent nog lang niet geniaal.

Blijkt ook uit de Terman studie, die een aantal hoogbegaafde kinderen volgde. De meesten van de jongens uit die studie (het was in de jaren 50) hadden later succesvolle carrières als arts, advocaat, wetenschapper of politicus. Maar het waren geen genieën die met revolutionaire ontdekkingen kwamen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Brandaris01 op 01-03-2018 15:49:19 ]

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 18:48 schreef Sander166 het volgende:

[..]

In welk opzicht ben je hoogbegaafd? Kan je dingen goed onthouden? Kan je de opgaves uit IQ-testen waarin je patronen moet ontdekken snel oplossen?

Ik vind dat hele hoogbegaafdheid overdreven. Een kind dat op jonge leeftijd al zeer sportief of muzikaal is, is ook uniek. Die krijgt echter niet de stempel 'hoogbegaafd'.

Nu als volwassene vind ik het niet zo bijzonder meer, ik heb me aangepast aan het gemiddelde en ben daar blij mee, maar als kind viel het wel op. Ik was altijd bezig met creëren, kon uitzonderlijk goed dingen leren en onthouden, zo kon ik op m'n 2e al lezen en niet veel later ook een aardig mondje Engels. Was altijd bezig met leren, als het maar complex was En ik liep natuurlijk voor op klasgenoten, zat 75% van de tijd in de klas niks te doen.

En het is ook eigenlijk niet bijzonder. Alleen lopen hoogbegaafden tegen meer problemen op dan iemand die zeer begaafd is in muziek of sport. Want het loopt als een rode draad door je leven, terwijl je, tenzij muzikant of sporter, dat vaak niet hebt.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 12:47 schreef Brandaris01 het volgende:

[..]

Heeft dat hakkelende lezen ook nog echt een onderwijskundige functie dan? Ik dacht altijd dat kinderen dat gewoon deden omdat ze een woord nog niet in een keer konden lezen.

Ja dat blijkt echt een functie. Als je leest kijk je naar de combinatie van letters, de volgorde van letters maakt niet uit bij geoefende lezers. Maar om te spellen moet je wel de juiste volgorde van letters aanhouden.

Eind groep 3 maakte ze dus hele vreemde spelfouten. Baluwe bijvoorbeeld als ze blauwe bedoelt. Is allemaal wel weer in te halen maar het wordt niet opgemerkt dat het een leerachterstand is omdat:

- ze is zo intelligent
- maar ze leest hartstikke moeilijke boeken, dan moet dit toch lukken.
- ze heeft zo'n grote woordenschat.

Terwijl ze juist op dit punt extra oefening nodig is. Bij zwakke leerlingen is het makkelijker om de juiste hulp te krijgen dan bij hoogintelligente kinderen.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 11:26 schreef SeLang het volgende:

[..]

Als je met een hoge intelligentie in een dead-end job terecht komt dan wijst dat vooral op het ontbreken van andere vaardigheden. Dan voel je je misschien niet op je plaats in die omgeving maar dat geldt ook voor minder intelligente mensen die door een gebrek aan sociale vaardigheden ergens vastlopen.

Ik heb op de TU aardig wat zeer intelligente mensen om mij heen gehad. Sommigen daarvan waren sociaal zwak, anderen juist heel goed. Maar dat is niet anders in een groep VMBO-ers, waar mensen met lagere sociale intelligentie het ook lastiger hebben. Maar dan wordt wel terecht verminderde sociale intelligentie aangewezen als oorzaak.

Verder vind ik dat hele "hoogbegaafd" nogal pompeus gedoe. Volgens Mensa is 2% van de bevolking "hoogbegaafd". Dat is dus 1-2 "hoogbegaafden" in elke havo/vwo klas. Dat stelt dus geen reet voor. In het WO praat je dan waarschijnlijk over 1 op de 8 en onder de mensen die met succes een beta studie hebben afgerond op universitair niveau zal dat nog een stuk hoger liggen.

Er is toch wel een verschil tussen hoogbegaafd, hoogintelligent en hoogpresterend.

Met alleen een iq van 130 ben je niet hoogbegaafd volgens de definitie die ze in het onderwijs gebruiken, dan ben je slechts hoogintelligent.

Semantiek. Intrinsieke motivatie kan afgestompt worden en creativiteit icm verveling als wangedrag.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 19:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ja dat blijkt echt een functie. Als je leest kijk je naar de combinatie van letters, de volgorde van letters maakt niet uit bij geoefende lezers. Maar om te spellen moet je wel de juiste volgorde van letters aanhouden.

Eind groep 3 maakte ze dus hele vreemde spelfouten. Baluwe bijvoorbeeld als ze blauwe bedoelt. Is allemaal wel weer in te halen maar het wordt niet opgemerkt dat het een leerachterstand is omdat:

- ze is zo intelligent
- maar ze leest hartstikke moeilijke boeken, dan moet dit toch lukken.
- ze heeft zo'n grote woordenschat.

Terwijl ze juist op dit punt extra oefening nodig is. Bij zwakke leerlingen is het makkelijker om de juiste hulp te krijgen dan bij hoogintelligente kinderen.

Interessant, nooit geweten

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 10:32 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Ja, maar wel types die of een eigen bedrijf starten later waar jij voor in de rij staat om te mogen komen werken OF...types die zoveel baanbrekend werk weten te verrichten (en later voor onderscheiden worden) dat jij er tegen afsteekt als een sloeber. Dus ik zou een beetje opppassen met het ridiculiseren van "hoogbegaafden:.

Nerds rule the world

Grotendeels onterechte klacht.

Moeders van hoogbegaafde kinderen zijn inderdaad vaak

Maar het is een verkeerd beeld dat hoogbegaafde kinderen maar normaal mee zouden kunnen komen in het regulier onderwijs.
Als kinderen met een IQ van <70 ook speciale begeleiding en een ander aanbod nodig hebben, waarom zou dat de andere kant op met een IQ van >130 niet nodig zijn? Je hersens verwerken informatie op een totaal andere manier (top-down) dan regulier les wordt gegeven (bottom-up), dat botst nog al eens en resulteert door aanpassing van het kind om niet buiten de boot te vallen o.a. in onderpresteren en verminderde motivatie/zelfbeeld. Als dat lang genoeg doorettert loop je op den duur ook tegen psychische problematiek aan en dat verneukt je schoolloopbaan al helemaal.
Komt verder geen autisme bij kijken, er is maar een klein deel dat beide heeft. Vaak wordt hoogbegaafdheid niet eens opgemerkt in de schooltijd (ook niet door de ouders) en aangepaste lesmethodes zijn er ook lang niet overal.
De klachten van die -moeders zijn dus vaak wel gegrond.

_{Disclaimer:
Mits het om daadwerkelijk geteste hoogbegaafde kinderen gaat en niet van die moeders die 'hun kind zo slim vinden dat hij wel 'hb' moet zijn'}

[ Bericht 3% gewijzigd door Moira op 02-03-2018 13:11:25 ]

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 19:16 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat is onzin. "Hoogbegaafd" wordt meestal gebruikt voor mensen die sociaal laagbegaafd zijn ondanks een hoog IQ. Mensen met een hoog IQ die verder normaal zijn hoor je nooit over hoogbegaafdheid.

Hoe kom je hier nou weer bij dan?

Je bent gewoon hoogbegaafd als je op een IQ test >130 scoort. Da's alles.
Binnen die 2,3% van de samenleving zitten allerlei soorten mensen en persoonlijkheden. De ene heeft nog andere psychische problematiek (zoals autisme of een andere stoornis), de ander is gewoon normaal sociaal en spontaan en merk je verder niks aan.
En de ene heeft zich goed kunnen ontwikkelen en kan het maximale uit zijn/haar intelligentie halen, en de ander is gaandeweg door gebrek aan motivatie en een goede leeromgeving een gedemotiveerd lui zwijn geworden.
De ene voelt zich door een nare kutpersoonlijkheid verheven boven de rest, en de ander is gewoon een chill persoon die wel verschil merkt maar niet hoog van de toren gaat blazen.

Net als in de andere 97,7% van de bevolking zitten er mensen in alle geuren en kleuren tussen, afhankelijk van je achtergrond (genetisch/sociaal/psychisch).
Hoogbegaafdheid is maar 1 aspect, de rest is gewoon afhankelijk van je persoonlijkheid en die heb je chill of kut.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 13:28 schreef Moira. het volgende:

[..]

Hoe kom je hier nou weer bij dan?

Je bent gewoon hoogbegaafd als je op een IQ test >130 scoort. Da's alles.

nee dan ben je hoogintelligent.

Hoogbegaafd is een combinatie van hoogintelligent, creativiteit en werkhouding.

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 19:47 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Ja ergens snap ik je wel hoor, het zal natuurlijk niet ideaal zijn, verre van zelfs. Maar zoals je zegt, het is een hype geworden, waarvan je van zeker wel de helft al bij voorbaat kan zeggen dat het of niet eens zo is, of dat er zoveel persoonlijke problemen aan verbonden zitten dat de leerlingen waarschijnlijk meer gebaat zijn bij een leerweg die daarop ingericht is. Dus ik kan me ook wel voorstellen dat de opties die er zijn niet optimaal ingericht zijn omdat het maar een relatief kleine groep betreft.

Maar dan vraag ik me af, als je echt daadwerkelijk hoogbegaafd bent, dan moet die minimale inzet toch wel op te brengen zijn voor de verschillende vakken die op vwo/vwo+ niveau aangeboden worden? Kijk de woordjes leren voor de talen zal toch nog moeten gebeuren, maar bij de exacte vakken zal er waarschijnlijk wel een groter voordeel zijn, aangezien je met redeneren en snel begrip grote stappen kan zetten.

Nu wil ik niet zeggen dat het voor de leerling dan niet saai kan of zal zijn... Maar zeker op de middelbare zou je toch wel kunnen inzien dat dat papiertje nu eenmaal heel wat waard is? Tenminste dat vraag ik me altijd af dan.

Ook vwo of vwo+ is gemaakt voor 'normale' kinderen waarbij eerst delen van het geheel aangeleerd wordt en je op die manier uiteindelijk het geheel leert (bottom-up). Dit sluit niet aan bij hoogbegaafden die het beste leren als ze eerst over het geheel leren en vervolgens kunnen inzoomen op de specifieke delen van dat geheel (top-down). Wanneer ze dan moeten beginnen met die delen zonder dat ze eerst het geheel in kaart krijgen zijn ze al afgetaaid. Daar zit het verschil tussen bovengemiddeld intelligent en hoogbegaafd. Bovengemiddeld intelligente mensen presteren vaak beter in schoolcontext dan hoogbegaafden.
Ik vind het ook niet vreemd dat je niet 'gewoon' mee kan komen als je IQ meer dan 2 standaarddeviaties afwijkt van het gemiddelde, bij mensen met een IQ <70 wordt ook nooit gevraagd waarom ze niet 'gewoon' mee kunnen komen met het reguliere onderwijsaanbod.
Daar komt bij dat de aspecten die komen kijken bij hoogbegaafdheid vroeg of laat vaak ook voor psychische problemen gaan zorgen die je schoolprestaties nog harder dwars gaan zitten.

Ik zit zelf net op het randje met 130 (WAIS-IV) waar ik 2 jaar geleden op m'n 23e pas achter kwam (doordat ik op het hbo vastliep op motivatie en discipline waardoor mijn zelfbeeld ongezond kelderde), maar het heeft voor mij wel verklaard waardoor ik in 2 vwo depressief werd (door nare basisschooltijd wat achteraf ook vooral te maken had met hoogbegaafdheid), vervolgens ben blijven zitten, van vwo3 naar havo4 ben gezakt en daar ook nog eens ben blijven zitten Telkens minder aansluiting met klasgenoten die boos waren op mij dat ik er (door de depressie) nooit was maar wel 9ens haalde op de toetsen Als het bij mij eerder was gezien was ik én niet depressief geworden én niet op de havo beland.
En nu zit ik 'vast' op het hbo met shit dat me allemaal niet interesseert en waar ik me met moeite toe kan zetten, en loop ik vast in de mogelijkheden om nog door te groeien naar de dingen die me wél interesseren Niet dat ik me te goed voel voor het hbo, integendeel, maar wat ik nu doe prikkelt me gewoon onvoldoende om straks ook in aan het werk te willen gaan.

Wat mij betreft mag rekening houden met hoogbegaafdheid wel een grotere rol spelen in het onderwijs en überhaupt gegronde informatie over hoogbegaafdheid wat meer bij de gewone mens terecht komen. Maar net zoals bij veel andere dingen is er altijd weer een klein groepje die het dan verpest voor de rest, zoals die moeders die je veel op dat forum dat je linkte ziet
Er moet een beetje een balans in gevonden worden, waarbij er wel voldoende aandacht voor is om ook die kinderen een goede start/kans te gunnen, zonder dat het gelijk als een 'bijzondere uitzonderingspositie' wordt gezien ofzo.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 13:32 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

nee dan ben je hoogintelligent.

Hoogbegaafd is een combinatie van hoogintelligent, creativiteit en werkhouding.

Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die dat zo zien. Maar per definitie is hoogbegaafdheid enkel een IQ van 130 of hoger. Zo classificeren alle IQ-testen dat ook.



Tussen hoogintelligent en hoogbegaafd wordt over het algemeen dit onderscheid gemaakt:



Hoogintelligente mensen doen het sowieso goed op school, hoogbegaafde mensen niet per se.

Maar alles eromheen qua creativiteit en werkhouding en 'intelligentie op andere vlakken dan enkel IQ-testen' is allemaal vrij debatable. Veel van die dingen zijn afhankelijk van persoonlijkheid en niet van IQ (en binnen de groep mensen met een hoog IQ verschilt uiteraard iedere persoonlijkheid weer).
Het enige dat vast staat is dat IQ >130 hoogbegaafd is.

Persoonlijk vind ik 'hoogbegaafdheid' of 'gifted' ook geen goede woorden ervoor, aangezien het vaak niet als een gave voelt maar meer als een last. In de DSM (voor psychische stoornissen) staat wel zwakbegaafdheid maar niet hoogbegaafdheid, terwijl je hersens je eigenlijk gewoon net zo hard fucken. Het is eigk gewoon een verstandelijke beperking maar dan de andere kant op. Je verstand beperkt je. Alleen heb je aan deze kant van de bellcurve nog wel de verstandelijke capaciteiten om dat op den duur om te zetten in een kracht, maar dat vergt ook de juiste omgevingsfactoren.

[ Bericht 1% gewijzigd door Moira op 02-03-2018 17:53:55 ]

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 20:51 schreef MadJackthePirate het volgende:
Oke laatste dan, maar deze is zo retarded ! Over autorijden:
http://www.hb-kind-forum.nl/viewtopic.php?f=78&t=12015

[..]

Edit: I'm done with this rabbithole

[..]

De tering.... _______

ouders die "iets" moeten bewijzen via/door hun kinderen .

die hebben gelijk een trauma door de gepushte prestatiedrang

Er is bij mij op de middelbare school hoogbegaafdheid (of hoe je het ook wilt noemen) vastgesteld. En dat is voor een kind helemaal niet leuk - ik wilde veel liever precies zo zijn als alle andere kinderen. Mijn school ging er ook helemaal niet goed mee om - ze lieten mij op de gang de slechtst presterende leerlingen bijles geven en wilde me nog een twee klas over laten slaan.

Ik ben heel blij dat ik een moeder heb die juist heel erg ook het oog heeft gehouden op andere dingen - dat ik socialer werd, dat ik niet die tweede klas oversloeg omdat ik voor de rest gewoon nog te kinderlijk was om naar de middelbare school te gaan, dat ik ook ging buiten spelen en leuke dingen deed ipv de hele dag lezen. Dat soort dingen.

De moeders in dat forum klinken meer als pushers die het tegenovergestelde doen - lijkt me heel irritant voor de omgeving en ook niet goed voor die kinderen. En het is volgens mij ook wel een beetje een ziekte van deze tijd - in plaats van dat we in ieder kind positieve waarde zien (de een is beter op school, de ander is heel handig en een derde is creatief) moet iedereen maar goed of uitmuntend kunnen leren.

Hoogbegaafdheid wil overigens ook helemaal niet zeggen dat je niet ook hele domme dingen doet of dat je de volledige potentie uit je kunnen haalt.

Eindelijk weer een kwaliteitstopic met goede genuanceerde discussies. En een geweldige link naar KLB-waardig materiaal. Chapeau!

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 15:53 schreef Kyubey het volgende:
Eindelijk weer een kwaliteitstopic met goede genuanceerde discussies. En een geweldige link naar KLB-waardig materiaal. Chapeau!

Het is een mooie combi idd

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 13:55 schreef Moira. het volgende:

[..]

Ook vwo of vwo+ is gemaakt voor 'normale' kinderen waarbij eerst delen van het geheel aangeleerd wordt en je op die manier uiteindelijk het geheel leert (bottom-up). Dit sluit niet aan bij hoogbegaafden die het beste leren als ze eerst over het geheel leren en vervolgens kunnen inzoomen op de specifieke delen van dat geheel (top-down). Wanneer ze dan moeten beginnen met die delen zonder dat ze eerst het geheel in kaart krijgen zijn ze al afgetaaid. Daar zit het verschil tussen bovengemiddeld intelligent en hoogbegaafd. Bovengemiddeld intelligente mensen presteren vaak beter in schoolcontext dan hoogbegaafden.
Ik vind het ook niet vreemd dat je niet 'gewoon' mee kan komen als je IQ meer dan 2 standaarddeviaties afwijkt van het gemiddelde, bij mensen met een IQ <70 wordt ook nooit gevraagd waarom ze niet 'gewoon' mee kunnen komen met het reguliere onderwijsaanbod.
Daar komt bij dat de aspecten die komen kijken bij hoogbegaafdheid vroeg of laat vaak ook voor psychische problemen gaan zorgen die je schoolprestaties nog harder dwars gaan zitten.

Ik zit zelf net op het randje met 130 (WAIS-IV) waar ik 2 jaar geleden op m'n 23e pas achter kwam (doordat ik op het hbo vastliep op motivatie en discipline), maar het heeft voor mij wel verklaard waardoor ik in 2 vwo depressief werd (door nare basisschooltijd wat achteraf ook vooral te maken had met hoogbegaafdheid), vervolgens ben blijven zitten, van vwo3 naar havo4 ben gezakt en daar ook nog eens ben blijven zitten Telkens minder aansluiting met klasgenoten die boos waren op mij dat ik er (door de depressie) nooit was maar wel 9ens haalde op de toetsen Als het bij mij eerder was gezien was ik én niet depressief geworden én niet op de havo beland.
En nu zit ik 'vast' op het hbo met shit dat me allemaal niet interesseert en waar ik me met moeite toe kan zetten, en loop ik vast in de mogelijkheden om nog door te groeien naar de dingen die me wél interesseren Niet dat ik me te goed voel voor het hbo, integendeel, maar wat ik nu doe prikkelt me gewoon onvoldoende om straks ook in aan het werk te willen gaan.

Wat mij betreft mag rekening houden met hoogbegaafdheid wel een grotere rol spelen in het onderwijs en überhaupt gegronde informatie over hoogbegaafdheid wat meer bij de gewone mens terecht komen. Maar net zoals bij veel andere dingen is er altijd weer een klein groepje die het dan verpest voor de rest, zoals die moeders die je veel op dat forum dat je linkte ziet
Er moet een beetje een balans in gevonden worden, waarbij er wel voldoende aandacht voor is om ook die kinderen een goede start/kans te gunnen, zonder dat het gelijk als een 'bijzondere uitzonderingspositie' wordt gezien ofzo.

[..]

Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die dat zo zien. Maar per definitie is hoogbegaafdheid enkel een IQ van 130 of hoger. Zo classificeren alle IQ-testen dat ook.

[ afbeelding ]

Tussen hoogintelligent en hoogbegaafd wordt over het algemeen dit onderscheid gemaakt:

[ afbeelding ]

Hoogintelligente mensen doen het sowieso goed op school, hoogbegaafde mensen niet per se.

Maar alles eromheen qua creativiteit en werkhouding en 'intelligentie op andere vlakken dan enkel IQ-testen' is allemaal vrij debatable. Veel van die dingen zijn afhankelijk van persoonlijkheid en niet van IQ (en binnen de groep mensen met een hoog IQ verschilt uiteraard iedere persoonlijkheid weer).
Het enige dat vast staat is dat IQ >130 hoogbegaafd is.

Persoonlijk vind ik 'hoogbegaafdheid' of 'gifted' ook geen goede woorden ervoor, aangezien het vaak niet als een gave voelt maar meer als een last. In de DSM (voor psychische stoornissen) staat wel zwakbegaafdheid maar niet hoogbegaafdheid, terwijl je hersens je eigenlijk gewoon net zo hard fucken. Het is eigk gewoon een verstandelijke beperking maar dan de andere kant op. Je verstand beperkt je. Alleen heb je aan deze kant van de bellcurve nog wel de verstandelijke capaciteiten om dat op den duur om te zetten in een kracht, maar dat vergt ook de juiste omgevingsfactoren.

Mijn dochter heeft de WISC-III gedaan en de psycholoog heeft het me toch uitgelegd hoe ik het vertel. Ik ben ook geen expert op dat gebied maar ik durf wel te stellen dat een hoge intelligentie niet betekent dat het kind het automatisch goed doet op school. Hoogbegaafdheid betekent ook niet automatisch dat ze het goed doen op school.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 17:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Mijn dochter heeft de WISC-III gedaan en de psycholoog heeft het me toch uitgelegd hoe ik het vertel. Ik ben ook geen expert op dat gebied maar ik durf wel te stellen dat een hoge intelligentie niet betekent dat het kind het automatisch goed doet op school. Hoogbegaafdheid betekent ook niet automatisch dat ze het goed doen op school.

Aight, ik weet natuurlijk niet wat en waarom de psycholoog allemaal gezegd heeft, maar ook de WISC hanteert (bij een T-IQ uitslag van >130) de termen 'zeer begaafd' of 'hoogbegaafd'.

Ik vind termen als 'hoogintelligent' en alles wat men daar naast IQ nog onder wil scharen nogal debatable, iedereen zegt daar wat anders over. Vooral de huismoeders die je op de fora zoals TS linkt wel eens tegen komt hebben er vaak een handje van om zelf definities aan begrippen toe te kennen naar eigen gelang. De ene gebruikt 'hoogintelligent' interchangable met 'hoogbegaafd' (>130), de ander gebruikt het om de categorie daaronder aan te duiden (120-129), en weer een ander wil er nog allerhande persoonlijkheidseigenschappen aan toeschrijven.
Zegt mij persoonlijk allemaal niet zo veel. Hoogbegaafd is gewoon hoogbegaafd en bovengemiddeld intelligent is bovengemiddeld intelligent. Daarbinnen heb je net zo veel tinten grijs als er mensen zijn.

Verder ben ik het ook wel met je eens dat ook een hoge intelligentie (wat eigenlijk alles boven de 115 al is imo) natuurlijk niet per se betekent dat je het ook automatisch goed doet op school, dat heb ik misschien wat verkeerd verwoord.
Maar wanneer je nog binnen 2 standaarddeviaties van het gemiddelde valt (dus <130) is het reguliere schoolsysteem wel beter op je 'manier van leren qua intelligentie' aangepast dan wanneer je daarbuiten valt. In dat laatste geval is de kans dan groter dat de hoofdfactor van het 'niet mee kunnen komen' dan ook de afwijkende intelligentie en manier van informatieverwerking is.

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 15:04 schreef Sadcopter het volgende:

[..]

Traditioneel lesstof was juist pittger. Zo rond 1993 werd lesmateriaal vervangen door lesmateriaal wat voor een groter deel praktijkgericht was.

Dit ja. Ik ben van de 1e lichting Basisvorming. De eerste 2 jaar mavo/havo was dan ook een eitje. (en ik weet nu wat de symbooltjes op wasetiketten betekenen )

En ik maar denken dat ik slim was.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 13:32 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

nee dan ben je hoogintelligent.

Hoogbegaafd is een combinatie van hoogintelligent, creativiteit en werkhouding.

Niet iedereen gebruikt dezelfde definitie. Maar het enige dat echt makkelijk meetbaar is, is intelligentie.