abonnement Unibet Coolblue
  User die je het meest gemist hebt 2022 vrijdag 23 februari 2018 @ 08:56:01 #1
78918 SeLang
Black swans matter
pi_177384636
quote:
Beveiliger mag schieten op piraten

Reders mogen in piratengebied eigen beveiligers inzetten,die wapens mogen dragen en mogen schieten. ChristenUnie is met die wens van de reders akkoord gegaan en daarmee is er een meerderheid in de Tweede Kamer.

Schepen die gewapende beveiligers willen inzetten,moeten wel camera's aan boord plaatsen en op de pakken van beveiligers,zodat het OM de situatie kan toetsen na inzet van geweld. Vooral voor de kust van Somalië was in het verleden sprake van veel piraterij.

D66 en oppositiepartijen zijn tegen het plan. Ze vinden dat alleen de marine geweld mag gebruiken op zee.

https://nos.nl/teletekst#110
Goed besluit. VOC mentaliteit *O*

Maar serieus, waarom beginnen we daar nu pas mee? Waarom mocht je je niet verdedigen als je werd aangevallen op zee?

quote:
D66 en oppositiepartijen zijn tegen het plan. Ze vinden dat alleen de marine geweld mag gebruiken op zee.
Leuk principe van D66, maar krijgt elk schip dan een marine escort? Die capaciteit heeft de marine helemaal niet. En als de marine de veiligheid niet kan garanderen dan moet je schepen in staat stellen om zichzelf te verdedigen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  Moderator / Redactie Sport vrijdag 23 februari 2018 @ 08:57:32 #2
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_177384666
D66 en principes... Wat een lachwekkende partij is het toch geworden.

Hoe kan je tegen het inzetten van goedgetrainde beveiligers zijn?
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  vrijdag 23 februari 2018 @ 08:59:26 #3
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_177384703
D66 gaat alleen akkoord als de beveiligers louter PANG PANG mogen roepen tegen te piraten.
pi_177384757
D66 :r :') Wat een kneuzenpartij is het toch geworden.
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:03:15 #5
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177384781
De overheid heeft wat mij betreft alleen maar het recht om wapens te verbieden in gebieden waar het verdediging na kan leven. En met verdediging naleven bedoel ik een responstijd van < 10 minuten.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
pi_177384787
Dan zal je zien, ben je beveiliger, heb je geschoten en een piraat gedood, wordt je alsnog vervolgd in Nederland :')
pi_177384858
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:03 schreef Meike26 het volgende:
Dan zal je zien, ben je beveiliger, heb je geschoten en een piraat gedood, wordt je alsnog vervolgd in Nederland :')
Ach joh gewoon het fotorolletje kwijt raken.
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:09:59 #8
92960 Knip
Ik ben die ik ben
pi_177384923
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:07 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Ach joh gewoon het fotorolletje kwijt raken.
_O-
Non possumus non loqui
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:11:53 #9
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_177384985
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_177385004
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 08:57 schreef Nattekat het volgende:
D66 en principes... Wat een lachwekkende partij is het toch geworden.

Hoe kan je tegen het inzetten van goedgetrainde beveiligers zijn?
Omdat de overheid het geweldsmonopolie heeft.
pi_177385012
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:11 schreef EdvandeBerg het volgende:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Daar heb je een punt idd.
pi_177385027
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:11 schreef EdvandeBerg het volgende:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Omdat het schip zelf onder NL recht valt doordat ze onder een NL vlag varen?
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:14:01 #13
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177385031
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:11 schreef EdvandeBerg het volgende:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Dit ja.. en daarbij.. dan ga je toch onder een andere vlag varen?
Het is niet dat er niet dagelijks geschoten word door prive personen daar..
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:14:51 #14
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_177385052
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:11 schreef EdvandeBerg het volgende:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Als ze onder de Nederlandse vlag varen dan denk ik wel? Maar ik heb geen kennis van maritiem recht.
pi_177385076
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:12 schreef bamibij het volgende:

[..]

Omdat de overheid het geweldsmonopolie heeft.
Dan moet de overheid op elk Nederlands schip maar politie of militairen meesturen.
pi_177385113
quote:
Door zich te registreren in een bepaald land is het betreffende schip verplicht zich te houden aan de nationale wetgevingen van dat land. Vaak zijn deze wetten echter overgenomen uit internationale overeenkomsten en wordt daarmee het internationale zeerecht gevolgd.

Elke staat die schepen onder zijn vlag heeft varen, moet volgens artikel 94 van het VN-zeerechtverdrag toezien op de naleving van zijn wetten in verband met milieu, veiligheid en beveiliging.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vlaggenstaat
  Moderator / Redactie Sport vrijdag 23 februari 2018 @ 09:17:30 #17
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_177385120
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:12 schreef bamibij het volgende:

[..]

Omdat de overheid het geweldsmonopolie heeft.
Als iedereen zo ging mierenneuken bestond het vak van beveiliger/ uitsmijter niet. Gelukkig kent Nederland nog wat nuance.

Piratengebieden zijn doorgaans overigens in internationale wateren. Dit gaat totaal niet op.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:17:39 #18
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177385126
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:15 schreef grimselman het volgende:

[..]

Dan moet de overheid op elk Nederlands schip maar politie of militairen meesturen.
Want die hebben ervaring met schieten op zee na de jacht op de Lammie....?
En die actie was de eerste na de oorlog..
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:18:11 #19
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_177385138
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:13 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Omdat het schip zelf onder NL recht valt doordat ze onder een NL vlag varen?
Daar zeg je wat, nog van die ouderwetsche regelgeving van een paar eeuwen terug. Ik dacht trouwens dat al die reders hun schepen onderbrachten in belastingparadijzen?
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_177385160
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:18 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Daar zeg je wat, nog van die ouderwetsche regelgeving van een paar eeuwen terug. Ik dacht trouwens dat al die reders hun schepen onderbrachten in belastingparadijzen?
Er zijn amper tot geen rederijen die hun schepen nog onder nederlandse vlag laten varen.
  User die overal opduikt 2022 vrijdag 23 februari 2018 @ 09:19:08 #21
186611 Haags
pi_177385162
Mooi zo!
Zonder wrijving geen glans
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:20:54 #22
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_177385189
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:03 schreef SpecialK het volgende:
De overheid heeft wat mij betreft alleen maar het recht om wapens te verbieden in gebieden waar het verdediging na kan leven. En met verdediging naleven bedoel ik een responstijd van < 10 minuten.
Alleen geweldsmonopolie op het binnenhof en de straat voor het politiebureau?
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:25:41 #23
292596 Faux.
Fan van zichzelf
pi_177385274
K snap dat t praktisch is, maar het geweldsmonopolie zou bij de overheid moeten liggen, en nooit bij particuliere bedrijven.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:29:20 #24
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_177385330
quote:
11s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:25 schreef Faux. het volgende:
K snap dat t praktisch is, maar het geweldsmonopolie zou bij de overheid moeten liggen, en nooit bij particuliere bedrijven.
Waarom? Bang voor een revolutie?
pi_177385438
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:17 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Want die hebben ervaring met schieten op zee na de jacht op de Lammie....?
En die actie was de eerste na de oorlog..
Wat er 74 gebeurde is niet echt relevant voor deze discussie
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:36:51 #26
292596 Faux.
Fan van zichzelf
pi_177385460
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:29 schreef Nobu het volgende:

[..]

Waarom? Bang voor een revolutie?
Nee, de overheid kunnen we controleren, en particuliere bedrijven in de regel niet (hoewel ik wel zie dat het OM beelden etc wil, dus dat kan wel iets afgezwakt worden)
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:37:25 #27
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177385473
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:35 schreef grimselman het volgende:

[..]

Wat er 74 gebeurde is niet echt relevant voor deze discussie
Eehm jawel.. want er is geen hond die nog weet hoe het allemaal werkt in de realiteit..
(dat zag je toen al.. door de golfbeweging was het schot voor de boeg niet bepaald voor de boeg...)
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:38:29 #28
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_177385503
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:29 schreef Nobu het volgende:

[..]

Waarom? Bang voor een revolutie?
Bang voor Blackwater-achtige taferelen waar particuliere huurlingen een potje hebben staan moorden.
pi_177385518
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:37 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Eehm jawel.. want er is geen hond die nog weet hoe het allemaal werkt in de realiteit..
(dat zag je toen al.. door de golfbeweging was het schot voor de boeg niet bepaald voor de boeg...)
Daar kan en zal gewoon op geoefend worden. Het is geen 1974 meer
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:40:14 #30
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177385558
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:39 schreef grimselman het volgende:

[..]

Daar kan en zal gewoon op geoefend worden. Het is geen 1974 meer
Er is helemaal geen budget om daarop te oefenen.. en dus gebeurd dat ook niet... ;)
Ja met wat simulaties ed..
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:44:04 #31
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177385654
quote:
10s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:20 schreef Nobu het volgende:

[..]

Alleen geweldsmonopolie op het binnenhof en de straat voor het politiebureau?
Als de overheid geen wapens wil in een bepaald gebied dan zullen ze dus de responstijd moeten verhogen.

Kan de overheid dat niet dan heeft de brave burger wat mij betreft het recht om een vuurwapen in huis te hebben.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
  Moderator / Redactie Sport vrijdag 23 februari 2018 @ 09:46:05 #32
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_177385699
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:44 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Als de overheid geen wapens wil in een bepaald gebied dan zullen ze dus de responstijd moeten verhogen.

Kan de overheid dat niet dan heeft de brave burger wat mij betreft het recht om een vuurwapen in huis te hebben.
Nee, gewoon nee :')

Murica is een prachtig land om op elk vlak aan te tonen hoe het niet moet.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_177385771
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:03 schreef SpecialK het volgende:
De overheid heeft wat mij betreft alleen maar het recht om wapens te verbieden in gebieden waar het verdediging na kan leven. En met verdediging naleven bedoel ik een responstijd van < 10 minuten.
Nergens voor nodig binnen de Nederlandse grenzen maar in internationale wateren wordt dat een heel ander verhaal.
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:55:27 #34
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177385882
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:46 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Nee, gewoon nee :')

Murica is een prachtig land om op elk vlak aan te tonen hoe het niet moet.
Maar verder geen inhoudelijk tegen zo te horen? Mooi. Ik zet de veranderingen vast in werking.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:56:52 #35
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177385905
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:49 schreef grimselman het volgende:

[..]

Nergens voor nodig binnen de Nederlandse grenzen maar in internationale wateren wordt dat een heel ander verhaal.
Dat lijkt mij dat het idd in Nederland niet nodig is zolang de politie maar een responstijd garandeert. Zo simpel is het. Die druk moet ergens vandaan komen. Als de overheid jou niet kan beschermen moet je het zelf kunnen.

Even voor de goede orde. Je mag sowieso een wapen bezitten in Nederland voor zelfverdediging. Je moet alleen voldoen aan allerhande restricties en doorlopende verplichtingen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:58:27 #36
476022 PzKpfw
Devon 'No Limits' La
pi_177385925
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:11 schreef EdvandeBerg het volgende:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Ook daar gelden er wetten.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:58:32 #37
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_177385932
quote:
11s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:36 schreef Faux. het volgende:

[..]

Nee, de overheid kunnen we controleren, en particuliere bedrijven in de regel niet (hoewel ik wel zie dat het OM beelden etc wil, dus dat kan wel iets afgezwakt worden)
De overheid kun je alleen controleren als de overheid dat toestaat, oftewel zolang het ambtenarenkorps van mening is dat het geen kwaad kan om openheid van zaken te geven.
  vrijdag 23 februari 2018 @ 09:59:16 #38
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177385937
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:56 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat lijkt mij dat het idd in Nederland niet nodig is zolang de politie maar een responstijd garandeert. Zo simpel is het. Die druk moet ergens vandaan komen. Als de overheid jou niet kan beschermen moet je het zelf kunnen.

Even voor de goede orde. Je mag sowieso een wapen bezitten in Nederland voor zelfverdediging. Je moet alleen voldoen aan allerhande restricties en doorlopende verplichtingen.
Nee hoor.. je mag gewoon een vuurwapen bezitten.. op straffe van..
Als jij de tijd er voor over hebt, dan is er niets aan de hand..
Prima regeling dus.. Kun je heel goed de afweging maken..
  vrijdag 23 februari 2018 @ 10:02:30 #39
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177385995
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:59 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Nee hoor.. je mag gewoon een vuurwapen bezitten.. op straffe van..
Als jij de tijd er voor over hebt, dan is er niets aan de hand..
Prima regeling dus.. Kun je heel goed de afweging maken..
Wat mij betreft mogen die restricties omlaag in gebieden waar de politie geen goede responstijd kan garanderen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
  Moderator / Redactie Sport vrijdag 23 februari 2018 @ 10:03:38 #40
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_177386019
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:55 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Maar verder geen inhoudelijk tegen zo te horen? Mooi. Ik zet de veranderingen vast in werking.
Ik heb nog geen inhoudelijke argumenten gehoord waarom het wel moet, enkel een stelling.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  vrijdag 23 februari 2018 @ 10:05:30 #41
292596 Faux.
Fan van zichzelf
pi_177386060
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:58 schreef Nobu het volgende:

[..]

De overheid kun je alleen controleren als de overheid dat toestaat, oftewel zolang het ambtenarenkorps van mening is dat het geen kwaad kan om openheid van zaken te geven.
Gelukkig zijn er een hoop wetten die die openheid garanderen. En ja, ook die moeten uitgevoerd worden door ambtenaren, maar als we aan elke ambtenaar gaan twijfelen dan zitten we met een groter probleem dan alleen geen openheid
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
pi_177386064
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:56 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Even voor de goede orde. Je mag sowieso een wapen bezitten in Nederland voor zelfverdediging. Je moet alleen voldoen aan allerhande restricties en doorlopende verplichtingen.
Niet sowieso. Het is wettelijk mogelijk maar dat zijn echt bijzondere gevallen. Ik schat in dat om niet meer dan 100 personen gaat.
  vrijdag 23 februari 2018 @ 10:06:17 #43
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177386088
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 10:02 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wat mij betreft mogen die restricties omlaag in gebieden waar de politie geen goede responstijd kan garanderen.
Wat mij betreft niet... je hebt gewoon een hele goede keuze.. Als de tijd die je moet zitten opweegt dan ga je dat dus doen..

En daarbij wat voor vuurwapen had je in gedachte? Die van de politie die op 10 meter zo onnauwkeurig is dat je al 20 bakstenen tegen een hoofd hebt gegooid tegen de tijd dat er een kleine kans is dat je uberhaubt iets raakt?

Je weet niets over vuurwapens heb ik al in de gaten..

Doe gewoon een cursus zelfverdediging als je bang of onzeker bent..
  vrijdag 23 februari 2018 @ 10:12:14 #44
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177386191
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 10:05 schreef grimselman het volgende:

[..]

Niet sowieso. Het is wettelijk mogelijk maar dat zijn echt bijzondere gevallen. Ik schat in dat om niet meer dan 100 personen gaat.
Je weet niet waar je over lult.

Als jij een vuurwapen wil mag je een wapen in Nederland. Je moet alleen dus lid worden van een schietvereniging, daar minimaal iets van 13 keer per jaar oefenen en laten aftekenen, je moet een kluis thuis hebben voor wapen en munitie, en bereid zijn elk jaar een politieagent op bezoek te krijgen die jouw setup controleert en jou enkele vragen stelt mbt je psychologische gezondheid.

Dan heb je gewoon legaal een vuurwapen in huis. Dat is blijkbaar nieuws voor veel mensen hier.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
  vrijdag 23 februari 2018 @ 10:13:31 #45
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177386224
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 10:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Je weet niet waar je over lult.

Als jij een vuurwapen wil mag je een wapen in Nederland. Je moet alleen dus lid worden van een schietvereniging, daar minimaal iets van 13 keer per jaar oefenen en laten aftekenen, je moet een kluis thuis hebben voor wapen en munitie, en bereid zijn elk jaar een politieagent op bezoek te krijgen die jouw setup controleert en jou enkele vragen stelt mbt je psychologische gezondheid.
In jouw geval krijg je geen vergunning.. :N
En zul je dus op illegale wijze aan de slag moeten
pi_177386254
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 10:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Je weet niet waar je over lult.

Als jij een vuurwapen wil mag je een wapen in Nederland. Je moet alleen dus lid worden van een schietvereniging, daar minimaal iets van 13 keer per jaar oefenen en laten aftekenen, je moet een kluis thuis hebben voor wapen en munitie, en bereid zijn elk jaar een politieagent op bezoek te krijgen die jouw setup controleert en jou enkele vragen stelt mbt je psychologische gezondheid.

Dan heb je gewoon legaal een vuurwapen in huis. Dat is blijkbaar nieuws voor veel mensen hier.
Dat is dus niet voor zelfverdediging hč
  vrijdag 23 februari 2018 @ 10:15:38 #47
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177386267
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 10:13 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

In jouw geval krijg je geen vergunning.. :N
En zul je dus op illegale wijze aan de slag moeten
Lul er maar overheen. Jij dacht dat pipas gewoon illegaal waren in dit land behalve voor jagers oid.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
  vrijdag 23 februari 2018 @ 10:16:43 #48
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177386293
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 10:12 schreef SpecialK het volgende:

Dan heb je gewoon legaal een vuurwapen in huis. Dat is blijkbaar nieuws voor veel mensen hier.
Onzin..
Alleen sportschutters, jagers en verzamelaars kunnen eventueel een vergunning krijgen..
  vrijdag 23 februari 2018 @ 10:17:31 #49
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177386311
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 10:15 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Lul er maar overheen. Jij dacht dat pipas gewoon illegaal waren in dit land behalve voor jagers oid.
Nou vertel maar even waar je gelezen hebt dat dat zo is dan.. piefpafpoefje..
Je bedoeld pinpas zeker...
  vrijdag 23 februari 2018 @ 10:23:46 #50
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177386457
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 10:15 schreef grimselman het volgende:

[..]

Dat is dus niet voor zelfverdediging hč
Heeft ook niet veel nut.. want je mag in geen geval een geladen vuurwapen in huis hebben..
Dus van zelfverdediging of noodweer kan nooit sprake zijn..
pi_177386508
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:19 schreef Murdera het volgende:

[..]

Er zijn amper tot geen rederijen die hun schepen nog onder nederlandse vlag laten varen.
Zijn er genoeg. Van Maersk (hebben paar jaar geleden wel een aantal schepen geswitched naar Engeland ivm piratenstandpunt) tot aan Anthony Veder en nog een hoop anderen.
pi_177386750
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:11 schreef EdvandeBerg het volgende:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
De Nederlandse overheid heeft een principieel probleem met het doodschieten van kinderen.
En de gemiddelde somalische piraat is 14.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
pi_177386780
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 10:27 schreef BEFEM het volgende:

[..]

Zijn er genoeg. Van Maersk (hebben paar jaar geleden wel een aantal schepen geswitched naar Engeland ivm piratenstandpunt) tot aan Anthony Veder en nog een hoop anderen.
De meesten van Maersk zijn ondertussen onder de Singapore vlag ondergebracht.
pi_177386847
quote:
10s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 10:42 schreef Murdera het volgende:

[..]

De meesten van Maersk zijn ondertussen onder de Singapore vlag ondergebracht.
Je hebt ook een Nederlandse tak en daar zitten ook nog rond de 10 schepen bij. En zo heb je nog honderden koopvaardijschepen die onder Nederlandse vlag varen.
pi_177386934
Hier zijn de cijfers te vinden over schepen onder Nederlandse vlag

https://www.kimnet.nl/bin(...)ederlandse+vloot.pdf
pi_177386984
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:17 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Als iedereen zo ging mierenneuken bestond het vak van beveiliger/ uitsmijter niet. Gelukkig kent Nederland nog wat nuance.

Piratengebieden zijn doorgaans overigens in internationale wateren. Dit gaat totaal niet op.
:')_!
pi_177390715
D'66 :')

Zijn er nog mensen die die partij serieus nemen?
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
pi_177391213
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 08:57 schreef Nattekat het volgende:
D66 en principes... Wat een lachwekkende partij is het toch geworden.

Hoe kan je tegen het inzetten van goedgetrainde beveiligers zijn?
Omdat de staat een geweldsmonopolie heeft en ze geen glijdende schaal willen.

Nu zal dat wel meevallen in dit geval maar in sommige landen hebben bedrijven gewoon prive legers en dat lijkt mij niet de bedoeling.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_177391882
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
  Moderator / Redactie Sport vrijdag 23 februari 2018 @ 14:08:26 #60
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_177392300
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 13:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Omdat de staat een geweldsmonopolie heeft en ze geen glijdende schaal willen.

Nu zal dat wel meevallen in dit geval maar in sommige landen hebben bedrijven gewoon prive legers en dat lijkt mij niet de bedoeling.
Het gaat dus over dit geval :P
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_177394877
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 14:08 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Het gaat dus over dit geval :P
ja de vraag is waar het stopt.
Het huidige compromis met gelimiteerde inzet en camera's lijkt mij overigens wel een goed (tijdelijk) alternatief. Maar eigenlijk moeten we ons leger weer voldoende uitrusten zodat die het kunnen.

Een microsoft of apple hebben bijvoorbeeld genoeg geld om een leger op te tuigen waar geen enkel afrikaans land tegenop kan.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_177401136
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 15:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ja de vraag is waar het stopt.
Het huidige compromis met gelimiteerde inzet en camera's lijkt mij overigens wel een goed (tijdelijk) alternatief. Maar eigenlijk moeten we ons leger weer voldoende uitrusten zodat die het kunnen.

Een microsoft of apple hebben bijvoorbeeld genoeg geld om een leger op te tuigen waar geen enkel afrikaans land tegenop kan.
Het is natuurlijk wel stukken goedkoper om per schip een handjevol goed bewapende beveiligers aan boord te hebben dan permanent een stel fregatten daar te laten patrouilleren.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_177402815
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 10:41 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

De Nederlandse overheid heeft een principieel probleem met het doodschieten van kinderen.
En de gemiddelde somalische piraat is 14.
Nou en, dan leren ze het voortaan tenminste af.
pi_177403520
zag vandaag nog een jongerenbijeenkomst van d66 :')

ik liep er met zo'n :') gezicht voorbij. medelijden met die gehersenspoelde lui.
hoe diep kan je zinken als partij. vooral met dat referendum.
There are only 151 Pokémon.
pi_177404100
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 08:56 schreef SeLang het volgende:

[..]

Maar serieus, waarom beginnen we daar nu pas mee?
Korte versie: op een schip onder NL vlag geldt NL wetgeving. Geweldsmonopolie volgens NL wetgeving alleen voorbehouden aan overheid. Dus gewapende private beveiliging mag niet en militairen zijn te duur of niet in voldoende capaciteit.

quote:
0s.gif Op vrijdag 23 februari 2018 09:11 schreef EdvandeBerg het volgende:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Op schepen in internationale wateren geldt formeel de wetgeving van het land waaronder ze varen. Zelfde idee (volgens mij) als met vliegtuigen. Als burger met een illegaal verkregen vuurwapen op een schip dat vaart in internationale wateren ben je net zo strafbaar als in je woonplaats in Nederland. Probleem zit hem in handhaving wat totaal niet haalbaar is op schepen wat dus allerlei alternatieve niet te controleren gevolgen in de hand werkte. Als een pistool al strafbaar is, kan je net zo goed meteen een krat met volautomatische vuurwapens verbergen op je schip. Niemand die er iets van merkt.

Vandaar dat er nu iets verandert, maarja wel 10 jaar te laat. Typisch Nederland :')

[ Bericht 22% gewijzigd door Justinn op 24-02-2018 00:37:38 ]
pi_177408316
Lekker vlot weer.

"Op het hoogtepunt in 2011 vonden er 237 aanvallen door Somalische piraten plaats."

7 jaar later worden ze in Den Haag ook een keer wakker. :|W
pi_177408381
Beter he
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
  zaterdag 24 februari 2018 @ 09:55:49 #69
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_177409167
quote:
De goalkeeper is veel beter dan dit Amerikaanse after market systeem
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')