[AMV] Amerikaanse politiek #464 Lets arm the teachers!

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/966650397002813440

quote:

I never said “give teachers guns” like was stated on Fake News @CNN & @NBC. What I said was to look at the possibility of giving “concealed guns to gun adept teachers with military or special training experience - only the best. 20% of teachers, a lot, would now be able to

quote:

....immediately fire back if a savage sicko came to a school with bad intentions. Highly trained teachers would also serve as a deterrent to the cowards that do this. Far more assets at much less cost than guards. A “gun free” school is a magnet for bad people. ATTACKS WOULD END!

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 12:06 schreef Mystikvm het volgende:
Prima, daarover verschillen wij dan van mening. Ik vind ook dat mensen zichzelf moeten kunnen beschermen, maar mensen daarvoor in grote mate de beschikking geven over wapens lijkt me niet verstandig. Vuurwapens zijn laffe wapens die bovendien in hoge mate dodelijk zijn. Ik voel mij onveiliger wetende dat iedereen in theorie een wapen kan hebben. Criminelen, gekken en moordenaars worden niet alleen door genetische aanleg zo gemaakt. Voor moord en doodslag heb je ook middelen nodig, laten we die middelen niet te gemakkelijk beschikbaar stellen. Je zou ook kunnen zeggen dat de praktijk hier leert dat het geen absolute noodzaak is.

In grote lijnen zijn we het wel eens, ik zit ook niet te wachten op allerlei mafkezen en heethoofden met een vuurwapen. Maar toch vind ik het principiële argument van recht op zelfverdediging belangrijker. Of anders gezegd, het is fout om een persoon die niets heeft misdaan jouw wil op te leggen, omdat jij je misschien onveilig voelt.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 13:44 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

In grote lijnen zijn we het wel eens, ik zit ook niet te wachten op allerlei mafkezen en heethoofden met een vuurwapen. Maar toch vind ik het principiële argument van recht op zelfverdediging belangrijker. Of anders gezegd, het is fout om een persoon die niets heeft misdaan jouw wil op te leggen, omdat jij je misschien onveilig voelt.

Persoonlijk vind ik het fouter om hele bevolkingsstammen die niks verkeerds hebben gedaan een onevenredig groot risico op een gewelddadige dood te laten lopen, omdat jij je misschien onveilig voelt.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 13:48 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik het fouter om hele bevolkingsstammen die niks verkeerds hebben gedaan een onevenredig groot risico op een gewelddadige dood te laten lopen, omdat jij je misschien onveilig voelt.

Daarom is deze discussie er ook eentje die in hoge mate op basis van persoonlijke waarden wordt gevoerd. Geen onzinnige discussie, overigens, ik vroeg immers ook om de motivatie van iemand om toch voor vrijer vuurwapenbezit te zijn. Er zijn echter twee kanten om de boel van te bekijken. Waar jij en ik problemen zien met het risico op "gewone" mensen die door kunnen draaien, zo ziet een ander problemen met het jezelf niet kunnen verdedigen tegen elk soort gek of crimineel.

Even los van de waardendiscussie denk ik dat je het vooral moet bezien vanuit het oogpunt van schadelijkheid voor de gemiddelde mens. Ik vind het overtuigend bewezen dat meer vrij verkrijgbare vuurwapens leidt tot meer doden en dat dat zwaarder weegt dat argumenten van zelfbescherming. Echter, in een land waar vuurwapens juist wel vrij verkrijgbaar zijn snap ik wel goed dat iemand zelf ook wapens aan gaat schaffen. Daarom moeten we het juist niet willen, het wordt een wapenwedloop.

Oh, er kwam nog meer:

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/966660169194229761

quote:

....History shows that a school shooting lasts, on average, 3 minutes. It takes police & first responders approximately 5 to 8 minutes to get to site of crime. Highly trained, gun adept, teachers/coaches would solve the problem instantly, before police arrive. GREAT DETERRENT!

quote:

....If a potential “sicko shooter” knows that a school has a large number of very weapons talented teachers (and others) who will be instantly shooting, the sicko will NEVER attack that school. Cowards won’t go there...problem solved. Must be offensive, defense alone won’t work!

Hij denkt dus echt dat hij dit probleem helemaal kan oplossen door gewoon ook leraren te bewapenen. Ook al beweerde hij drie kwartier geleden nog dat hij nooit gezegd heeft dat leraren wapens moesten krijgen.

Dus dan ga je als gekke (ex)leerling het eerst naar die docenten om ze om te leggen, of, als je daar naar school gaat en je een slechte dag hebt, dan pak je een wapen van één van die leraren en leg je je klas om. Check.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 14:22 schreef OMG het volgende:
Dus dan ga je als gekke (ex)leerling het eerst naar die docenten om ze om te leggen, of, als je daar naar school gaat en je een slechte dag hebt, dan pak je een wapen van één van die leraren en leg je je klas om. Check.

Als ik zo'n gek was zou ik wachten tot de schooldag eindigt en dan als schietend de ingang/uitgang binnenlopen. Of loop ik dan tegen een peloton bewapende leraren aan die dekking geven aan de leerlingen? Gezellige scholen krijg je dan.

http://video.foxnews.com/v/5738402508001/

https://projects.fivethir(...)olls/?ex_cid=irpromo

Wat gaat hier fout?

Ach, ik vind sowieso het argument dat een wapen voor zelfverdediging is quatsch.

Een goed slot op je deur is zelfverdediging. Goede voorlichting en controle is zelfverdediging.

Een wapen is alleen maar bedoeld als aanvalswapen. Het enige effectieve resultaat van een vuurwapen is dat de persoon die je in het vizier hebt zwaar gewond of dood is. Daar is niets defensief aan, het is puur agressief.

Het argument dat "slechte mensen toch wel aan wapens komen" is ook onzin. Hoe makkelijker je het ze maakt, hoe vaker ze een wapen ook zullen kopen en gebruiken.

In essentie is het gewoon cultureel erfgoed. Je neemt (conservatieve) Amerikanen nou eenmaal niet hun wapens af, want "muh Second Amendment". Genoeg wetenschappelijk bewijs dat aantoont dat het wel de betere keuze is.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 13:24 schreef brokjespoes het volgende:
[ afbeelding ]

(Voor degenen voor wie de lettertjes te klein zijn: deze omslag van Roodkapje is verboden omdat er een fles wijn in het mandje zit.)

Wel racistisch dat het zwarte kind iets illegaals doet 😀

Iedereen zeurt het nu wel over die dode kinderen, maar Chris en Wayne van de NRA zijn best toffe lui!

Aldus Trump.

https://twitter.com/realD(...)681883206668289?s=20

Teenage survivor quits Facebook because of death threats from 'NRA cultists' (Independent UK)

quote:

Shortly after the February 14 school shooting at Marjory Douglas Stoneman High School in Parkland, Florida, the survivors started getting harassed online.

One of them, Cameron Kasky, who is 17 years old, said he just quit Facebook over it, saying he's received death threats from anti-gun control activists.

"Temporarily got off Facebook because there's no character count so the death threats from the @NRA cultists are a bit more graphic than those on twitter," Kasky wrote on Twitter.

A representative for Facebook told INSIDER that it removes harassing content as soon as its moderators are aware of it. "We want Facebook to be a safe and respectful environment," a spokesperson wrote in an email. "Bullying and harassment run counter to those goals, and have no place on Facebook or Messenger. We remove this content as soon as we’re made aware of it."

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 15:09 schreef Belabor het volgende:
Een wapen is alleen maar bedoeld als aanvalswapen. Het enige effectieve resultaat van een vuurwapen is dat de persoon die je in het vizier hebt zwaar gewond of dood is. Daar is niets defensief aan, het is puur agressief.

Het is natuurlijk niet voor niets dat in de meeste landen de overheid het monopolie op vuurwapens claimt.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 15:59 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het is natuurlijk niet voor niets dat in de meeste landen de overheid het monopolie op vuurwapens claimt.

Wat is jouw mening over het monopolie op de doodstraf dat Big Government zich heeft toegeeigend?

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 15:09 schreef Belabor het volgende:

Een wapen is alleen maar bedoeld als aanvalswapen. Het enige effectieve resultaat van een vuurwapen is dat de persoon die je in het vizier hebt zwaar gewond of dood is. Daar is niets defensief aan, het is puur agressief.

Los van de rest, dit is gewoon onzin. Het hele idee van het geweldsmonopolie van de politie is juist dat men de wapens alleen maar defensief gebruikt.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 15:07 schreef archito het volgende:
Wat gaat hier fout?

Als ergens FoxNews in staat, is het antwoord waarschijnlijk "FoxNews".

* brokjespoes twijfelt nog of het als inkoppertje of als instinkertje bedoeld is

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 16:46 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Bij Fox leven ze in een ander universum blijkbaar. In dat universum is Roy Moore gekozen en is Trump de beste president die er ooit geweest is. En Sean Hannity wordt er door iedereen geloofd.

Nu moet gezegd worden dat FiveThirtyEight de Generic Ballot gebruikt - dus de popular vote. Nu is het zo dat de zetels die verkiesbaar zijn voor de senaat flink in het voordeel zijn van de Republikeinen en de districten voor het huis zo gegerrymandered zijn dat de popular vote steeds minder invloed kan uitoefenen. Volgens mij had FiveThirtyEight berekend dat het minimaal in een voordeel van zes procent moet uitvallen voor de democraten om het huis terug te winnen, wat zeker mogelijk is - maar het systeem werkt overduidelijk in het voordeel van de republikeinen.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 16:46 schreef klappernootopreis het volgende:
Bij Fox leven ze in een ander universum blijkbaar. In dat universum is Roy Moore gekozen en is Trump de beste president die er ooit geweest is.

Moore heeft inderdaad nog steeds niet toegegeven dat hij verloren heeft.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 16:24 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Los van de rest, dit is gewoon onzin. Het hele idee van het geweldsmonopolie van de politie is juist dat men de wapens alleen maar defensief gebruikt.

Ik heb het dan ook niet over het geweldsmonopolie. De Nederlandse situatie is vele, vele malen gezonder dan die in de VS.

Waarom? Omdat er geen duidelijk geweldsmonopolie is. Inbrekers hebben, succesvol, meerdere keren burgers voor miljoenen aangeklaagd omdat ze beschoten zijn in de VS.

Ik heb geen probleem met getrainde professionals die een vuurwapen dragen. Getrainde of ongetrainde burgers vind ik een heel ander verhaal.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 17:07 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook niet over het geweldsmonopolie.

Je claimt dat een wapen altijd alleen maar agressief is. Dat is dus niet het geval.