POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Thanks.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 22:03 schreef Molurus het volgende:
Heej, de serie van van Rossem die ik eerder linkte staat ook op youtube. Aanrader voor wie meer wil weten over het populisme.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Waarom zou dat zolang moeten wachten? Het vergt veel energie en aandacht om dat proces in gang te zetten, maar Baudet doet net alsof-ie daardoor bedreigd zou worden. Terwijl het wel de basis van je partij vormt in de toekomst. Alleen Baudet's ego stond - ironisch genoeg - meer democratie in zijn partij in de weg.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 23:44 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Tuurlijk kan Baudet wat fout doen. Maar jij stemt iets heel anders en zal dus andere dingen fout vinden dan ik. Daar kan je mij dan wel over aanvallen maar dat boeit me weinig.
Ze zullen vast, zo is dat ook gezegd door de heren aan tafel, vaker met elkaar om de tafel hebben gezeten. Daarin heeft Baudet niet geaccepteerd om te doen wat zij wilden. Ik vraag me echter af wat zij dan gewild hebben. In ieder geval wilden ze de partij veranderen. Welke kant op wil ik dan weleens weten.
Als ze enkel de partij democratisch wilden maken, maar de lijn niet wilden veranderen, dan denk ik dat je wel de afspraak kan maken om een aantal jaartjes te wachten oid.
Ik heb ook lang getwijfeld over D66. Vond dat altijd een redelijke partij. Inmiddels niet meer. De voornaamste reden moge duidelijk zijn. Maar ook hun eindeloze kritiekloze EU gezever stoot me tegen het zere been. Ook zijn ze verder naar sociaallinks opgeschoven.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 23:46 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom je daar zo van overtuigd bent.
Ik heb jarenlang D66 gestemd, voornamelijk omdat ik een voorstander ben van meer directe democratie (bindende referenda), als aanvulling op de parlementaire democratie.
(En dat blijf ik ook als de uitslag van een referendum me persoonlijk niet aanstaat.)
Wat mij betreft heeft D66 daarin toch overduidelijk haar idealen volledig verzaakt om te vervallen in Eurofiele regentenpolitiek.
Met als volstrekt dieptepunt voor mij het doodleuk stemmen voor het verdrag van Lissabon na eerder te hebben toegezegd de uitslag van het referendum over de grondwet voor de EU te zullen respecteren.(En dat was niet vanuit een coalitiepositie.)
Samen trouwens met CDA, GroenLinks, PvdA, VVD & ChristenUnie waarbij alleen bij de laatste onduidelijkheid was over die toezegging.
Voor mij reden om nooit meer op die partijen te stemmen voor zover ik dat überhaupt al ooit zou overwegen.
Laten we overigens vooral ook niet vergeten dat dhr. Wiegel op een cruciaal moment de partijdiscipline doorbrak (waarbij ik ernstig betwijfel of daar niet meer speelde achter de schermen bij de VVD).
De man had minstens geroyeerd moeten worden als VVD lid.
Klopt, maar als die 30 miljoen dan ook nog eens weggegooid geld blijkt te zijn omdat de burger zich toch niet op een manier informeert zoals men had gehoopt, dan kan ik me voorstellen dat dat wat zwaarder gaat wegen.quote:
[..]
Een budget van 30 miljoen is op de rijksbegroting volstrekt te verwaarlozen.
Ik mis juist een progressief geluid op rechts. Jammer dat D’66 dat niet op kan/wil vullen.quote:
[..]
Ik heb ook lang getwijfeld over D66. Vond dat altijd een redelijke partij. Inmiddels niet meer. De voornaamste reden moge duidelijk zijn. Maar ook hun eindeloze kritiekloze EU gezever stoot me tegen het zere been. Ook zijn ze verder naar sociaallinks opgeschoven.
Definitely not CIA
Omdat de toekomst fragiel is. Dan kan je beter een aantal jaar onder een rechtlijnig "bewind" van de voorman staan. Ik had op zijn minst willen horen wat die mannen anders hadden gewild. Daar kreeg ik geen antwoord op. Dan krijg ik ook niet het idee dat zij de boel gaan verbeteren.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 23:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarom zou dat zolang moeten wachten? Het vergt veel energie en aandacht om dat proces in gang te zetten, maar Baudet doet net alsof-ie daardoor bedreigd zou worden. Terwijl het wel de basis van je partij vormt in de toekomst. Alleen Baudet's ego stond - ironisch genoeg - meer democratie in zijn partij in de weg.
Ik snap niet, dat als je een nieuwe partij opricht, je die gelijk aan de leden moet afgeven. Dat betekent, in extremis, dat heel Nederland zich ermee kan bemoeien. Laat die partij maar lekker uitkristalliseren volgens Baudet zijn visie. Hij is ermee begonnen. Vervolgens moet hij het echter wel uit handen geven, het kan niet de Baudetshow blijven.
Dat snap ik niet. Ze zijn progresief en rechts toch?quote:
[..]
Ik mis juist een progressief geluid op rechts. Jammer dat D’66 dat niet op kan/wil vullen.
Dat is een motie van wantrouwen ten aanzien van je partij en diens leden.quote:
Mensen zijn lid van een partij omdat ze er in geloven en deel uit willen maken van de eventuele uit te oefenen invloed. Als je dat zonder pardon wegsnijdt blijft er niet veel van over. Behalve wat ja-knikkers die geilen op Baudet. Je doet nu net alsof er geen andere weg bestaat zonder dat die de partij de kop zou kosten, maar dat is onzin. Die leden zitten er allemaal omdat ze een gemeenschappelijk doel hebben en ook heel waardevolle input kunnen leveren. Je moet het alleen zien te kanaliseren en te structureren.quote:Dan kan je beter een aantal jaar onder een rechtlijnig "bewind" van de voorman staan. Ik had op zijn minst willen horen wat die mannen anders hadden gewild. Daar kreeg ik geen antwoord op. Dan krijg ik ook niet het idee dat zij de boel gaan verbeteren.
Er zitten nogal wat meters tussen 'je partij aan de leden afgeven' en gewoon níet openstaan voor nieuwe ideeën.quote:Ik snap niet, dat als je een nieuwe partij opricht, je die gelijk aan de leden moet afgeven.
Wat pas echt dom is, is verwachten dat de burger jouw mening overneemt, en dan bleren dat ze zich niet informeren als ze dat niet doen.quote:
[..]
Klopt, maar als die 30 miljoen dan ook nog eens weggegooid geld blijkt te zijn omdat de burger zich toch niet op een manier informeert zoals men had gehoopt, dan kan ik me voorstellen dat dat wat zwaarder gaat wegen.
Ik bedoel mensen die maar gewoon 'nee' stemmen omdat ze tegen de EU zijn en aangewakkerd worden door het moraalloze GeenStijl. Dan is die 30 miljoen, die je uitgeeft om mensen te informeren over de inhoud van het verdrag, gewoon praktisch weggegooid geld.quote:
[..]
Wat pas echt dom is, is verwachten dat de burger jouw mening overneemt, en dan bleren dat ze zich niet informeren als ze dat niet doen.
Nee helemaal niet. Dat is een realiteit, waarin elke nieuwe partij moet functioneren. Dat is niet de schuld van de partij.quote:
[..]
Dat is een motie van wantrouwen ten aanzien van je partij en diens leden.
[..]
Mensen zijn lid van een partij omdat ze er in geloven en deel uit willen maken van de eventuele uit te oefenen invloed. Als je dat zonder pardon wegsnijdt blijft er niet veel van over. Behalve wat ja-knikkers die geilen op Baudet. Je doet nu net alsof er geen andere weg bestaat zonder dat die de partij de kop zou kosten, maar dat is onzin. Die leden zitten er allemaal omdat ze een gemeenschappelijk doel hebben.
[..]
Er zitten nogal wat meters tussen 'je partij aan de leden afgeven' en gewoon níet openstaan voor nieuwe ideeën.
Alsof je als je open staat voor andere ideeën ook gelijk elke suggestie moet accepteren. Ze hebben dus redenen om die suggestie af te keuren, ondanks de schade die het de partij nu oplevert.
“Ook zijn ze verder naar sociaallinks opgeschoven.”quote:
[..]
Dat snap ik niet. Ze zijn progresief en rechts toch?
Schrijf je zelf.
Ja. Ze zijn wel progressief. Maar steeds linkser. VVD had een progressieve vleugel. Maar is nu ook conservatief.
Er is niets progressief rechts, helaas.
Definitely not CIA
Het is ten dele de verantwoordelijkheid van de politiek de burger te informeren.quote:
[..]
Klopt, maar als die 30 miljoen dan ook nog eens weggegooid geld blijkt te zijn omdat de burger zich toch niet op een manier informeert zoals men had gehoopt, dan kan ik me voorstellen dat dat wat zwaarder gaat wegen.
Dat heb ik ze bij beide referenda weinig zien doen, wel heb ik allerlei doemscenario's gehoord zoals het licht gaat uit, oorlog etc.
Heeft de politiek niet een informatieplicht in dat opzicht?
Het probleem wat de politiek ermee heeft is vooral dat het volk niet heeft gestemd wat hen voorstond.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tanatos op 21-02-2018 00:51:16 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ten eerste neem ik aan dat de overheid wel tegen Geenstijl op kan, ten tweede is dat argument al dermate uitgekauwd dat ik eigenlijk niet kan geloven dat je er nog mee komt.quote:
[..]
Ik bedoel mensen die maar gewoon 'nee' stemmen omdat ze tegen de EU zijn en aangewakkerd worden door het moraalloze GeenStijl. Dan is die 30 miljoen, die je uitgeeft om mensen te informeren over de inhoud van het verdrag, gewoon praktisch weggegooid geld.
Er wordt gedaan alsof de burger "lekker de EU wilde dwarszitten uit rancune". Ik geloof er geen zak van.
Ze zijn naar progressief opgeschoven, en economisch nog steeds enigszins rechts (hoewel een rechts standpunt en massaimmigratie niet verenigbaar zijn). Wat is dan bijv. een standpunt dat kenmerkend is voor wat je zo erg vindt?quote:
[..]
“Ook zijn ze verder naar sociaallinks opgeschoven.”
Schrijf je zelf.
Ja. Ze zijn wel progressief. Maar steeds linkser. VVD had een progressieve vleugel. Maar is nu ook conservatief.
Er is niets progressief rechts, helaas.
Ik snap je standpunt namelijk niet. Ik vind ze juist wel progressief, maar niet heel economisch rechts.
Dat ligt er helemaal aan hoe je daarmee omgaat. Je kunt geen zekerheden ontlenen aan de toekomst, maar feit is dat je een partij bent begonnen die een relatief gezien vrij grote opkomst kent. Dat is feitelijk de kern van je partij. Dat zijn veel enthousiaste mensen die in je idealen geloven en hetzelfde doel voor ogen hebben. Dan kun je 2 dingen doen, 1) leden binden, dat doel concreter maken, input vragen en zo verder ontwikkelen, of 2) je ego in de weg laten staan, leden zien als lastpakken en potentieel waardevolle ontwikkelingen de kop indrukken. Dan lijkt 2 me toch een slechte keuze. Dat eerste kun je ook voorzichtig aan doen, als je dat gewoon netjes brengt heeft iedereen daar begrip voor. Maar als je met de botte, respectloze bijl je leden benadert dat ze vooral hun bek moeten houden, tja, ik zou me ook tamelijk bedonderd voelen.quote:
[..]
Nee helemaal niet. Dat is een realiteit, waarin elke nieuwe partij moet functioneren. Dat is niet de schuld van de partij.
Daar gaat het dus helemaal niet om hè. Ook al doe je er helemaal niks mee, dat maakt niet uit. Ook al duurt het nog een jaar voordat je je partij op een beetje een dusdanige manier hebt ingericht dat er kanalen en structuren zijn opgezet waarbij waardevolle ideeën langzaam doorstromen of er ruimte is voor inbreng, dat maakt ook niet uit. Daar zouden leden echt wel begrip voor op kunnen brengen. Maar je maakt het weer zo'n rare keuze: óf alle ideeën en suggesties accepteren, óf helemaal niets doen en alles de kop indrukken. Zo simplistisch en stompzinnig ligt het niet.quote:Alsof je als je open staat voor andere ideeën ook gelijk elke suggestie moet accepteren.
Nee. Het punt is dat 'de burger' vooral niet op inhoudelijke gronden heeft gestemd maar wilde laten weten dat ze tegen de EU zijn dus dit associatieverdrag was ook slecht. Mag je vinden natuurlijk, maar daar was dat referendum helemaal niet voor, het ging concreet over een associatieverdrag. En dat laat ook meteen het manco van die referenda zien. Dus GeenStijl mag zichzelf op de borst kloppen dat ze dit referendum op hebben weten te zetten, ze hebben het ook klaargespeeld om het meteen de nek om te draaien. En zo is er weer meer wantrouwen richting de overheid. Well done, GeenStijl.quote:
[..]
Ten eerste neem ik aan dat de overheid wel tegen Geenstijl op kan, ten tweede is dat argument al dermate uitgekauwd dat ik eigenlijk niet kan geloven dat je er nog mee komt.
Er wordt gedaan alsof de burger "lekker de EU wilde dwarszitten uit rancune".
Jij bent wel heel erg aan het aanquote:
[..]
Nee. Het punt is dat 'de burger' vooral niet op inhoudelijke gronden heeft gestemd maar wilde laten weten dat ze tegen de EU zijn dus dit associatieverdrag was ook slecht. Mag je vinden natuurlijk, maar daar was dat referendum helemaal niet voor, het ging concreet over een associatieverdrag. En dat laat ook meteen het manco van die referenda zien. Dus GeenStijl mag zichzelf op de borst kloppen dat ze dit referendum op hebben weten te zetten, ze hebben het ook klaargespeeld om het meteen de nek om te draaien. En zo is er weer meer wantrouwen richting de overheid. Well done, GeenStijl.
spindokteren.
Dus het is de schuld van geenstijl dat het kabinet het raadplegende referendum afschaft?
Met directere democratie, als een volk dan unaniem er een potje van maakt, so be it, Ja echt. Daar leer je van. Als je een volk passief houdt door ze 1x in de 4 jaar de schijn van keuze te geven waarna je weer lekker je eigen gang gaat als elite. Natuurlijk leert het volk dan niets en gaat het zich nooit in de politiek verdiepen. Dan wordt het wel een drogreden om steeds te beweren dat de burger eigenlijk nergens wat van afweet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sadcopter op 21-02-2018 00:19:24 ]
Het referendum over de EU grondwet was veel belangrijker en daar is de EU in 3 landen op teruggefloten via referenda om het vervolgens met cosmetische wijzigingen en alleen in Ierland een nieuw referendum erdoor te douwen.quote:
[..]
Nee. Het punt is dat 'de burger' vooral niet op inhoudelijke gronden heeft gestemd maar wilde laten weten dat ze tegen de EU zijn dus dit associatieverdrag was ook slecht. Mag je vinden natuurlijk, maar daar was dat referendum helemaal niet voor, het ging concreet over een associatieverdrag. En dat laat ook meteen het manco van die referenda zien. Dus GeenStijl mag zichzelf op de borst kloppen dat ze dit referendum op hebben weten te zetten, ze hebben het ook klaargespeeld om het meteen de nek om te draaien. En zo is er weer meer wantrouwen richting de overheid. Well done, GeenStijl.
Volstrekt ondemocratisch en volstrekt verwerpelijk zeker van CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA en de VVD die vooraf hebben gezegd de uitslag te zullen respecteren.
Het Oekraïnereferendum was volstrekt zinloos, alsof je in Oost-Friesland een referendum over de donorwet houdt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 21-02-2018 00:53:49 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Neuh, zo zwart-wit zou ik het dan weer niet willen stellen, maar ze hebben niet bepaald hun best gedaan om mensen goed te informeren.quote:
[..]
Jij bent wel heel erg aan het aan
spindokteren.
Dus het is de schuld van geenstijl dat het kabinet het raadplegende referendum afschaft?
Qftquote:
Weer een prachtige speech van Baudetgod
Het heeft wel de ware kleuren van het hele partijkartel laten zien. Ze waren aan het stuntelen en draaien niet te geloven. Toneelstukjes opvoeren en de schijn hooghouden dat ze onderling toch echt wel zouden verschillen. Wat een shitshow.quote:
[..]
Het Oekraïnereferendum was volstrekt zinloos, alsof je in Oost-Friesland een refrendum over de donorwet houdt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sadcopter op 21-02-2018 00:32:52 ]
Yup!quote:
Weer een prachtige speech van Baudetgod
Het zal niet baten het gepeupel moet zijn muil houden en al helemaal niet denken dat wij in een democratie leven.
Kom nou zeg democratie haha hier ? hahahahaha echt niet
Massa-immigratie is prima voor sommige bedrijven, voor het algemeen belang is een ander verhaal.quote:
[..]
Ze zijn naar progressief opgeschoven, en economisch nog steeds enigszins rechts (hoewel een rechts standpunt en massaimmigratie niet verenigbaar zijn). Wat is dan bijv. een standpunt dat kenmerkend is voor wat je zo erg vindt?
Ik snap je standpunt namelijk niet. Ik vind ze juist wel progressief, maar niet heel economisch rechts.
En als je bedrijf dan toch naar het buitenland gaat of failliet, ach dan schop je ze de WAO oid in, poldermodel heet dat.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
