Linkse Nederlanders

Ik denk dat dit soort naastenliefde niet alleen voorbehouden is aan de linkse mensen. Veel van dit soort mensen die ik ken, zijn christenen en stemmen vaak toch nog CDA.

Inb4: "rechtse mensen doen dat ook hoor"

Politiek correct of niet. Zulke mensen zijn goed voor de maatschappij en houden die gezond.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 09:42 schreef _--_ het volgende:
Politiek correct of niet. Zulke mensen zijn goed voor de maatschappij en houden die gezond.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Persoonlijke overtuigingen zijn niet altijd direct te koppelen aan je politieke kleur, hoe graag Fok!kers dat ook altijd willen afschilderen. Je bent altijd links of rechts als je op dit forum zit, blijkbaar.

Mijn ouders zetten zich ook al jaren in voor vluchtelingen. Ze gaan niet zo ver dat ze de mensen in huis nemen, maar helpen wel bij taallessen (mijn moeder was onderwijzeres), het vinden van een woning en het houden van sociaal contact in een omgeving waarin vluchtelingen vaak niemand kennen.

Het zijn eerder de christelijke waarden en het familiekarakter dan de politieke voorkeur die hier aan ten grondslag liggen.

Sterker nog: mijn ouders hebben echt de ballen verstand van politiek en nog minder interesse.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 09:14 schreef polderturk het volgende:

Ik ken iemand die een uitgeprocedeerd asielzoekersgezin gezin in huis had genomen, omdat ze anders op straat moesten verblijven.

Die beredenering klopt al niet.

Dat gezin zou er voor kiezen om anders op straat te gaan leven. Dat is iets compleet anders.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 09:14 schreef polderturk het volgende:

Ze zijn meestal heel idealistische mensen. Ze hebben een sterke drang om de wereld te verbeteren.

dat zijn eigenlijk vrijwel alle mensen met een zeer duidelijke politieke ideologie,

Ik durf zelfs te stellen dat de "Idealen" vaak veelal behoorlijk overeenkomstig zijn, evenals de wens "de wereld te verbeteren"...

Het verschil is meestal vooral op welke wijze, via welk beleid of welke handelingen of overheids-bestuursmaatregelen deze personen denken hun Ideaalbeeld te bereiken.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:46 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat zijn eigenlijk vrijwel alle mensen met een zeer duidelijke politieke ideologie,

Ik durf zelfs te stellen dat de "Idealen" vaak veelal behoorlijk overeenkomstig zijn, evenals de wens "de wereld te verbeteren"...

Het verschil is meestal vooral op welke wijze, via welk beleid of welke handelingen of overheids-bestuursmaatregelen deze personen denken hun Ideaalbeeld te bereiken.

Soms wel, vaak niet. Velen hebben vooral idealen voor zichzelf en de eigen groep. Die zeggen voor competitie te zijn, maar willen hun gekregen voorsprong behouden bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Die zeggen voor competitie te zijn, maar willen hun gekregen voorsprong behouden bijvoorbeeld.

dat is toch geen tegenstrijdigheid?

Competitief zijn betekent niet direkt dat je ook anderen wilt laten winnen

Ja, ik ken ook wel zo iemand, doet vrijwilligerswerk bij het AZC. Op zich hebben ze een goed hart, ze hebben oprecht niet door hoe schadelijk hun ideologie is voor de maatschappij.

Iemand als Hans Spekman is gewoon een opportunist, die heeft echt wel door dat nivelleren voor de meeste mensen geen feestje is.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:26 schreef polderturk het volgende:

[..]

Jouw ouders zijn goede mensen. Toch is niet iedereen tevreden met mensen zoals jouw ouders. Sommigen vinden dat ouders zoals de jouwe misschien een aanzuigende werking hebben voor vluchtelingen.

Er zijn mensen die dat vinden. Die mensen roepen ook altijd "eigen volk eerst", maar kennen het woord "vrijwilligerswerk" meestal alleen uit het woordenboek.

Naast het inzetten voor migranten, zetten mijn ouders zich ook in voor de oudjes. Zijn lid van een werkgroep voor het verzorgingshuis dat gaat sluiten over een paar jaar.

Ik probeer ook mijn steentje bij te dragen, vooral op cultureel gebied. Ik heb als vrijwilliger gewerkt bij verschillende culturele instellingen. Ben penningmeester geweest bij een sportvereniging. Bent ook kort studentencoach geweest. Allemaal voor nop.

Ik heb niet zo veel met de schreeuwers aan de zijlijn. Uit ervaring weet ik dat ze het hardst roepen, maar het minst daadwerkelijk doen voor "hun volk". Ga vrijwilligen op een school, bij een verzorgingstehuis of een overheidsinstelling, denk ik dan.

Maak het verschil, begin bij jezelf.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 12:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ja, ik ken ook wel zo iemand, doet vrijwilligerswerk bij het AZC. Op zich hebben ze een goed hart, ze hebben oprecht niet door hoe schadelijk hun ideologie is voor de maatschappij.

Iemand als Hans Spekman is gewoon een opportunist, die heeft echt wel door dat nivelleren voor de meeste mensen geen feestje is.

Die mensen die helpen zijn niet schadelijk hoor. Je zou maar AZC's hebben waarin je niet ook dit soort mensen hebt lopen. Dan wordt het een kolerezooi.

Het probleem zit 'm in de mensen die dit soort beleid mogelijk maken. Dat de vrijwilliger ook op GL stemt, of D66, tsja; dat doen er wel meer.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 12:57 schreef Belabor het volgende:

[..]

Er zijn mensen die dat vinden. Die mensen roepen ook altijd "eigen volk eerst", maar kennen het woord "vrijwilligerswerk" meestal alleen uit het woordenboek.

Naast het inzetten voor migranten, zetten mijn ouders zich ook in voor de oudjes. Zijn lid van een werkgroep voor het verzorgingshuis dat gaat sluiten over een paar jaar.

Ik probeer ook mijn steentje bij te dragen, vooral op cultureel gebied. Ik heb als vrijwilliger gewerkt bij verschillende culturele instellingen. Ben penningmeester geweest bij een sportvereniging. Bent ook kort studentencoach geweest. Allemaal voor nop.

Ik heb niet zo veel met de schreeuwers aan de zijlijn. Uit ervaring weet ik dat ze het hardst roepen, maar het minst daadwerkelijk doen voor "hun volk". Ga vrijwilligen op een school, bij een verzorgingstehuis of een overheidsinstelling, denk ik dan.

Maak het verschil, begin bij jezelf.

Ach, mijn PVV stemmende haagse natuurkundeleraar van vroeger hielp mee met de tennisvereniging en reed rond in de dierenambulance. Ook voor nop.

Waar je voor moet waken is dat je niet zoiets krijgt als: je mag alleen iets zeggen als je meehelpt. Want meehelpende mensen zijn er maar heel weinig.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 15:01 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ach, mijn PVV stemmende haagse natuurkundeleraar van vroeger hielp mee met de tennisvereniging en reed rond in de dierenambulance. Ook voor nop.

Waar je voor moet waken is dat je niet zoiets krijgt als: je mag alleen iets zeggen als je meehelpt. Want meehelpende mensen zijn er maar heel weinig.

Ik ben hierin heel technocratisch, maar vind dat dit juist veel meer zou moeten. Experts worden tegenwoordig niet meer net zo serieus genomen als twintig jaar geleden.

Op het internet kan iedereen zijn mening spuien, hoe ongeinformeerd ook. De mening van een willekeurige Nederlander heeft, gek genoeg, bijna even veel gewicht als een geschoolde ervaringsdeskundige.

Ergens in de afgelopen decennia heeft het vertrouwen in deskundigen en deuk opgelopen. Ik begrijp het ook niet, maar vind wel dat we als westerse samenleving veel te ver doorgeschoten zijn in de individuele vrijheid van meningsuiting.

Dat je mag zeggen wat je wilt is prima, niks mis mee. Dat je echter niet iemand dom mag noemen als hij gewoon onzin verkoopt omdat dat "zijn mening" is, vind ik dan weer een stap te ver. Het filter is verdwenen in de opkomst van het internet, lijkt het wel.

Misschien in positieve zin, in dat je nu een veel breder scala aan informatie uit verschillende oogpunten tot je kunt nemen op het internet. Aan de andere kant: de hoeveelheid onzin waar je nu doorheen moet filteren is ook vele, vele malen groter.

Maar een beperking willen leggen op de vrijheid van meningsuiting is in Nederland en van de grootste taboes. Dat kan gewoon niet, dan word je raar aangekeken. Alsof je een baby vermoord. Het wordt bijna een soort religie, onze normen en waarden. En dat vind ik jammer, want dan ben je dus niet meer kritisch op wat wij nou eigenlijk "normaal" vinden en houd je op met nadenken.

Maar goed, ik ga langzaam off-topic.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 15:53 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ik ben hierin heel technocratisch, maar vind dat dit juist veel meer zou moeten. Experts worden tegenwoordig niet meer net zo serieus genomen als twintig jaar geleden.

Op het internet kan iedereen zijn mening spuien, hoe ongeinformeerd ook. De mening van een willekeurige Nederlander heeft, gek genoeg, bijna even veel gewicht als een geschoolde ervaringsdeskundige.

Ergens in de afgelopen decennia heeft het vertrouwen in deskundigen en deuk opgelopen. Ik begrijp het ook niet, maar vind wel dat we als westerse samenleving veel te ver doorgeschoten zijn in de individuele vrijheid van meningsuiting.

Dat je mag zeggen wat je wilt is prima, niks mis mee. Dat je echter niet iemand dom mag noemen als hij gewoon onzin verkoopt omdat dat "zijn mening" is, vind ik dan weer een stap te ver. Het filter is verdwenen in de opkomst van het internet, lijkt het wel.

Misschien in positieve zin, in dat je nu een veel breder scala aan informatie uit verschillende oogpunten tot je kunt nemen op het internet. Aan de andere kant: de hoeveelheid onzin waar je nu doorheen moet filteren is ook vele, vele malen groter.

Maar een beperking willen leggen op de vrijheid van meningsuiting is in Nederland en van de grootste taboes. Dat kan gewoon niet, dan word je raar aangekeken. Alsof je een baby vermoord. Het wordt bijna een soort religie, onze normen en waarden. En dat vind ik jammer, want dan ben je dus niet meer kritisch op wat wij nou eigenlijk "normaal" vinden en houd je op met nadenken.

Maar goed, ik ga langzaam off-topic.

Je hoeft hier niet eens een beperking te stellen op de vrijheid van meningsuiting, want de vrijheid van meningsuiting staat niet gelijk aan vrijheid van consequenties. Als je pertinent bullshit loopt te spuien dan noem ik je een domme lul, en hoef ik je niet het podium te bieden wat je eist.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 15:53 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ik ben hierin heel technocratisch, maar vind dat dit juist veel meer zou moeten. Experts worden tegenwoordig niet meer net zo serieus genomen als twintig jaar geleden.

Op het internet kan iedereen zijn mening spuien, hoe ongeinformeerd ook. De mening van een willekeurige Nederlander heeft, gek genoeg, bijna even veel gewicht als een geschoolde ervaringsdeskundige.

Ergens in de afgelopen decennia heeft het vertrouwen in deskundigen en deuk opgelopen. Ik begrijp het ook niet, maar vind wel dat we als westerse samenleving veel te ver doorgeschoten zijn in de individuele vrijheid van meningsuiting.

Dat je mag zeggen wat je wilt is prima, niks mis mee. Dat je echter niet iemand dom mag noemen als hij gewoon onzin verkoopt omdat dat "zijn mening" is, vind ik dan weer een stap te ver. Het filter is verdwenen in de opkomst van het internet, lijkt het wel.

Misschien in positieve zin, in dat je nu een veel breder scala aan informatie uit verschillende oogpunten tot je kunt nemen op het internet. Aan de andere kant: de hoeveelheid onzin waar je nu doorheen moet filteren is ook vele, vele malen groter.

Maar een beperking willen leggen op de vrijheid van meningsuiting is in Nederland en van de grootste taboes. Dat kan gewoon niet, dan word je raar aangekeken. Alsof je een baby vermoord. Het wordt bijna een soort religie, onze normen en waarden. En dat vind ik jammer, want dan ben je dus niet meer kritisch op wat wij nou eigenlijk "normaal" vinden en houd je op met nadenken.

Maar goed, ik ga langzaam off-topic.

Je hoeft hier niet eens een beperking te stellen op de vrijheid van meningsuiting, want de vrijheid van meningsuiting staat niet gelijk aan vrijheid van consequenties. Als je pertinent pseudowetenschappelijke bullshit of racistische opmerkingen loopt te spuien dan noem ik je een domme lul, en ga (hoef) ik je niet het podium bieden wat je eist.

Ik denk over het hele spectrum je idealisten kunt vinden.
Midden of rechtse mensen kunnen net zo goed idealistisch zijn en het zo goed mogelijk voor willen hebben met iedereen, de invalshoek is alleen wat anders.
Alleen links heeft nou eenmaal het onterechte morele imago van "eerlijk" en "sociaal".

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 13:24 schreef Plompzakker het volgende:

Alleen links heeft nou eenmaal het onterechte morele imago van "eerlijk" en "sociaal".

Misschien omdat er te veel rechtse figuren oneerlijk en a-sociaal zijn ?

Ik merk dat mensen ingelijfd kunnen worden voor elke kant van het verhaal. Dat we allemaal in beginsel onbevooroordeeld zijn en willen doen wat juist is. Zie de Manmade global warming. Als je eerst Al Gore's tirade ziet dan denk je fuuuuuck wat zijn we als mensheid slecht. Kijk je inconvenient lie dan denk je fuuuuuck ik werd misleid!

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 14:00 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Dit vind ik nou typisch een rechtse eigenschap

Dat vond hij ook.

On topic: Mijn moeder gaf taalles aan allochtonen en doet vrijwilligerswerk in het ziekenuis. Zelf doe ik niet zoveel aan idealistische dingen. Ik geef wel elk jaar een paar honderd euro aan goede doelen. Tegenwoordig met name goede doelen tbv gehandicapten, kankeronderzoek enzo en minder aan de internationale goede doelen.

Ik zou het overigens zelf niet verkeerd vinden om weer waarde aan expertmeningen te gaan geven. Van mij mogen ongeinformeerde mensen best roepen en schreeuwen op internet, er naar luisteren is een tweede. M.b.t. global warming luister ik liever naar een klimatoloog dan naar iemand die op internet wat tabelletjes bij elkaar heeft gezocht en naar een conclusie heeft toeberedeneerd omdat hij die conclusie bij voorbaat al wilde bereiken.

Als er van de 100 klimatologen er 90+ zeggen dat manmade global warming realiteit is, dan moet daar naar geluisterd worden op gestuurd worden. Dan is dat namelijk gewoon zo, tot -door voortschrijdend inzicht bijv.- dat aantal sterk afneemt en de nay sayers in de meerderheid komen. Tot nu toe is het omgekeerde het geval geweest.