NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In principe kan iedere wet met terug werkende kracht worden ingevoerd zolang het geen wetten zijn die de grondrechten aantasten(kan alleen via een wijziging van de grondwet), de rechten van de mens of andere verdragen.quote:Op vrijdag 16 februari 2018 00:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom kan de ene wet wel met terugkerende kracht ingevoerd worden en de andere niet? Het moet dan toch ook mogelijk zijn om iedereen met een verblijfstatus te verwijderen? Ongeacht of ze al 30 jaar in Nederland wonen en Nederlander zijn?
speak only if it improves the silence.
Mijn punt is dat wetten met terugwerkende kracht (als dat al mogelijk is met de referendumwet) nogal ondemocratisch zijn.quote:
[..]
In principe kan iedere wet met terug werkende kracht worden ingevoerd zolang het geen wetten zijn die de grondrechten aantasten(kan alleen via een wijziging van de grondwet), de rechten van de mens of andere verdragen.
Nee de terugwerkende kracht geld alleen voor de dag tussen de stemming en de plaatsing in de sc, zoals ik net ook al zei.quote:
[..]
Mijn punt is dat wetten met terugwerkende kracht (als dat al mogelijk is met de referendumwet) nogal ondemocratisch zijn.
speak only if it improves the silence.
https://www.ad.nl/politie(...)gen-partij~a19360a1/
Hulde aan Terlouw.
-
"Wat zag de minister vanmorgen toen ze in de spiegel keek?", vraagt Van Raak zich af. "Zag ze een D66'er die haar ziel heeft verkocht?"
Hij vindt de uitleg van het kabinet, dat het referendum mensen juist geen gevoel van inspraak geeft, onjuist. "Wat hebben wij misdaan? Wat hebben de mensen misdaan? We hebben één keer nee gezegd en daarom krijgen we nu straf."
-
Onbegrijpelijk dat Van Raak het hier heeft over 1 keer nee zeggen bij een referendum, we hebben 2 keer nee gezegd in een referendum waarbij die eerste keer veel belangrijker was en daarin zijn we veel harder genaaid.
Bij dat referendum over de EU grondwet hebben ook nog eens een heleboel partijen vooraf gezegd de uitslag te zullen respecteren om vervolgens een paar jaar later doodleuk voor het verdrag van Lissabon te stemmen.
Volstrekt verwerpelijk CDA, PvdA, VVD, Groenlinks, D66 & Christenunie (waarbij alleen bij de laatste enige twijfel over die toezegging).
Oh en bijna vergeten, zijt vooral ook gij vervloekt verwerpelijke Wiegel om juist op dat moment de partijdiscipline te doorbreken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tanatos op 16-02-2018 00:20:08 ]
Hulde aan Terlouw.
-
"Wat zag de minister vanmorgen toen ze in de spiegel keek?", vraagt Van Raak zich af. "Zag ze een D66'er die haar ziel heeft verkocht?"
Hij vindt de uitleg van het kabinet, dat het referendum mensen juist geen gevoel van inspraak geeft, onjuist. "Wat hebben wij misdaan? Wat hebben de mensen misdaan? We hebben één keer nee gezegd en daarom krijgen we nu straf."
-
Onbegrijpelijk dat Van Raak het hier heeft over 1 keer nee zeggen bij een referendum, we hebben 2 keer nee gezegd in een referendum waarbij die eerste keer veel belangrijker was en daarin zijn we veel harder genaaid.
Bij dat referendum over de EU grondwet hebben ook nog eens een heleboel partijen vooraf gezegd de uitslag te zullen respecteren om vervolgens een paar jaar later doodleuk voor het verdrag van Lissabon te stemmen.
Volstrekt verwerpelijk CDA, PvdA, VVD, Groenlinks, D66 & Christenunie (waarbij alleen bij de laatste enige twijfel over die toezegging).
Oh en bijna vergeten, zijt vooral ook gij vervloekt verwerpelijke Wiegel om juist op dat moment de partijdiscipline te doorbreken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tanatos op 16-02-2018 00:20:08 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat is toch raar?quote:
[..]
De intrekkingswet is duidelijk zij treed 1 dag na de stemming in werking met terugwerkende kracht en daarmee is de referendumwet definitief terug getrokken.
1 een wet die in gaat met terugwerkende kracht laten werken
2 een eerdere wetgeving, waarover een democratisch proces is geweest, waarin expliciet vermeld staat dat een wet referendabel is, overrulen.
Dubieus, gemaakt, laf, dictatoriaal.
Demofoob666 heeft zijn ziel verkocht.
- Zelfbeschikkingsrecht is door hun voorstel ingetrokken
- Zijn ernstig voor lijkenpikkerij
- Ondermijnen het democratisch proces, door het electoraat buitenspel te willen zetten in een hypocriete draai van de eeuw
- Verkopen bevoegdheden aan een buitenlandse mogendheid met overheersers trekken
- Slopen de vrijheid van informatievergaring omdat er 'te veel' informatie via de media naar buiten komt welke niet in hun ideaal past
- Staan achter een enorme toestroom van kanslozen waarvan de voorgangers al afbreuk hebben gedaan aan de verzorgingsstaat en zorgen voor maatschappelijke onrust
Dat hier serieus nog mensen op willen stemmen. Hoe halen jullie het in je hoofd?
Volslagen idioten zijn het.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Waarom staat er in de referendumwet dat zinnetje over "8 weken"? Waarom hebben ze dat dan erin gezet als dat toch niks voorstelt?quote:
[..]
Nee de terugwerkende kracht geld alleen voor de dag tussen de stemming en de plaatsing in de sc, zoals ik net ook al zei.
De referendumwet is afgeschaft meteen na dat de afschafwet is aangenomen en daarmee kan er ook geen beroep meer op worden gedaan.quote:
[..]
Waarom staat er in de referendumwet dat zinnetje over "8 weken"? Waarom hebben ze dat dan erin gezet als dat toch niks voorstelt?
Hooguit zal de regering moeten uitleggen waarom de afschafwet op het moment van stemming niet voldoet aan de referendumwet(daar ging het advies van de rvs over) maar dat overleven ze wel.
speak only if it improves the silence.
Nee, er is een aparte wet vereist voor het intrekken van de referendumwet. Daardoor is ook de intrekkingswet aangaande de referendumwet referendabel.quote:
[..]
De referendumwet is afgeschaft meteen na dat de afschafwet is aangenomen en daarmee kan er ook geen beroep meer op worden gedaan.
Hooguit zal de regering moeten uitleggen waarom de afschafwet op het moment van stemming niet voldoet aan de referendumwet(daar ging het advies van de rvs over) maar dat overleven ze wel.
Tijd voor een one-issue referendum partij!
Ik zou er meteen op stemmen.
Ik zou er meteen op stemmen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik zeg toch dat de referendumwet meteen is ingetrokken na stemming van de AFSCHAFWET.quote:
[..]
Nee, er is een aparte wet vereist voor het intrekken van de referendumwet. Daardoor is ook de intrekkingswet aangaande de referendumwet referendabel.
speak only if it improves the silence.
Nee, elke nieuwe wet is ondergeschikt aan de referendumwet. Ook een afschafwet.quote:
[..]
Ik zeg toch dat de referendumwet meteen is ingetrokken na stemming van de AFSCHAFWET.
Zoals ik al zei bestaat er geen rangorde, jouw berwering is ook nergens vastgelegd.quote:
[..]
Nee, elke nieuwe wet is ondergeschikt aan de referendumwet. Ook een afschafwet.
speak only if it improves the silence.
Er bestaat wel een rangorde. Dat kan je lezen in de referendumwet. Elke nieuwe wet (die aan bepaalde eisen voldoet) is referendabel, bij elke nieuwe wet treedt de referendumwet in werking. Dus ook een afschaffingswet is referendabel.quote:
[..]
Zoals ik al zei bestaat er geen rangorde, jouw berwering is ook nergens vastgelegd.
Nee elke wet(met slechts 1 uitzondering) heeft dezelfde waarde, geen enkele wet staat boven de ander.quote:
[..]
Er bestaat wel een rangorde. Dat kan je lezen in de referendumwet. Elke nieuwe wet (die aan bepaalde eisen voldoet) is referendabel, bij elke nieuwe wet treedt de referendumwet in werking. Dus ook een afschaffingswet is referendabel.
De referendumwet is dus niet belangerijker of hoger in rang dan welke andere wet dan ook, slechts een rechter kan een prioriteit aan brengen.
speak only if it improves the silence.
Ik bedoelde niet dat de refendumwet belangrijker is. Wat ik zeg is dat na elke nieuw aangenomen wet de referendumwet inwerking treedt. Dus ook na een intrekkingswet, wat een andere wet is dan de referendumwet. De referendumwet wordt niet direct ongedaan gemaakt. Je hebt een wet nodig om de referendumwet ongedaan te maken. Twee verschillende wetten. De intrekkingswet is dus ook een wet die referendabel is zoals elke andere wet.quote:
[..]
Nee elke wet(met slechts 1 uitzondering) heeft dezelfde waarde, geen enkele wet staat boven de ander.
De referendumwet is dus niet belangerijker of hoger in rang dan welke andere wet dan ook, slechts een rechter kan een prioriteit aan brengen.
De gehele oppositie en hoogleraren staatsrecht of de RvS?quote:
Braindead2000 of de RvS? Lastige keuze.
Dat is dus wat ik zeg dat kan alleen indien je de refenrendumwet een hogere prioriteit geeft en dat is niet gebeurd!quote:
[..]
Ik bedoelde niet dat de refendumwet belangrijker is. Wat ik zeg is dat na elke nieuw aangenomen wet de referendumwet inwerking treedt. Dus ook na een intrekkingswet, wat een andere wet is dan de referendumwet. De referendumwet wordt niet direct ongedaan gemaakt. Je hebt een wet nodig om de referendumwet ongedaan te maken. Twee verschillende wetten. De intrekkingswet is dus ook wet die referendabel is zoals elke andere wet.
Waar het op neer komt is dat je straks 1. De referendumwet hebt 2. De afschafwet, deze schaft de referendumwet per direct af!
Doordat beide wetten dezelfde kracht en prioriteit hebben kun je dus de bepalingen uit de referendumwet negeren! Als het ware creeer je twee wetten die elkaar bijten, dit kan doordat beide op hetzelfde niveau zit.
Hooguit zal een rechter, die komt er vast, prioriteit kunnen aanbrengen.
speak only if it improves the silence.
twitter:2eKamertweets twitterde op donderdag 15-02-2018 om 22:58:04 Coalitie schrapt raadgevend #referendum#debatinhetkort #referendumdebatzie: https://t.co/CLjd6PAML8 reageer retweet
Coalitie schrapt raadgevend
Dus de eerste en tweede kamer zouden dus naar eigen goeddunken bij elke nieuwe wet de referendumwet kunnen negeren? Dat is eigenlijk wat je zegt.quote:
[..]
Dat is dus wat ik zeg dat kan alleen indien je de refenrendumwet een hogere prioriteit geeft en dat is niet gebeurd!
Waar het op neer komt is dat je straks 1. De referendumwet hebt 2. De afschafwet, deze schaft de referendumwet per direct af!
Doordat beide wetten dezelfde kracht en prioriteit hebben kun je dus de bepalingen uit de referendumwet negeren! Als het ware creeer je twee wetten die elkaar bijten, dit kan doordat beide op hetzelfde niveau zit.
Hooguit zal een rechter, die komt er vast, prioriteit kunnen aanbrengen.
Inprincipe wel omdat elke wet juridisch gelijk is, echter loop je dan het grote risico dat een rechter alsnog een prioriteit aanbrengt.quote:
[..]
Dus de eerste en tweede kamer zouden dus naar eigen goeddunken bij elke nieuwe wet de referendumwet kunnen negeren? Dat is eigenlijk wat je zegt.
speak only if it improves the silence.
Dus de referendumwet stelt eigenlijk niks voor? Als Rutte en Pechtold zich jolig voelen en bij een nieuwe wet een munt opgooien en afspreken: bij "kop" laten we de referendumwet in werking treden en bij "munt" niet dan is dat volkomen rechtsgeldig en volkomen democratisch?quote:
[..]
Inprincipe wel omdat elke wet juridisch gelijk is, echter loop je dan het grote risico dat een rechter alsnog een prioriteit aanbrengt.
Ik zou liever stellen dat de referendumwet evenveel of even weinig waard is dan de afschafwet, je creeert dus bewust twee wetten die allebei iets anders zeggen over hetzelfde onderwerp.quote:
[..]
Dus de referendumwet stelt eigenlijk niks voor? Als Rutte en Pechtold zich jolig voelen en bij een nieuwe wet een munt opgooien en afspreken: bij "kop" laten we de referendumwet in werking treden en bij "munt" niet dan is dat volkomen rechtsgeldig en volkomen democratisch?
Stel je voor de regering dient een nieuwe verkeerswet in en negeert de referendumwet, aangenomen door de SG, op dat moment kun je naar de rechter stappen en vragen een weging aan te brengen(prioriteit), de rechtbank zal dan alle argumenten en feiten afwegen en proberen 1 van de 2 wetten een hogere weging te geven.
De rechter zal in dit geval waarschijnlijk bepalen dat een nieuwe verkeerswet zoveel impact heeft dat hij absoluut onder de referendumwet moet vallen, de rechtbank zal dan voor haar oordeel een hogere weging toekennen aan de referendumwet.
De rechtbank vind dan het belang van het referendum belangerijker.
speak only if it improves the silence.
Olrongen is echt zo'n slechte minister. Dat ze haar op die plek hebben gezet. Totaal ongeschikt voor die functie.
Een elitiair arrogante D66-feeks die gaat bepalen wat wel en niet mag.
Een elitiair arrogante D66-feeks die gaat bepalen wat wel en niet mag.
Ik voorspel dat ze de meest gehate politicus van het jaar wordt.quote:
Olrongen is echt zo'n slechte minister. Dat ze haar op die plek hebben gezet. Totaal ongeschikt voor die functie.
Een elitiair arrogante D66-feeks die gaat bepalen wat wel en niet mag.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
