NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Exact, maar dat had Rutte gewoon duidelijk en helder kunnen zeggen. Nu werd het een maandenlang toneelstuk met een zogenaamd bezwaar in de vorm van een nutteloos A4-tje met bezwaren.quote:Op donderdag 15 februari 2018 23:27 schreef Montagui het volgende:
[..]
'Min of meer' is een interpretatie. Het was en bleef 'raadgevend'.
Het was naar mijn idee angst om in 2017 nog meer zetels te verliezen.
٩๏̯͡๏)۶
?quote:
[..]
Nogmaals Van Mierlo was een tegenstander van het referendum en heeft er ook tegen gestemd!
Timmerfrans noemde het zojuist ook nog defacto bindend in Jinek, dat is de fout die ze gemaakt hebben.
٩๏̯͡๏)۶
Nogmaals de partij kwam pas in 86 met serieuze plannen voor een referendum, uit niets blijkt dat die werden gesteund door VM.quote:
[..]
Na een strijd van een halve eeuw tegen het referendum krijgt D66 nu eindelijk zijn zin.
speak only if it improves the silence.
De Raad van State is nu helemaal in paniek. 
Kijk, de Raad van State is natuurlijk gewoon een dependance van bevriende regeringspartijen en rade achteloos aan om een referendabel referendum te torpederen omdat dat bevriende regeringspartijtjes goed uitkomt. Maar nu moeten ze opeens uitleg geven waarom het referendum niet referendabel is. Paniek. 
Kijk, de Raad van State is natuurlijk gewoon een dependance van bevriende regeringspartijen en rade achteloos aan om een referendabel referendum te torpederen omdat dat bevriende regeringspartijtjes goed uitkomt. Maar nu moeten ze opeens uitleg geven waarom het referendum niet referendabel is. Paniek.
Ik zou niet weten waarom ze in paniek zijn want ze hebben een uitgebreid advies gestuurd waarin ze ingaan op het wel of niet referendabel maken.quote:
De Raad van State is nu helemaal in paniek.
speak only if it improves the silence.
Elke boeren lul met gezond verstand begrijpt waarom ook de afschaffing van de referendumwet referendabel is, zo niet de Raad van State. Of ze zijn ontzettend dom of ze hielpen bevriende regeringspartijtjes met hun advies. Het is 1 van de 2, je mag kiezen.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom ze in paniek zijn want ze hebben een uitgebreid advies gestuurd waarin ze ingaan op het wel of niet referendabel maken.
Nee het is logisch dat er geen referendum komt over de wet die de referendumwet afschaft,die inprincipe op dat moment al is afgeschaft.quote:
[..]
Elke boeren lul met gezond verstand begrijpt waarom ook de afschaffing van de referendumwet referendabel is, zo niet de Raad van State. Of ze zijn ontzettend dom of ze hielpen bevriende regeringspartijtjes met hun advies. Het is 1 van de 2, je mag kiezen.
speak only if it improves the silence.
Hoe dat het spel gespeeld werd was inderdaad pure politiek. Rara welk beroep Mark Rutte uitoefent.quote:Op donderdag 15 februari 2018 23:33 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Exact, maar dat had Rutte gewoon duidelijk en helder kunnen zeggen. Nu werd het een maandenlang toneelstuk met een zogenaamd bezwaar in de vorm van een nutteloos A4-tje met bezwaren.
Het was naar mijn idee angst om in 2017 nog meer zetels te verliezen.
Dat mensen dan niet begrijpen wat raadgevend inhoud ligt niet aan die mensen. Zij hebben geen 'feeling' met politiek en interpreteren uitspraken naar hun eigen 'tunnelvisie'. Niks mis mee, maar deze mensen zullen dan een andere uitslag dan die ze zelf voor ogen hebben ook vaak niet kunnen accepteren. Daarom is de uitspraak dat mensen 'raadgevend' niet begrijpen best een logische uitspraak.
Persoonlijk ben ik voor referenda, maar dan wel op een andere, duidelijker gedefinieerde manier die minder via activistisch eenzijdig lobbyisme geïndoctrineerd kan worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee, de referendumwet is een bijzondere wet. Elke wet die aangenomen wordt is ondergeschikt aan de referendumwet. Het afschaffen van het referendum is ook een wet als iedere andere wet en daardoor referendabel.quote:
[..]
Nee het is logisch dat er geen referendum komt over de referendumwet die inprincipe op dat moment al is afgeschaft.
Bewijs?quote:
[..]
Nee, de referendumwet is een bijzondere wet. Elke wet die aangenomen wordt is ondergeschikt aan de referendumwet. Het afschaffen van het referendum is ook een wet als iedere andere wet en daardoor referendabel.
speak only if it improves the silence.
Ja dat weet ik maar om zo zielig te zijn om dan nog om uitleg van de Raad van State te willen blokkeren is diep triest. Dat je tegen referenda bent oke. Maar dan wil ik concreet uitleg waarom en dan wil ik niet wat domme lul excuusjes horenquote:
[..]
Het CDA is altijd al tegen referenda geweest hoor
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2018 23:55:59 ]
De Wet raadgevend referendum schrijft voor dat wetten niet eerder in werking treden dan 8 weken nadat de mededeling in de Staatscourant is geplaatst (art. 8 Wrr). Worden binnen die tijd voldoende inleidende verzoeken ingediend, komen de bepalingen over inwerkingtreding van de wet te vervallen (art. 9 Wrr). Als de inwerkingtreding niet kan worden uitgesteld, kan de wet wel al in werking en kan bij een afwijzend advies de regering besluiten om een wetsvoorstel tot intrekking in te dienen (art. 12 Wrr).quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadgevend_referendum
De intrekkingswet is duidelijk zij treed 1 dag na de stemming in werking met terugwerkende kracht en daarmee is de referendumwet definitief terug getrokken.quote:
[..]
De Wet raadgevend referendum schrijft voor dat wetten niet eerder in werking treden dan 8 weken nadat de mededeling in de Staatscourant is geplaatst (art. 8 Wrr). Worden binnen die tijd voldoende inleidende verzoeken ingediend, komen de bepalingen over inwerkingtreding van de wet te vervallen (art. 9 Wrr). Als de inwerkingtreding niet kan worden uitgesteld, kan de wet wel al in werking en kan bij een afwijzend advies de regering besluiten om een wetsvoorstel tot intrekking in te dienen (art. 12 Wrr).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadgevend_referendum
speak only if it improves the silence.
Heb je het advies van de rvs gezien?quote:
[..]
Ja dat weet ik maar om zo zielig te zijn om dan nog om uitleg van de Raad van State te willen blokkeren is diep triest. Dat je tegen referenda bent oke. Maar dan wil ik concreet uitleg waarom en dan wil ik niet wat domme lul excuusjes horen
speak only if it improves the silence.
Zekers.quote:
Ronald van Raak doet het trouwens ook erg goed! SP doet het goed
Dus wetten stellen eigenlijk niks voor? Nederlanders die voorheen vluchteling waren kunnen dus door een wet met terugwerkende kracht legaal uitgezet worden?quote:
[..]
De intrekkingswet is duidelijk zij treed 1 dag na de stemming in werking met terugwerkende kracht en daarmee is de referendumwet definitief terug getrokken.
Nee er bestaat simpelweg geen rangorde(anders dan de grondwet) de eene wet is technisch niet belangerijker dan de andere wet.quote:
[..]
Dus wetten stellen eigenlijk niks voor? Nederlanders die voorheen vluchteling waren kunnen dus door een wet met terugwerkende kracht legaal uitgezet worden?
speak only if it improves the silence.
Waarom kan de ene wet wel met terugkerende kracht ingevoerd worden en de andere niet? Het moet dan toch ook mogelijk zijn om iedereen met een verblijfstatus te verwijderen? Ongeacht of ze al 30 jaar in Nederland wonen en Nederlander zijn?quote:
[..]
Nee er bestaat simpelweg geen rangorde(anders dan de grondwet) de eene wet is technisch niet belangerijker dan de andere wet.
