NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat valt er niet te snappen aan "raadgevend" dan? Het was de politiek zelf die begon met de uitslag serieus nemen en dat ze er wat mee moesten etc...quote:Op donderdag 15 februari 2018 22:37 schreef TjjWester het volgende:
Een raadgevend referendum waarbij de bevolking niet snapt wat raadgevend is en waarvan je niet weet wat precies de uitslag is en hoe die gelezen moet worden moet z.s.m worden afgevoerd.
En hoezo de uitslag onduidelijk en hoe die gelezen moet worden? Meeste stemmen gelden, klaar. Dat is geen hogere wiskunde of wel dan?
Dit is gewoon een Demofoben66 drogreden omdat de uitslag niet beviel. Feit is dat slechts een paar procent uit protest nee stemden.quote:
daarna is het ook nog eens gekaapt door populistische partijen en rare clubjes
Is het niet juist moedig om te zeggen: we hebben ons gat verbrand aan deze wet, we gaan op de blaren zitten want het is niet wat we er van verwacht hadden, het is een slechte wet en we gaan ons standpunt heroverwegen.quote:
Als je 25 jaar geleden had verteld dat D66 het referendum wil ontmantelen, een sleepwet erdoor wil drukken en nieuws wil censureren dan hadden ze je voor gek verklaard en zou je direct in een gesticht opgenomen worden. Ik kan het bijna zelf niet geloven hoe extreem die partij gedraaid is.
speak only if it improves the silence.
Niet als je het verleden van die partij kent. Tot vervelens toe spraken ze zich uit voor het referendum, jaar na jaar, decennia na decennia, en op het moment dat we eindelijk een referendumwet hebben en al na 1 referendum schaffen ze het direct af.quote:
[..]
Is het niet juist moedig om te zeggen: we hebben ons gat verbrand aan deze wet, we gaan op de blaren zitten want het is niet wat we er van verwacht hadden, het is een slechte wet en we gaan ons standpunt heroverwegen.
D66 valt en staat nu bij het bindend referendum: wat hebben ze tot op heden gedaan om die te realiseren?
Juist daarom als je er jaren voor gestreden hebt, dan wordt het ingevoerd en blijkt het een mislukking te zijn, dan moet je ballen hebben om te zeggen we hebben het jaren verkeerd gehad en we trekken de wet terug.quote:
[..]
Niet als je het verleden van die partij kent. Tot vervelens toe spraken ze zich uit voor het referendum, jaar na jaar. decennia na decennia, en op het moment dat we eindelijk een referendumwet hebben en al na 1 referendum schaffen ze het direct af.
speak only if it improves the silence.
Ik ben ook erg benieuwd hoe dat "kapen" in zijn werk gaat of is dat de standaard reactie van de verliezende partij?quote:
[..]
Dit is gewoon een Demofoben66 drogreden omdat de uitslag niet beviel. Feit is dat slechts een paar procent uit protest nee stemden.
Net zoals die statistische rekentruc waar de "verliezers" steeds mee op de proppen kwamen dat vanwege allerlei redenen ze toch de meerderheid van stemmen hadden...
Goed hoor, maar dan moeten D66'ers ook niet meer gaan dwepen met Van Mierlo want in hun ogen is dat dan de grootste sukkel ooit.quote:
[..]
Juist daarom als je er jaren voor gestreden hebt, dan wordt het ingevoerd en blijkt het een mislukking te zijn, dan moet je ballen hebben om te zeggen we hebben het jaren verkeerd gehad en we trekken de wet terug.
Nee.quote:
[..]
Hou op zeg wat je ook vindt van d66, deze wet is vanaf begin afaan gedoemd geweest te mislukken, de regering heeft nooit het raadgevende kunnen uitleggen en daarna is het ook nog eens gekaapt door populistische partijen en rare clubjes zoals geenstijl.
Een raadgevend referendum waarbij de bevolking niet snapt wat raadgevend is en waarvan je niet weet wat precies de uitslag is en hoe die gelezen moet worden moet z.s.m worden afgevoerd.
Het raadgevende was altijd al volkomen duidelijk. Alleen beloofde de toenmalige regering de uitslag serieus te nemen. Het referendum is ook niet gekaapt door wat jij noemt, rare en populistische clubjes. Die gaven slechts hun mening en een stemadvies. De andere partijen bleven opmerkelijk stil.
Het referendum is naar de klote geholpen door de mensen die ‘strategisch thuis bleven’. Als ze nou gewoon ‘voor’ waren gaan stemmen, was er nu geen debat over het afschaffen van het referendum geweest.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Van mierlo was geen fan van referendums!quote:
[..]
Goed hoor, maar dan moeten D66'ers ook niet meer gaan dwepen met Van Mierlo want in hun ogen is dat dan de grootste sukkel ooit.
Wat vindt jij van de keuze van de regering om voor het oekraiene verdrag te kiezen? En daarmee de uitslag te negeren.
speak only if it improves the silence.
Mensen waren pisnijdig toen regering koos om de uitslag te negeren, waarom? Omdat ze het raadgevende gedeelte nooit gesnapt hebben.quote:Op donderdag 15 februari 2018 22:51 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Nee.
Het raadgevende was altijd al volkomen duidelijk. Alleen beloofde de toenmalige regering de uitslag serieus te nemen. Het referendum is ook niet gekaapt door wat jij noemt, rare en populistische clubjes. Die gaven slechts hun mening en een stemadvies. De andere partijen bleven opmerkelijk stil.
Het referendum is naar de klote geholpen door de mensen die ‘strategisch thuis bleven’. Als ze nou gewoon ‘voor’ waren gaan stemmen, was er nu geen debat over het afschaffen van het referendum geweest.
Als we vaststellen dat het referendum raadgevend is dan heeft de regering dus ook twee legale opties die beide even goed zijn, dan moet je niet achteraf gaan janken dat de uitslag niet is overgenomen, thats part of the deal.
speak only if it improves the silence.
Ik kan me niets anders herinneren dan dat ik D66 heb zien pleiten voor een referendum.quote:
[..]
Van mierlo was geen fan van referendums!
Wat vindt jij van de keuze van de regering om voor het oekraiene verdrag te kiezen? En daarmee de uitslag te negeren.
Zoals meerdere keren gequote is door diverse kamerleden was Van Mierlo een sterkere voorstander van directe en meer democratie maar was hij weinig gecharmeerd van referendums.quote:
[..]
Ik kan me niets anders herinneren dan dat ik D66 heb zien pleiten voor een referendum.
speak only if it improves the silence.
Schei toch uit, de regering heeft continu lopen brullen dat ze de uitslag serieus zouden nemen. Ze hebben zelf valse verwachtingen geschapen. Dat er dan nijdige reacties komen is logisch.quote:
[..]
Mensen waren pisnijdig toen regering koos om de uitslag te negeren, waarom? Omdat ze het raadgevende gedeelte nooit gesnapt hebben.
Serieus nemen is niet overnemen!quote:
[..]
Schei toch uit, de regering heeft continu lopen brullen dat ze de uitslag serieus zouden nemen. Ze hebben zelf valse verwachtingen geschapen. Dat er dan nijdige reacties komen is logisch.
speak only if it improves the silence.
Dat staat volledig haaks op het huidige D66.quote:
[..]
een sterkere voorstander van directe en meer democratie
Mensen waren vooral pisnijdig omdat vrijwel de hele Tweede kamer riep dat die uitslag gerespecteerd zou gaan worden. Dat wekt natuurlijk verwachtingen. Vervolgens gaan ze geheel tegen de uitslag in.quote:
[..]
Mensen waren pisnijdig toen regering koos om de uitslag te negeren, waarom? Omdat ze het raadgevende gedeelte nooit gesnapt hebben.
Als we vaststellen dat het referendum raadgevend is dan heeft de regering dus ook twee legale opties die beide even goed zijn, dan moet je niet achteraf gaan janken dat de uitslag niet is overgenomen, thats part of the deal.
Dat het referendum puur raadgevend was, en dus niet bindend, ben ik met je eens. Maar er zijn verwachtingen gewekt waarvan men wist dat ze niet waargemaakt zouden gaan worden.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Dat is een leugen, sla er maar eens wat oudere kranten op na.quote:
[..]
Zoals meerdere keren gequote is door diverse kamerleden was Van Mierlo een sterkere voorstander van directe en meer democratie maar was hij weinig gecharmeerd van referendums.
Om preciezer te zijn:quote:
[..]
Dat is een leugen, sla er maar eens wat oudere kranten op na.
In het allereerste partijprogramma stond:
De mogelijkheden en wenselijkheden van een referendum in bijzondere omstandigheden dienen nader te worden bestudeerd.”
In het programma van 1967 staat helemaal niks over een referendum, in 1974 stemt Van Mierlo tegen een motie die het referendum moet mogelijk maken.
In 1982 wordt er in een klein bijzinnetje melding van gemaakt.
Pas in 1986 staat het voor het eerst groots in hun verkiezingsprogramma.
speak only if it improves the silence.
"Op de verkiezingsavond zei premier Rutte dat Nederland het verdrag bij een overwinning van de tegenstanders "niet zonder meer" zou tekenen."quote:
[..]
Serieus nemen is niet overnemen!
https://nl.m.wikipedia.or(...)nie_en_Oekra%C3%AFne
Dan moet je niet dit soort uitspraken doen.
Dat heeft hij ook niet gedaan.quote:
[..]
"Op de verkiezingsavond zei premier Rutte dat Nederland het verdrag bij een overwinning van de tegenstanders "niet zonder meer" zou tekenen."
https://nl.m.wikipedia.or(...)nie_en_Oekra%C3%AFne
Dan moet je niet dit soort uitspraken doen.
speak only if it improves the silence.
Dus?quote:
[..]
Dat heeft hij ook niet gedaan.
Als ik kijk naar de afhandeling, een eeuwigheid nodig hebben om met een lullig A4’tje op de proppen te komen, kan ik zelfs niet van serieus nemen spreken. Het ging nergens over, het referendum was een farce.quote:
[..]
Serieus nemen is niet overnemen!
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Hij heeft niet zonder meer getekend en een oplossing gezocht.quote:
speak only if it improves the silence.
Ik beweer ook nergens dat ze vanaf het begin voor een referendum waren. Ik beweer dat ik heel wat verkiezingen vanaf de jaren '80 heb meegemaakt waar D66 elke keer weer met het referendum kwam.quote:
[..]
Om preciezer te zijn:
In het allereerste partijprogramma stond:
De mogelijkheden en wenselijkheden van een referendum in bijzondere omstandigheden dienen nader te worden bestudeerd.”
In het programma van 1967 staat helemaal niks over een referendum, in 1974 stemt Van Mierlo tegen een motie die het referendum moet mogelijk maken.
In 1982 wordt er in een klein bijzinnetje melding van gemaakt.
Pas in 1986 staat het voor het eerst groots in hun verkiezingsprogramma.
