NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Debat afschaffen referendum: 'Zwarte dag voor de democratie'
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken ANP
"Vandaag is een zwarte dag voor de democratie." De tegenstanders in de Tweede Kamer van het afschaffen van het raadgevend referendum vinden het besluit van het kabinet onbegrijpelijk.
Het debat werd aangevraagd door SP-Kamerlid Van Raak. Die richtte zich rechtstreeks tot D66-minister Ollongren, die namens het kabinet over de afschaffing gaat.
"Wat zag de minister vanmorgen toen ze in de spiegel keek?", vraagt Van Raak zich af. "Zag ze een D66'er die haar ziel heeft verkocht?"
Hij vindt de uitleg van het kabinet, dat het referendum mensen juist geen gevoel van inspraak geeft, onjuist. "Wat hebben wij misdaan? Wat hebben de mensen misdaan? We hebben één keer nee gezegd en daarom krijgen we nu straf."
Begrafenispak
PVV-Kamerlid Bosma heeft vanmorgen zijn begrafenispak aangetrokken. "Hans van Mierlo wordt vandaag pas echt begraven." Van Mierlo was de oprichter van D66. Hij overleed in 2010.
"Het is een historisch debat omdat we de klok gaan terugzetten naar 1966", zegt Bosma. "Democratische vooruitgang wordt gesloopt door de partij die die zelf heeft opgebouwd."
Ook Bosma richt zich rechtstreeks en persoonlijk tot minister Ollongren. "Het liefst amputeert de jonkvrouw eigenhandig onze stembanden." Hij zegt dat Ollongren alleen van verkiezingen houdt als de uitslag haar bevalt.
Steun verzamelen
50Plus-leider Krol heeft dertig minuten spreektijd aangevraagd. Hij is ook fel tegen de afschaffing. 50Plus is nog steun aan het verzamelen voor een referendum over het afschaffen van de wet-Hillen, een belastingvoordeel voor huiseigenaren met een (bijna) afgeloste hypotheek.
Krol vindt dat er minstens eerst een evaluatie van de referendumwet had moeten plaatsvinden. "Juist als men vindt dat het niet werkt zoals verwacht."
Het debat is te volgen via NPO Politiek en duurt naar verwachting tot 21.00 uur vanavond.
Nu live te volgen.
https://nos.nl/livestream/npo-politiek.html
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken ANP
"Vandaag is een zwarte dag voor de democratie." De tegenstanders in de Tweede Kamer van het afschaffen van het raadgevend referendum vinden het besluit van het kabinet onbegrijpelijk.
Het debat werd aangevraagd door SP-Kamerlid Van Raak. Die richtte zich rechtstreeks tot D66-minister Ollongren, die namens het kabinet over de afschaffing gaat.
"Wat zag de minister vanmorgen toen ze in de spiegel keek?", vraagt Van Raak zich af. "Zag ze een D66'er die haar ziel heeft verkocht?"
Hij vindt de uitleg van het kabinet, dat het referendum mensen juist geen gevoel van inspraak geeft, onjuist. "Wat hebben wij misdaan? Wat hebben de mensen misdaan? We hebben één keer nee gezegd en daarom krijgen we nu straf."
Begrafenispak
PVV-Kamerlid Bosma heeft vanmorgen zijn begrafenispak aangetrokken. "Hans van Mierlo wordt vandaag pas echt begraven." Van Mierlo was de oprichter van D66. Hij overleed in 2010.
"Het is een historisch debat omdat we de klok gaan terugzetten naar 1966", zegt Bosma. "Democratische vooruitgang wordt gesloopt door de partij die die zelf heeft opgebouwd."
Ook Bosma richt zich rechtstreeks en persoonlijk tot minister Ollongren. "Het liefst amputeert de jonkvrouw eigenhandig onze stembanden." Hij zegt dat Ollongren alleen van verkiezingen houdt als de uitslag haar bevalt.
Steun verzamelen
50Plus-leider Krol heeft dertig minuten spreektijd aangevraagd. Hij is ook fel tegen de afschaffing. 50Plus is nog steun aan het verzamelen voor een referendum over het afschaffen van de wet-Hillen, een belastingvoordeel voor huiseigenaren met een (bijna) afgeloste hypotheek.
Krol vindt dat er minstens eerst een evaluatie van de referendumwet had moeten plaatsvinden. "Juist als men vindt dat het niet werkt zoals verwacht."
Het debat is te volgen via NPO Politiek en duurt naar verwachting tot 21.00 uur vanavond.
Nu live te volgen.
https://nos.nl/livestream/npo-politiek.html
Van der Ham was de laatst overgebleven D66'er die nog stond voor van Mierlo's gedachtengoed. Sinds zijn vertrek is D66 vervallen tot een burgerhatende regentenpartij.quote:Op donderdag 15 februari 2018 21:48 schreef Braindead2000 het volgende:
twitter:Borisham twitterde op donderdag 15-02-2018 om 20:30:08 Minister @KajsaOllongren stelt opnieuw dat de verwarring rond opkomstdrempel van 30% voornaamste reden is om de referendumwet af te schaffen. Heel vreemd. Haal die drempel er met een simpele wijzigingswet uit. Heel zwak argument reageer retweettwitter:Borisham twitterde op donderdag 15-02-2018 om 21:02:41 Minister @KajsaOllongren geeft allemaal argumenten om wet af te schaffen (opkomstdrempel) die eenvoudig met wetswijzigingen op te lossen zijn. Finale argument is: mensen zouden het niet-bindende element van het referendum niet begrijpen. Wat een onderschatting van de kiezer. reageer retweettwitter:Borisham twitterde op donderdag 15-02-2018 om 21:30:54 Onzekerheid over advies van de Raad van State. Bij het referendumdebat stelt Ronald van Raak SP wil nader onderzoek naar juridische kanten van de wet. Oppositie wil dat maar VVD, CDA, D66, CU blokkeren dit. reageer retweettwitter:Borisham twitterde op donderdag 15-02-2018 om 21:43:53 Bevreemdende verdediging tot nu toe van @KajsaOllongren van afschaffing referendum. Ze kiest, anders dan @APechtold eerder, voor omarmen van meest conservatieve argumenten van VVD, CDA, CU. Soort Stockholmsyndroom. https://t.co/rvck7wqKwi reageer retweet
Minister @
quote:Daarnaast wil D66 dat de bevolking als noodrem de mogelijkheid krijgt om met een correctief bindend referendum wetsvoorstellen tegen te houden, nadat het parlement deze heeft aangenomen.
Waarom gooien ze onze schoenen weg voordat ze nieuwe gekocht hebben?quote:"Dit instrument werkt niet, wij willen een correctief, bindend referendum. Als wij echt geven om onze parlementaire democratie en die willen versterken, laten we dan campagne voeren voor een bindend, correctief referendum." om vervolgens nog iets van wat ik hierboven zei erin te gooien
Voor zover ik me kan herinneren is er nog nooit een debat op tijd begonnen of hervat.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Die arrogantie ook. Zelf is ze nog nog nooit voor iets gekozen. Dit baantje is haar gewoon in de schoot geworpen omdat ze bij de juiste deftige elite hoort. 
Begrijpelijk argument, maar onze huidige schoenen zijn kapot. Zeg maar. Daar kun je het mee eens zijn of niet, dat mag dan ook weerquote:Op donderdag 15 februari 2018 22:03 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
[..]
Waarom gooien ze onze schoenen weg voordat ze nieuwe gekocht hebben?
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Mooi tochquote:
Die arrogantie ook. Zelf is ze nog nog nooit voor iets gekozen. Dit baantje is haar gewoon in de schoot geworpen omdat ze bij de juiste deftige elite hoort.
Hoop dat mij dat ook gebeurt
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
We zullen het meemaken. Ze zitten (wrs ook niet toevallig) nog vroeg in de kabinetsperiode.quote:
[..]
Ik denk dat deze analyse best wel dicht bij de waarheid zit, maar je kunt je inderdaad afvragen of in dit geval het medicijn niet zwaarder is dan de kwaal.
Ook zoiets verwerpelijks inderdaad. Voor de verkiezingen had D66 zowel het correctieve als het bindende referendum nog gewoon in het verkiezingsprogramma staan. Na het vormen van de coalitie was het eerste wat ze deden de stekker uit het referendum trekken. Dat is gewoon puur kiezersbedrog.quote:
[..]
[..]
Waarom gooien ze onze schoenen weg voordat ze nieuwe gekocht hebben?
Het correctief bindend referendum staat er nog steeds inquote:
[..]
Ook zoiets verwerpelijks inderdaad. Voor de verkiezingen had D66 zowel het correctieve als het bindende referendum nog gewoon in het verkiezingsprogramma staan.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Het is wel duidelijk dat ze er al langer vanaf wilde maar ze lieten het er bewust instaan om geen zieltjes te verliezen.quote:
[..]
Het correctief bindend referendum staat er nog steeds in
Aha,quote:
[..]
Begrijpelijk argument, maar onze huidige schoenen zijn kapot. Zeg maar. Daar kun je het mee eens zijn of niet, dat mag dan ook weer
zie, ze claimen te geven om 'onze parlementaire democratie'... (en daar méér/directere democratie...hand van het volk op de noodrem... aan toe te voegen)
maar wat aan wat er stuk is aan wat er nu is zit dát in de weg?
en waarom is, tav die overtuiging, het beter om het raadgevende referendum te verwerpen alvorens het meest wenselijke (bindend) geïnstalleerd is?
Nu worden onze schoenen afgepakt, waarvan geclaimd wordt dat ze stuk zijn, met de belofte dat ze ons betere dan die gunnen...
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2018 22:16:11 ]
Mooie metafoor wel.quote:
[..]
Begrijpelijk argument, maar onze huidige schoenen zijn kapot. Zeg maar. Daar kun je het mee eens zijn of niet, dat mag dan ook weer
Maar in dit geval waren de schoenen niet kapot, maar pasten ze niet helemaal. Een goede schoenmaker had ze op de juiste leest passend kunnen maken. Het weggooien is kiezen voor de makkelijkste weg.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
En we zijn weer terug
Go blondieeeeeee
Go blondieeeeeee
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Elke morgen onbespoten biologische wortels in je anus steken waarna je je drie uur voor de spiegel opmaakt. Dan maak je een goede kans.quote:Op donderdag 15 februari 2018 22:06 schreef richolio het volgende:
[..]
Mooi toch
Hoop dat mij dat ook gebeurt
Als het puntje bij paaltje komt is D66 daar ook niet voor. Veel te eng, zo'n machtig instrument voor het domme volk.quote:
[..]
Het correctief bindend referendum staat er nog steeds in
Als ze voor het bindend correctief referendum zijn dan volstaat een simpele wetswijziging van een adviserend referendum naar een correctief referendum (onder voorwaarden).
Nu wordt het volledig afgeschaft.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Eens hoor, dit had van mij ook niet gehoeven.quote:Op donderdag 15 februari 2018 22:11 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Mooie metafoor wel.
Maar in dit geval waren de schoenen niet kapot, maar pasten ze niet helemaal. Een goede schoenmaker had ze op de juiste leest passend kunnen maken. Het weggooien is kiezen voor de makkelijkste weg.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Goede teksten.quote:
https://www.pzc.nl/home/d(...)gen-partij~a19360a1/
TerlouwGod
Wel leuk dat iedereen bij de interruptiemicrofoon staat, ziet er gezellig uit
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ik heb het vaker geroepen en werd toen weggehoond maar de mensen beginnen het eindelijk te begrijpen.
D66 is een staatsgevaarlijke semi-criminele organisatie die als doel heeft om Nederland onder vreemde heerschappij te brengen en, zoals in deze zaak, bereid is om hiervoor democratische middelen af te schaffen.
Dat clubje is voor het voortbestaan van dit land honderd keer gevaarlijker dan al die terroristen en migranten bij elkaar. Een vijand van binnen is veel machtiger dan een externe vijand.
D66 is een staatsgevaarlijke semi-criminele organisatie die als doel heeft om Nederland onder vreemde heerschappij te brengen en, zoals in deze zaak, bereid is om hiervoor democratische middelen af te schaffen.
Dat clubje is voor het voortbestaan van dit land honderd keer gevaarlijker dan al die terroristen en migranten bij elkaar. Een vijand van binnen is veel machtiger dan een externe vijand.
Ook Henk wordt pas een god als hij gefeliciteerd wordt met zijn verjaardag.quote:
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Ze wil het advies niet een 2e keer aanvragen uit angst dat het advies negatief uitvalt, 2x frauderen brengt natuurlijk risico met zich mee.
-verzoek naar raad van state
- 20 december uitslag en meteen spoedprocedure voor wijziging gestart
- niet het advies kunnen toelichten
- wet overtreden door niet de bevolking te informeren voordat de wetswijzingsprocedure in gang wordt gezet
- en nu weigeren de raad van state om advies en toelichting te vragen
Klopt voor geen meter.
-verzoek naar raad van state
- 20 december uitslag en meteen spoedprocedure voor wijziging gestart
- niet het advies kunnen toelichten
- wet overtreden door niet de bevolking te informeren voordat de wetswijzingsprocedure in gang wordt gezet
- en nu weigeren de raad van state om advies en toelichting te vragen
Klopt voor geen meter.
“A nation can survive its fools, and even the ambitious. But it cannot survive treason from within. An enemy at the gates is less formidable, for he is known and carries his banner openly. But the traitor moves amongst those within the gate freely, his sly whispers rustling through all the alleys, heard in the very halls of government itself. For the traitor appears not a traitor; he speaks in accents familiar to his victims, and he wears their face and their arguments, he appeals to the baseness that lies deep in the hearts of all men. He rots the soul of a nation, he works secretly and unknown in the night to undermine the pillars of the city, he infects the body politic so that it can no longer resist. A murderer is less to fear.”quote:
Ik heb het vaker geroepen en werd toen weggehoond maar de mensen beginnen het eindelijk te begrijpen.
D66 is een staatsgevaarlijke semi-criminele organisatie die als doel heeft om Nederland onder vreemde heerschappij te brengen en, zoals in deze zaak, bereid is om hiervoor democratische middelen af te schaffen.
Dat clubje is voor het voortbestaan van dit land honderd keer gevaarlijker dan al die terroristen en migranten bij elkaar. Een vijand van binnen is veel machtiger dan een externe vijand.
― Marcus Tullius Cicero
Precies waar ik op doelde inderdaadquote:Op donderdag 15 februari 2018 22:20 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
“A nation can survive its fools, and even the ambitious. But it cannot survive treason from within. An enemy at the gates is less formidable, for he is known and carries his banner openly. But the traitor moves amongst those within the gate freely, his sly whispers rustling through all the alleys, heard in the very halls of government itself. For the traitor appears not a traitor; he speaks in accents familiar to his victims, and he wears their face and their arguments, he appeals to the baseness that lies deep in the hearts of all men. He rots the soul of a nation, he works secretly and unknown in the night to undermine the pillars of the city, he infects the body politic so that it can no longer resist. A murderer is less to fear.”
― Marcus Tullius Cicero
. De schade die D66 aan dit land bereid is te berokkenen om een Europese superstaat te creëren is ongekend. Woorden als Eurobonds klinken onschuldig maar zijn enorm gevaarlijk. De loyaliteit van deze partij ligt niet bij Nederland en het is naïef om te denken dat het belang van de EU en Nederland altijd gelijk lopen.
bizarre vertoning van d66 dit
ollongren is de meest nietszeggende en meeloperige minister ooit.
ollongren is de meest nietszeggende en meeloperige minister ooit.
There are only 151 Pokémon.
Misschien een suggestie voor Ollongren. De corruptiewet zoals ze die in Roemenië willen invoeren kopiëren en invoeren in Nederland, scheelt ook problemen voor Pechtold 
.
Daarna nog even kijken in Polen en je kan al die lastige instrumenten die de rechtsstaat beschermen buitensluiten.
.Daarna nog even kijken in Polen en je kan al die lastige instrumenten die de rechtsstaat beschermen buitensluiten.
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
Deze farce is toch push bericht waardig, maar morgen leest het merendeel van Nederland weer op de NOS alleen dat Baudet nogal gek deed.
Eurobonds ben ik niet goed mee bekend. Dat EU-fantasten verregaande politiek voeren om de Europese natiestaten fundamenteel te ondermijnen is me vooral tijdens de migratiecrisis duidelijk geworden.quote:
[..]
Precies waar ik op doelde inderdaad
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2018 22:36:10 ]
Die vrouw van de ChristenUnie die erbij staat trouwens
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2018 22:30:13 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2018 22:30:13 ]
Ja, ze is echt in haar rol gegroeid.quote:
Op Nog even en ze laat Verbeet ver achter zich qua humor en standvastigheid.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Wat te denken van die zogenaamde Russische oorlogsdreiging of al dat 'nepnieuws' dat hier verspreid zou worden. Het is het klassieke vijandsbeeld creëren zodat de bevolking niet al teveel weerstand biedt zodra er weer eens verregaande bevoegdheden naar Brussel wordt overgeheveld.quote:
[..]
Precies waar ik op doelde inderdaad
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2018 22:35:00 ]
Als je me nu zou vertellen dat je een kloon van John bent, zou ik je geloven.quote:
Waar is Timmermans nu zoals bij Polen klagen op het kabinet dat ze de democratie niet respecteren.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Hou op zeg wat je ook vindt van d66, deze wet is vanaf begin afaan gedoemd geweest te mislukken, de regering heeft nooit het raadgevende kunnen uitleggen en daarna is het ook nog eens gekaapt door populistische partijen en rare clubjes zoals geenstijl.quote:
[..]
Precies waar ik op doelde inderdaad
Een raadgevend referendum waarbij de bevolking niet snapt wat raadgevend is en waarvan je niet weet wat precies de uitslag is en hoe die gelezen moet worden moet z.s.m worden afgevoerd.
speak only if it improves the silence.
Als je 25 jaar geleden had verteld dat D66 het referendum wil ontmantelen, een sleepwet erdoor wil drukken en nieuws wil censureren dan hadden ze je voor gek verklaard en zou je direct in een gesticht opgenomen worden. Ik kan het bijna zelf niet geloven hoe extreem die partij gedraaid is.
Wat valt er niet te snappen aan "raadgevend" dan? Het was de politiek zelf die begon met de uitslag serieus nemen en dat ze er wat mee moesten etc...quote:
Een raadgevend referendum waarbij de bevolking niet snapt wat raadgevend is en waarvan je niet weet wat precies de uitslag is en hoe die gelezen moet worden moet z.s.m worden afgevoerd.
En hoezo de uitslag onduidelijk en hoe die gelezen moet worden? Meeste stemmen gelden, klaar. Dat is geen hogere wiskunde of wel dan?
Dit is gewoon een Demofoben66 drogreden omdat de uitslag niet beviel. Feit is dat slechts een paar procent uit protest nee stemden.quote:
daarna is het ook nog eens gekaapt door populistische partijen en rare clubjes
Is het niet juist moedig om te zeggen: we hebben ons gat verbrand aan deze wet, we gaan op de blaren zitten want het is niet wat we er van verwacht hadden, het is een slechte wet en we gaan ons standpunt heroverwegen.quote:
Als je 25 jaar geleden had verteld dat D66 het referendum wil ontmantelen, een sleepwet erdoor wil drukken en nieuws wil censureren dan hadden ze je voor gek verklaard en zou je direct in een gesticht opgenomen worden. Ik kan het bijna zelf niet geloven hoe extreem die partij gedraaid is.
speak only if it improves the silence.
Niet als je het verleden van die partij kent. Tot vervelens toe spraken ze zich uit voor het referendum, jaar na jaar, decennia na decennia, en op het moment dat we eindelijk een referendumwet hebben en al na 1 referendum schaffen ze het direct af.quote:
[..]
Is het niet juist moedig om te zeggen: we hebben ons gat verbrand aan deze wet, we gaan op de blaren zitten want het is niet wat we er van verwacht hadden, het is een slechte wet en we gaan ons standpunt heroverwegen.
D66 valt en staat nu bij het bindend referendum: wat hebben ze tot op heden gedaan om die te realiseren?
Juist daarom als je er jaren voor gestreden hebt, dan wordt het ingevoerd en blijkt het een mislukking te zijn, dan moet je ballen hebben om te zeggen we hebben het jaren verkeerd gehad en we trekken de wet terug.quote:
[..]
Niet als je het verleden van die partij kent. Tot vervelens toe spraken ze zich uit voor het referendum, jaar na jaar. decennia na decennia, en op het moment dat we eindelijk een referendumwet hebben en al na 1 referendum schaffen ze het direct af.
speak only if it improves the silence.
Ik ben ook erg benieuwd hoe dat "kapen" in zijn werk gaat of is dat de standaard reactie van de verliezende partij?quote:
[..]
Dit is gewoon een Demofoben66 drogreden omdat de uitslag niet beviel. Feit is dat slechts een paar procent uit protest nee stemden.
Net zoals die statistische rekentruc waar de "verliezers" steeds mee op de proppen kwamen dat vanwege allerlei redenen ze toch de meerderheid van stemmen hadden...
Goed hoor, maar dan moeten D66'ers ook niet meer gaan dwepen met Van Mierlo want in hun ogen is dat dan de grootste sukkel ooit.quote:
[..]
Juist daarom als je er jaren voor gestreden hebt, dan wordt het ingevoerd en blijkt het een mislukking te zijn, dan moet je ballen hebben om te zeggen we hebben het jaren verkeerd gehad en we trekken de wet terug.
Nee.quote:
[..]
Hou op zeg wat je ook vindt van d66, deze wet is vanaf begin afaan gedoemd geweest te mislukken, de regering heeft nooit het raadgevende kunnen uitleggen en daarna is het ook nog eens gekaapt door populistische partijen en rare clubjes zoals geenstijl.
Een raadgevend referendum waarbij de bevolking niet snapt wat raadgevend is en waarvan je niet weet wat precies de uitslag is en hoe die gelezen moet worden moet z.s.m worden afgevoerd.
Het raadgevende was altijd al volkomen duidelijk. Alleen beloofde de toenmalige regering de uitslag serieus te nemen. Het referendum is ook niet gekaapt door wat jij noemt, rare en populistische clubjes. Die gaven slechts hun mening en een stemadvies. De andere partijen bleven opmerkelijk stil.
Het referendum is naar de klote geholpen door de mensen die ‘strategisch thuis bleven’. Als ze nou gewoon ‘voor’ waren gaan stemmen, was er nu geen debat over het afschaffen van het referendum geweest.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Van mierlo was geen fan van referendums!quote:
[..]
Goed hoor, maar dan moeten D66'ers ook niet meer gaan dwepen met Van Mierlo want in hun ogen is dat dan de grootste sukkel ooit.
Wat vindt jij van de keuze van de regering om voor het oekraiene verdrag te kiezen? En daarmee de uitslag te negeren.
speak only if it improves the silence.
Mensen waren pisnijdig toen regering koos om de uitslag te negeren, waarom? Omdat ze het raadgevende gedeelte nooit gesnapt hebben.quote:
[..]
Nee.
Het raadgevende was altijd al volkomen duidelijk. Alleen beloofde de toenmalige regering de uitslag serieus te nemen. Het referendum is ook niet gekaapt door wat jij noemt, rare en populistische clubjes. Die gaven slechts hun mening en een stemadvies. De andere partijen bleven opmerkelijk stil.
Het referendum is naar de klote geholpen door de mensen die ‘strategisch thuis bleven’. Als ze nou gewoon ‘voor’ waren gaan stemmen, was er nu geen debat over het afschaffen van het referendum geweest.
Als we vaststellen dat het referendum raadgevend is dan heeft de regering dus ook twee legale opties die beide even goed zijn, dan moet je niet achteraf gaan janken dat de uitslag niet is overgenomen, thats part of the deal.
speak only if it improves the silence.
Ik kan me niets anders herinneren dan dat ik D66 heb zien pleiten voor een referendum.quote:
[..]
Van mierlo was geen fan van referendums!
Wat vindt jij van de keuze van de regering om voor het oekraiene verdrag te kiezen? En daarmee de uitslag te negeren.
Zoals meerdere keren gequote is door diverse kamerleden was Van Mierlo een sterkere voorstander van directe en meer democratie maar was hij weinig gecharmeerd van referendums.quote:
[..]
Ik kan me niets anders herinneren dan dat ik D66 heb zien pleiten voor een referendum.
speak only if it improves the silence.
Schei toch uit, de regering heeft continu lopen brullen dat ze de uitslag serieus zouden nemen. Ze hebben zelf valse verwachtingen geschapen. Dat er dan nijdige reacties komen is logisch.quote:
[..]
Mensen waren pisnijdig toen regering koos om de uitslag te negeren, waarom? Omdat ze het raadgevende gedeelte nooit gesnapt hebben.
Serieus nemen is niet overnemen!quote:
[..]
Schei toch uit, de regering heeft continu lopen brullen dat ze de uitslag serieus zouden nemen. Ze hebben zelf valse verwachtingen geschapen. Dat er dan nijdige reacties komen is logisch.
speak only if it improves the silence.
Dat staat volledig haaks op het huidige D66.quote:
[..]
een sterkere voorstander van directe en meer democratie
Mensen waren vooral pisnijdig omdat vrijwel de hele Tweede kamer riep dat die uitslag gerespecteerd zou gaan worden. Dat wekt natuurlijk verwachtingen. Vervolgens gaan ze geheel tegen de uitslag in.quote:
[..]
Mensen waren pisnijdig toen regering koos om de uitslag te negeren, waarom? Omdat ze het raadgevende gedeelte nooit gesnapt hebben.
Als we vaststellen dat het referendum raadgevend is dan heeft de regering dus ook twee legale opties die beide even goed zijn, dan moet je niet achteraf gaan janken dat de uitslag niet is overgenomen, thats part of the deal.
Dat het referendum puur raadgevend was, en dus niet bindend, ben ik met je eens. Maar er zijn verwachtingen gewekt waarvan men wist dat ze niet waargemaakt zouden gaan worden.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Dat is een leugen, sla er maar eens wat oudere kranten op na.quote:
[..]
Zoals meerdere keren gequote is door diverse kamerleden was Van Mierlo een sterkere voorstander van directe en meer democratie maar was hij weinig gecharmeerd van referendums.
Om preciezer te zijn:quote:
[..]
Dat is een leugen, sla er maar eens wat oudere kranten op na.
In het allereerste partijprogramma stond:
De mogelijkheden en wenselijkheden van een referendum in bijzondere omstandigheden dienen nader te worden bestudeerd.”
In het programma van 1967 staat helemaal niks over een referendum, in 1974 stemt Van Mierlo tegen een motie die het referendum moet mogelijk maken.
In 1982 wordt er in een klein bijzinnetje melding van gemaakt.
Pas in 1986 staat het voor het eerst groots in hun verkiezingsprogramma.
speak only if it improves the silence.
"Op de verkiezingsavond zei premier Rutte dat Nederland het verdrag bij een overwinning van de tegenstanders "niet zonder meer" zou tekenen."quote:
[..]
Serieus nemen is niet overnemen!
https://nl.m.wikipedia.or(...)nie_en_Oekra%C3%AFne
Dan moet je niet dit soort uitspraken doen.
Dat heeft hij ook niet gedaan.quote:
[..]
"Op de verkiezingsavond zei premier Rutte dat Nederland het verdrag bij een overwinning van de tegenstanders "niet zonder meer" zou tekenen."
https://nl.m.wikipedia.or(...)nie_en_Oekra%C3%AFne
Dan moet je niet dit soort uitspraken doen.
speak only if it improves the silence.
Dus?quote:
[..]
Dat heeft hij ook niet gedaan.
Als ik kijk naar de afhandeling, een eeuwigheid nodig hebben om met een lullig A4’tje op de proppen te komen, kan ik zelfs niet van serieus nemen spreken. Het ging nergens over, het referendum was een farce.quote:
[..]
Serieus nemen is niet overnemen!
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Hij heeft niet zonder meer getekend en een oplossing gezocht.quote:
speak only if it improves the silence.
Ik beweer ook nergens dat ze vanaf het begin voor een referendum waren. Ik beweer dat ik heel wat verkiezingen vanaf de jaren '80 heb meegemaakt waar D66 elke keer weer met het referendum kwam.quote:
[..]
Om preciezer te zijn:
In het allereerste partijprogramma stond:
De mogelijkheden en wenselijkheden van een referendum in bijzondere omstandigheden dienen nader te worden bestudeerd.”
In het programma van 1967 staat helemaal niks over een referendum, in 1974 stemt Van Mierlo tegen een motie die het referendum moet mogelijk maken.
In 1982 wordt er in een klein bijzinnetje melding van gemaakt.
Pas in 1986 staat het voor het eerst groots in hun verkiezingsprogramma.
Ik kan mij herrineren dat er iets heel belangerijks aan de hand was in de eu, waardoor rutte moest wachten met zijn overleg over mogelijke oplossingen.quote:
[..]
Als ik kijk naar de afhandeling, een eeuwigheid nodig hebben om met een lullig A4’tje op de proppen te komen, kan ik zelfs niet van serieus nemen spreken. Het ging nergens over, het referendum was een farce.
speak only if it improves the silence.
Nou dan. Dan wek je toch bepaalde verwachtingen? Jij wil beweren dat de mensen niet begrijpen wat raadgevend inhoudt... De mensen wisten dat prima maar de politiek heeft er een showtje van gemaakt.quote:
[..]
Hij heeft niet zonder meer getekend en een oplossing gezocht.
Correctief referendum! Voor 2000 kan ik geen serieuze voorstellen voor een raadgevend referendum vinden.quote:
[..]
Ik beweer ook nergens dat ze vanaf het begin voor een referendum waren. Ik beweer dat ik heel wat verkiezingen vanaf de jaren '80 heb meegemaakt waar D66 elke keer weer met het referendum kwam.
speak only if it improves the silence.
Wat was dat belangerijks dan?quote:
[..]
Ik kan mij herrineren dat er iets heel belangerijks aan de hand was in de eu, waardoor rutte moest wachten met zijn overleg over mogelijke oplossingen.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Rutte heeft het recht om de uitslag te negeren, dat werdt niet geaccepteerd en geframed alsof zijn illegaal was!quote:
[..]
Nou dan. Dan wek je toch bepaalde verwachtingen? Jij wil beweren dat de mensen niet begrijpen wat raadgevend inhoudt... De mensen wisten dat prima maar de politiek heeft er een showtje van gemaakt.
speak only if it improves the silence.
Dit heb ik ook nooit begrepen, de toenmalige regering had de uitslag gewoon kunnen negeren. Maar ineens werd de uitslag als bindend behandeld.quote:
[..]
Wat valt er niet te snappen aan "raadgevend" dan? Het was de politiek zelf die begon met de uitslag serieus nemen en dat ze er wat mee moesten etc...
Is het fraai om een referendum te negeren? Misschien niet, maar het is nou eenmaal raadgevend.
٩๏̯͡๏)۶
Daar ben ik over aan het nadenken, mij staat bij dat de europese toppen opeens te maken kregen met een acuut probleem, waardoor mark even 3 maanden werd opgeschoven.quote:
[..]
Wat was dat belangerijks dan?
Griekenland, financiele crisis? Moet ik even opzoeken.
speak only if it improves the silence.
Zucht... Dan moet je van te voren ruggegraat tonen en gewoon niks met de uitslag doen. Maar nee we gaan quasi luisteren naar het volk...quote:
[..]
Rutte heeft het recht om de uitslag te negeren, dat werdt niet geaccepteerd en geframed alsof zijn illegaal was!
Rutte had inderdaad het recht die uitslag te negeren. Alleen heeft hij dat recht overboord gegooid met de belofte het serieus te nemen. Dus niks framen, hij wordt aan zijn woord gehouden.quote:
[..]
Rutte heeft het recht om de uitslag te negeren, dat werdt niet geaccepteerd en geframed alsof zijn illegaal was!
Weet je trouwens dat je behoorlijk pedant overkomt met dat uitroeptekentje aan het eind van je zinnen?
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Rutte heeft altijd gezegd dat het raadgevend was maar dat hij wel de uitslag wilde adresseren en kijken naar een oplossing voor iedereen.quote:
[..]
Dit heb ik ook nooit begrepen, de toenmalige regering had de uitslag gewoon kunnen negeren. Maar ineens werd de uitslag als bindend behandeld.
Is het fraai om een referendum te negeren? Misschien niet, maar het is nou eenmaal raadgevend.
speak only if it improves the silence.
Zoek maar even, lees ik het morgen wel.quote:
[..]
Daar ben ik over aan het nadenken, mij staat bij dat de europese toppen opeens te maken kregen met een acuut probleem, waardoor mark even 3 maanden werd opgeschoven.
Griekenland, financiele crisis? Moet ik even opzoeken.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Serieus nemen is niet overnemen! Dat is het probleem adresseren en kijken wat je er mee kunt.quote:
[..]
Rutte had inderdaad het recht die uitslag te negeren. Alleen heeft hij dat recht overboord gegooid met de belofte het serieus te nemen. Dus niks framen, hij wordt aan zijn woord gehouden.
Weet je trouwens dat je behoorlijk pedant overkomt met dat uitroeptekentje aan het eind van je zinnen?
speak only if it improves the silence.
het woord raadgevend heb ik weinig gehoord van Rutte tijdens het Oekraïne referendum, maar misschien laat mijn geheugen mij in de steek.quote:
[..]
Rutte heeft altijd gezegd dat het raadgevend was maar dat hij wel de uitslag wilde adresseren en kijken naar een oplossing voor iedereen.
Ik denk zelf dat hij bang was te veel zetels te verliezen in de verkiezingen afgelopen jaar, als hij de uitslag niet als een soort bindend referendum zou beschouwen.
٩๏̯͡๏)۶
Jij snapt raadgevend dus niet...quote:
[..]
Serieus nemen is niet overnemen! Dat is het probleem adresseren en kijken wat je er mee kunt.
Al zou dat zo zijn dan was dat alleen maar omdat D66 hoger inzette.quote:
[..]
Correctief referendum! Voor 2000 kan ik geen serieuze voorstellen voor een raadgevend referendum vinden.
Serieus nemen en toch de raad naast zich neerleggen is volkomen legaal.quote:
[..]
Rutte had inderdaad het recht die uitslag te negeren. Alleen heeft hij dat recht overboord gegooid met de belofte het serieus te nemen. Dus niks framen, hij wordt aan zijn woord gehouden.
Weet je trouwens dat je behoorlijk pedant overkomt met dat uitroeptekentje aan het eind van je zinnen?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hier alweer de denkfout dat iedereen die thuis bleef automatisch voor had gestemd.quote:
[..]
Nee.
Het raadgevende was altijd al volkomen duidelijk. Alleen beloofde de toenmalige regering de uitslag serieus te nemen. Het referendum is ook niet gekaapt door wat jij noemt, rare en populistische clubjes. Die gaven slechts hun mening en een stemadvies. De andere partijen bleven opmerkelijk stil.
Het referendum is naar de klote geholpen door de mensen die ‘strategisch thuis bleven’. Als ze nou gewoon ‘voor’ waren gaan stemmen, was er nu geen debat over het afschaffen van het referendum geweest.
Totale quatsj, insinuatie.
Overigens was het ook niet een raadgevend referendum, dat maakte de authoritaire EU gezinde partijen er steeds van. En ook de manipulatie niet te vergeten. Dit is iig niet slechts een zwarte dag voor de democratie, het is een overwinning voor de democratie omdat hiermee duidelijker dan ooit is laten zien dat die democratie gegijzeld is door de vijanden van Nederland. Dezen zullen zich moeten overgeven en anders zullen ze onontkombaar in het gevang eindigen.
Bewezen infiltranten van onze natiestaat en agenten/lobbyisten van multinationals en bankenunie kunnen maximaal nog even schijn ophouden met hun televisie -optredens-. Weer geldt.. al is de leugen nog zo snel. Het recht zal uiteindelijk zegevieren en deze criminelen uitwissen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat had Rutte inderdaad gewoon kunnen doen, dan was het niet zo'n eindeloos gedoe geworden met het A4-tje. Maar dat durfde hij blijkbaar niet, waarmee het raadgevend referendum min of meer bindend werd.quote:
[..]
Serieus nemen en toch de raad naast zich neerleggen is volkomen legaal.
٩๏̯͡๏)۶
'Min of meer' is een interpretatie. Het was en bleef 'raadgevend'.quote:
[..]
Dat had Rutte inderdaad gewoon kunnen doen, dan was het niet zo'n eindeloos gedoe geworden met het A4-tje. Maar dat durfde hij blijkbaar niet, waarmee het raadgevend referendum min of meer bindend werd.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Rutte werd opzij gezet om te praten over de brexit.quote:
[..]
Wat was dat belangerijks dan?
speak only if it improves the silence.
Precies. Vroeger nog op Van der Ham gestemd. Blijft een baas!quote:
[..]
Van der Ham was de laatst overgebleven D66'er die nog stond voor van Mierlo's gedachtengoed. Sinds zijn vertrek is D66 vervallen tot een burgerhatende regentenpartij.
Nogmaals Van Mierlo was een tegenstander van het referendum en heeft er ook tegen gestemd!quote:
[..]
Precies. Vroeger nog op Van der Ham gestemd. Blijft een baas!
speak only if it improves the silence.
Na een strijd van een halve eeuw tegen het referendum krijgt D66 nu eindelijk zijn zin.quote:
[..]
Nogmaals Van Mierlo was een tegenstander van het referendum en heeft er ook tegen gestemd!
Exact, maar dat had Rutte gewoon duidelijk en helder kunnen zeggen. Nu werd het een maandenlang toneelstuk met een zogenaamd bezwaar in de vorm van een nutteloos A4-tje met bezwaren.quote:
[..]
'Min of meer' is een interpretatie. Het was en bleef 'raadgevend'.
Het was naar mijn idee angst om in 2017 nog meer zetels te verliezen.
٩๏̯͡๏)۶
?quote:
[..]
Nogmaals Van Mierlo was een tegenstander van het referendum en heeft er ook tegen gestemd!
Timmerfrans noemde het zojuist ook nog defacto bindend in Jinek, dat is de fout die ze gemaakt hebben.
٩๏̯͡๏)۶
Nogmaals de partij kwam pas in 86 met serieuze plannen voor een referendum, uit niets blijkt dat die werden gesteund door VM.quote:
[..]
Na een strijd van een halve eeuw tegen het referendum krijgt D66 nu eindelijk zijn zin.
speak only if it improves the silence.
De Raad van State is nu helemaal in paniek. 
Kijk, de Raad van State is natuurlijk gewoon een dependance van bevriende regeringspartijen en rade achteloos aan om een referendabel referendum te torpederen omdat dat bevriende regeringspartijtjes goed uitkomt. Maar nu moeten ze opeens uitleg geven waarom het referendum niet referendabel is. Paniek. 
Kijk, de Raad van State is natuurlijk gewoon een dependance van bevriende regeringspartijen en rade achteloos aan om een referendabel referendum te torpederen omdat dat bevriende regeringspartijtjes goed uitkomt. Maar nu moeten ze opeens uitleg geven waarom het referendum niet referendabel is. Paniek.
Ik zou niet weten waarom ze in paniek zijn want ze hebben een uitgebreid advies gestuurd waarin ze ingaan op het wel of niet referendabel maken.quote:
De Raad van State is nu helemaal in paniek.
speak only if it improves the silence.
Elke boeren lul met gezond verstand begrijpt waarom ook de afschaffing van de referendumwet referendabel is, zo niet de Raad van State. Of ze zijn ontzettend dom of ze hielpen bevriende regeringspartijtjes met hun advies. Het is 1 van de 2, je mag kiezen.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom ze in paniek zijn want ze hebben een uitgebreid advies gestuurd waarin ze ingaan op het wel of niet referendabel maken.
Nee het is logisch dat er geen referendum komt over de wet die de referendumwet afschaft,die inprincipe op dat moment al is afgeschaft.quote:
[..]
Elke boeren lul met gezond verstand begrijpt waarom ook de afschaffing van de referendumwet referendabel is, zo niet de Raad van State. Of ze zijn ontzettend dom of ze hielpen bevriende regeringspartijtjes met hun advies. Het is 1 van de 2, je mag kiezen.
speak only if it improves the silence.
Hoe dat het spel gespeeld werd was inderdaad pure politiek. Rara welk beroep Mark Rutte uitoefent.quote:
[..]
Exact, maar dat had Rutte gewoon duidelijk en helder kunnen zeggen. Nu werd het een maandenlang toneelstuk met een zogenaamd bezwaar in de vorm van een nutteloos A4-tje met bezwaren.
Het was naar mijn idee angst om in 2017 nog meer zetels te verliezen.
Dat mensen dan niet begrijpen wat raadgevend inhoud ligt niet aan die mensen. Zij hebben geen 'feeling' met politiek en interpreteren uitspraken naar hun eigen 'tunnelvisie'. Niks mis mee, maar deze mensen zullen dan een andere uitslag dan die ze zelf voor ogen hebben ook vaak niet kunnen accepteren. Daarom is de uitspraak dat mensen 'raadgevend' niet begrijpen best een logische uitspraak.
Persoonlijk ben ik voor referenda, maar dan wel op een andere, duidelijker gedefinieerde manier die minder via activistisch eenzijdig lobbyisme geïndoctrineerd kan worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee, de referendumwet is een bijzondere wet. Elke wet die aangenomen wordt is ondergeschikt aan de referendumwet. Het afschaffen van het referendum is ook een wet als iedere andere wet en daardoor referendabel.quote:
[..]
Nee het is logisch dat er geen referendum komt over de referendumwet die inprincipe op dat moment al is afgeschaft.
Bewijs?quote:
[..]
Nee, de referendumwet is een bijzondere wet. Elke wet die aangenomen wordt is ondergeschikt aan de referendumwet. Het afschaffen van het referendum is ook een wet als iedere andere wet en daardoor referendabel.
speak only if it improves the silence.
Ja dat weet ik maar om zo zielig te zijn om dan nog om uitleg van de Raad van State te willen blokkeren is diep triest. Dat je tegen referenda bent oke. Maar dan wil ik concreet uitleg waarom en dan wil ik niet wat domme lul excuusjes horenquote:
[..]
Het CDA is altijd al tegen referenda geweest hoor
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2018 23:55:59 ]
De Wet raadgevend referendum schrijft voor dat wetten niet eerder in werking treden dan 8 weken nadat de mededeling in de Staatscourant is geplaatst (art. 8 Wrr). Worden binnen die tijd voldoende inleidende verzoeken ingediend, komen de bepalingen over inwerkingtreding van de wet te vervallen (art. 9 Wrr). Als de inwerkingtreding niet kan worden uitgesteld, kan de wet wel al in werking en kan bij een afwijzend advies de regering besluiten om een wetsvoorstel tot intrekking in te dienen (art. 12 Wrr).quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadgevend_referendum
De intrekkingswet is duidelijk zij treed 1 dag na de stemming in werking met terugwerkende kracht en daarmee is de referendumwet definitief terug getrokken.quote:
[..]
De Wet raadgevend referendum schrijft voor dat wetten niet eerder in werking treden dan 8 weken nadat de mededeling in de Staatscourant is geplaatst (art. 8 Wrr). Worden binnen die tijd voldoende inleidende verzoeken ingediend, komen de bepalingen over inwerkingtreding van de wet te vervallen (art. 9 Wrr). Als de inwerkingtreding niet kan worden uitgesteld, kan de wet wel al in werking en kan bij een afwijzend advies de regering besluiten om een wetsvoorstel tot intrekking in te dienen (art. 12 Wrr).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadgevend_referendum
speak only if it improves the silence.
Heb je het advies van de rvs gezien?quote:
[..]
Ja dat weet ik maar om zo zielig te zijn om dan nog om uitleg van de Raad van State te willen blokkeren is diep triest. Dat je tegen referenda bent oke. Maar dan wil ik concreet uitleg waarom en dan wil ik niet wat domme lul excuusjes horen
speak only if it improves the silence.
Zekers.quote:
Ronald van Raak doet het trouwens ook erg goed! SP doet het goed
Dus wetten stellen eigenlijk niks voor? Nederlanders die voorheen vluchteling waren kunnen dus door een wet met terugwerkende kracht legaal uitgezet worden?quote:
[..]
De intrekkingswet is duidelijk zij treed 1 dag na de stemming in werking met terugwerkende kracht en daarmee is de referendumwet definitief terug getrokken.
Nee er bestaat simpelweg geen rangorde(anders dan de grondwet) de eene wet is technisch niet belangerijker dan de andere wet.quote:
[..]
Dus wetten stellen eigenlijk niks voor? Nederlanders die voorheen vluchteling waren kunnen dus door een wet met terugwerkende kracht legaal uitgezet worden?
speak only if it improves the silence.
Waarom kan de ene wet wel met terugkerende kracht ingevoerd worden en de andere niet? Het moet dan toch ook mogelijk zijn om iedereen met een verblijfstatus te verwijderen? Ongeacht of ze al 30 jaar in Nederland wonen en Nederlander zijn?quote:
[..]
Nee er bestaat simpelweg geen rangorde(anders dan de grondwet) de eene wet is technisch niet belangerijker dan de andere wet.
In principe kan iedere wet met terug werkende kracht worden ingevoerd zolang het geen wetten zijn die de grondrechten aantasten(kan alleen via een wijziging van de grondwet), de rechten van de mens of andere verdragen.quote:
[..]
Waarom kan de ene wet wel met terugkerende kracht ingevoerd worden en de andere niet? Het moet dan toch ook mogelijk zijn om iedereen met een verblijfstatus te verwijderen? Ongeacht of ze al 30 jaar in Nederland wonen en Nederlander zijn?
speak only if it improves the silence.
Mijn punt is dat wetten met terugwerkende kracht (als dat al mogelijk is met de referendumwet) nogal ondemocratisch zijn.quote:
[..]
In principe kan iedere wet met terug werkende kracht worden ingevoerd zolang het geen wetten zijn die de grondrechten aantasten(kan alleen via een wijziging van de grondwet), de rechten van de mens of andere verdragen.
Nee de terugwerkende kracht geld alleen voor de dag tussen de stemming en de plaatsing in de sc, zoals ik net ook al zei.quote:
[..]
Mijn punt is dat wetten met terugwerkende kracht (als dat al mogelijk is met de referendumwet) nogal ondemocratisch zijn.
speak only if it improves the silence.
https://www.ad.nl/politie(...)gen-partij~a19360a1/
Hulde aan Terlouw.
-
"Wat zag de minister vanmorgen toen ze in de spiegel keek?", vraagt Van Raak zich af. "Zag ze een D66'er die haar ziel heeft verkocht?"
Hij vindt de uitleg van het kabinet, dat het referendum mensen juist geen gevoel van inspraak geeft, onjuist. "Wat hebben wij misdaan? Wat hebben de mensen misdaan? We hebben één keer nee gezegd en daarom krijgen we nu straf."
-
Onbegrijpelijk dat Van Raak het hier heeft over 1 keer nee zeggen bij een referendum, we hebben 2 keer nee gezegd in een referendum waarbij die eerste keer veel belangrijker was en daarin zijn we veel harder genaaid.
Bij dat referendum over de EU grondwet hebben ook nog eens een heleboel partijen vooraf gezegd de uitslag te zullen respecteren om vervolgens een paar jaar later doodleuk voor het verdrag van Lissabon te stemmen.
Volstrekt verwerpelijk CDA, PvdA, VVD, Groenlinks, D66 & Christenunie (waarbij alleen bij de laatste enige twijfel over die toezegging).
Oh en bijna vergeten, zijt vooral ook gij vervloekt verwerpelijke Wiegel om juist op dat moment de partijdiscipline te doorbreken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tanatos op 16-02-2018 00:20:08 ]
Hulde aan Terlouw.
-
"Wat zag de minister vanmorgen toen ze in de spiegel keek?", vraagt Van Raak zich af. "Zag ze een D66'er die haar ziel heeft verkocht?"
Hij vindt de uitleg van het kabinet, dat het referendum mensen juist geen gevoel van inspraak geeft, onjuist. "Wat hebben wij misdaan? Wat hebben de mensen misdaan? We hebben één keer nee gezegd en daarom krijgen we nu straf."
-
Onbegrijpelijk dat Van Raak het hier heeft over 1 keer nee zeggen bij een referendum, we hebben 2 keer nee gezegd in een referendum waarbij die eerste keer veel belangrijker was en daarin zijn we veel harder genaaid.
Bij dat referendum over de EU grondwet hebben ook nog eens een heleboel partijen vooraf gezegd de uitslag te zullen respecteren om vervolgens een paar jaar later doodleuk voor het verdrag van Lissabon te stemmen.
Volstrekt verwerpelijk CDA, PvdA, VVD, Groenlinks, D66 & Christenunie (waarbij alleen bij de laatste enige twijfel over die toezegging).
Oh en bijna vergeten, zijt vooral ook gij vervloekt verwerpelijke Wiegel om juist op dat moment de partijdiscipline te doorbreken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tanatos op 16-02-2018 00:20:08 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat is toch raar?quote:
[..]
De intrekkingswet is duidelijk zij treed 1 dag na de stemming in werking met terugwerkende kracht en daarmee is de referendumwet definitief terug getrokken.
1 een wet die in gaat met terugwerkende kracht laten werken
2 een eerdere wetgeving, waarover een democratisch proces is geweest, waarin expliciet vermeld staat dat een wet referendabel is, overrulen.
Dubieus, gemaakt, laf, dictatoriaal.
Demofoob666 heeft zijn ziel verkocht.
- Zelfbeschikkingsrecht is door hun voorstel ingetrokken
- Zijn ernstig voor lijkenpikkerij
- Ondermijnen het democratisch proces, door het electoraat buitenspel te willen zetten in een hypocriete draai van de eeuw
- Verkopen bevoegdheden aan een buitenlandse mogendheid met overheersers trekken
- Slopen de vrijheid van informatievergaring omdat er 'te veel' informatie via de media naar buiten komt welke niet in hun ideaal past
- Staan achter een enorme toestroom van kanslozen waarvan de voorgangers al afbreuk hebben gedaan aan de verzorgingsstaat en zorgen voor maatschappelijke onrust
Dat hier serieus nog mensen op willen stemmen. Hoe halen jullie het in je hoofd?
Volslagen idioten zijn het.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Waarom staat er in de referendumwet dat zinnetje over "8 weken"? Waarom hebben ze dat dan erin gezet als dat toch niks voorstelt?quote:
[..]
Nee de terugwerkende kracht geld alleen voor de dag tussen de stemming en de plaatsing in de sc, zoals ik net ook al zei.
De referendumwet is afgeschaft meteen na dat de afschafwet is aangenomen en daarmee kan er ook geen beroep meer op worden gedaan.quote:
[..]
Waarom staat er in de referendumwet dat zinnetje over "8 weken"? Waarom hebben ze dat dan erin gezet als dat toch niks voorstelt?
Hooguit zal de regering moeten uitleggen waarom de afschafwet op het moment van stemming niet voldoet aan de referendumwet(daar ging het advies van de rvs over) maar dat overleven ze wel.
speak only if it improves the silence.
Nee, er is een aparte wet vereist voor het intrekken van de referendumwet. Daardoor is ook de intrekkingswet aangaande de referendumwet referendabel.quote:
[..]
De referendumwet is afgeschaft meteen na dat de afschafwet is aangenomen en daarmee kan er ook geen beroep meer op worden gedaan.
Hooguit zal de regering moeten uitleggen waarom de afschafwet op het moment van stemming niet voldoet aan de referendumwet(daar ging het advies van de rvs over) maar dat overleven ze wel.
Tijd voor een one-issue referendum partij!
Ik zou er meteen op stemmen.
Ik zou er meteen op stemmen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik zeg toch dat de referendumwet meteen is ingetrokken na stemming van de AFSCHAFWET.quote:
[..]
Nee, er is een aparte wet vereist voor het intrekken van de referendumwet. Daardoor is ook de intrekkingswet aangaande de referendumwet referendabel.
speak only if it improves the silence.
Nee, elke nieuwe wet is ondergeschikt aan de referendumwet. Ook een afschafwet.quote:
[..]
Ik zeg toch dat de referendumwet meteen is ingetrokken na stemming van de AFSCHAFWET.
Zoals ik al zei bestaat er geen rangorde, jouw berwering is ook nergens vastgelegd.quote:
[..]
Nee, elke nieuwe wet is ondergeschikt aan de referendumwet. Ook een afschafwet.
speak only if it improves the silence.
Er bestaat wel een rangorde. Dat kan je lezen in de referendumwet. Elke nieuwe wet (die aan bepaalde eisen voldoet) is referendabel, bij elke nieuwe wet treedt de referendumwet in werking. Dus ook een afschaffingswet is referendabel.quote:
[..]
Zoals ik al zei bestaat er geen rangorde, jouw berwering is ook nergens vastgelegd.
Nee elke wet(met slechts 1 uitzondering) heeft dezelfde waarde, geen enkele wet staat boven de ander.quote:
[..]
Er bestaat wel een rangorde. Dat kan je lezen in de referendumwet. Elke nieuwe wet (die aan bepaalde eisen voldoet) is referendabel, bij elke nieuwe wet treedt de referendumwet in werking. Dus ook een afschaffingswet is referendabel.
De referendumwet is dus niet belangerijker of hoger in rang dan welke andere wet dan ook, slechts een rechter kan een prioriteit aan brengen.
speak only if it improves the silence.
Ik bedoelde niet dat de refendumwet belangrijker is. Wat ik zeg is dat na elke nieuw aangenomen wet de referendumwet inwerking treedt. Dus ook na een intrekkingswet, wat een andere wet is dan de referendumwet. De referendumwet wordt niet direct ongedaan gemaakt. Je hebt een wet nodig om de referendumwet ongedaan te maken. Twee verschillende wetten. De intrekkingswet is dus ook een wet die referendabel is zoals elke andere wet.quote:
[..]
Nee elke wet(met slechts 1 uitzondering) heeft dezelfde waarde, geen enkele wet staat boven de ander.
De referendumwet is dus niet belangerijker of hoger in rang dan welke andere wet dan ook, slechts een rechter kan een prioriteit aan brengen.
De gehele oppositie en hoogleraren staatsrecht of de RvS?quote:
Braindead2000 of de RvS? Lastige keuze.
Dat is dus wat ik zeg dat kan alleen indien je de refenrendumwet een hogere prioriteit geeft en dat is niet gebeurd!quote:
[..]
Ik bedoelde niet dat de refendumwet belangrijker is. Wat ik zeg is dat na elke nieuw aangenomen wet de referendumwet inwerking treedt. Dus ook na een intrekkingswet, wat een andere wet is dan de referendumwet. De referendumwet wordt niet direct ongedaan gemaakt. Je hebt een wet nodig om de referendumwet ongedaan te maken. Twee verschillende wetten. De intrekkingswet is dus ook wet die referendabel is zoals elke andere wet.
Waar het op neer komt is dat je straks 1. De referendumwet hebt 2. De afschafwet, deze schaft de referendumwet per direct af!
Doordat beide wetten dezelfde kracht en prioriteit hebben kun je dus de bepalingen uit de referendumwet negeren! Als het ware creeer je twee wetten die elkaar bijten, dit kan doordat beide op hetzelfde niveau zit.
Hooguit zal een rechter, die komt er vast, prioriteit kunnen aanbrengen.
speak only if it improves the silence.
twitter:2eKamertweets twitterde op donderdag 15-02-2018 om 22:58:04 Coalitie schrapt raadgevend #referendum#debatinhetkort #referendumdebatzie: https://t.co/CLjd6PAML8 reageer retweet
Coalitie schrapt raadgevend
Dus de eerste en tweede kamer zouden dus naar eigen goeddunken bij elke nieuwe wet de referendumwet kunnen negeren? Dat is eigenlijk wat je zegt.quote:
[..]
Dat is dus wat ik zeg dat kan alleen indien je de refenrendumwet een hogere prioriteit geeft en dat is niet gebeurd!
Waar het op neer komt is dat je straks 1. De referendumwet hebt 2. De afschafwet, deze schaft de referendumwet per direct af!
Doordat beide wetten dezelfde kracht en prioriteit hebben kun je dus de bepalingen uit de referendumwet negeren! Als het ware creeer je twee wetten die elkaar bijten, dit kan doordat beide op hetzelfde niveau zit.
Hooguit zal een rechter, die komt er vast, prioriteit kunnen aanbrengen.
Inprincipe wel omdat elke wet juridisch gelijk is, echter loop je dan het grote risico dat een rechter alsnog een prioriteit aanbrengt.quote:
[..]
Dus de eerste en tweede kamer zouden dus naar eigen goeddunken bij elke nieuwe wet de referendumwet kunnen negeren? Dat is eigenlijk wat je zegt.
speak only if it improves the silence.
Dus de referendumwet stelt eigenlijk niks voor? Als Rutte en Pechtold zich jolig voelen en bij een nieuwe wet een munt opgooien en afspreken: bij "kop" laten we de referendumwet in werking treden en bij "munt" niet dan is dat volkomen rechtsgeldig en volkomen democratisch?quote:
[..]
Inprincipe wel omdat elke wet juridisch gelijk is, echter loop je dan het grote risico dat een rechter alsnog een prioriteit aanbrengt.
Ik zou liever stellen dat de referendumwet evenveel of even weinig waard is dan de afschafwet, je creeert dus bewust twee wetten die allebei iets anders zeggen over hetzelfde onderwerp.quote:
[..]
Dus de referendumwet stelt eigenlijk niks voor? Als Rutte en Pechtold zich jolig voelen en bij een nieuwe wet een munt opgooien en afspreken: bij "kop" laten we de referendumwet in werking treden en bij "munt" niet dan is dat volkomen rechtsgeldig en volkomen democratisch?
Stel je voor de regering dient een nieuwe verkeerswet in en negeert de referendumwet, aangenomen door de SG, op dat moment kun je naar de rechter stappen en vragen een weging aan te brengen(prioriteit), de rechtbank zal dan alle argumenten en feiten afwegen en proberen 1 van de 2 wetten een hogere weging te geven.
De rechter zal in dit geval waarschijnlijk bepalen dat een nieuwe verkeerswet zoveel impact heeft dat hij absoluut onder de referendumwet moet vallen, de rechtbank zal dan voor haar oordeel een hogere weging toekennen aan de referendumwet.
De rechtbank vind dan het belang van het referendum belangerijker.
speak only if it improves the silence.
Olrongen is echt zo'n slechte minister. Dat ze haar op die plek hebben gezet. Totaal ongeschikt voor die functie.
Een elitiair arrogante D66-feeks die gaat bepalen wat wel en niet mag.
Een elitiair arrogante D66-feeks die gaat bepalen wat wel en niet mag.
Ik voorspel dat ze de meest gehate politicus van het jaar wordt.quote:
Olrongen is echt zo'n slechte minister. Dat ze haar op die plek hebben gezet. Totaal ongeschikt voor die functie.
Een elitiair arrogante D66-feeks die gaat bepalen wat wel en niet mag.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Vertel de burger dat ze miljoenen besparen met deze wet en ze zijn om.quote:
[..]
Ik voorspel dat ze de meest gehate politicus van het jaar wordt.
speak only if it improves the silence.
Onzin. de 2e kamer had het over belastingverlaging kunnen hebben, maar ze hebben het steeds over onzin onderwerpen. Niets gepresteerd dit kabinet afgezien van Nederland belachelijk te maken op het internationale toneel middels Halbe Zijlstra en het plaatsen van een vlaggetje in de 2e kamer.quote:
[..]
Vertel de burger dat ze miljoenen besparen met deze wet en ze zijn om.
Dat had Ollongren kunnen zeggenquote:
[..]
Vertel de burger dat ze miljoenen besparen met deze wet en ze zijn om.
Ik bedoel de miljoenen die bespaard worden omdat er geen circus meer hoeft te worden opgetuigd.quote:
speak only if it improves the silence.
Wat is er mislukt dan en volgens wie? Miljoenen mensen kwamen opdagen om te stemmen. Is dat een mislukking? Ik vind dat een succes! Mensen zijn zeker van bewust dat het een raadgevend referendum is dus het excuus dat mensen het niet snappen is lariekoek. Je noemt mensen gewoon te dom om het te snappen.quote:
[..]
Juist daarom als je er jaren voor gestreden hebt, dan wordt het ingevoerd en blijkt het een mislukking te zijn, dan moet je ballen hebben om te zeggen we hebben het jaren verkeerd gehad en we trekken de wet terug.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 01:20:32 ]
Die miljoenen zijn peanuts. Helemaal als je referenda kunt combineren met verkiezingen zoals in maart gebeurt.quote:
[..]
Ik bedoel de miljoenen die bespaard worden omdat er geen circus meer hoeft te worden opgetuigd.
Dus toch? Debat was toch een week uitgesteld?quote:twitter:2eKamertweets twitterde op donderdag 15-02-2018 om 22:58:04 Coalitie schrapt raadgevend #referendum#debatinhetkort #referendumdebatzie: https://t.co/CLjd6PAML8 reageer retweet
Mooi, dat raadgevend referendum is van de baan. We kiezen iedere 4 jaar (of korter) de partij waar we het meest vertrouwen in hebben en die ons mag vertegenwoordigen.
Een land moet tenslotte wel regeerbaar blijven.
Dat het initiatief van D'66 uitgaat is dan wel weer opmerkelijk.
Een land moet tenslotte wel regeerbaar blijven.
Dat het initiatief van D'66 uitgaat is dan wel weer opmerkelijk.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
QFT.quote:
[..]
Van der Ham was de laatst overgebleven D66'er die nog stond voor van Mierlo's gedachtengoed. Sinds zijn vertrek is D66 vervallen tot een burgerhatende regentenpartij.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Je kan op Twitter tweets schedulen. Deze tweet stond kennelijk al ingepland en de prutsers zijn 'm vergeten te deleten.quote:
[..]
Dus toch? Debat was toch een week uitgesteld?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Sinds hij weg is stem ik ook niet meer op D66. Het is trouwens ook veelzeggend dat hij gelijk helemaal uit de politiek is gegaan.quote:
[..]
Van der Ham was de laatst overgebleven D66'er die nog stond voor van Mierlo's gedachtengoed. Sinds zijn vertrek is D66 vervallen tot een burgerhatende regentenpartij.
Dan hadden ze niet moeten zeggen dat ze de uitslag zouden respecteren. Dat hebben ze wel gedaan.quote:
[..]
Serieus nemen is niet overnemen! Dat is het probleem adresseren en kijken wat je er mee kunt.
Terwijl ze allang besloten hadden de uitslag naast zich neer te leggen.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Daar is hij geen maanden aan een stuk mee bezig geweest. Derhalve onzin argument.quote:
[..]
Rutte werd opzij gezet om te praten over de brexit.
Als de wolken aan staan blijf je gaan
Rutte niet nee maar hij moest wel 3 maanden wachten voordat zijn europese collegas ruimte maakte in de agenda!quote:
[..]
Daar is hij geen maanden aan een stuk mee bezig geweest. Derhalve onzin argument.
speak only if it improves the silence.
Het lijkt me eerder een zwarte dag voor de rechtsstaat. Een wet op illegale wijze afschaffen terwijl de overheid zich er nog geen één keer aan gehouden heeft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je de democratie inruilt voor een dictatuur kun je nog veel meer besparen, goed plan.quote:
[..]
Ik bedoel de miljoenen die bespaard worden omdat er geen circus meer hoeft te worden opgetuigd.
Als iedereen zich maar blijft herhalen gooi ik er ook nog maar eentje in.quote:
[..]
Hoe dat het spel gespeeld werd was inderdaad pure politiek. Rara welk beroep Mark Rutte uitoefent.
Dat mensen dan niet begrijpen wat raadgevend inhoud ligt niet aan die mensen. Zij hebben geen 'feeling' met politiek en interpreteren uitspraken naar hun eigen 'tunnelvisie'. Niks mis mee, maar deze mensen zullen dan een andere uitslag dan die ze zelf voor ogen hebben ook vaak niet kunnen accepteren. Daarom is de uitspraak dat mensen 'raadgevend' niet begrijpen best een logische uitspraak.
Persoonlijk ben ik voor referenda, maar dan wel op een andere, duidelijker gedefinieerde manier die minder via activistisch eenzijdig lobbyisme geïndoctrineerd kan worden.
Gewoon, omdat het kan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Illegale wijze? De rvs heeft gewoon een legaal trucje gevonden.quote:
Het lijkt me eerder een zwarte dag voor de rechtsstaat. Een wet op illegale wijze afschaffen terwijl de overheid zich er nog geen één keer aan gehouden heeft.
speak only if it improves the silence.
Soms heel soms kijk ik met een jaloerse blik naar china.quote:
[..]
Als je de democratie inruilt voor een dictatuur kun je nog veel meer besparen, goed plan.
De SG wordt aan de flanken steeds meer bevolkt door krankzinnige idioten en het is daar 1 grote kinderspeelplaats.
speak only if it improves the silence.
Nee, de RvS heeft een trucje van de regering om er illegaal mee weg te komen een goedkeuringsstempel gegeven. Als de 1e kamer zijn werk doet haalt de wet het niet.quote:
[..]
Illegale wijze? De rvs heeft gewoon een legaal trucje gevonden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bekijk de documenten eens! De regering heeft advies gevraagd over het wel of niet refendabel maken aan de rvs, de rvs heeft dit legale trucje bedacht en geadviseerd.quote:
[..]
Nee, de RvS heeft een trucje van de regering om er illegaal mee weg te komen een goedkeuringsstempel gegeven. Als de 1e kamer zijn werk doet haalt de wet het niet.
speak only if it improves the silence.
De gegeven referendums waren inderdaad een succes en enkele uitkomsten waren duidelijk over de koers van Nederland ten aanzien van de EU.quote:
[..]
Wat is er mislukt dan en volgens wie? Miljoenen mensen kwamen opdagen om te stemmen. Is dat een mislukking? Ik vind dat een succes! Mensen zijn zeker van bewust dat het een raadgevend referendum is dus het excuus dat mensen het niet snappen is lariekoek. Je noemt mensen gewoon te dom om het te snappen.
Dat een pro-Europese regering daar aanstoot aan neemt is nog één ding, maar op basis van enkele uitkomsten zo'n referendum proberen af te schaffen is net zo ondemocratisch als via een ondemocratische cordon sanitair bepaalde partijen proberen uit te sluiten.
We zien het net rondom die zittende Kartelpartijen steeds dichter sluiten en de sprongen die ze daarbij maken steeds opzichtiger worden. Dit is pure afbraak van onze democratische normen en waarden. Een (voorheen) referendumpartij als D66 die nu als een willoos knechtje van Brussel zijn eigen partijbeginselen verkwanselt. We zien de afbraak voor onze neuzen gebeuren.
Mooi.
Aan zo'n raadgevend referendum heb je toch geen reet.
Aan zo'n raadgevend referendum heb je toch geen reet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We hebben het meer dan 200 jaar zonder referendum gedaan.quote:
[..]
De gegeven referendums waren inderdaad een succes en enkele uitkomsten waren duidelijk over de koers van Nederland ten aanzien van de EU.
Dat een pro-Europese regering daar aanstoot aan neemt is nog één ding, maar op basis van enkele uitkomsten zo'n referendum proberen af te schaffen is net zo ondemocratisch als via een ondemocratische cordon sanitair bepaalde partijen proberen uit te sluiten.
We zien het net rondom die zittende Kartelpartijen steeds dichter sluiten en de sprongen die ze daarbij maken steeds opzichtiger worden. Dit is pure afbraak van onze democratische normen en waarden. Een (voorheen) referendumpartij als D66 die nu als een willoos knechtje van Brussel zijn eigen partijbeginselen verkwanselt. We zien de afbraak voor onze neuzen gebeuren.
speak only if it improves the silence.
Tijdens de verkiezingen kun je toch stemmen op de partij waarvan je denkt beslissingen te kunnen nemen waar je achterstaat?
[b]Doe'k 't now wel, doe'k 't now niet of krieg ik spiet
[/b]
[b]Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:[/b]
Eindbaas ^O^
[/b]
[b]Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:[/b]
Eindbaas ^O^
De RvS is tegenwoordig een clubje waar zelfs Fred Teeven voor is genoemd.quote:
[..]
Bekijk de documenten eens! De regering heeft advies gevraagd over het wel of niet refendabel maken aan de rvs, de rvs heeft dit legale trucje bedacht en geadviseerd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Snap overigens niet waarom Baudet hier zo'n probleem van maakt. Naar eigen zeggen verlangt hij terug naar de 19e eeuw, een tijdperk dat de onze volgens hem op alle fronten overtreft.
Maar in de 19e eeuw had je nog helemaal geen referenda. Sterker, het algemeen kiesrecht was nog niet eens ingevoerd. Het land werd bestuurd door de elite (of het kartel, zoals Baudet het zou noemen).
Maar in de 19e eeuw had je nog helemaal geen referenda. Sterker, het algemeen kiesrecht was nog niet eens ingevoerd. Het land werd bestuurd door de elite (of het kartel, zoals Baudet het zou noemen).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Weet ik maar ik blijf op het punt dat dit uit de koker van de rvs komt.quote:
[..]
De RvS is tegenwoordig een clubje waar zelfs Fred Teeven voor is genoemd.
Ik zou ook graag willen weten waarom het volgens jouw juridisch illegaal zou zijn?
speak only if it improves the silence.
Omdat de referendumwet de mogelijkheid om het referendum te omzeilen heeft uitgesloten. Op het moment dat de afschaffingswet in het proces van aanvaarding zit is de referendumwet gewoon nog van toepassing. De grammaticale noch de wetshistorische interpretatie biedt enig aanknopingspunt om de referendumwet te omzeilen.quote:
[..]
Weet ik maar ik blijf op het punt dat dit uit de koker van de rvs komt.
Ik zou ook graag willen weten waarom het volgens jouw juridisch illegaal zou zijn?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er is al eens een advies afgegeven door de RVS, deze was anders dan het advies nu.quote:
[..]
Illegale wijze? De rvs heeft een gewoon een legaal trucje gevonden.
Er is een spoedadvies aangevraagd bij het RVS, dit advies werd bekend op 20 december bij het kabinet. Toevallig (neem aan dat ze allemaal in één kamer zaten tijdens de bekendmaking) heeft het kabinet voor het eerst sinds zijn bestaan eens binnen een dag een voorstel opgesteld, want ook op 20 december werd het voorstel meteen in werking gezet. Dat was uniek, nog nooit gezien, normaal gaan hier weken/maanden overheen maar in dit geval niet. Op de vraag of het kabinet nog contact had gehad met het RVS voor 20 december moest de minister bevestigend antwoorden, maar hoe en wat er precies gezegd is geworden blijft een raadsel.
Zodra de RVS een advies uitgeeft dit dit advies eerst bekendgemaakt te worden aan de burgers dmv. een publicatie in de Staatscourant, ook dit is niet gebeurd. Inhoudelijk kon de minister ook niet aangeven wat het advies precies omvatte, wat een erg interessante vraag is en het lijkt mij ook een normale vraag als de RVS in een eerder stadium nog een compleet ander advies gaf, waarom opeens die draai? Wat is er zo veranderd dat het advies nu wel opeens is aangepast?
D66 baseert hun mening tevens volledig op een onderzoek van één onderzoeksbureau, die tot de conclusie kwamen dat het referendum niet recht doet tot de kiezer en het niet hetgeen is wat er van wordt verwacht. Welke verwachtingen ze dan hadden wordt niets over vermeld, ook geen woord over "wie" teleurgesteld is en het referendum niet voldoet aan de verwachtingen. Een onderzoek van het CBS waarbij een overgrote meerderheid van de Nederlanders wel voorstander is van een referendum werd genegeerd, dat onderzoek was zeker niet belangrijk genoeg, verrek zelfs een democratisch traject waarbij miljoenen mensen zich de moeite nemen om aan de voorwaarde te voldoen werd niet serieus genomen.
Tussen wat gemompel over de kiesdrempel en onduidelijk wat er met een referendum bedoeld wordt (maar de burger is niet dom hoor! al herhaalden alle regeringspartijen en de minister het gisteren meermaals in wat deftigere woorden zoals "ongeïnformeerd") schrok ik zelfs van het feit dat tijdens de invoering van het referendum er is besloten dat het na 3 jaar geëvalueerd zou worden, ook die stap slaan ze over. Nee ze moeten en zullen die referendum wet intrekken, ze willen immers een bindend referendum, voorstellen om dat in gang te zetten op verzoek van de coalitie, of met een aanpassing te komen werden professioneel afgewimpeld, maar wat verwacht je ook van een partij die roeptoetert dat ze voor een bindend referendum zijn en enkele maanden eerder toch echt tegen dat bindend referendum gestemd hebben.
Voor of tegenstander, PVV'er, Groenlinkser, VVD'er of D66'er, niemand met enig zelfrespect en integriteit kan geen akkoord geven op dit voorstel gezien de feiten die er op tafel liggen. Helaas zijn het kabinet en de regeringspartijen bezig met hun eigen agenda, ze zien de pijnpunten, de juridische onduidelijkheden en het 180 graden van hun eigen partijleden maar dit zal en moet zo snel mogelijk doorgevoerd worden. De eerste slag is verloren, het was de hoop en het doel om het debat gisteren af te ronden, maar helaas zal er een 2e termijn komen dinsdag.
Hier worden spelletjes gespeeld en wij als burgers worden voorgelogen, het interesseert mij geen hol wat iemands persoonlijke politieke opvatting is, hier worden alle burgers belogen, voor mij was gisteren voldoende om wat agenten langs te sturen om de betreffende kamerleden voor het bedriegen en beliegen van de kiezers te arresteren. Het volk wordt verraden, en het blinde stemvee loopt met de oogkleppen achter hun partij aan omdat ze al jaren gehersenspoeld worden dat bepaalde andere partijen een gevaar zijn voor de democratie. Aan deze situatie is niets legaals aan.
Geen reden om het nu ineens af te schaffen omdat enkele uitkomsten niet bevielen.quote:
[..]
We hebben het meer dan 200 jaar zonder referendum gedaan.
Dan schoffel je opzichtig een democratisch verworven recht zo weer onder de grond. Zeker met het toenemende anti-EU sentiment lijkt me dat geen goed idee.
Er is niet voor niets zoveel weerstand tegen dit plan en stemde een meerderheid van de Kamer voor een vervolg van dit debat. Het moet immers ook nog eens juridisch haalbaar zijn.
Ik ben zeker voorstander van referendums. Zeker nu het opleidingsniveau van veel Kamerleden ten opzichte van veel kiezers nauwelijks nog verschilt.
Bovendien is de Kamer gekozen door het volk en voor het volk. De huidige politiek heeft deze democratische waarde op de achtergrond geschoven en hun eigenbelangen vieren momenteel hun hoogtijdagen. Meer referendum betekent afbraak voor die eigenbelangen dus er staat voor hun wel wat op het spel. Laten we niet dit achterliggende idee hier buiten beschouwing houden.
Zoals ik gisteren ook heb uitgelegd bestaan er geen wetten die een hogere status hebben dan een ander(1 uitgezonderd natuurlijk) de regering creeert gewoon twee wetten die tegenstrijdig zijn en in het allerslechtste scenario zal een rechter de weging bepalen.quote:
[..]
Omdat de referendumwet de mogelijkheid om het referendum te omzeilen heeft uitgesloten. Op het moment dat de afschaffingswet in het proces van aanvaarding zit is de referendumwet gewoon nog van toepassing. De grammaticale noch de wetshistorische interpretatie biedt enig aanknopingspunt om de referendumwet te omzeilen.
Zuivere wetgeving? Absoluut niet. Moreel onjuist? Voor 1000%. Een gotspe? Absoluut.
Maar ik heb nog geen juridisch argument gehoord die de illegaliteit zou moeten aantonen.
speak only if it improves the silence.
Baudet Baudet Baudet, hier hebben we er weer één, alleen maar focussen op Baudet terwijl de hele oppositie gisteren tekeer ging. En het mooie is, jij hebt het debat wederom niet gevolgd en komt hier wel weer je mening spuien, want als je het gevolgd had dan had je wel wat anders te zeggen dan die 5 minuten dat Baudet wat heeft geroepen en had zelfs jij, iemand die pretendeert toch altijd goed ingelicht te zijn, vraagtekens gezet bij de manier, tactiek en spelletjes die er gebruikt worden om deze wet door te drukken.quote:
Snap overigens niet waarom Baudet hier zo'n probleem van maakt. Naar eigen zeggen verlangt hij terug naar de 19e eeuw, een tijdperk dat de onze volgens hem op alle fronten overtreft.
Maar in de 19e eeuw had je nog helemaal geen referenda. Sterker, het algemeen kiesrecht was nog niet eens ingevoerd. Het land werd bestuurd door de elite (of het kartel, zoals Baudet het zou noemen).
Er zijn gisteren leugens verteld, geen vragen beantwoord, spelletjes gespeeld, procedures niet gevolgd en de wet gebroken door de regeringspartijen en Koosoogklep begint weer te roeptoeteren over Baudet die, samen met de rest van de oppositie, vragen stelde over deze middeleeuwse praktijken.
Volgens mij zijn de coalitie partijen nog nooit zo helder geweest over een voorstel en hun koers.quote:
[..]
Baudet Baudet Baudet, hier hebben we er weer één, alleen maar focussen op Baudet terwijl de hele oppositie gisteren tekeer ging. En het mooie is, jij hebt het debat wederom niet gevolgd en komt hier wel weer je mening spuien, want als je het gevolgd had dan had je wel wat anders te zeggen dan die 5 minuten dat Baudet wat heeft geroepen en had zelfs jij, iemand die pretendeert toch altijd goed ingelicht te zijn, vraagtekens gezet bij de manier, tactiek en spelletjes die er gebruikt worden om deze wet door te drukken.
Er zijn gisteren leugens verteld, geen vragen beantwoord en spelletjes gespeeld, en Koosoogklep begint weer te roeptoeteren over Baudet.
speak only if it improves the silence.
Waarom zou ik een debat gaan volgen, terwijl ik het prima vindt dat de referendumwet de nek om wordt gedraaid.quote:
[..]
Baudet Baudet Baudet, hier hebben we er weer één, alleen maar focussen op Baudet terwijl de hele oppositie gisteren tekeer ging. En het mooie is, jij hebt het debat wederom niet gevolgd en komt hier wel weer je mening spuien, want als je het gevolgd had dan had je wel wat anders te zeggen dan die 5 minuten dat Baudet wat heeft geroepen en had zelfs jij, iemand die pretendeert toch altijd goed ingelicht te zijn, vraagtekens gezet bij de manier, tactiek en spelletjes die er gebruikt worden om deze wet door te drukken.
Er zijn gisteren leugens verteld, geen vragen beantwoord en spelletjes gespeeld, en Koosoogklep begint weer te roeptoeteren over Baudet.
Inhoudelijk was er niets mis met mijn vorige post. Het FvD is vurig pleitbezorger van referenda - sterker, de meest vocale voorstander. In dat licht vind ik de opmerkingen van Baudet grappig en vond ik het amusant om dat hier te posten.
Sue me.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een rechter weegt slechts bij uitzondering en begint er nooit mee. Als de wet gewoon legaal is heeft de rechter niks te bepalen.quote:
[..]
Zoals ik gisteren ook heb uitgelegd bestaan er geen wetten die een hogere status hebben dan een ander(1 uitgezonderd natuurlijk) de regering creeert gewoon twee wetten die tegenstrijdig zijn en in het allerslechtste scenario zal een rechter de weging bepalen.
Als een wet eenmaal van kracht is dan bindt die de wetgever ook.quote:Zuivere wetgeving? Absoluut niet. Moreel onjuist? Voor 1000%. Een gotspe? Absoluut.
Maar ik heb nog geen juridisch argument gehoord die de illegaliteit zou moeten aantonen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goede zaak. Referenda zijn echt de grootste onzin. Kosten veel te veel geld, vraagstukken kunnen vaak niet met simpel ja/nee worden beantwoord en noodzakelijke maatregelen (zoals AOW naar 67 verhogen bijv) zullen er nooit (positief) doorheen komen. Het is goed zo.
klopt maar zoals ik al zei de regering creeert bewust twee wetten(of eigenlijk een tweede nieuwe) die strijdig met elkaar zijn en dezelfde weging hebben! 99% kans dat iemand aan de rechtbank om een uitspraak zal vragen.quote:
[..]
Een rechter weegt slechts bij uitzondering en begint er nooit mee. Als de wet gewoon legaal is heeft de rechter niks te bepalen.
Niet als beide wetten strijdig zijn en dezelfde weging hebben, formeel betekend dat dat ze gebonden zijn aan beide wetten, wat natuurlijk onmogelijk is.quote:Als een wet eenmaal van kracht is dan bindt die de wetgever ook.
Als je de referendumwet ecgt belangerijk had willen maken dan moet je elke wet een weging meegeven zoals ze dat in frankrijk doen.
speak only if it improves the silence.
Helder? Heb jij wel gekeken? Wat was er helder aan, de wet wordt afgeschaft, en urenlang hebben ze erom lopen te draaien, halve redenen opgevoerd, halve onderzoeken, geen antwoord op vragen. Procedures zijn niet gevolgd, sterker nog, de afspraak dat de wet geëvalueerd werd na 3 jaar wordt nog niet eens gevolgd. Nee D66 wil een bindend referendum, stemt maanden geleden nog tegen het bindend referendum, nee het voldoet niet aan de verwachtingen, verwachtingen van wie? nee volgens een onderzoek zijn mensen niet tevreden, apart volgens meerdere andere onderzoeken, inclusief een democratisch referendum willen mensen juist wel een referendum maar die onderzoeken worden ook weer selectief genegeerd.quote:
[..]
Volgens mij zijn de coalitie partijen nog nooit zo helder geweest over een voorstel en hun koers.
Gisteren heb ik de grootste grap en schande gezien, ik blijf erbij het is voorpagina nieuws en pushbericht materiaal. Ieder mens zou verplicht zijn dat debat eens te kijken en zien hoe zwaar we belogen worden door een farce van een minister en regering. En mij gaat het inhoudelijk nog niet meer eens of om die wet wel of niet doorgaat, het gaat om de minachting die de politiek heeft voor de burgers, de leugens die ze maar kunnen blijven vertellen zodat hun verhaaltje wat inhoud heeft. Ze kunnen doen en laten wat ze willen, maken de regels hoe het beter bij hun politieke ambities past. Ieder normaal denkend mens, iedereen die de non-argumenten heeft gehoord weet ook dat D66 nu opeens zo faliekant tegen het referendum is omdat de EU tegen een referendum is zodat een situatie als een Brexit nooit meer kan voorkomen.
Rutte III 
Weg met dat idiote referendum
Weg met dat idiote referendum
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
D66 was ook voorstander van referenda? Nu opeens niet? Raar als de PVV zodra ze in een kabinet zetten opeens miljarden vrijmaken voor het bouwen van moskeeën, dat is hetzelfde niveau.quote:
[..]
Waarom zou ik een debat gaan volgen, terwijl ik het prima vindt dat de referendumwet de nek om wordt gedraaid.
Inhoudelijk was er niets mis met mijn vorige post. Het FvD is vurig pleitbezorger van referenda - sterker, de meest vocale voorstander. In dat licht vind ik de opmerkingen van Baudet grappig en vond ik het amusant om dat hier te posten.
Sue me.
Het maakt niet uit of je voor of tegenstander bent, ik zelf twijfel, ik heb wat meer informatie nodig om een fatsoenlijke mening te kunnen vormen, maar waar het hier om gaat is de minachting en de leugens die verteld worden om de wet af te schaffen. Er worden spelletjes gespeeld en dat gaat verder dan voor of tegenstander zijn van deze wet. Het is spijtig om te zien dat de discussie nu vooral weer gaat tussen de voor en tegenstanders waarbij de voorstanders blind met de oogkleppen op hun partijidealen volgen en totaal niet op de hoogte zijn wat er in het debat gezegd is gisteren. Er zijn leugens verteld, regels overtreden, en zelfs hun eigen wet wordt overtreden, en sommigen slikken het als zoete koek omdat de uitslag past bij hun idealen, dat daardoor de democratie in de uitverkoop staat is helaas maar een bijzaak, zolang partijen als de FvD maar geen gelijk krijgen.
Apart dat de partijen die tegen het referendum zijn als argument gebruiken dat de burgers niet geïnformeerd zijn, terwijl de kiezers en achterban van de regeringspartijen blijkbaar ook geen kaas gegeten hebben van de leugenachtige spelletjes die gespeeld worden door hun eigen partijen. Alleen al de manier hoe ze met man en kracht, met leugens en bedrog deze wet met zeer hoge spoed (we hebben blijkbaar geen andere belangrijke punten) proberen door te voeren is al voldoende voor nader onderzoek of althans dat mensen zich eens achter de oren krabben wat er hier nu gebeurd. Als ik dan kijk dat D66 tegen een bindend kabinet is omdat ze niet vinden dat de burger invloed mag uitoefenen op internationale verdragen is voor mij de optelsom zo gemaakt gezien de hysterie om de Brexit in de EU en de haat tegen referenda.
Ja, en?quote:
[..]
D66 was ook voorstander van referenda? Nu opeens niet? Raar als de PVV zodra ze in een kabinet zetten opeens miljarden vrijmaken voor het bouwen van moskeeën, dat is hetzelfde niveau.
Wat heb ik met D66 te schaften?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Enerzijds geloof ik niet dat Rutte de verkiezingen heeft gewonnen anderzijds bewijs jij dan weer hier dat er nogsteeds klapdebielen zijn die er toch écht op zouden stemmen.quote:
Rutte III
Weg met dat idiote referendum
Ach, ik moet mn bokstraining toch ooit eens ergens op uit kunnen proberen dus wakker ga ik er maar niet van liggen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Onze Russische huistroll BaaiGuardian wil iemand in elkaar timmeren omdat diegene op een in zijn ogen verkeerde keuze heeft gemaakt in het stemhokje.
Hulde.
Hulde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo zo, snel gelezen binnen 48 seconden en dan nog een reactie kunnen schrijven in die tijd, ik had het zelf nog niet eens nagelezen op spelfouten.quote:
[..]
Ja, en?
Wat heb ik met D66 te schaften?
Wat heb jij met Baudet of FvD te doen behalve wat roeptoeteren?
Jij hebt geen idee waar deze discussie over gaat, ga je inlezen of kijk het debat terug op youtube dan mag je terugkomen roeptoeteren, maar als je dan ook maar iets meer dan 2 hersencellen hebt verwacht ik dat je mening 180 graden draait, misschien niet over het referendum maar wel over de praktijken waar onze regeringspartijen en minister zich mee bezighouden en dat is het beliegen van de burger.
Tijd dat we jou eens de Chewie behandeling geven, het heeft hem goed gedaan, oftewel negeren totdat er eens wat fatsoenlijks uit je mond komt behalve dat radicale geroeptoeter zonder enige kennis van zaken. Totdat jij op de hoogte bent van de situatie en het debat gisteren, en dan niet alleen het gekleurde verslagje op NOS.nl krijg je van mij geen reactie meer gezien je zelfs nog geen enkele reactie hier fatsoenlijk kunt lezen. Hopelijk nemen meer mensen hier een voorbeeld aan, volk zoals jou is medeverantwoordelijk voor de huidige problemen in de samenleving, blijven wegkijken zodra het niet in je straatje past.
Ik heb de rest van de post dan ook niet gelezen. Hetzelfde geldt trouwens voor het laatste epistel dat je uit hebt gescheten.quote:
[..]
Zo zo, snel gelezen binnen 48 seconden en dan nog een reactie kunnen schrijven in die tijd, ik had het zelf nog niet eens nagelezen op spelfouten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat weet ik wel zeker. Ook niet zo gek als je een beetje nadenkt natuurlijk.quote:
[..]
Enerzijds geloof ik niet dat Rutte de verkiezingen heeft gewonnen anderzijds bewijs jij dan weer hier dat er nogsteeds klapdebielen zijn die er toch écht op zouden stemmen.
Ach, ik moet mn bokstraining toch ooit eens ergens op uit kunnen proberen dus wakker ga ik er maar niet van liggen.
Nee hoor, die was vakkundig dichtgetimmerd. Hij voorzag alleen niet in een situatie dat de RvS haar grondwettelijke taak aan de laars lapt en adviseert tegen de integriteit van wetgeving.quote:
[..]
klopt maar zoals ik al zei de regering creeert bewust twee wetten(of eigenlijk een tweede nieuwe) die strijdig met elkaar zijn en dezelfde weging hebben! 99% kans dat iemand aan de rechtbank om een uitspraak zal vragen.
[..]
Niet als beide wetten strijdig zijn en dezelfde weging hebben, formeel betekend dat dat ze gebonden zijn aan beide wetten, wat natuurlijk onmogelijk is.
Als je de referendumwet ecgt belangerijk had willen maken dan moet je elke wet een weging meegeven zoals ze dat in frankrijk doen.
Dan moet het je wel onrust baren dat dit kabinet vol zit met partijen die het stemgeheim niet zo serieus nemen.quote:
Onze Russische huistroll BaaiGuardian wil iemand in elkaar timmeren omdat diegene op een in zijn ogen verkeerde keuze heeft gemaakt in het stemhokje.
Hulde.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, alleen jou. Maar dat doe ik gewoon als hobby verder.quote:
Onze Russische huistroll BaaiGuardian wil iemand in elkaar timmeren omdat diegene op een in zijn ogen verkeerde keuze heeft gemaakt in het stemhokje.
Hulde.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Er is weliswaar geen hiërarchie tussen deze verschillende wetten. Maar dat is het punt ook niet. Ze willen de 'afschaffingswet' om het zo maar te noemen referendabel maken. Een referendum vindt plaats vóórdat een wet in werking treedt. De afschaffingswet kan dan niet in werking treden vóórdat een referendum is gehouden. Het wetsvoorstel zou dus referendabel moeten zijn. Oftewel er is geen strijd/hiërarchie, want er ís maar één wet van toepassing: de Referendumwet.quote:
[..]
klopt maar zoals ik al zei de regering creeert bewust twee wetten(of eigenlijk een tweede nieuwe) die strijdig met elkaar zijn en dezelfde weging hebben! 99% kans dat iemand aan de rechtbank om een uitspraak zal vragen.
[..]
Niet als beide wetten strijdig zijn en dezelfde weging hebben, formeel betekend dat dat ze gebonden zijn aan beide wetten, wat natuurlijk onmogelijk is.
Als je de referendumwet ecgt belangerijk had willen maken dan moet je elke wet een weging meegeven zoals ze dat in frankrijk doen.
Daarvan kan slechts worden afgeweken als een wet dermate spoedeisend is dat zij onmiddellijk in werking moet treden. Als de wetgever daarvoor te lichtvaardig zou kiezen, zou dat het karakter van de Wrr als algemene wet aantasten. Om die reden vraagt de Afdeling advisering in een aantal gevallen om de keuze voor de spoedprocedure nader te motiveren of ervan af te zien. Dit is bijvoorbeeld het geval in het advies over de wet variabele pensioenuitkering.
Nu wil de regering blijkbaar van deze spoedprocedure gebruik maken. Volgens kwam gister in het debat ook aan de orde. Deze motivering ontbreekt volgens mij. En volgens mij had de RvS nu juist een omslag gemaakt ook betreffende dit punt. Dat dit niet (meer) nodig zou zijn.
Protocollen van de Wijzen van Sion 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://nl.wikipedia.org/wiki/Protocollen_van_de_wijzen_van_Sion
It is happening ladies and gentlepeoples
Zoals ik al eerder zei is dit alles behalve chique en zoeken ze echt wel de grenzen op van wat legaal is.quote:
[..]
Nee hoor, die was vakkundig dichtgetimmerd. Hij voorzag alleen niet in een situatie dat de RvS haar grondwettelijke taak aan de laars lapt en adviseert tegen de integriteit van wetgeving.
Ik blijf er bij als ze de referendumwet echt wilde uitvoeren zoals ze het hebben opgeschreven in de wet dan had hij nooit de zelfde weging mogen krijgen, het is relatief eenvoudig om bijzonder wet boven de rest te plaatsen.
speak only if it improves the silence.
Tijl denkt dat de regering altijd het beste met het volk voor heeft. Oftewel een notoire domoor.quote:
[..]
Zoals ik al eerder zei is dit alles behalve chique en zoeken ze echt wel de grenzen op van wat legaal is.
Ik blijf er bij als ze de referendumwet echt wilde uitvoeren zoals ze het hebben opgeschreven in de wet dan had hij nooit de zelfde weging mogen krijgen, het is relatief eenvoudig om bijzonder wet boven de rest te plaatsen.
Nee dat is juist het probleem nadat de afschafwet is aangenomen hebben beide wetten dezelfde status, hierdoor kun je dus een situatie creeren dat twee wetten elkaar bijten en tegenstrijdig zijn, door het gebrek hiërarchie kun je de afschafwet niet ondergeschikt maken aan de referendumwet.quote:
[..]
Er is weliswaar geen hiërarchie tussen deze verschillende wetten. Maar dat is het punt ook niet. Ze willen de 'afschaffingswet' om het zo maar te noemen referendabel maken. Een referendum vindt plaats vóórdat een wet in werking treedt. De afschaffingswet kan dan niet in werking treden vóórdat een referendum is gehouden. Het wetsvoorstel zou dus referendabel moeten zijn. Oftewel er is geen strijd/hiërarchie, want er ís maar één wet van toepassing: de Referendumwet.
Daarvan kan slechts worden afgeweken als een wet dermate spoedeisend is dat zij onmiddellijk in werking moet treden. Als de wetgever daarvoor te lichtvaardig zou kiezen, zou dat het karakter van de Wrr als algemene wet aantasten. Om die reden vraagt de Afdeling advisering in een aantal gevallen om de keuze voor de spoedprocedure nader te motiveren of ervan af te zien. Dit is bijvoorbeeld het geval in het advies over de wet variabele pensioenuitkering.
Nu wil de regering blijkbaar van deze spoedprocedure gebruik maken. Volgens kwam gister in het debat ook aan de orde. Deze motivering ontbreekt volgens mij. En volgens mij had de RvS nu juist een omslag gemaakt ook betreffende dit punt. Dat dit niet (meer) nodig zou zijn.
Dat zou eventueel anders zijn als de wet pas in werking treed op een nader te bepalen moment in een koninkijk besluit.
Daarom geeft de rvs dus ook niet het advies om de spoedprocedure te gebruiken.
speak only if it improves the silence.
Volgens mij heb ik nergens mijn mening gegeven, alleen een inhoudelijke duiding.quote:
[..]
Tijl denkt dat de regering altijd het beste met het volk voor heeft. Oftewel een notoire domoor.
speak only if it improves the silence.
Je loopt op dit forum continu de regering te verdedigen joh. Word eens wakker.quote:
[..]
Volgens mij heb ik nergens mijn mening gegeven, alleen een inhoudelijke duiding.
Het is een goed idee dat een slechte wet wordt ingetrokken, het werkt niet en niemand heeft dit ooit op deze manier gewild.quote:
[..]
Je loopt op dit forum continu de regering te verdedigen joh. Word eens wakker.
speak only if it improves the silence.
Het is geen slechte wet. Dan voer je campagne om het anders te doen ipv alles eraan te doen om Nederland een politiestaat te maken of federale staat, want dat is gaande.quote:
[..]
Het is een goed idee dat een slechte wet wordt ingetrokken, het werkt niet en niemand heeft dit ooit op deze manier gewild.
Binnen de huidige wet kan het niet anders, elk referendum kan weer gekaapt worden door bedenkelijke clubjes, de politiek maakt er weer een zooitje van en ik zie de de laatste dagen steeds meer mensen die zeggen: ik weet dat het raadgevend is maar de regering moet ons oordeel overnemen, dat is ons recht! Daarmee laten de nederlanders zien niet met raadgevend om te kunnen gaan.quote:
[..]
Het is geen slechte wet. Dan voer je campagne om het anders te doen ipv alles eraan te doen om Nederland een politiestaat te maken of federale staat, want dat is gaande.
speak only if it improves the silence.
Je kan niet spreken of wel of niet iets werkt als je het amper hebt getest. 2 x nou nou fantastischquote:
[..]
Binnen de huidige wet kan het niet anders, elk referendum kan weer gekaapt worden door bedenkelijke clubjes, de politiek maakt er weer een zooitje van en ik zie de de laatste dagen steeds meer mensen die zeggen: ik weet dat het raadgevend is maar de regering moet ons oordeel overnemen, dat is ons recht! Daarmee laten de nederlanders zien niet met raadgevend om te kunnen gaan.
Het begint ermee dat de stemmers snappen dat raadgevend ook kan betekenen we leggen het naast ons neer.quote:
[..]
Je kan niet spreken of wel of niet iets werkt als je het amper hebt getest. 2 x nou nou fantastisch
speak only if it improves the silence.
Dat snappen de mensen wel of heb jij een onderzoek waaruit blijkt dat dat niet zo is? Een onderzoek onder 1 miljoen mensen ofzo?quote:
[..]
Het begint ermee dat de stemmers snappen dat raadgevend ook kan betekenen we leggen het naast ons neer.
Heb je de referendum kwestie wel gevolgd? Alle elende is ontstaan omdat mensen een raadgevend referendum als bindend beschouwde, dat is de reden dat er 1 jaar is gezocht naar een oplossing.quote:
[..]
Dat snappen de mensen wel of heb jij een onderzoek waaruit blijkt dat dat niet zo is? Een onderzoek onder 1 miljoen mensen ofzo?
speak only if it improves the silence.
Je vraagt aan mij of ik het gevolgd heb? HAHAHAHAHAHAHHquote:
[..]
Heb je de referendum kwestie wel gevolgd? Alle elende is ontstaan omdat mensen een raadgevend referendum als bindend beschouwde, dat is de reden dat er 1 jaar is gezocht naar een oplossing.
Natuurlijk. Maar onderzoekje ofzo of hebben ze met de natte vinger bepaald dat WIJ het niet begrijpen? Oprotten joh met die kamerleden die er alleen voor zichzelf zitten.
Als het volk wilt dat de uitslag wordt overgenomen dan hebben ze inderdaad niet door wat raadgevend betekend.quote:
[..]
Je vraagt aan mij of ik het gevolgd heb? HAHAHAHAHAHAHH
Natuurlijk. Maar onderzoekje ofzo of hebben ze met de natte vinger bepaald dat WIJ het niet begrijpen? Oprotten joh met die kamerleden die er alleen voor zichzelf zitten.
speak only if it improves the silence.
Natuurlijk wil men dat, koekoek logica. Maar de regering moet niet ACTEREN alsof ze gaan kijken naar wat het volk heeft gestemd, want dat doen ze niet. De regering heeft hun beslissing al gemaakt, ongeacht wat wij stemmen.quote:
[..]
Als het volk wilt dat de uitslag wordt overgenomen dan hebben ze inderdaad niet door wat raadgevend betekend.
Nee, nee nee. De ellende is ontstaan toen bleek dat de burger wel degelijk in staat bleek het absurd hoge aantal handtekeningen te behaleen en vervolgens nee stemde.quote:
[..]
Heb je de referendum kwestie wel gevolgd? Alle elende is ontstaan omdat mensen een raadgevend referendum als bindend beschouwde, dat is de reden dat er 1 jaar is gezocht naar een oplossing.
Die hele referendumwet was er voor bühne, het was nooit de bedoeling dat de burger echt een referendum uit kon laten schrijven. En het staat zo gemeen als je steeds de wil van het volk negeert. Dat is de reden dat het nu van de baan moet.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Raadgevend betekend dat je aan iemand(de regering) een raad geeft en dat ontvangende partij naar eigen goeddunken mag bepalen wat daar mee te doen.quote:
[..]
Natuurlijk wil men dat, koekoek logica. Maar de regering moet niet ACTEREN alsof ze gaan kijken naar wat het volk heeft gestemd, want dat doen ze niet. De regering heeft hun beslissing al gemaakt, ongeacht wat wij stemmen.
Het crimineel of onrechtmachtig vinden als de uitslag niet word overgenomen past niet in een raadgevend referendum.
speak only if it improves the silence.
De regering (en dat snap jij niet) vaart hun eigen koers, wat jij ook vind of stemt. Snap je dat niet? Die mensen zitten er niet voor jou en mij, maar voor zichzelf. Het is een grote act.quote:
[..]
Raadgevend betekend dat je aan iemand(de regering) een raad geeft en dat ontvangende partij naar eigen goeddunken mag bepalen wat daar mee te doen.
Het crimineel of onrechtmachtig vinden als de uitslag niet word overgenomen past niet in een raadgevend referendum.
Nee hoor de regering heeft zich verplicht gevoeld iets met de uitslag te doen omdat mensen boos waren en het als bindend beschouwde. Als iedereen het woord raadgevend zou begrijpen dan was de uitslag binnen 1 week verworpen en dat had ons heel veel ellende bespaart.quote:
[..]
Nee, nee nee. De ellende is ontstaan toen bleek dat de burger wel degelijk in staat bleek het absurd hoge aantal handtekeningen te behaleen en vervolgens nee stemde.
Die hele referendumwet was er voor bühne, het was nooit de bedoeling dat de burger echt een referendum uit kon laten schrijven. En het staat zo gemeen als je steeds de wil van het volk negeert. Dat is de reden dat het nu van de baan moet.
speak only if it improves the silence.
Alu hoedjes, zelfs als dat zo is dan is het hun goed recht om de uitslag te verwerpen zonder boze burgers.quote:
[..]
De regering (en dat snap jij niet) vaart hun eigen koers, wat jij ook vind of stemt. Snap je dat niet? Die mensen zitten er niet voor jou en mij, maar voor zichzelf. Het is een grote act.
speak only if it improves the silence.
Alu hoedjesquote:
[..]
Alu hoedjes, zelfs als dat zo is dan is het hun goed recht om de uitslag te verwerpen zonder boze burgers.
De geschiedenis zegt wat anders immers.
Vertel me eens hoeveel kiezers daadwerkelijk het verdrag hebben doorgespit?quote:
[..]
Alu hoedjes
speak only if it improves the silence.
De geschiedenis verteld wat anders. Begin eens bij 1650 en verder. Ik spreek je over een week. De wijzen van Sion onder andere etc.quote:
[..]
Vertel me eens hoeveel kiezers daadwerkelijk het verdrag hebben doorgespit?
Je negeert mijn vraag omdat je weet dat het aantal mensen die zich echt geinformeerd hebben op twee handen te tellen is.quote:
[..]
De geschiedenis verteld wat anders. Begin eens bij 1650 en verder. Ik spreek je over een week. De wijzen van Sion onder andere etc.
speak only if it improves the silence.
Kletskoek. Ze voelden zich helemaal niet verplicht iets met de uitslag te doen, anders hadden ze die uitslag niet naast zich neergelegd. De reden dat ze het niet binnen een week hebben verworpen is omdat het totaal onverwacht was en ze een list moesten bedenken om er onderuit te komen, en het zo te draaien en te kneden dat ze het politiek nog konden verkopen aan hun medepolitici, de denkende burger prikt er natuurlijk zo doorheen.quote:
[..]
Nee hoor de regering heeft zich verplicht gevoeld iets met de uitslag te doen omdat mensen boos waren en het als bindend beschouwde. Als iedereen het woord raadgevend zou begrijpen dan was de uitslag binnen 1 week verworpen en dat had ons heel veel ellende bespaart.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Vertel jij eens hoeveel voorstemmers in de kamer het verdrag hebben doorgespit?quote:
[..]
Vertel me eens hoeveel kiezers daadwerkelijk het verdrag hebben doorgespit?
Om nee te stemmen hoef je het verdrag helemaal niet door te spitten, dat moet alleen als je ja stemt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Hou op zeg, ze hebben niet 1 jaar gebroed op een list, Ze hebben geprobeerd het probleem te adresseren en daarvoor een oplossing te zoeken.quote:
[..]
Kletskoek. Ze voelden zich helemaal niet verplicht iets met de uitslag te doen, anders hadden ze die uitslag niet naast zich neergelegd. De reden dat ze het niet binnen een week hebben verworpen is omdat het totaal onverwacht was en ze een list moesten bedenken om er onderuit te komen, en het zo te draaien en te kneden dat ze het politiek nog konden verkopen aan hun medepolitici, de denkende burger prikt er natuurlijk zo doorheen.
speak only if it improves the silence.
Van elke fractie minimaal 1 en waarschijnlijk meerdere.quote:
[..]
Vertel jij eens hoeveel voorstemmers in de kamer het verdrag hebben doorgespit?
Om nee te stemmen hoef je het verdrag helemaal niet door te spitten, dat moet alleen als je ja stemt.
speak only if it improves the silence.
Ach kom nou toch. Het volk zei nee, het verdrag is er toch gekomen. Dan is de uitslag dus gewoon genegeerd.quote:
[..]
Hou op zeg, ze hebben niet 1 jaar gebroed op een list, Ze hebben geprobeerd het probleem te adresseren en daarvoor een oplossing te zoeken.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is toch het idee van RAADGEVEND!!quote:
[..]
Ach kom nou toch. Het volk zei nee, het verdrag is er toch gekomen. Dan is de uitslag dus gewoon genegeerd.
speak only if it improves the silence.
Dat is dus een aanname, maar al die voorstemmers hebben hun stem dus gebaseerd op hear say? Begrijp ik dat goed? Ze hebben zichzelf niet geïnformeerd? En precies datgene is wat jij de burger verwijt?quote:
[..]
Van elke fractie minimaal 1 en waarschijnlijk meerdere.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het is sinds het ontstaan van de fracties al gebruikelijk dat 1 of meerdere woordvoerders het dossier doorspitten en op de fractievergadering verslag doen en een stemadvies uitbrengen.quote:
[..]
Dat is dus een aanname, maar al die voorstemmers hebben hun stem dus gebaseerd op hear say? Begrijp ik dat goed? Ze hebben zichzelf niet geïnformeerd? En precies datgene is wat jij de burger verwijt?
speak only if it improves the silence.
Het gaat niet om of het raadgevend is, het gaat om jouw aantoonbaar onjuiste stelling dat de regering zijn best heeft gedaan iets met die uitslag te doen. Dat hebben ze namelijk niet. Dat hoeven ze ook niet want het is zoals je zelf al zei raadgevend, maar doe dan niet net alsof de regering het zo geprobeerd heeft.quote:
[..]
Dat is toch het idee van RAADGEVEND!!
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het is sinds het ontstaan van de parlementaire democratie gebruikelijk dat ieder lid zijn eigen afweging maakt "zonder last en ruggespraak". De grondwet vereist een eigen afweging. Die kun je natuurlijk niet maken als je het verdrag niet leest.quote:
[..]
Het is sinds het ontstaan van de fracties al gebruikelijk dat 1 of meerdere woordvoerders het dossier doorspitten en op de fractievergadering verslag doen en een stemadvies uitbrengen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Hou op zeg, bijna alle stemming worden op fractie niveau gedaan dus hoezo zonder last en ruggespraak. Ook deze wet.quote:
[..]
Het is sinds het ontstaan van de parlementaire democratie gebruikelijk dat ieder lid zijn eigen afweging maakt "zonder last en ruggespraak". De grondwet vereist een eigen afweging. Die kun je natuurlijk niet maken als je het verdrag niet leest.
speak only if it improves the silence.
Als dat allemaal zo eenvoudig is kunnen "niet-bedenkelijke" clubjes dat toch ook?quote:
[..]
Binnen de huidige wet kan het niet anders, elk referendum kan weer gekaapt worden door bedenkelijke clubjes
Het is ook niet verplicht om iets met de uitslag te doen of die doorslaggevend laten zijn. Met sommige onderwerpen moet je niet naar 'het volk' luisteren.quote:
[..]
Ach kom nou toch. Het volk zei nee, het verdrag is er toch gekomen. Dan is de uitslag dus gewoon genegeerd.
Dat zeg ik al de hele tijd maar dat wil niemand begrijpen.quote:Op vrijdag 16 februari 2018 13:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is ook niet verplicht om iets met de uitslag te doen of die doorslaggevend laten zijn. Met sommige onderwerpen moet je niet naar 'het volk' luisteren.
speak only if it improves the silence.
Het onrechtmatige zat hem dan ook niet in het 'niet de uitslag overnemen', maar eerder in het 'zo spoedig mogelijk iets met de uitslag doen', wat langer dan een half jaar op zich liet wachten.quote:
[..]
Raadgevend betekend dat je aan iemand(de regering) een raad geeft en dat ontvangende partij naar eigen goeddunken mag bepalen wat daar mee te doen.
Het crimineel of onrechtmachtig vinden als de uitslag niet word overgenomen past niet in een raadgevend referendum.
"Pools are perfect for holding water"
Dat heb ik niet verzonnen dat staat in de grondwet.quote:
[..]
Hou op zeg, bijna alle stemming worden op fractie niveau gedaan dus hoezo zonder last en ruggespraak.
Het is natuurlijk ook bijzonder hypocriet dat je aan de ene kant impliceert dat de burger zich hier niet over mag uitspreken omdat hij het verdrag niet heeft doorgespit, en dat je aan de andere kant verdedigd dat een kamerlid zich er wel over mag uitspreken zonder het verdrag door te spitten.
Misschien baseert de kiezer zijn mening wel op zijn politiek leider of op de mening van een deskundige.
En nogmaals, om er tegen te zijn hoe je niet het hele verdrag te lezen. Alleen de voorstemmers zouden het hele verdrag gelezen moeten hebben.
Ik heb het verdrag ook niet helemaal gelezen en toch tegen gestemd. Waarom? Omdat er in staat dat er militaire samenwerking met Oekraïne moet komen. Ik wil geen militaire samenwerking met Oekraïne, dan hoef ik de rest van het verdrag al niet meer te lezen wat daar staat omdat ik het met dit punt al niet eens ben.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is volstrekt duidelijk beste Xa1pt. Dat is ook het punt niet.quote:
[..]
Het is ook niet verplicht om iets met de uitslag te doen of die doorslaggevend laten zijn. Met sommige onderwerpen moet je niet naar 'het volk' luisteren.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Schattig, zo'n vergezocht verhaaltje om te willen verbloemen dat Rutte die shit gewoon over de verkiezingen wilde tillen.quote:
[..]
Nee hoor de regering heeft zich verplicht gevoeld iets met de uitslag te doen omdat mensen boos waren en het als bindend beschouwde. Als iedereen het woord raadgevend zou begrijpen dan was de uitslag binnen 1 week verworpen en dat had ons heel veel ellende bespaart.
Ook helemaal niet tegenstrijdig met de andere argumenten tegen de referendumwet hoor. Of hoe wil jij 'de burger is niet genoeg bekend met de materie om een gedegen oordeel te vellen' en 'de opkomst was te laag om van een daadwerkelijk democratische beslissing te spreken' rijmen met 'we moesten wel naar ze luisteren want ze waren boos'? Aan de ene kant zijn we met te weinig, en niet capabel genoeg. Maar aan de andere kant wel zo boos dat ze er niet omheen konden?
Kom op zeg.
"Pools are perfect for holding water"
Was het mogelijk om eerder iets met de uitslag te doen, en zo ja wat?quote:
[..]
Het onrechtmatige zat hem dan ook niet in het 'niet de uitslag overnemen', maar eerder in het 'zo spoedig mogelijk iets met de uitslag doen', wat langer dan een half jaar op zich liet wachten.
Het volk bestaat in deze niet. Er zullen kiezers zijn die het niet snappen en er zullen kiezers zijn die het wel snappen. De redenatie dat het volk het niet snapt is een mooie stropop waarmee het kabinet zich uit het referendum wurmt.quote:
[..]
Als het volk wilt dat de uitslag wordt overgenomen dan hebben ze inderdaad niet door wat raadgevend betekend.
Ja dat was mogelijk. De uitlslag overnemen of de uitslag negeren. Zo moeilijk is het niet.quote:
[..]
Was het mogelijk om eerder iets met de uitslag te doen, en zo ja wat?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Je doelt op deze zin?quote:
[..]
Dat heb ik niet verzonnen dat staat in de grondwet.
Het is natuurlijk ook bijzonder hypocriet dat je aan de ene kant impliceert dat de burger zich hier niet over mag uitspreken omdat hij het verdrag niet heeft doorgespit, en dat je aan de andere kant verdedigd dat een kamerlid zich er wel over mag uitspreken zonder het verdrag door te spitten.
Misschien baseert de kiezer zijn mening wel op zijn politiek leider of op de mening van een deskundige.
En nogmaals, om er tegen te zijn hoe je niet het hele verdrag te lezen. Alleen de voorstemmers zouden het hele verdrag gelezen moeten hebben.
Ik heb het verdrag ook niet helemaal gelezen en toch tegen gestemd. Waarom? Omdat er in staat dat er militaire samenwerking met Oekraïne moet komen. Ik wil geen militaire samenwerking met Oekraïne, dan hoef ik de rest van het verdrag al niet meer te lezen wat daar staat omdat ik het met dit punt al niet eens ben.
'De EU en Oekraïne onderzoeken mogelijke samenwerking op militair of technologisch vlak' (art. 10, lid 3).
Ja. Gewoon na een paar weken onderling overleg zeggen 'ok, bedankt voor de mening, maar we doen er niets mee'.quote:
[..]
Was het mogelijk om eerder iets met de uitslag te doen, en zo ja wat?
Maar he, dan zijn daar opeens die verkiezingen, en moest de schone schijn dat er geluisterd werd, zo lang mogelijk volgehouden worden. Doen alsof dit niet om de verkiezingen ging spreekt wel van zo'n enorme naïviteit dat ik serieus zou twijfelen of diegene ooit iets van politiek meegekregen heeft.
En voor de goede orde, ik heb voor gestemd.
"Pools are perfect for holding water"
Ik weet dat het in de grondwet staat maar er wordt niet naar gehandeld.quote:
[..]
Dat heb ik niet verzonnen dat staat in de grondwet.
speak only if it improves the silence.
Nou ja, ik denk dat het wel iets ingewikkelder ligt en dat niet zomaar even een kwestie is van "ok, de uitslag is bekend, wat gaan we er mee doen jongens?".quote:
[..]
Ja. Gewoon na een paar weken onderling overleg zeggen 'ok, bedankt voor de mening, maar we doen er niets mee'.
Diverse onafhankelijke experts hebben gezegd dat nederland geen militaire steun heeft toegezegd met dit verdrag net als dat ze ook geen rode loper richting de eu krijgen(dat is iets anders dan artikel 50). Daarom wordt meteen de domheid van zijn verhaal aangetoond maar wat wil je als je denkt dat je keuze kunt maken zonder het verdrag te lezen.quote:
[..]
Je doelt op deze zin?
'De EU en Oekraïne onderzoeken mogelijke samenwerking op militair of technologisch vlak' (art. 10, lid 3).
speak only if it improves the silence.
Je ontkent nu het orwell complot, dat is gevaarlijk hier.quote:
[..]
Nou ja, ik denk dat het wel iets ingewikkelder ligt en dat niet zomaar even een kwestie is van "ok, de uitslag is bekend, wat gaan we er mee doen jongens?".
speak only if it improves the silence.
Ja ok, dat snappen we allemaal.quote:
[..]
Nou ja, ik denk dat het wel iets ingewikkelder ligt en dat niet zomaar even een kwestie is van "ok, de uitslag is bekend, wat gaan we er mee doen jongens?".
Maar kom op zeg, dat gedoe is belachelijk lang gerekt. Eerst was er het gedram over 'hoe moeten we deze uitslag interpreteren?', toen dat ellenlange polsen bij de EU (terwijl die gewoon duidelijk zeiden; de bal ligt bij Nederland, kom maar met concrete voorstellen), toen het neppe 'we willen opeens wel recht doen aan de uitslag' met als product dat nutteloze inlegvelletje. Sorry maar dat kan gewoon nooit het product zijn van een jaar van serieus overleg.
Ik denk serieus dat Rutte II er op dit punt veel beter van af gekomen was als ze een stuk daadkrachtiger waren geweest. Zowel naar de EU over dat inlegvel, als naar de burger over het wel/niet volgen van de uitslag. Duidelijkheid en daadkracht, zelfs wanneer het antwoord niet bevalt, accepteert men eerder dan gedraai, getwijfel en tijdrekken.
"Pools are perfect for holding water"
Je ontkent dus dat rutte 3 maanden moest wachten voordat europa het wilde bespreken?quote:
[..]
Ja ok, dat snappen we allemaal.
Maar kom op zeg, dat gedoe is belachelijk lang gerekt. Eerst was er het gedram over 'hoe moeten we deze uitslag interpreteren?', toen dat ellenlange polsen bij de EU (terwijl die gewoon duidelijk zeiden; de bal ligt bij Nederland, kom maar met concrete voorstellen), toen het neppe 'we willen opeens wel recht doen aan de uitslag' met als product dat nutteloze inlegvelletje. Sorry maar dat kan gewoon nooit het product zijn van een jaar van serieus overleg.
Ik denk serieus dat Rutte II er op dit punt veel beter van af gekomen was als ze een stuk daadkrachtiger waren geweest. Zowel naar de EU over dat inlegvel, als naar de burger over het wel/niet volgen van de uitslag. Duidelijkheid en daadkracht, zelfs wanneer het antwoord niet bevalt, accepteert men eerder dan gedraai, getwijfel en tijdrekken.
speak only if it improves the silence.
Nee, ik impliceer dat Rutte het wel prima vond om te 'moeten' wachten.quote:
[..]
Je ontkent dus dat rutte 3 maanden moest wachten voordat europa het wilde bespreken?
"Pools are perfect for holding water"
Had hij een andere keuze dan?quote:
[..]
Nee, ik impliceer dat Rutte het wel prima vond om te 'moeten' wachten.
En waarom trouwens die selectieve goedgelovigheid?
Het ene kamp zou een smerig spelletje gespeeld hebben door de kern van het akkoord (Oekraïne's relatie tot de EU) te kapen en te vervormen tot kritiek op de EU.
Maar het andere kamp heeft haar uiterste best gedaan om zo snel mogelijk zowel recht te doen aan het standpunt van de regering, als de uitslag van het referendum?
Het ene kamp zou een smerig spelletje gespeeld hebben door de kern van het akkoord (Oekraïne's relatie tot de EU) te kapen en te vervormen tot kritiek op de EU.
Maar het andere kamp heeft haar uiterste best gedaan om zo snel mogelijk zowel recht te doen aan het standpunt van de regering, als de uitslag van het referendum?
"Pools are perfect for holding water"
Dat klopt.quote:
[..]
Je doelt op deze zin?
'De EU en Oekraïne onderzoeken mogelijke samenwerking op militair of technologisch vlak' (art. 10, lid 3).
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Geen idee. Daar uitspraken over doen is natuurlijk giswerk.quote:
Maar ik zou graag denken dat Rutte / Nederland ietsjes meer inspraak heeft dan 'op mogen draven om een riedeltje af te steken, wanneer de grote bazen het toelaten'.
Zeker wanneer diezelfde regering constant volhoudt dat ze toch aardig wat inspraak hebben in de EU, omdat Nederlandse politici belangrijk werk doen op hooggeplaatste posten. Dat werd ons iig wel verteld, bij/over zo'n beetje elke Nederlandse aanstelling.
[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 16-02-2018 13:48:59 ]
"Pools are perfect for holding water"
Hoho, ik zeg niet dat Nederland militaire steun heeft toegezegd. LE-ZEN.quote:
[..]
Diverse onafhankelijke experts hebben gezegd dat nederland geen militaire steun heeft toegezegd met dit verdrag net als dat ze ook geen rode loper richting de eu krijgen(dat is iets anders dan artikel 50). Daarom wordt meteen de domheid van zijn verhaal aangetoond maar wat wil je als je denkt dat je keuze kunt maken zonder het verdrag te lezen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Sterke onderbouwing weer zoals we gewend zijn van je.quote:
Op Ik ben daar tegen. Dat lijkt me een geldige reden om tegen het verdrag te stemmen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het onderzoeken van mogelijkheden tot samenwerking op militair en technologisch vlak, wat betekent dat denk je?quote:
[..]
Sterke onderbouwing weer zoals we gewend zijn van je.
Ja, die had hij.quote:
Hij had namelijk direct de uitslag naast zich neer kunnen leggen, of hij had direct bericht naar Brussel kunnen sturen dat Nederland niet ging ratificeren.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Is dit een overhoring? Ik weet wat dat betekent en daar ben ik tegen.quote:
[..]
Het onderzoeken van mogelijkheden tot samenwerking op militair en technologisch vlak, wat betekent dat denk je?
Technologisch heeft oekraine ons niets te bieden, en militair wil ik er geen samenwerking mee dus hoeft dat ook niet onderzocht te worden. We onderzoeken om exact die reden ook geen militaire samenwerking met Noord Korea.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Je weet dat nederland via diverse andere organisatie`s en verdragen kan/moet bijdragen bij een militaire missie in oekraine?quote:
[..]
Is dit een overhoring? Ik weet wat dat betekent en daar ben ik tegen.
Technologisch heeft oekraine ons niets te bieden, en militair wil ik er geen samenwerking mee dus hoeft dat ook niet onderzocht te worden. We onderzoeken om exact die reden ook geen militaire samenwerking met Noord Korea.
speak only if it improves the silence.
Nee, dat weet ik niet verhelder mij eens.quote:
[..]
Je weet dat nederland via diverse andere organisatie`s en verdragen kan/moet bijdragen bij een militaire missie in oekraine?
En als wij ergens een militaire missie hebben wil dat niet zeggen dat we militair samenwerken met dat land. Of hebben wij nu ook een militaire samenwerking met Mali of Irak?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het ging nooit over samenwerking, ging het daar maar over dan ging het over de inhoud.quote:
[..]
Nee, dat weet ik niet verhelder mij eens.
En als wij ergens een militaire missie hebben wil dat niet zeggen dat we militair samenwerken met dat land. Of hebben wij nu ook een militaire samenwerking met Mali of Irak?
Tegenstanders waren bang dat nederland moest meedoen aan missie`s en de verdediging in oekraine.
speak only if it improves the silence.
De referendumwet schrijft het voor dus er zat niks anders op. Zoals altijd in de politiek worden ingewikkelde kwesties teruggebracht tot een ja/nee beslissing. Gaan we de referendumuitslag wel of niet volgen? De regering moest daar zsm een beslissing over nemen. Dat was ook heel goed mogelijk, sterker nog, toen het kabinet besloot het te gaan rekken om er onderuit te komen was die beslissing stiekem al genomen.quote:
[..]
Nou ja, ik denk dat het wel iets ingewikkelder ligt en dat niet zomaar even een kwestie is van "ok, de uitslag is bekend, wat gaan we er mee doen jongens?".
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben tegenstander en daar ben ik nooit bang voor geweest. Dus die stelling is niet hard te maken.quote:
[..]
Het ging nooit over samenwerking, ging het daar maar over dan ging het over de inhoud.
Tegenstanders waren bang dat nederland moest meedoen aan missie`s en de verdediging in oekraine.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Je ontkent dus dat aanvullende interpretatie juridisch bindend is vastgelegd?quote:
[..]
De referendumwet schrijft het voor dus er zat niks anders op. Zoals altijd in de politiek worden ingewikkelde kwesties teruggebracht tot een ja/nee beslissing. Gaan we de referendumuitslag wel of niet volgen? De regering moest daar zsm een beslissing over nemen. Dat was ook heel goed mogelijk, sterker nog, toen het kabinet besloot het te gaan rekken om er onderuit te komen was die beslissing stiekem al genomen.
speak only if it improves the silence.
Dat doet niet ter zake. Nederland heeft nee gezegd, met of zonder aanvullende interpretatie.quote:
[..]
Je ontkent dus dat aanvullende interpretatie juridisch bindend is vastgelegd?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Waar je dus weer voorbij gaat aan raadgevend. dus jullie begrijpen het niet.quote:
[..]
Dat doet niet ter zake. Nederland heeft nee gezegd, met of zonder aanvullende interpretatie.
speak only if it improves the silence.
Niet raar dat veel politici het referendum erin willen houden. Dat zou hun werklast gelijk halveren. Waarom zou je met andere partijen in discussie gaan over onderwerpen en studies uitvoeren naar de consequenties en de resultaten ervan in een debat gebruiken om tot een bepaalde beslissing te komen, als je ook gewoon lekker achterover kunt zitten en het volk kan laten beslissen. Enige wat je dan hoeft te doen is wat populistische reclamecampagnes eruit gooien en klaar.
Gelukkig is die onzin vd baan. Kost alleen maar geld en gezeik, laat het regeren maar aan de partijen over die we zelf gekozen hebben.
Leuk zo'n raadgevend referendum maar het is zowel op papier als in de praktijk een wassen neus.
Moeilijke kwesties met alleen een simpele ja/nee afdoen is sowieso lachwekkend.
Leuk zo'n raadgevend referendum maar het is zowel op papier als in de praktijk een wassen neus.
Moeilijke kwesties met alleen een simpele ja/nee afdoen is sowieso lachwekkend.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Je hebt er een vervelend handje van om andere mensen woorden in de mond te leggen.quote:
[..]
Je ontkent dus dat aanvullende interpretatie juridisch bindend is vastgelegd?
Maar nee. 'Zo spoedig mogelijk' was inderdaad niet gedefinieerd, dus konden ze dat lezen als 'zo lang als wij kunnen doen dat nodig is'.
"Pools are perfect for holding water"
Nee jij begrijpt het niet.quote:
[..]
Waar je dus weer voorbij gaat aan raadgevend. dus jullie begrijpen het niet.
De raad was gegeven op het moment dat de uitslag bekend was. Aangezien de vraagstelling ook al maanden bekend was was het mogelijk te anticiperen op de uitslag. Die kon namelijk maar 2 kanten op:
Ja
Nee
Dan kun je zodra de uitslag bekend is deze naast je neerleggen of er gehoor aan geven. Zoals de wet voorschrijft.
Wat je dan in ieder geval niet moet doen is de hete aardappel maanden voor je uit schuiven en dan net doen alsof je zo je best gedaan hebt om er gehoor aan te geven. Dat is het voorliegen van de goedgelovige kiezer.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
So you are saying...quote:
[..]
Je ontkent dus dat aanvullende interpretatie juridisch bindend is vastgelegd?
Ik heb niks met dat inlegvel te maken. Het kabinet had zo spoedig mogelijk te beslissen of ze de raadgeving van de referendumuitslag ging volgen of niet. Meer smaken waren er niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoor. Zo spoedig mogelijk is geen vrije interpretatiekwestie. De wet is hier niet geinterpreteerd, niet heel ruim geinterpreteerd, maar gewoon aan de laars gelapt.quote:
[..]
Je hebt er een vervelend handje van om andere mensen woorden in de mond te leggen.
Maar nee. 'Zo spoedig mogelijk' was inderdaad niet gedefinieerd, dus konden ze dat lezen als 'zo lang als wij kunnen doen dat nodig is'.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is ook hoe ik het zie ja.quote:
[..]
Nee hoor. Zo spoedig mogelijk is geen vrije interpretatiekwestie. De wet is hier niet geinterpreteerd, niet heel ruim geinterpreteerd, maar gewoon aan de laars gelapt.
"Pools are perfect for holding water"
Ze hadden Europa niet kunnen passeren. Ja, in Lalala-land misschien.quote:
[..]
So you are saying...
Ik heb niks met dat inlegvel te maken. Het kabinet had zo spoedig mogelijk te beslissen of ze de raadgeving van de referendumuitslag ging volgen of niet. Meer smaken waren er niet.
Dus dan had het toch binnen enkele weken, hooguit maanden, duidelijk kunnen zijn?quote:
[..]
Ze hadden Europa niet kunnen passeren. Ja, in Lalala-land misschien.
"Pools are perfect for holding water"
Ik ken de precieze details niet, maar de helft van de tijd is al verstreken omdat het op Europees niveau moest worden kortgesloten. Ik denk dat het allemaal wat complexer ligt dan dat men na de uitslag meteen een keuze had kunnen maken. En ik zie vooralsnog niet echt een concrete aanleiding om kwade opzet te zien.quote:
[..]
Dus dan had het toch binnen enkele weken, hooguit maanden, duidelijk kunnen zijn?
Die zie je niet? Of er is geen bewijs voor om zoiets aan te nemen?quote:
[..]
Ik ken de precieze details niet, maar de helft van de tijd is al verstreken omdat het op Europees niveau moest worden kortgesloten. Ik denk dat het allemaal wat complexer ligt dan dat men na de uitslag meteen een keuze had kunnen maken. En ik zie vooralsnog niet echt een concrete aanleiding om kwade opzet te zien.
Want zoals eerder gezegd; enige ervaring met politiek leert toch wel snel dat 'verkiezingen' wel degelijk aanleiding kunnen zijn om in bepaalde kwesties die invloed op de uitslag kunnen hebben, vanuit kwade (of iig dubbele) opzet te handelen. Een goed voorbeeld daarvan is de Halbe kwestie, en hoe de VVD dat jarenlang heeft ingezet om, ook in verkiezingstijden, hun standpunt mbt Rusland (en de expansiedrift van de EU) mede te verantwoorden. 'Weerstand bieden tegen 'Groot-Rusland' was volgens mij zelfs een van de argumenten voor het aanhalen van de banden met Oekraïne.
En let wel; ik zeg absoluut niet dat dat zo gegaan is. Kunnen we, ik, nooit bewijzen. Maar 'het' (afhandeling referendum werd sterk beïnvloed door aankomende verkiezingen) überhaupt niet als een mogelijkheid zien vind ik nogal naïef.
Wellicht zelfs kortzichtig wanneer het van mensen komt (geen idee of jij daartoe behoort?) die er op een of andere manier dan wel weer van overtuigd zijn dat het 'nee' kamp die kwade (of iig dubbele) intenties wel had. Eveneens een stelling die wij als buitenstaanders nooit echt zullen kunnen staven met bewijs. Maar net zo goed een mogelijkheid met een significante waarschijnlijkheid.
'het failliet van griekenland', 'kritiek dmv het referendum op (de expansie van) de EU', 'de dreiging vanuit rusland', en 'het verdrag met oekraine' hebben hartstikke veel met elkaar te maken.
Net zoals 'het volk impopulaire beslissingen mededelen' en 'aanstaande verkiezingen' dat doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 16-02-2018 15:43:43 ]
"Pools are perfect for holding water"
Europa had andere zaken aan hun hoofd.quote:
[..]
Dus dan had het toch binnen enkele weken, hooguit maanden, duidelijk kunnen zijn?
speak only if it improves the silence.
![Interrupties Martin Bosma (PVV) over het afschaffen van het Referendum [15-2-2018]](http://i.ytimg.com/vi/GPJs96GCz68/0.jpg)
Weer een zwarte dag voor D66. Weer laten ze blijken dat D66 op en top een gluiperige slijmerige draaiende partij is.
D66 is echt de ziellooste partij van de wereld. Elke keer als ik D66-politici zie zie ik zielloze onnozele robots.
Het is toch te gek voor woorden dat je moet uitleggen waarom het achterlijk is dat juist D66 er alles aan doet om het referendum te elimineren. 
Als je 25 jaar geleden een D66'er had voorspelt hoe D66 zich opstelt in dit debat dan had die persoon gezegd: Pleur op achterlijke debiel met je leugens en verzinsels en verdachtmakerij over D66, je bent niet goed wijs, je moet opgenomen worden is een gesticht. En de huidige D66'er schaart zich gewoon blind achter deze ideeën.
Mislukt experiment dat referendum. Jammer dat buitenlanders en manbaby's het verpest hebben.
Ik ook, bedankt!
Ondanks dat D66 een teringhekel heeft aan het referendum en aan democratie zou je toch verwachten dat ze een aas vooruitschuiven, gezien hun verleden, om de schade te beperken.
Nee dan sturen ze een figuur als Rob Jetten.
iemand die aan alle vooroordelen over D66 voldoet: Een ijdel emotieloos zelfgenoegzaam deugend robotje met een afschuw van het stemmende gepeupel.
Nee dan sturen ze een figuur als Rob Jetten.
iemand die aan alle vooroordelen over D66 voldoet: Een ijdel emotieloos zelfgenoegzaam deugend robotje met een afschuw van het stemmende gepeupel.
Gelukkig verdwijnt het referendum. Het volk is ongeschikt voor deze ultieme vorm van democratie. Er lopen teveel debielen rond met achterlijke meningen.
Mijn stem gaat de volgende keer naar D66. Helden.
Mijn stem gaat de volgende keer naar D66. Helden.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Geniaal gespeeld door Rutte en Zijlstra in de formatie dit. En het referendum afschaffen en er een D66 minister voor laten bungelen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Dat D66 niets van het volk wil weten werd in Leiden een heel aantal jaar geleden ook al duidelijk.
Er moest en zal een tramlijn komen ten koste van alles. Die gigantisch grote groep bewoners die fel tegen is en een referendum wil? Gewoon een stijl azijnzeikers. Daarna fel afgestraft bij de verkiezingen
Pechtold is daarna heel verstandig opgehoepeld.
Er moest en zal een tramlijn komen ten koste van alles. Die gigantisch grote groep bewoners die fel tegen is en een referendum wil? Gewoon een stijl azijnzeikers. Daarna fel afgestraft bij de verkiezingen
Pechtold is daarna heel verstandig opgehoepeld.
December vorig jaar:
-De Raad van State is positief over het wetsvoorstel om het raadgevend referendum af te schaffen.
-Geen referendum over een referendum
De Raad van State staat achter de aanpak, maar vindt wel dat het kabinet moet motiveren waarom er geen referendum gehouden moet worden.
https://nos.nl/artikel/22(...)vend-referendum.html
Vandaag in de NRC:
-Waar de regering hoopt dit met een extra bepaling in het wetsvoorstel te omzeilen, stellen verschillende staatsjuristen dat zo’n omzeiling juridisch niet houdbaar is. (Ondertekend door 18 professoren/wetenschappers/staatsjuristen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-referendum-a1592613
De taken van de Raad van State zijn vastgelegd in artikel 73 - 75 van de Nederlandse Grondwet en in de Wet op de Raad van State. Zijn functie is tweeledig:
Uitbrengen van adviezen aan de Nederlandse regering over voorgestelde wetten en algemene maatregelen van bestuur (AMvB). De RvS kijkt hierbij vooral naar kwaliteit en uitvoerbaarheid van wetten en of de voorstellen wel in overeenstemming zijn met de grondwet, andere wetten en verdragen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raad_van_State_(Nederland)
Weer een dieptepunt voor onze democratie. Zelfs dit eeuwenoude instituut, opgericht in 1531, waar we als Nederlander trots op zouden moeten kunnen zijn, is hedendaags bevolkt door currupte nepotisten wiens voornaamste taak is om vriendjes in de Tweede Kamer te helpen. Ongeacht of ze hun taak daarvoor moeten verzaken, wetten daarvoor moeten overtreden en de reputatie van dit eeuwenoude instituut daarvoor moeten bezoedelen.
-De Raad van State is positief over het wetsvoorstel om het raadgevend referendum af te schaffen.
-Geen referendum over een referendum
De Raad van State staat achter de aanpak, maar vindt wel dat het kabinet moet motiveren waarom er geen referendum gehouden moet worden.
https://nos.nl/artikel/22(...)vend-referendum.html
Vandaag in de NRC:
-Waar de regering hoopt dit met een extra bepaling in het wetsvoorstel te omzeilen, stellen verschillende staatsjuristen dat zo’n omzeiling juridisch niet houdbaar is. (Ondertekend door 18 professoren/wetenschappers/staatsjuristen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-referendum-a1592613
De taken van de Raad van State zijn vastgelegd in artikel 73 - 75 van de Nederlandse Grondwet en in de Wet op de Raad van State. Zijn functie is tweeledig:
Uitbrengen van adviezen aan de Nederlandse regering over voorgestelde wetten en algemene maatregelen van bestuur (AMvB). De RvS kijkt hierbij vooral naar kwaliteit en uitvoerbaarheid van wetten en of de voorstellen wel in overeenstemming zijn met de grondwet, andere wetten en verdragen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raad_van_State_(Nederland)
Weer een dieptepunt voor onze democratie. Zelfs dit eeuwenoude instituut, opgericht in 1531, waar we als Nederlander trots op zouden moeten kunnen zijn, is hedendaags bevolkt door currupte nepotisten wiens voornaamste taak is om vriendjes in de Tweede Kamer te helpen.
Ongeacht of ze hun taak daarvoor moeten verzaken, wetten daarvoor moeten overtreden en de reputatie van dit eeuwenoude instituut daarvoor moeten bezoedelen.
Ben benieuwd met welk excuus de corrupte Raad van nepotistische Staten komt om hun falen te verbloemen.
De Raad van State moet beter uitleggen waarom het kabinet een referendum over het afschaffen van het referendum kan blokkeren.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-van-state-a1592471
Dit hadden ze natuurlijk nooit verwacht. Nu moeten ze met argumenten komen. In hun arrogantie dachten ze dat ze hun taak probleemloos konden verzaken en probleemloos bevriende partijtjes een handje konden helpen door een illegaal , anti-democratisch advies te geven. Dat feest gaat dus niet door.
De Raad van State moet beter uitleggen waarom het kabinet een referendum over het afschaffen van het referendum kan blokkeren.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-van-state-a1592471
Dit hadden ze natuurlijk nooit verwacht. Nu moeten ze met argumenten komen. In hun arrogantie dachten ze dat ze hun taak probleemloos konden verzaken en probleemloos bevriende partijtjes een handje konden helpen door een illegaal , anti-democratisch advies te geven. Dat feest gaat dus niet door.
Braindead viesmad-topic
Het referendum afschaffen zonder alternatief
Bindend referendum zonder opkomstdrempel!
Het referendum afschaffen zonder alternatief
Bindend referendum zonder opkomstdrempel!
We kunnen nu al tot de conclusie komen dat een Parlementaire enquete of misschien wel een strafrechtelijk onderzoek moet komen naar de Raad van State.
Zulk bewijsbaar anti-democratisch verraad is ongekend in de Nederlandse geschiedenis.
Het zijn niet alleen professoren, wetenschappers en rechtsgeleerden die bewijzen wat voor kapitaal corrupt advies de RvS gegeven heeft. Elke eerstejaars student Recht snapt dat. Elk persoon met twee hersencellen snapt dat een intrekkingswet ook referendabel is.
De enige vraag die dan rijst is: Hebben de leden van de RvS uit eigen beweging anti-democratische vriendendiensten verleend aan Rutte3 of heeft Rutte3 de RvS onder druk gezet om een anti-democratisch illegaal advies te geven?
Ik weet niet wat erger is.
Een strafrechtelijk onderzoek lijkt me beter op zijn plaats.
Zulk bewijsbaar anti-democratisch verraad is ongekend in de Nederlandse geschiedenis.
Het zijn niet alleen professoren, wetenschappers en rechtsgeleerden die bewijzen wat voor kapitaal corrupt advies de RvS gegeven heeft. Elke eerstejaars student Recht snapt dat. Elk persoon met twee hersencellen snapt dat een intrekkingswet ook referendabel is.
De enige vraag die dan rijst is: Hebben de leden van de RvS uit eigen beweging anti-democratische vriendendiensten verleend aan Rutte3 of heeft Rutte3 de RvS onder druk gezet om een anti-democratisch illegaal advies te geven?
Ik weet niet wat erger is.
Een strafrechtelijk onderzoek lijkt me beter op zijn plaats.
Zelf jij weet diep van binnen dat de RvS zich van zijn corruptste kant heeft laten zien met haar advies. We moeten nu vooruit kijken. Is een parlementair onderzoek of een strafrechtelijk onderzoek naar de RvS de beste optie om onze democratie te redden?quote:
Braindead viesmad-topic
Het referendum afschaffen zonder alternatief
Bindend referendum zonder opkomstdrempel!
Waarom dan überhaupt verdagen laten ratificeren door de nationale parlementen? Je kunt Europa toch niet passeren? Onzin.quote:
[..]
Ze hadden Europa niet kunnen passeren. Ja, in Lalala-land misschien.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |