abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_177160946
quote:
De Eerste Kamer heeft de initiatiefwet van D66 over een ander systeem van donorregistratie met een zeer kleine meerderheid aangenomen. In de senaat stemden 38 leden voor en 36 tegen.

Veel fracties waren verdeeld. Zo stemden zes VVD'ers voor en zeven tegen, bij het CDA vier voor en acht tegen en bij de PvdA vijf voor en drie tegen. Bij 50Plus was de verhouding 1-1. Verder steunden 9 SP'ers de wet. SP-senator Gerkens wilde "om politieke redenen" niet tegenstemmen, maar was "vanwege een persoonlijke overtuiging" ook niet voor. Daarom deed ze niet mee aan de stemming.

D66 was in zijn geheel voor; ook het ene OSF-fractielid steunde de wet. PVV, ChristenUnie, SGP en Partij voor de Dieren waren in hun geheel tegen.

Kern van de nieuwe wet is dat mensen als orgaandonor worden geregistreerd tenzij ze hebben laten weten dat niet te willen. De Tweede Kamer ging anderhalf jaar geleden al akkoord met de wet.

De discussie in de senaat spitste zich de afgelopen weken toe op de positie van nabestaanden. Dijkstra zegde de Eerste Kamer toe dat nabestaanden in feite het laatste woord hebben, ook al krijgen ze geen formeel vetorecht.

Voorstanders van de wet vinden het goed dat mensen dan meer aangespoord worden om een keuze te maken en dat er zo mogelijk meer donoren komen. Volgens tegenstanders gaat het te ver dat mensen in de wet-Dijkstra donor kunnen zijn zonder dat ze daar uitdrukkelijk toestemming voor hebben gegeven.

https://nos.nl/artikel/22(...)norwet-dijkstra.html
pi_177161082
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 20:08 schreef MisChrartin het volgende:

[..]

Nee dit is fundamenteel verkeerd. Je hebt als individu recht op zelfbeschikking. Nu ineens niet meer als je niet een formulier invult. Dit is echt de omgekeerde wereld.
Jij weet dat ik weet dat, denk dat ieder wat hier meeleest het weet, die wat het niet weten ja jammer dan!
Ik kan niet alle last van de hele wereld dragen.
  dinsdag 13 februari 2018 @ 20:14:54 #3
94080 VeX-
HAHA..JIJ hebt HEUL veel POSTS
pi_177161130
Ik vraag me af hoe die patiënten ermee zouden kunnen leven als ze organen krijgen van iemand die dat misschien niet eens wil afgeven. Dat is ook niet helemaal netjes. Ook daarom alleen organen nemen van mensen die er expliciet voor kiezen.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
  dinsdag 13 februari 2018 @ 20:18:03 #4
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_177161256
Oei, mijn Fipo weg.
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 20:14 schreef VeX- het volgende:
Ik vraag me af hoe die patiënten ermee zouden kunnen leven als ze organen krijgen van iemand die dat misschien niet eens wil afgeven. Dat is ook niet helemaal netjes. Ook daarom alleen organen nemen van mensen die er expliciet voor kiezen.
Beter dan doodgaan lijkt me.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
  dinsdag 13 februari 2018 @ 20:19:10 #5
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_177161305
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 20:14 schreef VeX- het volgende:
Ik vraag me af hoe die patiënten ermee zouden kunnen leven als ze organen krijgen van iemand die dat misschien niet eens wil afgeven. Dat is ook niet helemaal netjes. Ook daarom alleen organen nemen van mensen die er expliciet voor kiezen.
Een keurmerk voor ethically sourced organs.
pi_177179116
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 09:23 schreef GobSmacked- het volgende:

[..]

Tot dat het jouw kindje is....
Ja stel dat eens.
pi_177179129
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 14:53 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ja stel dat eens.
Veel mensen missen empathie en kunnen zich niet verplaatsen in een ander. Zorgwekkend.
Geen interesse.
pi_177179146
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 14:54 schreef GobSmacked- het volgende:

[..]

Veel mensen missen empathie en kunnen zich niet verplaatsen in een ander. Zorgwekkend.
Ja stel dat eens mijn kindje zou geoogst worden?
Zonder toestemming van ....?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 14:55:13 ]
pi_177179201
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 14:54 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ja stel dat eens mijn kindje zou geoogst worden?
Zonder toestemming van ....?
Paranoïde.
Geen interesse.
pi_177179226
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 14:58 schreef GobSmacked- het volgende:

[..]

Paranoïde.
Noem het maar hoe je het wil.

Ik draai het gewoon om.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 14:59:37 ]
pi_177179229
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 14:58 schreef john2406 het volgende:

[..]

Noem het maar hoe je het wil.
Dank u :)
Geen interesse.
pi_177179237
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 14:59 schreef GobSmacked- het volgende:

[..]

Dank u :)
Geen dank ik draai het gewoon om.
  woensdag 14 februari 2018 @ 15:05:03 #13
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_177179315
Het aantal donorregistraties loopt fors terug. Blijk dat 'de gewone Nederlander' meer benul heeft van de grondprincipes van de rechtsstaat dan dat walgelijke D66.
https://www.ad.nl/politie(...)d-donorwet~a702acb5/
Life is what you make it.
pi_177179363
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:05 schreef Schanulleke het volgende:
Het aantal donorregistraties loopt fors terug. Blijk dat 'de gewone Nederlander' meer benul heeft van de grondprincipes van de rechtsstaat dan dat walgelijke D66.
https://www.ad.nl/politie(...)d-donorwet~a702acb5/
Stomme zet dat nee stemmen tenzij er geen nabestaanden zijn!

Houd een slag onder de arm en zet het op nabestaanden en spreek van te voren iets af.
  woensdag 14 februari 2018 @ 15:11:08 #15
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_177179424
Ik ben meer voor een systeem waarbij je aan kunt geven dat je graag donor-organen ontvangt, mocht het nodig zijn.

Als daarop het antwoord 'Ja' is, ben je automatisch ook donor.

Maar ik heb geen probleem met het nieuwe systeem. Nabestaanden blijven het laatste woord houden.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_177179430
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:05 schreef Schanulleke het volgende:
Het aantal donorregistraties loopt fors terug. Blijk dat 'de gewone Nederlander' meer benul heeft van de grondprincipes van de rechtsstaat dan dat walgelijke D66.
https://www.ad.nl/politie(...)d-donorwet~a702acb5/
Dat kan ik niet uit dat artikel opmaken. Er zijn iets meer dan 2700 nieuwe registraties voor toestemming. Het aantal keuzewijzigingen naar 'geen toestemming' is iets meer dan 6400, maar er zijn tevens iets meer dan 5400 keuzewijzigingen naar wel toestemming.
Beetje onduidelijk artikel, of ik begrijp het verkeerd.
pi_177179469
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:11 schreef DustPuppy het volgende:
Maar ik heb geen probleem met het nieuwe systeem. Nabestaanden blijven het laatste woord houden.
Als de nabestaanden het aannemelijk kunnen maken niet nader omschreven dus!

Vergis je niet het is politiek he.

Mis de optie met of zonder verdoving.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 15:14:11 ]
pi_177179485
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:11 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat kan ik niet uit dat artikel opmaken. Er zijn iets meer dan 2700 nieuwe registraties voor toestemming. Het aantal keuzewijzigingen naar 'geen toestemming' is iets meer dan 6400, maar er zijn tevens iets meer dan 5400 keuzewijzigingen naar wel toestemming.
Beetje onduidelijk artikel, of ik begrijp het verkeerd.
Ik ben het eens met je.
  woensdag 14 februari 2018 @ 15:15:07 #19
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_177179505
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:12 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als de nabestaanden het aannemelijk kunnen maken niet nader omschreven dus!

Vergis je niet het is politiek he.
Dan heb je niet opgelet. Nabestaanden houden het laatste woord als de persoon zelf niks geregeld heeft.

"Hij/Zij heeft mij verteld dat hij/zij het niet wil." is dan al voldoende.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_177179527
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:15 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dan heb je niet opgelet. Nabestaanden houden het laatste woord als de persoon zelf niks geregeld heeft.

"Hij/Zij heeft mij verteld dat hij/zij het niet wil." is dan al voldoende.
De oude wet ja de nieuwe waag ik toch zeer te betwijfelen.
pi_177179549
Iedereen is automatisch donor in de nieuwe wet mits anders geregeld toch.
  woensdag 14 februari 2018 @ 15:17:17 #22
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_177179551
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:16 schreef john2406 het volgende:

[..]

De oude wet ja de nieuwe waag ik toch zeer te betwijfelen.
Op basis van wat?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_177179559
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:17 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Op basis van wat?
Nieuwe donorwet?
pi_177179592
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 14:54 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ja stel dat eens mijn kindje zou geoogst worden?
Zonder toestemming van ....?
Idioot :')

Familie heeft het laatste woord. Er verandert niks. Stel je niet aan.
  woensdag 14 februari 2018 @ 15:20:30 #25
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_177179609
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:18 schreef john2406 het volgende:

[..]

Nieuwe donorwet?
Die leg ik net uit. Op basis van wat denk jij dat er misbruik van gemaakt wordt? Dat de nabestaanden gepasseerd gaan worden terwijl meerdere malen duidelijk is gemaakt dat die altijd het laatste woord hebben en dat dit cruciaal was voor het aannemen van de wet in de Eerste Kamer (wat nu dus gebeurd is)?

Dus op basis van wat zeg jij nu dat je niet gelooft dat de wet ook zo uitgevoerd zal gaan worden?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_177179635
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:19 schreef MrAero het volgende:

[..]

Idioot :')

Familie heeft het laatste woord. Er verandert niks. Stel je niet aan.
Moeder en vader en kind samen in de auto, zwaar ongeluk alleen kind (overleeft) maar is hersendood, geen verdere familieleden?
pi_177179683
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:21 schreef john2406 het volgende:

[..]

Moeder en vader en kind samen in de auto, zwaar ongeluk alleen kind (overleeft) maar is hersendood, geen verdere familieleden?
Dan beslist de nieuwe voogd. Dat is met de huidige wet precies hetzelfde. Er verandert niks. Nog meer hypothetische situaties? Jij denkt serieus dat de gemene overheid zo'n kind gelijk openrijt voor z'n organen? :')
  woensdag 14 februari 2018 @ 15:25:39 #28
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_177179708
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:24 schreef MrAero het volgende:

[..]

Dan beslist de nieuwe voogd. Nog meer hypothetische situaties? Jij denkt serieus dat de gemene overheid zo'n kind gelijk openrijt voor z'n organen? :')
Nog los van het feit dat je daar geen zak aan hebt, maar goed. Lekker scenario ook weer.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_177179722
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:24 schreef MrAero het volgende:

[..]

Dan beslist de nieuwe voogd. Nog meer hypothetische situaties? Jij denkt serieus dat de gemene overheid zo'n kind gelijk openrijt voor z'n organen? :')
Overheid of een arts?
Kinder orgaantjes zijn zeer in trek men kan een grote lever niet in een kinderlichaam pleuren dacht ik?
Of hart of longen of noem maar iets.
pi_177179726
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:25 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Nog los van het feit dat je daar geen zak aan hebt, maar goed. Lekker scenario ook weer.
Idd, maar met de huidige wet speelt dat scenario op precies dezelfde manier uit. Allemaal bangmakerij om niks.
pi_177179751
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:26 schreef john2406 het volgende:

[..]

Overheid of een arts?
Kinder orgaantjes zijn zeer in trek men kan een grote lever niet in een kinderlichaam pleuren dacht ik?
Of hart of longen of noem maar iets.
Wat denk je dat er in de huidige situatie gebeurt met een hersendood kind zonder familie? De nieuwe voogd van zo'n kind kan ook nu voor orgaandonatie kiezen nadat ze de stekker eruit trekken.
pi_177179774
Als het allemaal toch om niks gaat waarom een wetswijziging?
pi_177179790
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:27 schreef MrAero het volgende:

[..]

Wat denk je dat er in de huidige situatie gebeurt met een hersendood kind zonder familie? De nieuwe voogd van zo'n kind kan ook nu voor orgaandonatie kiezen nadat ze de stekker eruit trekken.
Niet als de ouders het al op Nee zetten.
  woensdag 14 februari 2018 @ 15:29:58 #34
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_177179791
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:29 schreef john2406 het volgende:
Als het allemaal toch om niks gaat waarom een wetswijziging?
Het gaat niet om niks maar het scenario wat jij hier naar voren haalt veranderd niet in de nieuwe situatie. Dus probeer eens wat anders?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  woensdag 14 februari 2018 @ 15:30:44 #35
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_177179806
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:29 schreef john2406 het volgende:

[..]

Niet als de ouders het al op Nee zetten.
Dan hebben ze dat geregistreerd en is er dus niks aan de hand, toch?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_177179813
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:29 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Het gaat niet om niks maar het scenario wat jij hier naar voren haalt veranderd niet in de nieuwe situatie. Dus probeer eens wat anders?
Ik geloof het niet waarom dan een wijziging?
pi_177179822
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:30 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dan hebben ze dat geregistreerd en is er dus niks aan de hand, toch?
Zeker weten er zijn immers in die situatie geen nabestaanden meer?

Zo een arts hoeft dan ook niet altijd over zijn schouder te kijken dan toch?

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 15:32:50 ]
  woensdag 14 februari 2018 @ 15:32:29 #38
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_177179836
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:31 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zeker weten er zijn immers in die situatie geen nabestaanden meer?
Is hierboven al uitgelegd. Je blijft in rondjes lullen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
pi_177179867
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:29 schreef john2406 het volgende:
Als het allemaal toch om niks gaat waarom een wetswijziging?
Huidige situatie:
A) Je geeft toestemming.
B) Je weigert toestemming.
C) Je doet niks.

Met A mogen je organen gedoneerd worden, maar je familie heeft het laatste woord en kunnen het tegenhouden. Met B mogen ze er niet aankomen, wat je familie ook zegt. Met C beslist je familie ook. Je moet dus met je DigiD inloggen om voor optie B te kiezen als je je organen veilig wilt stellen.

Dat moet met dit nieuwe wetsvoorstel ook. Het maakt de beslissing voor de familie alleen makkelijker om voor orgaandonatie te kiezen als ze weten dat hun nabestaande niet expliciet heeft geweigerd, dus komen er hopelijk meer organen beschikbaar.
pi_177179868
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:32 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Is hierboven al uitgelegd. Je blijft in rondjes lullen.
Ik heb nog iets toegevoegd, en als de optie met verdoving erbij komt zet ik het weer op JA.
pi_177179910
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:34 schreef MrAero het volgende:

[..]

Huidige situatie:
A) Je geeft toestemming.
B) Je weigert toestemming.
C) Je doet niks.

Met A mogen je organen gedoneerd worden, maar je familie heeft het laatste woord en kunnen het tegenhouden. Met B mogen ze er niet aankomen, wat je familie ook zegt. Met C beslist je familie ook. Je moet dus met je DigiD inloggen om voor optie B te kiezen als je je organen veilig wilt stellen.

Dat moet met dit nieuwe wetsvoorstel ook. Het maakt de beslissing voor de familie alleen makkelijker om voor orgaandonatie te kiezen als ze weten dat hun nabestaande niet expliciet heeft geweigerd, dus komen er hopelijk meer organen beschikbaar.
Lees het nog eens goed door, de artsen mogen een hoe noemden ze het ......? Opstellen, waar evt een nee van te maken kan zijn. Dat is nog helemaal niet geregeld zal ook door ervaring bijgesteld kunnen worden.
pi_177179928
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:05 schreef Schanulleke het volgende:
Het aantal donorregistraties loopt fors terug. Blijk dat 'de gewone Nederlander' meer benul heeft van de grondprincipes van de rechtsstaat dan dat walgelijke D66.
https://www.ad.nl/politie(...)d-donorwet~a702acb5/
Dat mensen niet verder kijken dan deze wet. Dit soort mensen lopen zelf het hardst te piepen als ze zelf een orgaan nodig hebben, en op een lange wachtlijst komen te staan...
pi_177179962
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:36 schreef john2406 het volgende:

[..]

Lees het nog eens goed door, de artsen mogen een hoe noemden ze het ......? Opstellen, waar evt een nee van te maken kan zijn. Dat is nog helemaal niet geregeld zal ook door ervaring bijgesteld kunnen worden.
Punt is dat er niks verandert vergeleken met de huidige situatie. Als je nu wilt dat je organen veilig zijn moet je inloggen en daarvoor kiezen. Kheb gisternacht nog even ingelogd, en je krijgt deze opties: https://i.imgur.com/nVK51qs.png

Dan moet je voor B kiezen. Dat moet straks met het nieuwe voorstel ook. Dus wat is je probleem?
pi_177180019
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:39 schreef MrAero het volgende:

[..]

Punt is dat er niks verandert vergeleken met de huidige situatie. Als je nu wilt dat je organen veilig zijn moet je inloggen en daarvoor kiezen. Kheb gisternacht nog even ingelogd, en je krijgt deze opties: https://i.imgur.com/nVK51qs.png

Dan moet je voor B kiezen. Dat moet straks met het nieuwe voorstel ook. Dus wat is je probleem?
Moet ik mag, moeten moet ik maar 1 ding sterven als mijn tijd gekomen is!

En ik heb allang gisteren al 1 seconde naar dat de wet erdoor was!
  woensdag 14 februari 2018 @ 15:42:14 #45
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177180029
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:37 schreef michiel_merk het volgende:

[..]

Dat mensen niet verder kijken dan deze wet. Dit soort mensen lopen zelf het hardst te piepen als ze zelf een orgaan nodig hebben, en op een lange wachtlijst komen te staan...
Prima dit argument, maar mogen mensen die geen kinderen hebben dan wel zorg krijgen?
pi_177180046
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:42 schreef xzaz het volgende:

[..]

Prima dit argument, maar mogen mensen die geen kinderen hebben dan wel zorg krijgen?
Zelfs geen AOW vind ik!
pi_177180064
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:41 schreef john2406 het volgende:

[..]

Moet ik mag, moeten moet ik maar 1 ding sterven als mijn tijd gekomen is!

En ik heb allang gisteren al 1 seconde naar dat de wet erdoor was!
Je typt alsof je een beroerte hebt gehad :') Je tijd is al gekomen denk ik.
pi_177180078
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:43 schreef MrAero het volgende:

[..]

Je typt alsof je een beroerte hebt gehad :') Je tijd is al gekomen denk ik.
Jij mag dat van mij denken hoor zijn je argumenten op?
  woensdag 14 februari 2018 @ 15:44:34 #49
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177180080
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:42 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zelfs geen AOW vind ik!
Lijkt mij een goed argument in 't verlengde van 't argument geen donor geen donatie.
pi_177180094
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Jij mag dat van mij denken hoor zijn je argumenten op?
Je hebt nog niet gereageerd op m'n andere argument. Er is niks veranderd, dus je maakt je druk om niks :')
pi_177180127
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:45 schreef MrAero het volgende:

[..]

Je hebt nog niet gereageerd op m'n andere argument. Er is niks veranderd, dus je maakt je druk om niks :')
Als er niks is veranderd hoefde de kamer niet zo lang te debateren, sterker nog ze hadden dat geld kunnen sparen en met hun voeten op de bank kunnen liggen in die tijd!
pi_177180142
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:42 schreef xzaz het volgende:

[..]

Prima dit argument, maar mogen mensen die geen kinderen hebben dan wel zorg krijgen?
Wat wil je zeggen? Dat mensen zonder kinderen de tering kunnen krijgen?
´
  woensdag 14 februari 2018 @ 15:48:19 #53
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177180150
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:47 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Wat wil je zeggen? Dat mensen zonder kinderen de tering kunnen krijgen?
Wat wil je zeggen? Dat mensen die geen donor zijn de tering kunnen krijgen?
pi_177180160
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:48 schreef xzaz het volgende:

[..]

Wat wil je zeggen? Dat mensen die geen donor zijn de tering kunnen krijgen?
Geef antwoord aub

edit; laat maar, ik weet genoeg! :X

[ Bericht 12% gewijzigd door Kim-Holland op 14-02-2018 15:54:12 ]
´
  woensdag 14 februari 2018 @ 15:55:05 #55
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177180266
quote:
14s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:48 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Geef antwoord aub
De tering krijgen is een beetje een rare uitdrukking en ik weet ook niet hoe ik die precies moet plaatsen. Laten we de Rotterdamse 'de tering krijgen' nemen; dan denk ik wel dat ik het daar mee eens ben. Waarom moet mijn dochter / zoon iemand verzorgen die zelf de moeite niet heeft gehad om kinderen te nemen (er van uitgaande dat dat biologisch wel mogelijk was). Waarom moeten mijn kinderen werken voor de AOW van iemand anders?

Ik kan je ook gelijk het antwoord geven; we leven in een sociaal land waar we met z'n alleen nemen en geven. Een van die geven is orgaan donatie vlak na de dood. Ik ben in principe voor doneren maar niet wanneer de overheid standaard 'Ja' invult.

Ik ben van mening dat na de dood het lichaam nog steeds van jouw is. De overheid heeft nu anders geconcludeerd en dat betreur ik.
pi_177180272
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:47 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als er niks is veranderd hoefde de kamer niet zo lang te debateren, sterker nog ze hadden dat geld kunnen sparen en met hun voeten op de bank kunnen liggen in die tijd!
In de benadering verandert er wel iets. Voorheen konden de artsen aan de nabestaanden toestemming vragen wanneer iemand niet in het donorregister stond. De beslissing lag dan echt bij de nabestaanden.
Met de nieuwe wet is er in principe toestemming gegeven, maar kunnen de nabestaanden daar bezwaar tegen maken. Voorheen lag de beslissing dus echt in hun handen, in de toekomst zullen zij zelf moeten aangeven wanneer zij ernstige bezwaren hebben.

Of er in de praktijk ook iets verandert, moet nog blijken. Het is denkbaar dat er wat de cijfers betreft weinig tot niets verandert.
pi_177180288
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:47 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als er niks is veranderd hoefde de kamer niet zo lang te debateren, sterker nog ze hadden dat geld kunnen sparen en met hun voeten op de bank kunnen liggen in die tijd!
Er is wel wat veranderd, maar niet wat jij denkt. Jezus, hoe vaak moet ik dit nog uitleggen? :')

Als je NU geen organen wilt afstaan, dan moet je je AFMELDEN. Kijk, maar https://i.imgur.com/nVK51qs.png Dat zijn de opties NU. Je moet specifiek drukken op GEEN toestemming, anders beslist je familie voor je.

Met de nieuwe wet, over 2 jaar, moet dat OOK. Dus waar maak je je druk om? :')

Waarom dan deze wet? Hierom:
Stel je vader gaat dood en zijn organen zijn geschikt. Hij is hersendood dus je kan het hem niet vragen. Als hij niet in het donorregister staat dan weet je dus niet of hij absoluut geen donor wilde worden, of dat hij zich gewoon was vergeten in te schrijven en het misschien niet zoveel kon schelen. Nu moet je dan gokken, maar je riskeert dus dat je iets doet wat hij echt niet wilde.

Met het nieuwe voorstel, als hij niet in het register staat, dan weet je zeker dat hij daar expliciet voor heeft gekozen en dus absoluut geen donor wilt zijn. Als hij er wel in staat dan wilt hij of wel donor zijn, of het kon hem niks schelen en heeft zich niet afgemeld. En als hij in het register staat houdt de familie nog steeds het laatste woord, dus als hij z'n organen niet kwijt wilde maar hij was zich vergeten af te melden, dan kan z'n familie dat nog regelen. Dat is ook in de huidige situatie zo; zelfs als je je aanmeldt als donor kan je familie het tegenhouden.

Je maakt je dus letterlijk druk om niks. Gewoon lekker boos zijn om het boos zijn. Typische FOK!er weer :')
pi_177180350
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:55 schreef xzaz het volgende:

Ik ben in principe voor doneren maar niet wanneer de overheid standaard 'Ja' invult.
Hoe is dat anders vergeleken met de huidige situatie? Nu moet je ook specifiek Nee invullen als je geen donor wilt zijn.
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:00:11 #59
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177180375
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:58 schreef MrAero het volgende:

[..]

Hoe is dat anders vergeleken met de huidige situatie? Nu moet je ook specifiek Nee invullen als je geen donor wilt zijn.
Geen invulling is niet meteen 'Ja'. In de nieuwe situatie wel.
pi_177180392
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:00 schreef xzaz het volgende:

[..]

Geen invulling is niet meteen 'Ja'. In de nieuwe situatie wel.
Geen invulling betekent dat je familie beslist. Ook in de nieuwe situatie, als je automatisch op Ja staat, beslist je familie. Dus wat verandert er?
pi_177180405
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:42 schreef xzaz het volgende:

[..]

Prima dit argument, maar mogen mensen die geen kinderen hebben dan wel zorg krijgen?
Tuurlijk
pi_177180442
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:00 schreef xzaz het volgende:

[..]

Geen invulling is niet meteen 'Ja'. In de nieuwe situatie wel.
In andere landen waar dit wet geld , en het een succes is zijn ze wat meer solidair met elkaar. Wij Nederlanders zijn best wel een kut volk eigenlijk
pi_177180453
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 15:55 schreef xzaz het volgende:

[..]

De tering krijgen is een beetje een rare uitdrukking en ik weet ook niet hoe ik die precies moet plaatsen. Laten we de Rotterdamse 'de tering krijgen' nemen; dan denk ik wel dat ik het daar mee eens ben. Waarom moet mijn dochter / zoon iemand verzorgen die zelf de moeite niet heeft gehad om kinderen te nemen (er van uitgaande dat dat biologisch wel mogelijk was). Waarom moeten mijn kinderen werken voor de AOW van iemand anders?

Ik kan je ook gelijk het antwoord geven; we leven in een sociaal land waar we met z'n alleen nemen en geven. Een van die geven is orgaan donatie vlak na de dood. Ik ben in principe voor doneren maar niet wanneer de overheid standaard 'Ja' invult.

Ik ben van mening dat na de dood het lichaam nog steeds van jouw is. De overheid heeft nu anders geconcludeerd en dat betreur ik.
Want jouw en ieders kind gaat de zorg in? Ga toch heen met deze achterlijke uitleg.
En kinderen 'nemen' is een plicht of wat bedoel je?
Waarom jouw kinderen moeten werken is toch aan jezelf te danken. Jij hebt ze op de wereld gezet!

Ik heb goed nieuws; ik hoef geen orgaan als ik slecht kom te liggen. Niet iedereen zit te wachten op een verlenging van het leven, de dood is namelijk onvermijdelijk.
En van mijn organen blijven ze mooi af. :{w Prima deal> niemand krijgt en ik hoef zelf ook niet.
´
pi_177180500
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:03 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Want jou en ieders kind gaat de zorg in? Ga toch heen met deze achterlijke uitleg.
En kinderen 'nemen' is een plicht of wat bedoel je?
Waarom jouw kinderen moeten werken is toch aan jezelf te danken. Jij hebt ze op de wereld gezet!

Ik heb goed nieuws; ik hoef geen orgaan als ik slecht kom te liggen. Niet iedereen zit te wachten op een verlenging van het leven, de dood is namelijk onvermijdelijk.
En van mijn organen blijven ze mooi af. :{w Prima deal> niemand krijgt en ik hoef zelf ook niet.
Mwah, als je als 30er in je borst wordt gestoken tijdens een avondje uit en je hebt een nieuwe long nodig, dan piep je wel anders denk ik zo..
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:08:41 #65
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177180538
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:01 schreef MrAero het volgende:

[..]

Geen invulling betekent dat je familie beslist. Ook in de nieuwe situatie, als je automatisch op Ja staat, beslist je familie. Dus wat verandert er?
Dat is heel simpel; zelfs bij een automatische Ja is het niet te achterhalen als de 'ja' gezet is door de overheid of door de persoon zelf. Is de beslissing gemaakt door de overheid of in volle overtuiging door de persoon? Dan zet je de familie voor 't blok en dat is niet eerlijk tegenover hen naar mijn mening.

quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:01 schreef michiel_merk het volgende:

[..]

Tuurlijk
Ik neem aan dat je 'natuurlijk' bedoeld? Ik ben daar nog niet zo zeker van zeker niet als je het normaal vind dat mensen die niet op de lijst staan geen organen mogen ontvangen wanneer ze deze nodig hebben.
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:03 schreef michiel_merk het volgende:

[..]

In andere landen waar dit wet geld , en het een succes is zijn ze wat meer solidair met elkaar. Wij Nederlanders zijn best wel een kut volk eigenlijk
Cijfers geven toch een heel ander beeld. Overigens is het geen probleem om dat vlaggetje in je UI te veranderen en te verhuizen naar 'andere landen' waar je over spreekt.

quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:03 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Want jouw en ieders kind gaat de zorg in? Ga toch heen met deze achterlijke uitleg.
En kinderen 'nemen' is een plicht of wat bedoel je?
Waarom jouw kinderen moeten werken is toch aan jezelf te danken. Jij hebt ze op de wereld gezet!

Ik heb goed nieuws; ik hoef geen orgaan als ik slecht kom te liggen. Niet iedereen zit te wachten op een verlenging van het leven, de dood is namelijk onvermijdelijk.
En van mijn organen blijven ze mooi af. :{w Prima deal> niemand krijgt en ik hoef zelf ook niet.
Ik zeg niet dat alle kinderen die je maakt ook daadwerkelijk de zorg in moeten, bijvoorbeeld AOW wordt niet alleen maar in de zorg geregeld.

Het is naar mijn idee een scheve gedachte dat je de sociale cohesie die wij hier in onze verzorgingsstaat hebben direct overboord gooit bij de principe geen donor geen donatie.
pi_177180543
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:06 schreef MrAero het volgende:

[..]

Mwah, als je als 30er in je borst wordt gestoken tijdens een avondje uit en je hebt een nieuwe long nodig, dan piep je wel anders denk ik zo..
De 30 ben ik al een tijdje voorbij. En ik kom niet op plekken waar ik zomaar in mijn longen geprikt kan worden. Jij wel, blijkbaar?
´
pi_177180546
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:01 schreef MrAero het volgende:

[..]

Geen invulling betekent dat je familie beslist. Ook in de nieuwe situatie, als je automatisch op Ja staat, beslist je familie. Dus wat verandert er?
Ik denk dat ze het niet echt snappen en ook geen moeite doen om het te snappen.
Ze horen 'de overheid' en staan meteen op steigeren.
pi_177180596
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:08 schreef xzaz het volgende:

[..]

Dat is heel simpel; zelfs bij een automatische Ja is het niet te achterhalen als de 'ja' gezet is door de overheid of door de persoon zelf. Is de beslissing gemaakt door de overheid of in volle overtuiging door de persoon? Dan zet je de familie voor 't blok en dat is niet eerlijk tegenover hen naar mijn mening.
Nogmaals, hoe is dat nu anders? Als je nu niks invult staat je familie ook voor het blok. Wilde hij echt geen donor worden, of heeft ie er gewoon nooit over nagedacht. Hij heeft niet 2 minuten de tijd genomen om Nee aan te kruisen, dus misschien kon het hem niks schelen?
pi_177180622
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:09 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

De 30 ben ik al een tijdje voorbij. En ik kom niet op plekken waar ik zomaar in mijn longen geprikt kan worden. Jij wel, blijkbaar?
Was maar een voorbeeld :')

Maar als je het grootste deel van je leven al geleefd hebt kan ik me idd wel voorstellen dat je er anders naar kijkt en geen organen in of uit je lichaam wilt hebben. Prima toch.
pi_177180657
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:08 schreef xzaz het volgende:

[..]

Dat is heel simpel; zelfs bij een automatische Ja is het niet te achterhalen als de 'ja' gezet is door de overheid of door de persoon zelf. Is de beslissing gemaakt door de overheid of in volle overtuiging door de persoon? Dan zet je de familie voor 't blok en dat is niet eerlijk tegenover hen naar mijn mening.
Je weet dat iemand die actief toestemming geeft anders in het systeem staat dan iemand die nooit iets heeft geregistreerd?
pi_177180665
Waarom dan een wijziging, je kan recht willen lullen wat scheef is hoor, mag hopen dat er niet veel instinken in het verhaal.
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:13:53 #72
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177180683
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:11 schreef MrAero het volgende:

[..]

Nogmaals, hoe is dat nu anders? Als je nu niks invult staat je familie ook voor het blok. Wilde hij echt geen donor worden, of heeft ie er gewoon nooit over nagedacht.
Zoals ik eerder aangaf geloof ik dat het lichaam na de dood nog steeds van jouw is. Na deze wet is dat ingetrokken. De 'Ja' staat standaard aangevinkt en de familie mag uiteindelijk nog beslissen. De nieuwe situatie is dus dat de 'Ja' niet terug te leiden (of lijden) is naar de keuze van persoon zelf.

In de oude situatie was 't precies de zelfde maar dan was er geen druk vanuit de 'Ja' keuze die de overheid alvast voor je had gemaakt. Dat is mijn principieel bezwaar.

quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:13 schreef Physsic het volgende:

[..]

Je weet dat iemand die actief toestemming geeft anders in het systeem staat dan iemand die nooit iets heeft geregistreerd?
Heb je daar een bron van in de nieuwe situatie?
pi_177180729
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:13 schreef xzaz het volgende:

[..]

Zoals ik eerder aangaf geloof ik dat het lichaam na de dood nog steeds van jouw is. Na deze wet is dat ingetrokken. De 'Ja' staat standaard aangevinkt en de familie mag uiteindelijk nog beslissen. De nieuwe situatie is dus dat de 'Ja' niet terug te leiden (of lijden) is naar de keuze van persoon zelf.

In de oude situatie was 't precies de zelfde maar dan was er geen druk vanuit de 'Ja' keuze die de overheid alvast voor je had gemaakt. Dat is mijn principieel bezwaar.
Maar in de praktijk verandert er dus helemaal niks en al deze ophef gaat echt nergens over.
pi_177180732
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:11 schreef MrAero het volgende:
Hij heeft niet 2 minuten de tijd genomen om Nee aan te kruisen, dus misschien kon het hem niks schelen?
Misschien zelfs niet de beschikking over een computer, er zijn zoveel misschiens.
pi_177180751
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:13 schreef john2406 het volgende:
Waarom dan een wijziging, je kan recht willen lullen wat scheef is hoor, mag hopen dat er niet veel instinken in het verhaal.
Is al zo vaak uitgelegd :') En jij hebt stemrecht... _O-
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:16:22 #76
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177180753
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:15 schreef MrAero het volgende:

[..]

Maar in de praktijk verandert er dus helemaal niks en al deze ophef gaat echt nergens over.
Er veranderd dat de keuze alvast op 'Ja' is gezet en dat dat het extra steuntje in de rug moet zijn. Ze verwachten dat de mensen aan 't sterfbed zeggen dat die 'Ja' dan wel de keuze van de persoon moet zijn geweest.
pi_177180762
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:16 schreef MrAero het volgende:

[..]

Is al zo vaak uitgelegd :') En jij hebt stemrecht... _O-
Zelfs al had ik maar 1 hersencel wat werkt heb ik nog meer als jouw.
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:18:13 #78
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177180779
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:17 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zelfs al had ik maar 1 hersencel wat werkt heb ik nog meer als jouw.
Misschien hebben jullie beide al jullie hersenen gedoneerd?
pi_177180782
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:12 schreef MrAero het volgende:

[..]

Was maar een voorbeeld :')

Maar als je het grootste deel van je leven al geleefd hebt kan ik me idd wel voorstellen dat je er anders naar kijkt en geen organen in of uit je lichaam wilt hebben. Prima toch.
Idd helemaal prima.
Met of zonder kinderen hoeft niemand zich te verantwoorden. Wou alleen even opmerken dat kinderlozen [al dan niet uit vrije wil] niet minder zijn dan het volk dat zich graag voortplant.
´
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:19:16 #80
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177180803
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:18 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Idd helemaal prima.
Met of zonder kinderen hoeft niemand zich te verantwoorden. Wou alleen even opmerken dat kinderlozen [al dan niet uit vrije wil] niet minder zijn dan het volk dat zich graag voortplant.
Eens.

En mensen die naar mijn mening 'Nee' invullen in deze situatie zijn ook niet minder en genieten dus van alle rechten en plichten die van mensen die 'Ja' invullen.
pi_177180841
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:13 schreef xzaz het volgende:

[..]

Heb je daar een bron van in de nieuwe situatie?
Niet registreren betekent dat je in het systeem komt als "geen bezwaar". Dat is iets anders dan dat je actief toestemming geeft.

Dit is tijdens de behandeling in de Tweede Kamer al afgedwongen, omdat partijen wilden dat het voor de artsen (en nabestaanden) altijd duidelijk is of iemand actief toestemming heeft gegeven of zich nooit heeft geregistreerd.

Google op "orgaan donatie geen bezwaar" en er zullen tientallen bronnen opduiken. Anders kan je ook nog het wetsvoorstel erbij pakken.
pi_177180872
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:19 schreef xzaz het volgende:

[..]

Eens.

En mensen die naar mijn mening 'Nee' invullen in deze situatie zijn ook niet minder en genieten dus van alle rechten en plichten die van mensen die 'Ja' invullen.
Dat weet je toch niet? Nogmaals, niet iedereen zit te wachten op een verlenging van het leven met al de medicijnen die men voor die paar jaar extra moet nemen. Alsof dat zo'n pretje is..
´
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:23:12 #83
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177180886
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:22 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Dat weet je toch niet? Nogmaals, niet iedereen zit te wachten op een verlenging van het leven met al de medicijnen die men voor die paar jaar extra moet nemen. Alsof dat zo'n pretje is..
Daar heb je toch andere regels voor? Zo'n badge?
pi_177180922
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:23 schreef xzaz het volgende:

[..]

Daar heb je toch andere regels voor? Zo'n badge?
Met een 2dehands orgaan ben je voor de rest van je verlengde leven aan de medicijnen om afstoting te voorkomen.
´
pi_177180926
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:16 schreef xzaz het volgende:

[..]

Er veranderd dat de keuze alvast op 'Ja' is gezet en dat dat het extra steuntje in de rug moet zijn. Ze verwachten dat de mensen aan 't sterfbed zeggen dat die 'Ja' dan wel de keuze van de persoon moet zijn geweest.
Oke, dus een voorbeeld in de huidige situatie:

Meneer is hersendood en heeft niks ingevuld in het register. Dan rest de familie de vraag: heeft ie er nooit naar omgekeken, of wilde hij het mss wel maar vergat hij zich aan te melden? Of kon het hem niks schelen? Of wilde hij echt, absoluut geen donor worden? Maar als ie er zo sterk over dacht, waarom niet registreren met Nee? Hoe dan ook, de familie beslist en staat voor een zware keuze.

Nieuwe situatie:
Meneer staat in het register. Wilde hij dat wel? Misschien is hij zich om wat voor reden dan ook vergeten af te melden. Misschien kon het hem niks schelen. Misschien wilde hij absoluut geen donor worden, maar wederom, als je er zo sterk over denkt, waarom niet afmelden, zoals in de huidige situatie ook moet? Uiteindelijk beslist de familie weer en is het nog steeds een zware keuze.

Wat dus niet verandert is dat als je echt absoluut geen donor wilt zijn, je dat moet aangeven. Dat moet nu, en dat moet straks. Wat verandert is dat als je straks automatisch in het register staat, je familie je misschien iets makkelijker opgeeft als orgaandonor. Daar wordt iedereen toch beter van?
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:32:13 #86
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177181064
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:21 schreef Physsic het volgende:

[..]

Niet registreren betekent dat je in het systeem komt als "geen bezwaar". Dat is iets anders dan dat je actief toestemming geeft.

Dit is tijdens de behandeling in de Tweede Kamer al afgedwongen, omdat partijen wilden dat het voor de artsen (en nabestaanden) altijd duidelijk is of iemand actief toestemming heeft gegeven of zich nooit heeft geregistreerd.

Google op "orgaan donatie geen bezwaar" en er zullen tientallen bronnen opduiken. Anders kan je ook nog het wetsvoorstel erbij pakken.
OK WACHT
Ik heb het doorgelezen, niet alleen de wetsvoorstel maar ook de derde documenten, wel vluchtig.

De Nee / Ja / Geen Bezwaar is een farce naar mijn mening :D. De arts zal in bijna alle situatie vragen, dus ook bij een Nee aan de familie of er orgaandonatie bespreekbaar is.

Ik kan nergens wat vinden over hoe die informatie dan aan de nabestaanden wordt gebracht. Dat lijkt mij dan nogal belangrijk. Iemand daar een bron van?

quote:
De mogelijkheid tot orgaandonatie komt per definitie op een zeer
emotioneel moment ter sprake, wanneer mensen zojuist een dierbare zijn
verloren. Een arts zal dan ook altijd rekening willen en moeten houden
met de gevoelens van de nabestaanden. Hoewel het uitgangspunt van de
arts altijd de aangetroffen registratie zal zijn, kan het voorkomen dat hier
gevolg aan geven tot ernstige bezwaren bij de nabestaanden leidt. Ook
wanneer de betrokkene geregistreerd is als een persoon die toestemming
heeft verleend voor of geen bezwaar heeft geuit tegen orgaandonatie kan
een arts ervoor kiezen hiervan af te wijken,
wanneer hij wordt geconfron-
teerd met dergelijke zwaarwegende bezwaren bij de nabestaanden. Dit
past bij professioneel handelen van de arts en goed hulpverlenerschap.
pi_177181112
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:08 schreef xzaz het volgende:

[..]

[..]

Ik neem aan dat je 'natuurlijk' bedoeld? Ik ben daar nog niet zo zeker van zeker niet als je het normaal vind dat mensen die niet op de lijst staan geen organen mogen ontvangen wanneer ze deze nodig hebben.

[..]

Cijfers geven toch een heel ander beeld. Overigens is het geen probleem om dat vlaggetje in je UI te veranderen en te verhuizen naar 'andere landen' waar je over spreekt.

Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen er niet over na willen denken, maar ik vind wel dat het moet. De problemen die mensen hebben met het nadenken over dit soort dingen vind ik zelf niet in verhouding staan tot het leed van mensen die vaak jaren op wachtlijsten staan (om maar niet te spreken over mensen die stomweg overlijden).
Als je dan, in goed overleg met jezelf, besluit dat je geen donor wilt worden prima. Maar mensen die puur om de reden 'overheid dwarsbomen ' afhaken tja.....snap je ?.

Het is maar net hoe je de cijfers wil bekijken, dit artikel is daar wel een goed voorbeeld van
https://www.volkskrant.nl(...)e-simpeler~a4566096/ Tenslotte ben ik een groot voetbal fan (UI) en erger ik mij zoals ieder weleens aan mensen .Met name mensen met relativeringsvermogen van een SGP stemmende koster
pi_177181121
quote:
4s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:32 schreef xzaz het volgende:

[..]
Dat zei ik toch? Alleen als je je registreert en specifiek toestemming weigert zijn je organen veilig. Dat is nu zo, en straks ook zo. Je quote gaat over de Ja registratie en het niet invullen, maar ik lees niks over de Nee registratie. Die staat wel echt vast volgens mij.
pi_177181162
quote:
4s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:32 schreef xzaz het volgende:

[..]

OK WACHT
Ik heb het doorgelezen, niet alleen de wetsvoorstel maar ook de derde documenten, wel vluchtig.

De Nee / Ja / Geen Bezwaar is een farce naar mijn mening :D. De arts zal in bijna alle situatie vragen, dus ook bij een Nee aan de familie of er orgaandonatie bespreekbaar is.

Ik kan nergens wat vinden over hoe die informatie dan aan de nabestaanden wordt gebracht. Dat lijkt mij dan nogal belangrijk. Iemand daar een bron van?

[..]

Er staat KAN er staat niet MOET!
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:37:13 #90
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177181164
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:34 schreef michiel_merk het volgende:

[..]

Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen er niet over na willen denken, maar ik vind wel dat het moet. De problemen die mensen hebben met het nadenken over dit soort dingen vind ik zelf niet in verhouding staan tot het leed van mensen die vaak jaren op wachtlijsten staan (om maar niet te spreken over mensen die stomweg overlijden).
Als je dan, in goed overleg met jezelf, besluit dat je geen donor wilt worden prima. Maar mensen die puur om de reden 'overheid dwarsbomen ' afhaken tja.....snap je ?.
Maar daar ga ik helemaal met je in mee. Dit is een belangrijk onderwerp en je kan na de dood 7 (?) levens redden. Belangrijke keuze dus en dat mag geen protest stem zijn.
quote:
Het is maar net hoe je de cijfers wil bekijken, dit artikel is daar wel een goed voorbeeld van
https://www.volkskrant.nl(...)e-simpeler~a4566096/ Tenslotte ben ik een groot voetbal fan (UI) en erger ik mij zoals ieder weleens aan mensen .Met name mensen met relativeringsvermogen van een SGP stemmende koster
Ik ben juist van mening dat SGP stemmers heel goed weten wat ze willen en waarvoor ze stemmen.
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:39:01 #91
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177181196
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:35 schreef MrAero het volgende:

[..]

Dat zei ik toch? Alleen als je je registreert en specifiek toestemming weigert zijn je organen veilig. Dat is nu zo, en straks ook zo. Je quote gaat over de Ja registratie en het niet invullen, maar ik lees niks over de Nee registratie. Die staat wel echt vast volgens mij.
Er veranderd dus wel één ding; er is een verheffende stap om mensen die geen bezwaar hebben naar de ja kant te duwen inplaats van naar de nee kant. Uiteindelijk maakt de familie altijd de keuze maar wel met de informatie die ze hebben.
pi_177181219
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:39 schreef xzaz het volgende:

[..]

Er veranderd dus wel één ding; er is een verheffende stap om mensen die geen bezwaar hebben naar de ja kant te duwen inplaats van naar de nee kant. Uiteindelijk maakt de familie altijd de keuze maar wel met de informatie die ze hebben.
En dus komen er meer organen beschikbaar. En dat is slecht omdat...?
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:42:20 #93
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177181263
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:40 schreef MrAero het volgende:

[..]

En dus komen er meer organen beschikbaar. En dat is slecht omdat...?
De keuze niet expliciet gemaakt is door de persoon maar deels door de overheid / familie :). Nogmaals ik ben helemaal voor orgaandonatie en iedereen MOET daar naar mijn idee een explicite keuze in maken maar de overheid moet zich niet met de keuze bemoeien maar mag wel door middel van onderwijs / informatievoorziening mensen naar de 'ja' kant te krijgen.

Ik ben dus ook principieel tegen het 'Geen-bezwaar' systeem.
pi_177181322
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:42 schreef xzaz het volgende:

[..]

Ik ben dus ook principieel tegen het 'Geen-bezwaar' systeem.
Ah, tja, dat systeem is het huidige systeem, dus daar ben je een beetje laat mee :+ Wat betreft dat zetje in de Ja richting, dat besprak ik in post #85, dat lijkt mij juist een goede zaak :)
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:46:03 #95
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177181328
Aan de andere kant had ik dan meer met de keuze gehad waarbij de arts in het ziekenhuis beslist als het kan ja of nee; zonder stemming van de persoon zelf. Daar had ik meer ingezien dan deze regeling.

Maar daar zie ik weer heel veel bezwaren vanuit de christelijke partijen.
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:46:46 #96
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177181343
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:45 schreef MrAero het volgende:

[..]

Ah, tja, dat systeem is het huidige systeem, dus daar ben je een beetje laat mee :+ Wat betreft dat zetje in de Ja richting, dat besprak ik in post #85, dat lijkt mij juist een goede zaak :)
Nee hoor, ik heb het hier over het nieuwe systeem:

quote:
Het voorliggende voorstel is in feite een gemengd systeem, dat elementen
bevat van een toestemmingssysteem, waarin iedereen de keuze wordt
voorgelegd en uitdrukkelijk gevraagd wordt deze vast te leggen. Tegelij-
kertijd bevat het elementen van een geen-bewaar systeem, omdat wordt
verondersteld dat mensen die niet van de mogelijkheid gebruik maken om
bezwaar aan te tekenen, ook daadwerkelijk geen bezwaar hebben. Door
uw Kamer ben ik er op gewezen dat – ondanks de waarborgen en
voorlichting – nooit met zekerheid kan worden gezegd dat die
geen-bezwaar registratie ook bewust tot stand is gekomen.
pi_177181350
Hersenspoeling op school zou ik voorslaan, dat kan lang duren voordat die eruit is toch.
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:48:19 #98
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177181370
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:46 schreef john2406 het volgende:
Hersenspoeling op school zou ik voorslaan, dat kan lang duren voordat die eruit is toch.
Wat bedoel je? In ben in zekere zin Christenlijk en heb altijd op christelijke scholen gezeten maar binnen de christelijke kerk zijn er toch veel mensen die donor zijn zeker bij de jeugd.
pi_177181405
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:46 schreef xzaz het volgende:

[..]

Nee hoor, ik heb het hier over het nieuwe systeem:

Het huidige systeem is ook zo. Als je niks invult (en dus geen bezwaar registreert) dan beslist je familie.
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:50:48 #100
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177181415
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:50 schreef MrAero het volgende:

[..]

Het huidige systeem is ook zo. Als je niks invult (en dus geen bezwaar registreert) dan beslist je familie.
En dan komen we weer bij #92
pi_177181427
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:48 schreef xzaz het volgende:

[..]

Wat bedoel je? In ben in zekere zin Christenlijk en heb altijd op christelijke scholen gezeten maar binnen de christelijke kerk zijn er toch veel mensen die donor zijn zeker bij de jeugd.
Onze zoon zegt voorlopig ook nog wat heb ik er nog aan als ik dood ben. Misschien gaat die wel anders denken tot nog toe nog niet, en ik ga niet mijn zin doordrijven en verwacht dat al zeker niet van een overheid!
En lees nog eens Kan een arts doen beslissen niet Moet een arts doen beslissen met de gratie van God?
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:51:52 #102
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177181432
Het had gewoon:

- Ja / Nee en dan bij het afhalen van je ID moeten geregistreerd worden / verplichten van een keuze. Of
- De dokter beslist in 't ziekenhuis en hij alleen heeft de medische bevoegdheid om te beslissen.
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:51 schreef john2406 het volgende:

[..]

Onze zoon zegt voorlopig ook nog wat heb ik er nog aan als ik dood ben. Misschien gaat die wel anders denken tot nog toe nog niet, en ik ga niet mijn zin doordrijven en verwacht dat al zeker niet van een overheid!
En lees nog eens Kan een arts doen beslissen niet Moet een arts doen beslissen met de gratie van God?
Ik wil hier geen theologische discussie van maken maar ik zie er wel wat in om de arts te laten beslissen. Op welke gronden hij doet moet alleen maar op één grond zijn; medisch.
pi_177181475
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:51 schreef xzaz het volgende:
- De dokter beslist in 't ziekenhuis en hij alleen heeft de medische bevoegdheid om te beslissen.
Ben ik niet geheel eens met je, tenzij ik als nabestaande kan eisen dat er verdoving word gebruikt.
Lijkt mij toch wel het minste wat men kan doen toch?
pi_177181489
quote:
4s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:32 schreef xzaz het volgende:

[..]

OK WACHT
Ik heb het doorgelezen, niet alleen de wetsvoorstel maar ook de derde documenten, wel vluchtig.

De Nee / Ja / Geen Bezwaar is een farce naar mijn mening :D. De arts zal in bijna alle situatie vragen, dus ook bij een Nee aan de familie of er orgaandonatie bespreekbaar is.

Ik kan nergens wat vinden over hoe die informatie dan aan de nabestaanden wordt gebracht. Dat lijkt mij dan nogal belangrijk. Iemand daar een bron van?

[..]

Een 'nee' blijft 'nee'.

Wat is de insteek van je vraag? Bedoel je te zeggen dat artsen kunnen (en zullen) liegen over de registratie en dat er voor de nabestaanden geen mogelijkheid is om dat te controleren?
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:54:52 #105
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177181493
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:53 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ben ik niet geheel eens met je, tenzij ik als nabestaande kan eisen dat er verdoving word gebruikt.
Lijkt mij toch wel het minste wat men kan doen toch?
De arts kan beslissen als verdoving nodig is, natuurlijk is 'de arts' een team hij zelf maakt nooit de beslissing wat volgens mij ook niet gebruikelijk is.
pi_177181502
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:50 schreef xzaz het volgende:

[..]

En dan komen we weer bij #92
Je bent principieel tegen het Geen Bezwaar systeem. Daar is het huidige systeem ook op gebaseerd. Dat zei ik, toen zei jij dat je het had over het nieuwe systeem..?
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:56:00 #107
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177181522
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:54 schreef Physsic het volgende:

[..]

Een 'nee' blijft 'nee'.

Wat is de insteek van je vraag? Bedoel je te zeggen dat artsen kunnen (en zullen) liegen over de registratie en dat er voor de nabestaanden geen mogelijkheid is om dat te controleren?
Een nee blijft inderdaad een nee; en nee artsen zullen niet liegen (normaal gesproken). Ik geef alleen maar aan dat de keuze in alle gevallen (met de overwegingen van de overheid richting ja) altijd bij de familie ligt.
pi_177181524
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:54 schreef Physsic het volgende:
Bedoel je te zeggen dat artsen kunnen (en zullen) liegen over de registratie en dat er voor de nabestaanden geen mogelijkheid is om dat te controleren?
Heb jij het digid van je kinderen dan?
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:56:57 #109
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177181540
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:55 schreef MrAero het volgende:

[..]

Je bent principieel tegen het Geen Bezwaar systeem. Daar is het huidige systeem ook op gebaseerd. Dat zei ik, toen zei jij dat je het had over het nieuwe systeem..?
Ja
pi_177181563
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:56 schreef xzaz het volgende:

[..]

Een nee blijft inderdaad een nee; en nee artsen zullen niet liegen (normaal gesproken). Ik geef alleen maar aan dat de keuze in alle gevallen (met de overwegingen van de overheid richting ja) altijd bij de familie ligt.
Ah, gelukkig. Dan begreep ik het verkeerd.
Klopt. Maar is dat niet wat MrAero nou al de hele tijd probeert duidelijk te maken? :P
  woensdag 14 februari 2018 @ 16:58:30 #111
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_177181574
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:57 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ah, gelukkig. Dan begreep ik het verkeerd.
Klopt. Maar is dat niet wat MrAero nou al de hele tijd probeert duidelijk te maken? :P
MrAero neemt het gene tussen haakjes niet mee. Er is dus wel degelijk wat veranderd, klein maar er is een verandering.
pi_177181599
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 16:58 schreef xzaz het volgende:

[..]

MrAero neemt het gene tussen haakjes niet mee. Er is dus wel degelijk wat veranderd, klein maar er is een verandering.
:Y
Wat ik zei in post #56 dus.
pi_177181781
Het punt is dat het al jaren werd gevraagd maar niemand zijn codicil invulde. Nu vullen mensen eindelijk hun wensen in. Dus deze wet heeft inderdaad iets opgelost wat al jaren niet lukte.

Daarnaast meen ik dat als je doodgaat je niet meer bestaat, als er geen sprake meer is van een ego hoe kan iets dan nog van jou zijn?
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_177181889
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 17:08 schreef galatea het volgende:
Het punt is dat het al jaren werd gevraagd maar niemand zijn codicil invulde. Nu vullen mensen eindelijk hun wensen in. Dus deze wet heeft inderdaad iets opgelost wat al jaren niet lukte.

Daarnaast meen ik dat als je doodgaat je niet meer bestaat, als er geen sprake meer is van een ego hoe kan iets dan nog van jou zijn?
Als je doodgaat of bent zijn je organen onbruikbaar, behalve het grootste orgaan, je huid.
pi_177181949
Ja ik begrijp dat dit een definitie kwestie is, maar bij een donoroperatie wordt je hart stilgezet, ik vind je dan wel erg dood hoor.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_177181978
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 17:20 schreef galatea het volgende:
Ja ik begrijp dat dit een definitie kwestie is, maar bij een donoroperatie wordt je hart stilgezet, ik vind je dan wel erg dood hoor.
Mits er een ontvanger is anders laat de machine het hart nog kloppen, hart is trouwens het laatste wat geoogst wordt dacht ik, al die tijd zal de donor nog aan de machine hangen, dus aan mijn hoela snel beslissen, of wil men niet dat iemand aan een machine hangt zonder dat men toestemming heeft?
pi_177182015
Ja volgens deze website gaat het dus iets anders,

https://www.transplantati(...)pt-een-donoroperatie

Ik zie ook dat er een anesthesist bij zit, had ik niet verwacht.
Naja ik vind het ergens gewoon zonde om je organen niet te willen doneren om ze vervolgens bij een crematie hoppa in de fik te steken.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_177182036
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 17:24 schreef galatea het volgende:
Ja volgens deze website gaat het dus iets anders,

https://www.transplantati(...)pt-een-donoroperatie

Ik zie ook dat er een anesthesist bij zit, had ik niet verwacht.
Naja ik vind het ergens gewoon zonde om je organen niet te willen doneren om ze vervolgens bij een crematie hoppa in de fik te steken.
Spierverslappers he, en wat als er iemand wakker zou worden?
Of kan men dan met een ouderwetse hamer?

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 17:26:21 ]
pi_177182076
Is dat ooit voorgekomen?
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_177182102
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 17:27 schreef galatea het volgende:
Is dat ooit voorgekomen?
Vast wel eens. Of dat een reden is om geen organen te mogen doneren? Nee. Zelfde als met abortus. De grens ligt bij levensvatbaarheid, maar er zullen vast wel gevallen zijn geweest waarbij de foetus al wel levensvatbaar was voor die grens. Een reden om geen abortus meer te mogen plegen? Nee.
pi_177182103
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 17:27 schreef galatea het volgende:
Is dat ooit voorgekomen?
Was er ooit iemand bij?
pi_177182137
ja de chirurg, de assistent chirurg, de anesthesist, de assistent anesthesist en twee operatie assistenten.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_177182174
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 17:31 schreef galatea het volgende:
ja de chirurg, de assistent chirurg, de anesthesist, de assistent anesthesist en twee operatie assistenten.
Vraag buurman sik kan je dat gezegde?
Of was het een gezegde van mijn moeder?
pi_177182220
Ik werd een keer wakker tijdens een narcose niemand die erover sprak geen arts niemand terwijl ik toch duidelijk hoorde hij is wakker. Kon mij alleen niet bewegen behalve met de ogen knipperen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 17:35:52 ]
pi_177182276
En je bent de hele verdere operatie wakker gebleven?
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_177182332
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 17:37 schreef galatea het volgende:
En je bent de hele verdere operatie wakker gebleven?
Nee zo als het hoorde was ik ook weer weg, neemt niet weg dat er niet over gesproken werd toen ik vroeg, slinks eromheen. Buurman sik vraag die die kan net zo goed liegen als ik.
Zijlstra kon het zelfs en kwam pas naar hoeveel jaar naar buiten?
pi_177182376
Naar dat dat je is overkomen, en slecht dat die artsen deden of hun neus bloedden.
Desondanks geloof ik dat er zeer secuur wordt omgegaan met het vaststellen of iemand dood is.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_177182403
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 17:42 schreef galatea het volgende:
Desondanks geloof ik dat er zeer secuur wordt omgegaan met het vaststellen of iemand dood is.
Maar zeker dat neem ik ook aan echter het zijn maar mensen he, het zijn geen goden.
pi_177182741
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 17:43 schreef john2406 het volgende:

[..]

Maar zeker dat neem ik ook aan echter het zijn maar mensen he, het zijn geen goden.
Wat is je punt dan? Orgaandonatie zou niet mogen, omdat in zeldzame gevallen iemand die hersendood is verklaard toch nog op onverklaarbare wijze geneest?

Ja, heel logisch.

Vliegtuigen ook maar verbieden dan? Die storten soms ook neer, daar worden ook fouten gemaakt door mensen, met de dood als gevolg.

Autorijden? Verboden, want auto's botsen soms op elkaar door fouten van mensen, ook met de dood tot gevolg.

Restaurants? Nee, doe maar niet, in zeldzame gevallen krijgt iemand per ongeluk iets voorgeschoteld waar iets in zit waar diegene allergisch voor is en dan gaat ie dood, ook maar verbieden dus.

Soms gaat een onschuldig persoon de gevangenis in. Gevangenisstraffen dan maar afschaffen?

Tuurlijk niet _O-
pi_177182765
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:00 schreef MrAero het volgende:

[..]

Wat is je punt dan? Orgaandonatie zou niet mogen, omdat in zeldzame gevallen iemand die hersendood is verklaard toch nog op onverklaarbare wijze geneest?


Ik wil helemaal niks maar ook geen overheid wat zich met mijn zaakjes bezigen doet!
En ook geen arts, heb jij er nadeel of voordeel van dan begrijp ik je offensief misschien?

[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 18:03:44 ]
pi_177182818
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:02 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik wil helemaal niks maar ook geen overheid wat zich met mijn zaakjes bezigen doet!
En ook geen arts, heb jij er nadeel of voordeel van dan begrijp ik je offensief misschien?
Ik heb er zeker voordeel van als orgaandonatie gewoon mag. Als ik een orgaan nodig heb betekent dat dat ik gewoon nog lekker door kan leven.
pi_177182855
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:04 schreef MrAero het volgende:

[..]

Ik heb er zeker voordeel van als orgaandonatie gewoon mag. Als ik een orgaan nodig heb betekent dat dat ik gewoon nog lekker door kan leven.
En wat als jij een zeldzaam nodig hebt, en er nog geen donor komt, of dat jij misschien 5 kg te zwaar wordt?
pi_177182902
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:05 schreef john2406 het volgende:

[..]

En wat als jij een zeldzaam nodig hebt, en er nog geen donor komt, of dat jij misschien 5 kg te zwaar wordt?
Dan heb ik pech. Ik snap nog steeds je punt niet. Wil je dat orgaandonatie niet mag?

Als jij je organen niet wilt afstaan dan registreer je je toch gewoon lekker met "Ik geef geen toestemming voor orgaandonatie?" Wat is het probleem?
pi_177182937
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:07 schreef MrAero het volgende:

[..]

Dan heb ik pech. Ik snap nog steeds je punt niet. Wil je dat orgaandonatie niet mag?

Als jij je organen niet wilt afstaan dan registreer je je toch gewoon lekker met "Ik geef geen toestemming voor orgaandonatie?" Wat is het probleem?
Ik vind juist wel dat het mag, maar welke god mag oordelen over iemand wat opeens 5 kg te zwaar is geworden maar toch op de juiste plaats stond om te ontvangen, dezelfde god die mocht geven of die welke nemen mocht?
pi_177183016
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:09 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik vind juist wel dat het mag, maar welke god mag oordelen over iemand wat opeens 5 kg te zwaar is geworden maar toch op de juiste plaats stond om te ontvangen, dezelfde god die mocht geven of die welke nemen mocht?
Daar gaat deze discussie toch helemaal niet over? Deze discussie, en dit wetsvoorstel, gaat om de registratie van je keuze in het donorregister.

De regels rond de orgaandonatie procedure staan helemaal niet ter discussie. Of je nou 5kg te zwaar bent, of geen nieuwe lever krijgt omdat je een alcoholist bent, etc, zijn hier allemaal niet aan de orde.
pi_177183293
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:13 schreef MrAero het volgende:

[..]

Daar gaat deze discussie toch helemaal niet over? Deze discussie, en dit wetsvoorstel, gaat om de registratie van je keuze in het donorregister.

De regels rond de orgaandonatie procedure staan helemaal niet ter discussie. Of je nou 5kg te zwaar bent, of geen nieuwe lever krijgt omdat je een alcoholist bent, etc, zijn hier allemaal niet aan de orde.
In deze discussie niet maar bij mij heeft het er alles mee te doen.

Welke god kan iemand anders ontzeggen om door te leven, als het orgaan anders toch in de kliko gaat.

Zijn dat dezelfde die een KAN doen besluiten niet over te gaan tot oogsten?

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 18:34:24 ]
pi_177183351
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 08:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[Tanatos: Ja bizar, net zoiets als dat mannen (met moeders en zussen) eeuwenlang hebben volgehouden dat vrouwen minder cognitieve vermogens zouden hebben.]

Dat vrouwen minder ruimtelijk inzicht hebben dan de man is een feit...

Oh wacht, de wetenschap aanhalen mag niet meer, als het botst met Marxistische bullshit.
Ruimtelijk inzicht is een aspect van cognitieve vermogens, maar het totaalplaatje daarvan omvat heel wat meer.

Bepaalde zaken zijn het gevolg van een combinatie van omstandigheden en rollen tijdens de evolutie van de mens, zo ruiken vrouwen (actief) beter dan mannen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177183354
dubbel edit

[ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 18:42:18 ]
pi_177183599
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:32 schreef Tanatos het volgende:
Bepaalde zaken zijn het gevolg van een combinatie van omstandigheden en rollen tijdens de evolutie van de mens, zo ruiken vrouwen (actief) beter dan mannen.
Ik wist het wel ik heb een kerel als partner ik rook als de luier vol was en kind kwam dan nooit langs mij gelopen, kind had al door dat moeder niks rook!

Waar halen jullie hier op het forum toch al die wijsheid vandaan?

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 18:49:42 ]
pi_177183678
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:45 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik wist het wel ik heb een kerel als partner ik rook als de luier vol was en kind kwam dan nooit langs mij gelopen, kind had al door dat moeder niks rook!
Het is idd sterk generaliserend.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177183703
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:48 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Het is idd sterk generaliserend.
Of ik had eigenlijk toch een meisje moeten zijn en mijn partner een jongetje?
pi_177183736
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:50 schreef john2406 het volgende:

[..]

Of ik had eigenlijk toch een meisje moeten zijn en mijn partner een jongetje?
Misschien kunnen jullie synchroon van geslacht veranderen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177183756
Om de discussie eens in een andere richting te duwen:
quote:
De nieuwe donorwet roept gemengde reacties op. Wethouder Tom van den Nieuwenhuijzen van Son en Breugel vindt het niet van deze tijd dat homo's nog steeds grotendeels worden uitgesloten van donorschap.

Het is niet van deze tijd dat homo's geen weefsel of bloed kunnen doneren en alleen bij uitzondering wel een orgaan. Dat vindt Tom van den Nieuwenhuijzen, wethouder voor GroenLinks in Son en Breugel en gehuwd homo. Het is een gemiste kans dat deze regel in de nieuwe donorwet niet is aangepast, vindt hij.

Mannen die seks hebben met mannen, hebben een grotere kans op infecties zoals hepatitis B, hepatitis C en HIV, dan mensen die uitsluitend heteroseksueel contact hebben. Een mannelijke overledene die in de twaalf maanden voor overlijden mogelijk seks heeft gehad met een man, kan daarom geen weefsels doneren. Weefsels zijn delen van het lichaam die het leven verbeteren als ze getransplanteerd worden, zoals huid of hoornvlies. Organen zijn levensreddend. Een man die seks had met mannen, kan bij dringende behoefte aan een orgaan dat orgaan wél doneren.

Van den Nieuwenhuijzen vindt het niet van deze tijd dat homo's grotendeels worden uitgesloten als donor. ,,Ik zou willen dat homo's als volwaardig beschouwd worden. Ik begrijp het medisch risico wel, maar nu wordt een groep van 750.000 homo's uitgesloten en gestigmatiseerd op basis van 11.000 hiv-besmettingen. Medisch gezien valt er iets voor te zeggen, maatschappelijk gezien niet. We sluiten ook niet alle vrouwen uit omdat sommigen sekswerker zijn. En een man die nog niet uit de kast is en elke maand seks heeft op een parkeerplaats, kan nu wel doneren. Ik had gehoopt dat D66 dit zou fiksen en zie de nieuwe wet als een gemiste kans."

Van den Nieuwenhuijzen zou zelf wel donor willen zijn, maar ,,ik mag dat niet van de overheid." Daarom vindt hij dat hij het recht op een donororgaan - mocht hij er een nodig hebben - niet verspeelt.

Lammert Coldeweijer (64) uit Helmond was al 25 jaar ingeschreven als donor, maar heeft zich naar aanleiding van de nieuwe wet laten uitschrijven. ,,Ik wil baas blijven over mijn eigen lichaam. Mijn tenen gaan krommen van de drammerigheid waarmee de nieuwe wet donatie wil afdwingen. Als het zo moet, doe ik het niet. Het is voor mij een principekwestie."

Sia Restiau-Kalkhoven (66) uit Mierlo denkt er heel anders over. ,,Ik wil net zo graag donor blijven als voorheen en ga me zeker niet uitschrijven. Ik zou heel trots en blij zijn als ik met organen levens zou kunnen redden. Ik sta vierkant achter de nieuwe wet. Veel mensen namen niet de moeite zich in te schrijven. Nu worden ze gedwongen erover na te denken. Het kan zomaar zijn dat een van je dierbaren - of zij zelf - een orgaan nodig heeft. Dan ben je ook blij dat er organen beschikbaar zijn."

https://www.ed.nl/regio/w(...)miste-kans~aff7ef23/
pi_177183764
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:52 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Misschien kunnen jullie synchroon van geslacht veranderen.
Zou kunnen mag hopen niet terug in de tijd want dan kwam er nooit een kind.
Zelfs al zou het kunnen ik bedank hartelijk!
  Moderator / Redactie Sport woensdag 14 februari 2018 @ 18:54:39 #145
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_177183800
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:52 schreef Physsic het volgende:
Om de discussie eens in een andere richting te duwen:

[..]

GL wil dat gezonde mensen een groter risico lopen op dergelijke ziektes dus. Denkt die partij nou nooit eens na over de gevolgen van hun gekke plannen? :|W
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_177183857
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:48 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Het is idd sterk generaliserend.
Je had kunnen schrijven de meeste vrouwen ruiken beter als mannen was men al verder als nu.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 18:57:18 ]
pi_177184026
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 18:54 schreef Nattekat het volgende:

[..]

GL wil dat gezonde mensen een groter risico lopen op dergelijke ziektes dus. Denkt die partij nou nooit eens na over de gevolgen van hun gekke plannen? :|W
quote:
Medisch gezien valt er iets voor te zeggen, maatschappelijk gezien niet.
:')

Al moet ik zeggen dat ik het ergens ook wel vreemd vind. Komen de meeste (nieuwe) HIV-besmettingen in Nederland niet van het gebruiken van vieze drugsnaalden?
Hoe weet een arts eigenlijk of iemand die is overleden homo is?
  woensdag 14 februari 2018 @ 19:07:42 #148
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_177184115
quote:
Medisch gezien valt er iets voor te zeggen, maatschappelijk gezien niet.
Gooi jezelf weg. :')
  woensdag 14 februari 2018 @ 19:40:23 #149
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_177184898
Mijn zelfbeschikkingsrecht is onvervreemdbaar. Ik zal dus niets laten registreren omdat ik me niet tot een keus wil laten dwingen.
Life is what you make it.
pi_177185053
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 19:40 schreef Schanulleke het volgende:
Mijn zelfbeschikkingsrecht is onvervreemdbaar. Ik zal dus niets laten registreren omdat ik me niet tot een keus wil laten dwingen.
Maar je dwingt wel je nabestaanden tot een keuze die zij mss ook niet willen maken?
´
  woensdag 14 februari 2018 @ 20:07:39 #151
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_177185556
Geen registratie = geen donor. Zo simpel is het. Dat is mijn grondrecht en dat is onvervreemdbaar.
Life is what you make it.
pi_177185613
quote:
0s.gif Op woensdag 14 februari 2018 19:46 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Maar je dwingt wel je nabestaanden tot een keuze die zij mss ook niet willen maken?
Dat lijkt er wel op :').
pi_177185670
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 20:07 schreef Schanulleke het volgende:
Geen registratie = geen donor. Zo simpel is het. Dat is mijn grondrecht en dat is onvervreemdbaar.
Het is zo jammer dat je er achteraf niet op gewezen kan worden dat je ernaast zat. 😟
pi_177187404
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 20:07 schreef Schanulleke het volgende:
Geen registratie = geen donor. Zo simpel is het. Dat is mijn grondrecht en dat is onvervreemdbaar.
:') Moet je voor de grap even je opties bekijken in het donorregister. Je kan kiezen voor "Ik geef toestemming" of "Ik geef geen toestemming". Als je niks kiest staat je bezwaar niet geregistreerd en mag je familie voor je besluiten. Dat is nu ook zo, in de huidige situatie.

Of doe lekker niks, dan dank ik u bij voorbaat voor uw orgaandonatie! :)
pi_177207453
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 21:16 schreef MrAero het volgende:

[..]

:') Moet je voor de grap even je opties bekijken in het donorregister. Je kan kiezen voor "Ik geef toestemming" of "Ik geef geen toestemming". Als je niks kiest staat je bezwaar niet geregistreerd en mag je familie voor je besluiten. Dat is nu ook zo, in de huidige situatie.

Of doe lekker niks, dan dank ik u bij voorbaat voor uw orgaandonatie! :)
Jij vermeld bewust de derde optie niet?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2018 16:02:06 ]
pi_177217581
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 21:16 schreef MrAero het volgende:

[..]

:') Moet je voor de grap even je opties bekijken in het donorregister. Je kan kiezen voor "Ik geef toestemming" of "Ik geef geen toestemming". Als je niks kiest staat je bezwaar niet geregistreerd en mag je familie voor je besluiten. Dat is nu ook zo, in de huidige situatie.

Of doe lekker niks, dan dank ik u bij voorbaat voor uw orgaandonatie! :)
Kunnen we eens ophouden met deze flauwekul? Als je niks registreert ben je automatisch donor en kunnen je nabestaanden alleen bezwaar maken! Niet kiezen.
speak only if it improves the silence.
pi_177220307
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 02:30 schreef MrAero het volgende:

[..]

Je lult uit je nek, de overheid gaat die keuze nooit maken als je nabestaanden dat liever niet hebben, ook al was je vergeten om je uit het donorregister te laten schrijven.

Zoals het nu geregeld is ben je standaard geen donor, en kan je je aanmelden als donor. Maar zelfs in dit systeem heeft de familie het laatste woord, tenzij je het echt bij een notaris in je testament hebt vastgelegd.

Als iemand dus doodgaat die eventueel een donor zou kunnen zijn, dan krijgen de nabestaanden altijd de keuze om wel of geen organen af te staan. Als die persoon zich had aangemeld als donor dan kan de familie dat in de keuze mee laten wegen (bijv: "hij had het zo gewild"). Maar die keuze ligt dus altijd bij de nabestaanden. Zo'n register helpt de familie om orgaandonatie serieus te overwegen.

Ik word zo fcking pissig van al die mensen die gelijk moord en brand roepen bij een wet als dit. Het is een prachtige wet die het ernstige tekort aan organen in 1 klap kan verhelpen. Je familie blijft die laatste keuze hebben. Maar familie heeft vaak de neiging om automatisch te weigeren als ze worden gevraagd of de organen van hun overleden dierbare gebruikt mogen worden. Maar als zo iemand geregistreerd staat in het donorregister wordt er vaker door familie gekozen om de organen toch te doneren. Hoe is dat slecht?

Denken jullie fokking serieus dat als deze wet erdoorheen gaat, dat iemand die doodgaat op z'n 18e verjaardag (en zich dus nog niet kon afmelden) gelijk wordt opengereten voor z'n organen terwijl de familie hardhandig op afstand wordt gehouden? Doe normaal :')

Deze wet kan er juist voor zorgen dat de wensen van overledenen beter worden nageleefd. Voorbeeld:

Oude situatie: Man gaat dood en stond niet in het donorregister. Dan zijn er 2 opties: 1) Man wilde absoluut geen donor zijn. 2) Man was te lui om zich aan te melden. Hoe kan de familie nu gokken welke optie van toepassing was?

Nieuwe situatie: Man gaat dood en staat niet in het donorregister. Dan is er maar 1 optie: Man heeft zich bewust uitgeschreven en wil dus absoluut geen donor zijn. De familie heeft nog steeds de laatste keuze, maar nu weten ze iig zeker dat hij geen donor wilde zijn. Of ze zijn wensen gaan naleven is een andere vraag, maar die kennis kan ze helpen bij die keuze.

Dan is die nieuwe situatie toch 10x beter? De overheid gaat je organen niet jatten als je familie dat niet wilt. Hier, staat specifiek in het wetsvoorstel beschreven: https://www.rtlnieuws.nl/(...)ndonatie-tegenhouden

Maar goed, van mij mogen ze nog wel een stapje verder gaan: Uitschrijven uit het register betekent ook dat je de laagste prioriteit hebt als je zelf een orgaan nodig hebt. Wel nemen en niet geven? Dacht het niet..
Niemand heeft zich uitgeschreven. Iedereen die 18 of ouder is en geen keuze ingaf, die heeft stilzwijgend ingestemd. En de ouders hebben er verder niets meer over te zeggen, want hij heeft geen toestemming onthouden, er staat geen NEE.

Pia heeft nog eens expliciet gezegd, dat er geen vetorecht voor nabestaanden is. Dat kwam na dit misleidende stukje:
quote:
D66 Kamerlid Pia Dijkstra schrijft: "Een arts, in het geval dat de nabestaanden in bijvoorbeeld ernstige psychische nood komen te verkeren, zal ervoor kiezen de bezwaren van de nabestaanden te laten prevaleren."
Er staat: kan; er staan niet: zal. En dat kunnen heeft ze definitief de nek omgedraaid met de stelling dat er géén vetorecht zal zijn.
pi_177220334
quote:
5s.gif Op woensdag 14 februari 2018 03:20 schreef sig000 het volgende: [..]

Waarom zou ik ergens een optie gaan aanvinken? Maak mijn testament wel wat uitgebreider.
Als jij fijn hersendood ligt te zijn, dan gaan de artsen naar de orgaanregistratie, niet naar je testament.

De notaris kan je overslaan en gewoon zo nu en dan aan je familie weer vertellen wat jij wil m.b.t. orgaandonatie. Als je niet wil, dan kunnen ze een hysterische aanval forceren als de artsen komen melden dat je organen uitgenomen zullen worden, want geen bezwaar geregistreerd. Dat is hun enige vorm van mogelijke inspraak. En ze zullen het goed moeten spelen, dus met argumenten ondanks dat de artsen hun proberen te overheersen.

quote:
5s.gif Op woensdag 14 februari 2018 03:33 schreef sig000 het volgende: [..]

Kortom omdat er haast is wordt de eigen officiële bij notaris vastgelegde wilsbeschikking maar overboord gezet?
Gaat wel beetje in tegen de grondwet.
Op het moment dat de artsen concluderen dat je hersendood bent, gaat de orgaanprocedure van start. Je moet dus ook je toekomstige nabestaanden instrueren dat ze zelf goed opletten dat je echt nergens meer op reageert. Want als je ondanks de diagnose toch nog reacties laat zien, dan ben je aantoonbaar toch niet echt hersendood en moet de procedure van orgaanuitname onmiddellijk gestopt worden.

quote:
3s.gif Op woensdag 14 februari 2018 03:38 schreef sig000 het volgende: [..]

Dat is wat die wet voor staat toch?
Ik ga in mijn testament wel bepalen wie organen mag gebruiken en de rest kan de pot op.
Je nabestaanden krijgen dus te horen dat je hersendood bent en dat de uitnameprocedure nu begint. Ze krijgen een hysterische aanval, maar die wordt als labiliteit gezien en ze krijgen iets kalmerends. Het heeft geen enkele invloed op de procedure. Je wordt gewoon weggereden en de organen zijn eruit nog voordat de notaris je testament tevoorschijn gehaald heeft.

quote:
12s.gif Op woensdag 14 februari 2018 03:52 schreef sig000 het volgende: [..]

Dat onderschat je een beetje denk ik.
Je bedoelt dat als je de operatiekamer ingereden wordt, je snel je lichaam verlaat en eng gaat spoken, zodat iedereen ervan afziet om je open te snijden?

Je moet je dus over de drempel heen hijsen en in de donorregistratie het NEE-vakje aanvinken. Dat is de enige wettige methode om ze te weerhouden.
pi_177220353
quote:
1s.gif Op woensdag 14 februari 2018 20:07 schreef Schanulleke het volgende:
Geen registratie = geen donor. Zo simpel is het. Dat is mijn grondrecht en dat is onvervreemdbaar.
Op dit moment wel ja, maar over 2 jaar ben je het haasje.
pi_177220425
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 01:56 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Op dit moment wel ja, maar over 2 jaar ben je het haasje.
Ook op dit moment niet.
pi_177220426
quote:
14s.gif Op dinsdag 13 februari 2018 23:21 schreef Gary_Oak het volgende:
Geen donor. En voordat iemand met dat stokpaardje komt: als ik ooit een orgaan nodig moet hebben, ga ik liever dood dan dat ik iets van iemand anders in mijn lijf moet lopen met levenslange medicatie tegen afstoting. Zo veel waarde hecht ik niet aan het (langer) leven.

Hebben we dat elitaire kutargument ook weer gehad.
Je hebt nog wat vergeten te benoemen: die langlopende medicatie is waarschijnlijk kankerverwekkend. En je moet sowieso weer op de wachtlijst, want dat donororgaan heeft een beperkte levensduur.
pi_177220468
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 01:50 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Niemand heeft zich uitgeschreven. Iedereen die 18 of ouder is en geen keuze ingaf, die heeft stilzwijgend ingestemd. En de ouders hebben er verder niets meer over te zeggen, want hij heeft geen toestemming onthouden, er staat geen NEE.

Pia heeft nog eens expliciet gezegd, dat er geen vetorecht voor nabestaanden is. Dat kwam na dit misleidende stukje:

[..]

Er staat: kan; er staan niet: zal. En dat kunnen heeft ze definitief de nek omgedraaid met de stelling dat er géén vetorecht zal zijn.
Bron waar ze zegt dat er geen vetorecht voor familie is? Want dat is er altijd al geweest en dat zie ik niet veranderen. Denk je serieus dat een arts een familie hardhandig bij de overledene weg gaat houden zodat ze snel de organen eruit kunnen plukken? Tuurlijk niet. Een arts zal altijd de belangen van de familie meenemen, en als er zware bezwaren zijn tegen orgaandonatie dan gaat hij daar niet mee door.
pi_177220476
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:20 schreef MrAero het volgende: [..]

Bron waar ze zegt dat er geen vetorecht voor familie is? Want dat is er altijd al geweest en dat zie ik niet veranderen. Denk je serieus dat een arts een familie hardhandig bij de overledene weg gaat houden zodat ze snel de organen eruit kunnen plukken? Tuurlijk niet. Een arts zal altijd de belangen van de familie meenemen, en als er zware bezwaren zijn tegen orgaandonatie dan gaat hij daar niet mee door.
De theorie loopt lang niet altijd gelijk met de praktijk. En dat er géén vetorecht komt, zag ik in meerdere koppen staan.
pi_177220480
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 01:53 schreef Teslynd het volgende:
Ze krijgen een hysterische aanval, maar die wordt als labiliteit gezien en ze krijgen iets kalmerends.
:')

Negeer m'n vorige post maar, ik had dit nog niet gelezen van je, gewoon de zoveelste trol die blijkbaar nog nooit een voet in het ziekenhuis heeft gezet om te zien hoe die dingen eraan toe gaan. Labiliteit als mensen te horen krijgen dat iemand dood is, natuurlijk :') En vervolgens kalmerende middelen geven en de overledene snel wegrijden om organen te plukken? _O- Achterlijke idioot :')
pi_177220481
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:22 schreef Teslynd het volgende:

[..]

De theorie loopt lang niet altijd gelijk met de praktijk. En dat er géén vetorecht komt, zag ik in meerdere koppen staan.
Laat er 1tje zien dan. Je roept een hoop, maar je komt niet met bronnen. Familie heeft vetorecht en zal dat gewoon blijven houden, dus je kan je complottheorieën weer opbergen.

[ Bericht 7% gewijzigd door MrAero op 16-02-2018 02:31:43 ]
pi_177220499
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:22 schreef Teslynd het volgende:

[..]

De theorie loopt lang niet altijd gelijk met de praktijk. En dat er géén vetorecht komt, zag ik in meerdere koppen staan.
Ik ook dacht ik, viel de PvdA ook over dacht ik.
pi_177220504
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:24 schreef MrAero het volgende:

[..]

Laat er 1tje zien dan. Je roept een hoop, maar je komt niet met bronnen. Familie heeft vetorecht en zal dat gewoon blijven houden, dus je kan je complottheorieën weer opbergen.
Ik hoop van wel, zou niet graag arts zijn dan, die het uitvoeren doet.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 02:35:15 ]
pi_177220549
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:32 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik ook dacht ik, viel de PvdA ook over dacht ik.
"Als nabestaanden ernstige bezwaren hebben tegen orgaandonatie, gaat donatie niet door. Nu niet, en straks ook niet. “Die situatie wordt gehandhaafd”, zegt Pia Dijkstra. “Het uitgangspunt is dat iemands eigen wens wordt opgevolgd… maar uiteindelijk is de informatie van nabestaanden leidend. Hun informatie zal worden gevolgd”."

Waar de andere partijen over vielen was een 'formeel' vetorecht. Die hebben nabestaanden nu niet, maar dat willen ze zometeen wel. In de praktijk verandert niks: de familie houdt het laatste woord.
pi_177220556
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:50 schreef MrAero het volgende:
zegt Pia Dijkstra
Dat is buiten haar macht daar gaat een artsencommissie over dan.
Die welke er nog moet komen Pia was alleen mittel zum zweck.
pi_177220560
En? Iemand al z'n lever kwijt?
´
pi_177220565
quote:
5s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:56 schreef Kim-Holland het volgende:
En? Iemand al z'n lever kwijt?
Nee ik niet, denk wel mijn gal.
  vrijdag 16 februari 2018 @ 02:57:46 #172
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_177220566
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:50 schreef MrAero het volgende:

[..]

"Als nabestaanden ernstige bezwaren hebben tegen orgaandonatie, gaat donatie niet door. Nu niet, en straks ook niet. “Die situatie wordt gehandhaafd”, zegt Pia Dijkstra. “Het uitgangspunt is dat iemands eigen wens wordt opgevolgd… maar uiteindelijk is de informatie van nabestaanden leidend. Hun informatie zal worden gevolgd”."

Waar de andere partijen over vielen was een 'formeel' vetorecht. Die hebben nabestaanden nu niet, maar dat willen ze zometeen wel. In de praktijk verandert niks: de familie houdt het laatste woord.
Dat klopt volgens mij zo niet.
Als jij hebt aangegeven donor te willen zijn, kan de familie dat tegenhouden. Maar als jij je uitdrukkelijk hebt laten registreren als dat je géén donor wilt zijn, is het volgens mij niet de bedoeling dat de familie dan alsnog beslist dat je donor wordt.
pi_177220568
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:57 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat klopt volgens mij zo niet.
Als jij hebt aangegeven donor te willen zijn, kan de familie dat tegenhouden. Maar als jij je uitdrukkelijk hebt laten registreren als dat je géén donor wilt zijn, is het volgens mij niet de bedoeling dat de familie dan alsnog beslist dat je donor wordt.
Nee klopt, ik had het over hoe een familie een Ja registratie, of een Geen Bezwaar registratie kan vervangen met een Nee. Een Nee registratie blijft een nee.
pi_177220573
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:57 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat klopt volgens mij zo niet.
Als jij hebt aangegeven donor te willen zijn, kan de familie dat tegenhouden. Maar als jij je uitdrukkelijk hebt laten registreren als dat je géén donor wilt zijn, is het volgens mij niet de bedoeling dat de familie dan alsnog beslist dat je donor wordt.
Mag ik hopen van niet, zou mij er iemand voor lastig vallen dan zou men de bewaking komen aan het roepen vermoed ik?
Hoop dat ik zo een vraag nooit hoeven beantwoorden trouwens, mijn partner heeft het wel eens gemoeten, die kregen iets te horen wat ze niet graag hoorden!

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 03:17:55 ]
pi_177220577
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:52 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat is buiten haar macht daar gaat een artsencommissie over dan.
Neehoor, de politiek bepaalt die regels. Lag het maar aan de artsen, dan wist ik tenminste zeker dat alles goed geregeld zou worden.
pi_177220583
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:59 schreef MrAero het volgende:

[..]

Neehoor, de politiek bepaalt die regels. Lag het maar aan de artsen, dan wist ik tenminste zeker dat alles goed geregeld zou worden.
De wet is erdoor niks politiek meer Pia zal er heus nooit meer naar omkijken die heeft het volgende al waar ze mee beginnen kan waarschijnlijk.
pi_177220584
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:57 schreef john2406 het volgende:

[..]

Nee ik niet, denk wel mijn gal.
Mijn lever is zojuist naar B.st C. gegaan.
Niet dat ze er wat heeft :')
Maar laten we 'ze' vooral in de waan laten :+
´
pi_177220587
quote:
6s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 03:02 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Mijn lever is zojuist naar B.st C. gegaan.
Niet dat ze er wat heeft :')
Maar laten we 'ze' vooral in de waan laten :+
Ik denk niet dat men iets aan mijn lever heeft
pi_177220589
quote:
6s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 03:02 schreef Kim-Holland het volgende:
Mijn lever is zojuist naar B.st C. gegaan.
En wat houdt dat in? Heb jij een stuk in de hakken?
Of hippetieten?

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 03:05:01 ]
pi_177220604
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 03:01 schreef john2406 het volgende:

[..]

De wet is erdoor niks politiek meer Pia zal er heus nooit meer naar omkijken die heeft het volgende al waar ze mee beginnen kan waarschijnlijk.
Jij snapt echt niet hoe de politiek werkt he? De wet gaat pas half 2020 van kracht, en tot die tijd worden alle details nog uitgewerkt. Maar als jij serieus denkt dat artsen familieleden hardhandig buiten de deur gaat houden om snel de organen uit hun dierbare te plukken, dan ben je erg dom.
pi_177220610
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 03:07 schreef MrAero het volgende:

[..]

Jij snapt echt niet hoe de politiek werkt he? De wet gaat pas half 2020 van kracht, en tot die tijd worden alle details nog uitgewerkt. Maar als jij serieus denkt dat artsen familieleden hardhandig buiten de deur gaat houden om snel de organen uit hun dierbare te plukken, dan ben je erg dom.
Nou houdt het maar erop dat ik het niet weet, laat het echter voorlopig toch staan wat ik gedaan heb zeker is zeker dubbel genaaid houdt beter.
pi_177220616
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 03:07 schreef MrAero het volgende:
Maar als jij serieus denkt dat artsen familieleden hardhandig buiten de deur gaat houden om snel de organen uit hun dierbare te plukken, dan ben je erg dom.
Lijkt mij niet, ooit is er eentje bij die dat niet neemt vermoed ik?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 03:21:08 ]
pi_177220690
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 02:20 schreef MrAero het volgende:

[..]

Bron waar ze zegt dat er geen vetorecht voor familie is? Want dat is er altijd al geweest en dat zie ik niet veranderen. Denk je serieus dat een arts een familie hardhandig bij de overledene weg gaat houden zodat ze snel de organen eruit kunnen plukken? Tuurlijk niet. Een arts zal altijd de belangen van de familie meenemen, en als er zware bezwaren zijn tegen orgaandonatie dan gaat hij daar niet mee door.
quote:
Hoewel het uitgangspunt van de arts altijd de aangetroffen registratie zal zijn, kan het voorkomen dat hier gevolg aan geven tot ernstige bezwaren bij de nabestaanden leidt.

Er is inmiddels de nodige casuïstiek waaruit blijkt dat in de praktijk, ook in het geval van een ja-registratie, het niet altijd komt tot orgaandonatie, omdat de nabestaanden daardoor naar het oordeel van de arts in ernstige psychische nood zouden komen. Dit is een professionele afweging waarbij het belang van de nabestaande doorslaggevend is en dus de geregistreerde keuze van de donor vanwege de geconstateerde gevolgen niet kan worden gehonoreerd.

Dit is een bestaande praktijk, die niet is geregeld in de huidige WOD en die het wetsvoorstel ook niet beoogt te wijzigen.

Het wettelijk regelen van deze situatie werd bij de totstandkoming van de Wet op de orgaandonatie niet wenselijk en niet goed mogelijk geacht. Ten tijde van de behandeling is hier door de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport het volgende over gezegd: “De arts heeft ook, zoals altijd, een eigen verantwoordelijkheid als goed hulpverlener. Ik kan me daarom voorstellen dat zich een enkele keer een situatie voordoet waarin de reactie van de familie op het idee van organen uitnemen zo heftig is dat de arts besluit, alles afwegende, in dit uitzonderlijk geval niet tot uitname over te gaan.” De minister heeft er echter niet voor gekozen dit ook in wetstekst vast te leggen en gaf daarvoor als uitleg dat de aard van dergelijke situaties, onvoorspelbaar en onverwacht, zich er niet toe leent dit vast te leggen in regels.

Als nabestaanden, bijvoorbeeld wanneer zij hieraan twijfelen, emotionele bezwaren zullen hebben, dan zal dit in de uitvoeringspraktijk doorslaggevend zijn. In feite hebben de nabestaanden dus het laatste woord, alhoewel ze geen formeel vetorecht hebben.

https://www.eerstekamer.n(...)tiatiefnemer_over_de
pi_177220720
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 03:34 schreef Physsic het volgende:

[..]


[..]

Een formeel vetorecht zou denk ik betekenen dat ze ook een Nee eventueel in een Ja zouden kunnen veranderen?

Geen idee wat het verschil anders is, want de familie houdt gewoon het laatste woord wat betreft Ja/Geen Bezwaar registraties..

Maar als een Nee kan worden veranderd in een Ja, dan snap ik het nut van een registratie niet echt :P
pi_177220726
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 03:37 schreef MrAero het volgende:

[..]


Geen idee wat het verschil anders is, want de familie houdt gewoon het laatste woord wat betreft Ja/Geen Bezwaar registraties..


En als niet sta jij garant met je leven, zeg het even aub.

[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 03:40:22 ]
pi_177220793
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 03:37 schreef MrAero het volgende:

[..]

Een formeel vetorecht zou denk ik betekenen dat ze ook een Nee eventueel in een Ja zouden kunnen veranderen?

Geen idee wat het verschil anders is, want de familie houdt gewoon het laatste woord wat betreft Ja/Geen Bezwaar registraties..

Maar als een Nee kan worden veranderd in een Ja, dan snap ik het nut van een registratie niet echt :P
Nee, de 'nee-registraties' spelen geen rol in de discussie.

Zoals ik het begrijp:
Een formeel vetorecht zou betekenen dat in de (nieuwe) wet is vastgelegd dat nabestaanden in het geval van 'toestemming' of 'geen bezwaar' van de overledene toch altijd kunnen beslissen dat er geen donatie zal plaatsvinden. Daarmee zou dat een recht van de nabestaanden zijn.

Dit vastleggen in de wet ging Dijkstra te ver, omdat zij vond dat de "beslissing van het individu moet prevaleren" (ofzoiets). In de praktijk is het echter zo dat er situaties zijn waarbij de nabestaanden er grote moeite mee hebben wanneer de arts overgaat tot het uithalen van de organen, ondanks dat de overledene dit zelf wel gewenst heeft. Een arts kan dan niet met de nabestaanden in gevecht gaan (kan wel, lijkt me zeer ongepast en onverstandig), wat als gevolg heeft dat veel artsen zullen afzien van de donatie. Dat is een keuze van de artsen en is (als ik het goed begrijp) ook tot op zekere hoogte vastgelegd in de protocollen, maar het is niet een recht van de nabestaanden dat is vastgelegd in de wet. Het doel is dat deze situaties zo min mogelijk voor (gaan) komen.

Dus, gekeken naar de praktijk zullen nabestaanden in principe het laatste woord hebben, maar dat is zeker niet het doel geweest.

Edit: als je het debat van 6 februari terugkijkt (of -leest), hoor je de uitgebreide motivatie van Dijkstra.

[ Bericht 2% gewijzigd door Physsic op 16-02-2018 04:19:01 ]
pi_177225872
https://www.delezing.nl/l(...)-kan-je-leven-kosten
Hij is van 2013, maar werd 1,5 jr geleden gepost.
pi_177226107
Nog eentje van Paul Byrne: NO SUCH THING AS "BRAIN DEATH"
http://www.truthaboutorgandonation.com/

Edit: een van de commentaren, heel nuttig om te weten

October 9, 2014

I am a RN and worked for 15 years in ICU. This is one reason that I quit. People on respirators with a heartbeat are still alive. Truly brain dead people will DIE even while on a respirator. Their heart will stop beating even while still on a respirator. We give up on people too quickly and declare them brain dead. We don't give their body time to heal. I promise you it is a money issue, and a feeling that life is only valuable if we meet certain criteria. Truly brain dead people don't move at all. (Lisa wrote this in reference to the Jahi McMath case.) https://www.facebook.com/keepJahiMcmathonlifesupport

Lisa Maharrey McCarter

[ Bericht 69% gewijzigd door Teslynd op 16-02-2018 11:21:14 ]
pi_177226965
En nog deze van vorig jaar: https://www.ad.nl/binnenl(...)8-gestolen~a45d1278/

Die zorgvuldigheid van de artsen t.a.v. de nabestaanden hapert nogal. Bovendien: "ze bleven", je moet tegen meerder dwingelanden opboksen.
pi_177227130
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 03:01 schreef john2406 het volgende:

[..]

De wet is erdoor niks politiek meer Pia zal er heus nooit meer naar omkijken die heeft het volgende al waar ze mee beginnen kan waarschijnlijk.
Pia wilde alleen maar dat mensen er over gingen NADENKEN. He interesseert haar verder geen drol of er meer of minder donoren zijn - ze wil alleen af van de intens laffe "ich habe es nicht gewusst" houding van de talloze mensen die het onderwerp negeerden.

Haar volgende aanval zal dus wel bio-industrie, kleding gemaakt door kinderen of mobieltjes gemaakt door slaven zijn.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
pi_177228479
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 11:48 schreef Aanstootgevend het volgende:
Haar volgende aanval zal dus wel bio-industrie, kleding gemaakt door kinderen of mobieltjes gemaakt door slaven zijn.
Hier in Limburg gingen kindertjes in de mijnen, wat ik mij heb laten vertellen alhoewel vanaf 15 of zei mijn pa eerder al?
Zo genaamd op de ovs school waarvan een aantal dagen ondergronds, weet het niet zeker trouwens, ik was er immers niet bij, en geloofde het ook nooit toen mij dat voorgehouden werd.
pi_177228554
quote:
6s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 03:02 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Mijn lever is zojuist naar B.st C. gegaan.
Niet dat ze er wat heeft :')
Maar laten we 'ze' vooral in de waan laten :+
Ik zal de vraag directer stellen is dat de reden dat je nooit kinderen wil?

Hepatitis? C is toch in 90% van de gevallen te genezen met medicijnen?

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2018 12:38:18 ]
pi_177228640
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 12:36 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik zal de vraag directer stellen is dat de reden dat je nooit kinderen wil?

Hepatitis?
Hepatitis? :o
B st C is Bonnie st Clair. En ja, Bonnie is de reden dat ik geen kinderen wil _O-
´
pi_177228688
quote:
10s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 12:39 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Hepatitis? :o
B st C is Bonnie st Clair. En ja, Bonnie is de reden dat ik geen kinderen wil _O-
Was dan ook iets duidelijker geweest!
pi_177228710
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 12:40 schreef john2406 het volgende:

[..]

Was dan ook iets duidelijker geweest!
Waarom? Ik had een stuk in mijn hakken _O-
´
pi_177228711
B st C in combinatie met lever, ik dacht misschien te ver?
pi_177258715
quote:
D66-senatoren houden hun organen voor zichzelf

"All animals are equal, BUT SOME ANIMALS ARE MORE EQUAL THAN OTHERS."

RTLnieuws twitterde op zaterdag 17-02-2018 om 09:50:05 Meer dan helft D66-senatoren is óf zelf geen donor, óf wil het niet zeggen https://t.co/zlFSGyLj3J https://t.co/Q71dOq7CBC reageer retweet
Ja sorry dat we hier de hele tijd 1984 aan het quoten zijn maar de nieuwste rage onder D66-senatoren is wat ons betreft meer een gevalletje Animal Farm. We zien een volslagen hypocriete bestuurdersklasse die doet alsof ze alles op alles zet om de burgers te helpen MAAR TE LUI IS OM ZICHZELF ALS DONOR TE REGISTREREN. Nee, want het recht op lichamelijke integriteit van 17 miljoen Nederlanders door het gootje spoelen is natuurlijk veel minder ingrijpend dan het invullen van een fucking webformulier. Henriëtte Prast en Herman Schaper hebben tenminste nog de ballen om aan RTL Nieuws toe te geven dat ze inderdaad hypocriete hypocrieten met de H van hypocrisie zijn, maar Thom de Graaff, die u kent als de minister die streed voor een gekozen burgemeester en die u ook kent als ongekozen burgemeester, Hans Engels, Joris Backer en Petra Stienen geven geen antwoord op de vraag wegens privékwestie. Ja dat leest u goed. Uw organen zijn van de staat, maar de organen van D66'ers, die zijn van D66.
pi_177259786
Waarom zouden zijn moeten vertellen of en hoe ze geregistreerd zijn in het donorregister? :?
pi_177259980
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 februari 2018 17:35 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Wat een schreeuwerige en inhoudsloze tekst.
pi_177260511
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 februari 2018 17:35 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

dat staat er niet
pi_177372599
Tienduizenden geregistreerden zeggen na donorwet alsnog nee

Meer dan 20.000 donorgeregistreerden hebben sinds het akkoord over de omstreden donorwet van Pia Dijkstra (D66) aangegeven toch geen donor meer te willen zijn. Dat blijkt uit cijfers die het ministerie van Volksgezondheid heeft bijgehouden.

Sinds de donorwet ruim een week geleden werd aangenomen in de Eerste Kamer, hebben in totaal 47.414 mensen hun eerdere keuze gewijzigd. Ongeveer de helft daarvan (22.991 mensen) kiest er nu voor zich niet beschikbaar te stellen als donor, terwijl die mensen eerder wel geregistreerd stonden als donor, of die keuze aan de nabestaanden lieten. 20.441 mensen stellen zich nu juist wél beschikbaar als donor. Welke keuze zij daarvoor hadden gemaakt, wordt niet bekendgemaakt.

https://www.ad.nl/politie(...)alsnog-nee~a744cff3/
pi_177380311
quote:
0s.gif Op donderdag 22 februari 2018 18:00 schreef KingRadler het volgende:
Tienduizenden geregistreerden zeggen na donorwet alsnog nee
Alsof dat er iets toe doet, ik ga alleen van mezelf uit, de rest kan mij eens driedubbel incl D66 en consorten.
Hoop wel dat het goed staat en goed blijft staan.
pi_177418842
Heden kwam er een herinnerings brief voor onze zoon, viel gelijk over het woordje IK heb je gevraagd, is dus nee nabestaanden beslissen uitgekomen, taal knobbeltje dus, het zal toch geen Kaasje worden he?
Heeft mij geen woorden gekost hebben ze zelf al gedaan (sufferds) dus?
pi_177421710
quote:
0s.gif Op donderdag 22 februari 2018 18:00 schreef KingRadler het volgende:
Tienduizenden geregistreerden zeggen na donorwet alsnog nee

Meer dan 20.000 donorgeregistreerden hebben sinds het akkoord over de omstreden donorwet van Pia Dijkstra (D66) aangegeven toch geen donor meer te willen zijn. Dat blijkt uit cijfers die het ministerie van Volksgezondheid heeft bijgehouden.

Sinds de donorwet ruim een week geleden werd aangenomen in de Eerste Kamer, hebben in totaal 47.414 mensen hun eerdere keuze gewijzigd. Ongeveer de helft daarvan (22.991 mensen) kiest er nu voor zich niet beschikbaar te stellen als donor, terwijl die mensen eerder wel geregistreerd stonden als donor, of die keuze aan de nabestaanden lieten. 20.441 mensen stellen zich nu juist wél beschikbaar als donor. Welke keuze zij daarvoor hadden gemaakt, wordt niet bekendgemaakt.

https://www.ad.nl/politie(...)alsnog-nee~a744cff3/
Dus netto effect hier 0; maar er zijn een paar miljoen "geen bezwaar" mensen die niets hebben vastgelegd bijgekomen ?
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
  zaterdag 24 februari 2018 @ 19:43:37 #206
429573 KingRadler
A real Zionist
pi_177422110
hoe zit het dan als je kinderen hebt worden die ook automatisch donor in 2020.
pi_177434291
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 februari 2018 19:43 schreef KingRadler het volgende:
hoe zit het dan als je kinderen hebt worden die ook automatisch donor in 2020.
Hebben ze je al uit de ouderlijke (macht) gezet dan?

En heel eerlijk ik denk niet dat er ook maar 1 ouder is die met die gedachte in zijn achterhoofd rondlopen doet of ben ik abuis?

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2018 12:50:51 ]
pi_177438641
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 februari 2018 19:43 schreef KingRadler het volgende:
hoe zit het dan als je kinderen hebt worden die ook automatisch donor in 2020.
Die zijn nu al automatisch donor. Net als iedereen die zich niet met 'Nee' heeft geregistreerd. Als 1 van je kinderen hersendood is zal je nu ook door een arts benaderd worden met de vraag over orgaandonatie, en dan beslis jij. Er verandert dus niks. In de huidige wet beslis jij als familie wat er met de organen van je kinderen gebeurt, en in de nieuwe wet ook. Niemand gaat snel je kinderen openritsen als ze omkomen na een auto-ongeluk als de familie bezwaar heeft of niet bereikt kan worden. Familie heeft nu het laatste woord, en blijft dat laatste woord gewoon houden.
pi_177438756
quote:
1s.gif Op zondag 25 februari 2018 14:30 schreef MrAero het volgende:

[..]

Die zijn nu al automatisch donor. Net als iedereen die zich niet met 'Nee' heeft geregistreerd. Als 1 van je kinderen hersendood is zal je nu ook door een arts benaderd worden met de vraag over orgaandonatie, en dan beslis jij. Er verandert dus niks. In de huidige wet beslis jij als familie wat er met de organen van je kinderen gebeurt, en in de nieuwe wet ook. Niemand gaat snel je kinderen openritsen als ze omkomen na een auto-ongeluk als de familie bezwaar heeft of niet bereikt kan worden. Familie heeft nu het laatste woord, en blijft dat laatste woord gewoon houden.
Het laatste of het eerste en ook tevens het laatste?

Maar goed ik denk er liever niet aan die van ons is al 18, gelukkig deed die brief het werk hoefde ik er geen woorden aan vuil te maken!

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2018 14:36:39 ]
  zondag 25 februari 2018 @ 15:33:47 #210
429573 KingRadler
A real Zionist
pi_177439965
hoop dat de overheid ook goed voorlichting gaat geven in 2020.
En niks gaat verbergen wat er gebeurt met je lichaam als je op die tafel ligt.
pi_177439994
quote:
0s.gif Op zondag 25 februari 2018 15:33 schreef KingRadler het volgende:
hoop dat de overheid ook goed voorlichting gaat geven in 2020.
En niks gaat verbergen wat er gebeurt met je lichaam als je op die tafel ligt.

Hoop doet leven!
Echter een kennis weet nog niet of die twee iets hebben, gaat studeren voor patholoog misschien heeft die ook wel invloed gehad?
  woensdag 7 maart 2018 @ 11:42:10 #212
429573 KingRadler
A real Zionist
pi_177659241
Succesvolle start donorwet: ruim 10.000 extra donoren

https://www.ad.nl/politie(...)ra-donoren~aa66c8c6/
pi_177659905
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 03:37 schreef MrAero het volgende:

[..]

Een formeel vetorecht zou denk ik betekenen dat ze ook een Nee eventueel in een Ja zouden kunnen veranderen?

Geen idee wat het verschil anders is, want de familie houdt gewoon het laatste woord wat betreft Ja/Geen Bezwaar registraties..

Maar als een Nee kan worden veranderd in een Ja, dan snap ik het nut van een registratie niet echt :P
Nee dat is dus niet zo! De familie heeft geen enkele stem hierin zij mogen slechts aantonen dat de geregisteerde wens niet overeenkomt met de werkelijke wens van de overledende, als een arts dat plausible vindt kan de wens van de familie worden gevolgd.
speak only if it improves the silence.
pi_177660014
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 februari 2018 03:56 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nee, de 'nee-registraties' spelen geen rol in de discussie.

Zoals ik het begrijp:
Een formeel vetorecht zou betekenen dat in de (nieuwe) wet is vastgelegd dat nabestaanden in het geval van 'toestemming' of 'geen bezwaar' van de overledene toch altijd kunnen beslissen dat er geen donatie zal plaatsvinden. Daarmee zou dat een recht van de nabestaanden zijn.

Dit vastleggen in de wet ging Dijkstra te ver, omdat zij vond dat de "beslissing van het individu moet prevaleren" (ofzoiets). In de praktijk is het echter zo dat er situaties zijn waarbij de nabestaanden er grote moeite mee hebben wanneer de arts overgaat tot het uithalen van de organen, ondanks dat de overledene dit zelf wel gewenst heeft. Een arts kan dan niet met de nabestaanden in gevecht gaan (kan wel, lijkt me zeer ongepast en onverstandig), wat als gevolg heeft dat veel artsen zullen afzien van de donatie. Dat is een keuze van de artsen en is (als ik het goed begrijp) ook tot op zekere hoogte vastgelegd in de protocollen, maar het is niet een recht van de nabestaanden dat is vastgelegd in de wet. Het doel is dat deze situaties zo min mogelijk voor (gaan) komen.

Dus, gekeken naar de praktijk zullen nabestaanden in principe het laatste woord hebben, maar dat is zeker niet het doel geweest.

Edit: als je het debat van 6 februari terugkijkt (of -leest), hoor je de uitgebreide motivatie van Dijkstra.
Nee dit soort situaties liggen nog niet vast in protocollen dat was juist een van de grotere bezwaren van de tegenstanders.

De minister wil dat de artsenvereniging het zelf gaat regelen en indien dat niet gebeurd zal ze met een amvb komen.

Als de wet op dit moment zou worden ingevoerd heeft de arts alle juridisch recht om de wens van de nabestaanden te negeren, het is de arts en niemand anders die bepaald of de zorgen van de nabestaanden plausible zijn.
speak only if it improves the silence.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')