Wat ik eigenlijk absurd vind.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:19 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is niet waar. De nabestaanden kunnen hun veto uitspreken en dan gebeurt er niets.
Als ik het recht had op een klassieke luchtbegrafenis zou ik misschien nog twijfelen.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:33 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Zou de wet beter te verkroppen zijn als er meer keuzes waren ?
Iets als:
"Wat wilt u dat er met uw lijk gebeurt ?"
A. Begraven
B. Cremeren
C. Gebruiken voor medisch onderwijs
D. Gebruiken voor orgaandonatie
E. Iets anders, namelijk...
Indien u geen keuze maakt en uw nabestaanden geen voorkeur hebben zullen wij uitgaan van optie D.
Tenzij je gewoon nee aangeeft.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:05 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik weet hoe de procedure werkt gezien ik zelf als donor geregistreerd sta
In de nieuwe wet ben je automatisch donor en is de rol van de nabestaande niet verankerd in de wet. De arts beslist en neemt de wens van de nabestaande mee in zijn beslissing.
Precies, je zou mensen dus ook gewoon aan kunnen sporen om een keuze te maken in plaats van deze verstrekkende opt-out regeling in te stellen.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:10 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Tenzij je gewoon nee aangeeft.
Dat hebben ze decennialang geprobeerd.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:11 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Precies, je zou mensen dus ook gewoon aan kunnen sporen om een keuze te maken in plaats van deze verstrekkende opt-out regeling in te stellen.
Hiermee spoor je mensen ook aan een keuze te maken. Let maar op, het aantal registraties zal stijgen. En doen ze dat niet, dan levert het nog extra donoren op ook. Win-win.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:11 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Precies, je zou mensen dus ook gewoon aan kunnen sporen om een keuze te maken in plaats van deze verstrekkende opt-out regeling in te stellen.
Niet goed genoeg. Desnoods maak je de keuze verplicht en ga je hier actief op handhaven met jaarlijkse boetes. Alles beter dan dit paardenmiddel.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:12 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Dat hebben ze decennialang geprobeerd.
Neu, niet mee eens, dan vind ik dit middel een stuk beter besluit.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:14 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Niet goed genoeg. Desnoods maak je de keuze verplicht en ga je hier actief op handhaven met jaarlijkse boetes. Alles beter dan dit paardenmiddel.
Voor mensen met normale cognitieve vermogens lijkt me dit prima, voor mensen die dat niet goed zelf kunnen beslissen vind ik het wel enigszins anders.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:14 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Niet goed genoeg. Desnoods maak je de keuze verplicht en ga je hier actief op handhaven met jaarlijkse boetes. Alles beter dan dit paardenmiddel.
Zodat men massaal nee gaat stemmen omdat ze salty zijn dat ze een keuze moeten maken want heuuh is mijn lichaam en de overheid blablabla.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:14 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Niet goed genoeg. Desnoods maak je de keuze verplicht en ga je hier actief op handhaven met jaarlijkse boetes. Alles beter dan dit paardenmiddel.
Je lichaam is helemaal niet van de overheid als je iemand verplicht een keuze laat maken. Je lichaam is wel van de overheid in de nieuwe wet als je mensen niet aanspoort om een keuze te maken en die keuze standaard voor ze invult.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Zodat men massaal nee gaat stemmen omdat ze salty zijn dat ze een keuze moeten maken want heuuh is mijn lichaam en de overheid blablabla.
Ah het is een Engelse uitdrukking, vandaar die stompzinnige 1 op 1 vertaling eerder.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Zodat men massaal nee gaat stemmen omdat ze salty zijn dat ze een keuze moeten maken want heuuh is mijn lichaam en de overheid blablabla.
quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:22 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ah het is een Engelse uitdrukking, vandaar die stompzinnige 1 op 1 vertaling eerder.
Andersom zijn ze nog leuker:
I always get my sin (boekje):
I am the first female secretary for inside affairs and I'm having my first period.
We are a nation of undertakers.
Make that the cat wise.
Weet je wel zeker dat iedereen wil blijven leven? Wat is dan het bestaansrecht van de Levenseindekliniek en de voorganger in Zwitserland waar men uit diverse landen naartoe reist omdat deze mensen liever niet de onsmakelijke methodes willen toepassen? Je weet wel, die methodes zonder garantie op gelukken en die vaak nog een paar keer opnieuw geprobeerd moeten worden en waar treinmachinisten over mee kunnen praten & dromen?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 18:48 schreef galatea het volgende: Ja en al eeuwen heb je geen organen nodig.
Ik heb het over het geval wanneer je ze wel nodig blijkt te hebben. Iedereen wil blijven leven. Misschien ben je net die ene stoïcijn die bij zijn standpunt blijft maar ik durf dat te betwijfelen.
De keuze is nu ook standaard ingevuld. En de overheid bezit helemaal niemands lichaam.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:19 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Je lichaam is helemaal niet van de overheid als je iemand verplicht een keuze laat maken. Je lichaam is wel van de overheid in de nieuwe wet als je mensen niet aanspoort om een keuze te maken en die keuze standaard voor ze invult.
Een beetje de omgekeerde wereld vind je niet?
Nee iemand anders zei hier eerder dat mensen zoutig werden.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:24 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Zit je in het verkeerde topic?
Die mensen zullen zich niet op de lijst laten zetten lijkt me dan?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:24 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Weet je wel zeker dat iedereen wil blijven leven? Wat is dan het bestaansrecht van de Levenseindekliniek en de voorganger in Zwitserland waar men uit diverse landen naartoe reist omdat deze mensen liever niet de onsmakelijke methodes willen toepassen? Je weet wel, die methodes zonder garantie op gelukken en die vaak nog een paar keer opnieuw geprobeerd moeten worden en waar treinmachinisten over mee kunnen praten & dromen?
Klopt helemaal, echter zijn dat niet de mensen die lichamelijk niet meer kunnen enkel slechts degene die geestelijk niet meer willen. Ik had het over de mensen wiens lichaam niet meer wil.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:24 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Weet je wel zeker dat iedereen wil blijven leven? Wat is dan het bestaansrecht van de Levenseindekliniek en de voorganger in Zwitserland waar men uit diverse landen naartoe reist omdat deze mensen liever niet de onsmakelijke methodes willen toepassen? Je weet wel, die methodes zonder garantie op gelukken en die vaak nog een paar keer opnieuw geprobeerd moeten worden en waar treinmachinisten over mee kunnen praten & dromen?
Daar gaat deze wet niet over. Integendeel, deze wet is voor mensen die wel willen blijven leven.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:24 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Weet je wel zeker dat iedereen wil blijven leven? Wat is dan het bestaansrecht van de Levenseindekliniek en de voorganger in Zwitserland waar men uit diverse landen naartoe reist omdat deze mensen liever niet de onsmakelijke methodes willen toepassen? Je weet wel, die methodes zonder garantie op gelukken en die vaak nog een paar keer opnieuw geprobeerd moeten worden en waar treinmachinisten over mee kunnen praten & dromen?
Hoezo moet je je niet aan stellen? Dit is een vergaande maatregel. Vergelijkbaar met dat ze ineens iets toe eigenen waar ze geen recht op hebben.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:25 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De keuze is nu ook standaard ingevuld. En de overheid bezit helemaal niemands lichaam.
Stel je toch niet zo aan.
dat gaat nu ook wel gebeuren.. hoe dan ook is het een slechte ontwikkeling voor het aantal donoren..quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Zodat men massaal nee gaat stemmen omdat ze salty zijn dat ze een keuze moeten maken want heuuh is mijn lichaam en de overheid blablabla.
je beslist inderdaad nog steeds zelf jaquote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:37 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Hoezo moet je je niet aan stellen? Dit is een vergaande maatregel. Vergelijkbaar met dat ze ineens iets toe eigenen waar ze geen recht op hebben.
Ik beslis wat ik wil en daar heeft een overheid geen zeggenschap over. Er zijn genoeg mensen die deze beslissing niet goed kunnen maken en daarom vind ik deze wet echt nergens op slaan.
Dat.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:14 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Niet goed genoeg. Desnoods maak je de keuze verplicht en ga je hier actief op handhaven met jaarlijkse boetes. Alles beter dan dit paardenmiddel.
behalve als je niet beslist, dan doet de overheid dit voor je..quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
je beslist inderdaad nog steeds zelf ja
lijkt me sterkquote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:37 schreef mschol het volgende:
[..]
dat gaat nu ook wel gebeuren.. hoe dan ook is het een slechte ontwikkeling voor het aantal donoren..
dat was al het geval natuurlijkquote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:39 schreef mschol het volgende:
[..]
behalve als je niet beslist, dan doet de overheid dit voor je..
Klopt, hebben ze niet. Gaan ze ook niet hebben.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:37 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Hoezo moet je je niet aan stellen? Dit is een vergaande maatregel. Vergelijkbaar met dat ze ineens iets toe eigenen waar ze geen recht op hebben.
Ik beslis wat ik wil en daar heeft een overheid geen zeggenschap over.
Die mensen zouden nu geen donor zijn en kunnen dat dan ook niet zelf beslissen. Is dat dan niet erg?quote:Er zijn genoeg mensen die deze beslissing niet goed kunnen maken en daarom vind ik deze wet echt nergens op slaan.
Gezien de uitleg die door de jaren heen bij diverse gelegenheden gegeven is, zou dit een enigszins overbodige vraag moeten zijn.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 19:21 schreef john2406 het volgende: [..]
Nou stel ik sta op de wachtlijst voor een nier, nu gaat opeens de nier van Willem stuk die komt onderaan de wachtlijst, en ik zou aan de beurt zijn, krijgt Willem hem dan misschien toch door zijn beroep of functie?
Ja maar dan moet je dat zelf wel kunnen.. En daar wringt de schoen.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
je beslist inderdaad nog steeds zelf ja
waarom zou je dat niet kunnen?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:42 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Ja maar dan moet je dat zelf wel kunnen.. En daar wringt de schoen.
Pia was zichzelf aan het tegenspreken. Maar ze zei expliciet dat er geen vetorecht is. Ergens staat in het wetsvoorstel dat nabestaanden die ernstige geestelijke problemen hiermee krijgen, toch kunnen weigeren. Ofwel: de artsen bepalen of jij hier ernstige problemen of wat problemen mee hebt. Je ziet het al meteen uit de hand lopen, ofwel de artsen hebben het laatste woord.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 19:26 schreef bijdehand het volgende: [..]
Bron? Dat zou wel heel kwalijk zijn
Is dat zo? Volgens mij stond dat juist niet in het wetsvoorstel, maar is dat wel de praktijk. Maar misschien staat dat er (inmiddels) wel in.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:47 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Pia was zichzelf aan het tegenspreken. Maar ze zei expliciet dat er geen vetorecht is. Ergens staat in het wetsvoorstel dat nabestaanden die ernstige geestelijke problemen hiermee krijgen, toch kunnen weigeren. Ofwel: de artsen bepalen of jij hier ernstige problemen of wat problemen mee hebt. Je ziet het al meteen uit de handlopen, ofwel de artsen hebben het laatste woord.
dit is al bezig:quote:
nee, want ze mochten gewoon niks ermee (niet registreren was gelijk aan niet doneren.)quote:
Het kan zijn dat de vorst en de troonopvolger voorrang krijgen, ze hebben ook een eigen gereserveerd plekje in een ziekenhuis. Maar dan nog: alleen als het betreffende orgaan een goede match heeft.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 19:28 schreef john2406 het volgende:
[..]
En ik over de wachtlijst, wie verzekerd mij dat iemand met geld, veel geld, niet kan voor kruipen?
Of iemand wat niet gemist kan worden?
Nu nog even een bonusregeling voor de donorartsen en het oogsten kan beginnen.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:47 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Pia was zichzelf aan het tegenspreken. Maar ze zei expliciet dat er geen vetorecht is. Ergens staat in het wetsvoorstel dat nabestaanden die ernstige geestelijke problemen hiermee krijgen, toch kunnen weigeren. Ofwel: de artsen bepalen of jij hier ernstige problemen of wat problemen mee hebt. Je ziet het al meteen uit de handlopen, ofwel de artsen hebben het laatste woord.
Moet ik hier serieus op in gaan? Niet iedereen kan dat zelfstandig.quote:
Waarom geef je geen antwoord op de vragen hierover?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:42 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Ja maar dan moet je dat zelf wel kunnen.. En daar wringt de schoen.
quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:51 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Moet ik hier serieus op in gaan? Niet iedereen kan dat zelfstandig.
En hou even op met je 'moet ik hier serieus op in gaan'. Erg doorzichtig.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:40 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Die mensen zouden nu geen donor zijn en kunnen dat dan ook niet zelf beslissen. Is dat dan niet erg?
Ik wil nog steeds graag weten om welke mensen dit gaat trouwens. Nogmaals: het registreren is echt niet moeilijker dan een imkomensverklaring regelen of huurtoeslag aanvragen.
volgens die link stijgt het aantal donoren juistquote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:49 schreef mschol het volgende:
[..]
dit is al bezig:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ndonor-zijn-a1567835
je kan gewoon nee kiezenquote:[..]
nee, want ze mochten gewoon niks ermee (niet registreren was gelijk aan niet doneren.)
Dit is omgedraaid, hierdoor is de overheid opeens aan het bepalen wat er met jouw lichaam mag/gaat gebeuren als jij doodgaat als jij niet (wel overwogen) kan of wil kiezen. omgekeerde wereld natuurlijk.
moet niet maar ik kan me er niets bij voorstellen dus daarom vraag ik hetquote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:51 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Moet ik hier serieus op in gaan? Niet iedereen kan dat zelfstandig.
Hij heeft ervoor gekozen zich in één klap aan iedereen te offeren. Dat was zijn levenstaak. De vraag is natuurlijk wat de basis van dat metaforische verhaal is en of je daar een lijfelijke gebeurtenis achteraf aan kan koppelen.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 19:47 schreef Kassamiep het volgende: [..]
Wat zou Jezus eigenlijk gekozen hebben ? Ja, nee of overlaten aan zijn nabestaanden ?
Als we vanuit christelijke filosofie willen redeneren belangrijke vragen.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:56 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Hij heeft ervoor gekozen zich in één klap aan iedereen te offeren. Dat was zijn levenstaak. De vraag is natuurlijk wat de basis van dat metaforische verhaal is en of je daar een lijfelijke gebeurtenis achteraf aan kan koppelen.
Dit is onjuist. Niet registreren, betekende dat de artsen de keuze bij je nabestaanden lieten. Dat staat in de oude wet. Zo'n 35% van de nabestaanden koos ervoor om de organen van de overledene te doneren.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:49 schreef mschol het volgende:
[..]
dit is al bezig:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ndonor-zijn-a1567835
[..]
nee, want ze mochten gewoon niks ermee (niet registreren was gelijk aan niet doneren.)
Dit is omgedraaid, hierdoor is de overheid opeens aan het bepalen wat er met jouw lichaam mag/gaat gebeuren als jij doodgaat als jij niet (wel overwogen) kan of wil kiezen. omgekeerde wereld natuurlijk.
Het lijkt me erger dat je niet met je armen en benen zou kunnen slaan als dat nodig is, wegens door spierverslappers uitgeschakeld zijn.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 19:52 schreef john2406 het volgende: [..]
Maar ze geven uit voorzorg geen verdoving toch, dat zou mij ook in de toekomst ervan weerhouden, dat men mij maar laat zien dat ze geen pijn voelen. Of met armen en benen kunnen slaan.
Hij bepaalde voor degenen die nog geen keuze konden maken, dat het uitgangspunt de fysieke integriteit is. Dat is wat je van goed ouderschap mag verwachten.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 19:59 schreef john2406 het volgende: [..]
Niet netjes hoor even naar vragen, mag jij helemaal niet voor hun beslissen.
Je zou ook kunnen stellen dat je er als goed ouder van uit zou moeten gaan dat je kinderen de vraag "wil je het leven van een ander redden als je dat kan" volmondig met "ja" zouden beantwoorden.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 22:06 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Hij bepaalde voor degenen die nog geen keuze konden maken, dat het uitgangspunt de fysieke integriteit is. Dat is wat je van goed ouderschap mag verwachten.
Ze hebben ook tot een paar jaar geleden stijf en strak volgehouden dat baby's geen pijn kunnen voelen, omdat ze nog een incompleet zenuwstelsel hebben.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:02 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende: [..]
Dat zou kunnen. Verdoving is ook niet nodig zonder hersenactiviteit. Zou je het dan wel doen als er volledige narcose werd gegeven?
Edit: het gebeurt soms wel: https://www.transplantati(...)pt-een-donoroperatie
Pia heeft expliciet gezegd dat de nabestaanden geen vetorecht hebben. Daarom zijn er zoveel tegenstanders in de senaat.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:19 schreef Disana het volgende: [..]
Dat is niet waar. De nabestaanden kunnen hun veto uitspreken en dan gebeurt er niets.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |