https://nos.nl/artikel/22(...)norwet-dijkstra.htmlquote:De Eerste Kamer heeft de initiatiefwet van D66 over een ander systeem van donorregistratie met een zeer kleine meerderheid aangenomen. In de senaat stemden 38 leden voor en 36 tegen.
Veel fracties waren verdeeld. Zo stemden zes VVD'ers voor en zeven tegen, bij het CDA vier voor en acht tegen en bij de PvdA vijf voor en drie tegen. Bij 50Plus was de verhouding 1-1. Verder steunden 9 SP'ers de wet. SP-senator Gerkens wilde "om politieke redenen" niet tegenstemmen, maar was "vanwege een persoonlijke overtuiging" ook niet voor. Daarom deed ze niet mee aan de stemming.
D66 was in zijn geheel voor; ook het ene OSF-fractielid steunde de wet. PVV, ChristenUnie, SGP en Partij voor de Dieren waren in hun geheel tegen.
Kern van de nieuwe wet is dat mensen als orgaandonor worden geregistreerd tenzij ze hebben laten weten dat niet te willen. De Tweede Kamer ging anderhalf jaar geleden al akkoord met de wet.
De discussie in de senaat spitste zich de afgelopen weken toe op de positie van nabestaanden. Dijkstra zegde de Eerste Kamer toe dat nabestaanden in feite het laatste woord hebben, ook al krijgen ze geen formeel vetorecht.
Voorstanders van de wet vinden het goed dat mensen dan meer aangespoord worden om een keuze te maken en dat er zo mogelijk meer donoren komen. Volgens tegenstanders gaat het te ver dat mensen in de wet-Dijkstra donor kunnen zijn zonder dat ze daar uitdrukkelijk toestemming voor hebben gegeven.
Wat is dat nou voor raar antwoord. Ik sta op een wachtlijst, meer kan ik niet doen.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:06 schreef Printerkabel het volgende:
[..]
Dan moet je wat aan je campagne gaan doen.
[..]
Ik heb het niet over jou als persoon, maar meer als in de overheid.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor raar antwoord. Ik sta op een wachtlijst, meer kan ik niet doen.
Campagnes leveren niets op, dat is keer op keer gebleken..quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:11 schreef Printerkabel het volgende:
[..]
Ik heb het niet over jou als persoon, maar meer als in de overheid.
Dan maar via een idiote wet?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:12 schreef Disana het volgende:
[..]
Campagnes leveren niets op, dat is keer op keer gebleken..
Ik vind het een alleszins redelijke wet en snap alle commotie niet.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:12 schreef Printerkabel het volgende:
[..]
Dan maar via een idiote wet?
Dat is natuurlijk prima, maar ik vind het niet kunnen.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:13 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind het een alleszins redelijke wet en snap alle commotie niet.
Tot je zelf een orgaan nodig hebt.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:14 schreef Printerkabel het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk prima, maar ik vind het niet kunnen.
Waarom is dit doodeng?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:13 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Doodeng deze wet. Hopelijk registreert iedereen zich nu niet als donor zodat het volledig averechts werkt.
Ik zie het aan je naamquote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:11 schreef Harvest89 het volgende:
Goed nieuws.
Ben een grote voorstander van deze wet.
Wat is dit nou voor kul argument? Het gaat om het feit dat je een recht wordt ontnomen. Dat is niet correct. Donor zijn sta ik volledig achter, enkel niet achter deze wet.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:14 schreef Disana het volgende:
[..]
Tot je zelf een orgaan nodig hebt.
Omdat geheim agenten van de grote boze overheid je nu gaan doodmaken om je organen te jatten.quote:
Je kunt praten tot je een ons weegt, maar feit blijft dat er nu een tekort aan organen is. Deze wet kan dat oplossen. Daarom is het een goede wet.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:15 schreef Printerkabel het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor kul argument? Het gaat om het feit dat je een recht wordt ontnomen. Dat is niet correct. Donor zijn sta ik volledig achter, enkel niet achter deze wet.
Dit.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:13 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Doodeng deze wet. Hopelijk registreert iedereen zich nu niet als donor zodat het volledig averechts werkt.
Het doel heiligt de middelen zeg maarquote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Je kunt praten tot je een ons weegt, maar feit blijft dat er nu een tekort aan organen is. Deze wet kan dat oplossen. Daarom is het een goede wet.
Hoe heeft precies de overheid er last van als jij zieke mensen laat doodgaan ?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:13 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Doodeng deze wet. Hopelijk registreert iedereen zich nu niet als donor zodat het volledig averechts werkt.
Eng.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Je kunt praten tot je een ons weegt, maar feit blijft dat er nu een tekort aan organen is. Deze wet kan dat oplossen. Daarom is het een goede wet.
Nu je het zegtquote:
Dat is niet waar. De nabestaanden kunnen hun veto uitspreken en dan gebeurt er niets.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:18 schreef Revolution-NL het volgende:
D666 laat zijn ware gezicht zien. Je organen zijn van de overheid, het is alleen de vraag wanneer ze geoogst gaan worden. De rol van de nabestaande laat men voor het gemak even buiten de wet.
Compleet krankzinnig
Kinderachtig wel.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:13 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Doodeng deze wet. Hopelijk registreert iedereen zich nu niet als donor zodat het volledig averechts werkt.
Het is geeneens zeker of het zo opgelost wordt. Er wordt zeer lichtzinnig met een grondrecht omgegaan. Ik ben geen donor meer, mijn nier en een stuk lever wil ik bij leven wel afstaan.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Je kunt praten tot je een ons weegt, maar feit blijft dat er nu een tekort aan organen is. Deze wet kan dat oplossen. Daarom is het een goede wet.
Dat valt nog te bezien.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:19 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is niet waar. De nabestaanden kunnen hun veto uitspreken en dan gebeurt er niets.
Ik ben al jarenlang donor en ik leef nog steeds.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat geheim agenten van de grote boze overheid je nu gaan doodmaken om je organen te jatten.
Onzin! Democraten 666quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:19 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is niet waar. De nabestaanden kunnen hun veto uitspreken en dan gebeurt er niets.
quote:De donorwet waar dinsdag over gestemd wordt in de Eerste Kamer, heeft opnieuw tegenslag te verduren. Een aanpassing van de PvdA over de rol van nabestaanden, die aanvankelijk op instemming kon rekenen van de indieners van de donorwet, wordt afgezwakt. En dat kan de uitkomst van de stemming beïnvloeden.
Bronnen bevestigen aan RTL Nieuws berichtgeving van het AD daarover.
Die lichtzinnigheid zie ik er niet aan af, er is goed over nagedacht. En allicht dat het meer organen oplevert.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:19 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Het is geeneens zeker of het zo opgelost wordt. Er wordt zeer lichtzinnig met een grondrecht omgegaan. Ik ben geen donor meer, mijn nier en een stuk lever wil ik bij leven wel afstaan.
Nope. Leugentje van Pia om de bejaarden in de EK te paaien, maar nergens op gebaseerd.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:19 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is niet waar. De nabestaanden kunnen hun veto uitspreken en dan gebeurt er niets.
Dus dan is je zelfbeschikkingsrecht ervoor opgeven maar terecht?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Je kunt praten tot je een ons weegt, maar feit blijft dat er nu een tekort aan organen is. Deze wet kan dat oplossen. Daarom is het een goede wet.
Ik vind het nog te lichtzinnig. Ik bepaal wat er gebeurt met mijn lijk als ik dood ben, niet Vadertje Pechtold. Ik ben weer donor voor alles als de wet wordt teruggedraaid.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Die lichtzinnigheid zie ik er niet aan af, er is goed over nagedacht. En allicht dat het meer organen oplevert.
Daar moeten wel mensen voor stervenquote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:25 schreef Drekkoning het volgende:
Kijk, dit is prachtig nieuws
Dit gaat levens redden.
Dat het gevolg wenselijk is, maakt nog niet dat de wet dat ook is.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Je kunt praten tot je een ons weegt, maar feit blijft dat er nu een tekort aan organen is. Deze wet kan dat oplossen. Daarom is het een goede wet.
Dus jouw probleem is wantrouwen jegens de overheid en daarom ben je tegen deze wet. Het siert je dat je donor was, maar ik vind het jammer dat je dat nu opgeeft vanwege een gevoel.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:24 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Dus dan is je zelfbeschikkingsrecht ervoor opgeven maar terecht?
Ik snap dat als het je persoonlijk raakt je blij wordt van het nieuws, maar als samenleving niet. Het is wéér een stap naar een controlerende overheid die teveel inspraak heeft op je persoonlijke leven.
Ze zouden meer moeten stimuleren in plaats van verplichten. Ik was donor (ook actieve bloeddonor overigens) maar met deze wet gaan ze echt een stap te ver.
Jep.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:26 schreef Blueheeler het volgende:
[..]
Daar moeten wel mensen voor sterven
En hoe verandert deze wet dat ? Voorheen besloot vadertje Rutte ook al wat er gebeurde als je zelf geen keuze had gemaakt.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:26 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik vind het nog te lichtzinnig. Ik bepaal wat er gebeurt met mijn lijk als ik dood ben, niet Vadertje Pechtold.
Ik vind het een hoop gedoe om niets. Mensen die de overheid wantrouwen en daardoor niet kunnen zien dat dit levens gaat redden.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat het gevolg wenselijk is, maakt nog niet dat de wet dat ook is.
Mensen die denken dat ze daadwerkelijk organen gaan 'jatten' wantrouwen inderdaad de overheid, maar daar hoor ik niet bij. Wel maak ik me zorgen over het hellend vlak waarop we ons gaan begeven als we grondrechten zoals het zelfbeschikkingsrecht bij het oud papier gaan zetten.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:28 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind het een hoop gedoe om niets. Mensen die de overheid wantrouwen en daardoor niet kunnen zien dat dit levens gaat redden.
Geen ja is een nee. Dat werkt zo met seks en met orgaanoogsten.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 20:27 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
En hoe verandert deze wet dat ? Voorheen besloot vadertje Rutte ook al wat er gebeurde als je zelf geen keuze had gemaakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |