16-jarige meisjes opzettelijk besmet met hiv

Mensen die samen kinderen krijgen doen dat doorgaans ook niet door middel van kunstmatige inseminatie, dus die nemen daarbij blijkbaar ook standaard het risico op SOA's. Je kan iemand immers nooit 100% vertrouwen, dus dan moet je maar in je risicoanalyse meenemen of je het HIV waard vindt om op natuurlijke wijze voort te planten. Anders ben je naïef.

Als je echt safe wil zijn doe je gewoon KI waarbij het zaad ook elke keer op SOA's gestest wordt voordat het wordt ingebracht.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 10:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Je kunt toch ook gewoon beiden een soatestje doen voordat je het rubber achterwege laat?

Om te kijken of je allebei niet ongemerkt iets onder de leden hebt is dat een goede optie ja. Dan is het bruikbaar als een soort 0-meting (iemand kan daarna gewoon weer onveilige seks hebben met anderen), als je allebei eerlijk bent over de uitslag. En HIV wordt daarbij niet standaard meegenomen als je niet in een risicogroep valt.

quote:

Waarom doe je een hiv-test?

• je hebt risico gelopen; bijvoorbeeld door onveilige seks met iemand die hiv heeft of door het delen van naalden bij het gebruiken van drugs
• je hebt klachten die lijken op symptomen bij hiv
• iemand waar je in het verleden onveilige seks mee hebt gehad heeft je gewaarschuwd dat hij of zij hiv heeft

quote:

Op maandag 12 februari 2018 11:09 schreef Apotheose het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. Zoiets zou ik niet 'op de gok' doen en hem vertrouwen op zn blauwe ogen. Tenminste, als het om een one night stand ofzo gaat. En uit het verhaal begrijp ik dat het zoiets was. En geen relatie waarin je zeker weet dat de ander niks onder de leden heeft.

En tuurlijk is hij hier ook de schuldige, door opzettelijk haar te besmetten. Zal vast zn charmes in de strijd hebben gegooid. Meisje is er met open ogen ingetuind.

Maar met een soatest was dit er dus ook nooit uitgekomen, want met de reguliere test (zonder HIV) komt die jongen ook gewoon als soavrij naar voren. In een relatie weet je het ook na zo'n testje dus niet. En ook na die test weet je het niet meer 100% zeker, want dan geloof je ook op iemands blauwe ogen dat hij/zij geen onveilige seks heeft met anderen.

Het zonder condoom doen is dus altijd gebaseerd op het vertrouwen iemand essentiële informatie als deze eerlijk deelt en niet buiten de deur nieuwe ziektes oploopt. Die gok neem je dus altijd zodra je zonder condoom neukt. 'Meisje is er met open ogen ingetuind' suggereert dat het naïef is om dat vertrouwen te hebben en dat is gewoon victim blaming.

Degene die het vertrouwen schendt weet precies welk risico de ander neemt en is daarmee volledig de verantwoordelijke. Niet degene die de ander vertrouwt. Iemand verwijten vertrouwen te hebben in een ander is absurd.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2018 11:19:36 ]

quote:

Op maandag 12 februari 2018 11:40 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Het is dan ook naief om dat vertrouwen te hebben in iemand die je amper kent.

Deze aanname valt me van je tegen. Er wordt hierover geen informatie gegeven in het artikel.

quote:

Het is nu HIV en dat is ronduit afschuwelijk, maar bij jongens die op zo'n manier een meid zwanger schoppen zeggen we ook dat het oerdom was. En dat ze hun verantwoordelijkheid moeten nemen omdat ze er zelf ook schuldig aan zijn.

Bij zwangerschap weet je vrouw zijnde van jezelf of je voldoende voorzorgsmaatregelen hebt getroffen, ja of nee. Dus dan ben je volledig op de hoogte van het risico dat je neemt en heb je de morele verantwoordelijkheid de ander daarvan op de hoogte te stellen zodat voldoende aanvullende maatregelen getroffen kunnen worden.

In deze casus is de jongen die essentiële informatie over de risico's heeft achtergehouden en zelf was hij volledig op de hoogte van zijn HIV.

quote:

Ik weet dat er soms veel druk op meiden ligt om het zonder condoom te doen. Veel jongens zeuren daarom. Of dat hier het geval was weet ik niet, maar die kans is redelijk aanwezig.
Toch zijn die meiden oud genoeg om seksuele voorlichting te hebben gehad, om te weten wat de potientele risico's zijn.

Het is een hard gelag als dit het gevolg is van je domme keuze, maar het blijft een domme keuze.

Nogal een stellige conclusie op basis van aannames. Zoals ik al zei, ook met een reguliere test komt HIV niet naar voren. En zal mezelf nog even herhalen:

quote:

Op maandag 12 februari 2018 11:18 schreef Chai het volgende:
Het zonder condoom doen is dus altijd gebaseerd op het vertrouwen dat iemand essentiële informatie als deze eerlijk deelt en niet buiten de deur nieuwe ziektes oploopt. Die gok neem je dus altijd zodra je zonder condoom neukt.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2018 12:15:35 ]

Zieke debiel, zo iemand moet je eigenlijk uit voorzorg castreren.

Wel dom van die meisjes dat ze zich lieten volblaffen zonder condoom.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 12:31 schreef Apotheose het volgende:

[..]

Ik heb uit het artikel niet gelezen dat het om een relatie ging (waarbij het logisch is dat je elkaar vertrouwd) maar meer uit casual sex:

[..]

Maar dat het om casual sex gaat blijft een aanname. Er wordt ook een keer gesproken over een verhouding. Kan net zo goed gaan over korte relaties van een half jaar en dat ze in de laatste maand zonder hebben gedaan na de testjes te hebben gedaan. Dat blijft net zo goed optie, dat is niet uitgesloten of zo.

quote:

Op maandag 12 februari 2018 12:53 schreef Copycat het volgende:
Meisjes van zestien zijn altijd al redelijk gemakkelijk in de luren te leggen en in de huidige tijd sowieso helemaal niet bezig met HIV. So 80s.

Denk wel dat af en toe de illusie kan heersen dat als je maar regelmatig test, hetgeen je oploopt altijd nog wel te genezen is tegenwoordig. Is uiteraard ook tricky en niet aan te bevelen, maar dat gebeurt wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2018 13:07:51 ]