NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het zomaar wat roepen ook, maar dat negeer je natuurlijk maar weer even makkelijk.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 12:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De schuld aan anderen geven is nou eenmaal een kernbeginsel van het populisme
[ Bericht 28% gewijzigd door Takadanobaba op 10-02-2018 12:35:34 ]
LPF toestanden zijn janktermen verzonnen door degene die als de dood zijn dat FvD voet krijgt binnen de Amsterdamse politiek. Net als hun herhalende gebrul over racisme.quote:
[..]
Ah de voorspelde revolutie komt dan eindelijk
FvD is gewoon de zoveelste in het rijtje populistische partijen vol verongelijkte ego's die elkaar de tent uitvechten.
Maar steeds de schuld aan al het andere behalve jezelf geven is wel het handelsmerk. Vandaar dat dit soort LPF-toestanden er altijd lijken te komen.
Mijn god, kunnen die wanhopige linkse stakkertjes nooit iets nieuws verzinnen? Dat wat iets origineler in de oren klinkt?
Ja, er is een verband tussen ras en de hoogte van iemands IQ. Net zoals iemands sociale en maatschappelijke achtergrond, de keuze van religie en de mate van welvaart. Prima conclusie dus die wetenschappelijk is onderbouwd. Heeft geen donder met racisme te maken. Dus waarom zou Baudet afstand moeten nemen van iets wat wetenschappelijk is geverifieerd?
Geen revolutie dus maar gewoon hard lachen ten aanzien van al die schuimbekkende linkse gekkies die nog steeds geloven dat hun mening ertoe doet. Het biedt FvD in ieder geval een pracht van een podium en de garantie van deelname in de Amsterdamse politiek. En die moet (zoals de laatste weken ons leren) danig door een nieuw geluid worden opgeschud. Het worden fantastische nieuwe tijden.
Waarom zouden we bang zijn voor een paar zeteltjes van de FvD in de raad? Het beleid van de stad gaat er niet van veranderen.quote:
[..]
LPF toestanden zijn janktermen verzonnen door degene die als de dood zijn dat FvD voet krijgt binnen de Amsterdamse politiek. Net als hun herhalende gebrul over racisme.
Mijn god, kunnen die wanhopige linkse stakkertjes nooit iets nieuws verzinnen? Dat wat iets origineler in de oren klinkt?
Ja, er is een verband tussen ras en de hoogte van iemands IQ. Net zoals iemands sociale en maatschappelijke achtergrond, de keuze van religie en de mate van welvaart. Prima conclusie dus die wetenschappelijk is onderbouwd. Heeft geen donder met racisme te maken. Dus waarom zou Baudet afstand moeten nemen van iets wat wetenschappelijk is geverifieerd?
Geen revolutie dus maar gewoon hard lachen ten aanzien van al die schuimbekkende linkse gekkies die nog steeds geloven dat hun mening ertoe doet. Het biedt FvD in ieder geval een pracht van een podium en de garantie van deelname in de Amsterdamse politiek. En die moet (zoals de laatste weken ons leren) danig door een nieuw geluid worden opgeschud. Het worden fantastische nieuwe tijden.
Verder hoeven we inderdaad niets nieuws te verzinnen. Immers zijn ruzies en schandalen onosmakelijk verbonden met populistische partijen. Dus LPF toestanden zal nog decennia een heel goed woorde zijn.
Jij ziet schandalen die ik er niet in zie.quote:
[..]
Waarom zouden we bang zijn voor een paar zeteltjes van de FvD in de raad? Het beleid van de stad gaat er niet van veranderen.
Verder hoeven we inderdaad niets nieuws te verzinnen. Immers zijn ruzies en schandalen onosmakelijk verbonden met populistische partijen. Dus LPF toestanden zal nog decennia een heel goed woorde zijn.
Tuurlijk kunnen mensen verschillen van mening en dan besluiten uit de partij te stappen. Of bij misdragingen uit de partij te worden gezet.
Gebeurd in alle partijen. Herinner me nog PvdA er Oudkerk die graag vertoefde op de Amsterdamse tippelzone en daarna graag een lekkere borrel dronk. Niets nieuws onder de zon.
Maar dat geblaat over racisme. Please, zulk een dooddoener. Daar trappen toch louter gelijk gestemde zieltjes nog in?
Ik zie een perfecte herhaling als bij de PVV. Hoe harder men probeerde de partij te laten crashen hoe groter hij in zetelaantallen werd. Vorig jaar maart was het bewijs hiervoor.
Geloof me, Baudet wrijft nu lachend in zijn handjes bij zoveel gratis aandacht en linkse voorspelbaarheid.
Klopt, negatieve publiciteit is voor dat soort partijen alleen maar goed. Dan kunnen ze het aloude verongelijkte jongetje spelen wat altijd gepest wordt.quote:
[..]
Jij ziet schandalen die ik er niet in zie.
Tuurlijk kunnen mensen verschillen van mening en dan besluiten uit de partij te stappen. Of bij misdragingen uit de partij te worden gezet.
Gebeurd in alle partijen. Herinner me nog PvdA er Oudkerk die graag vertoefde op de Amsterdamse tippelzone en daarna graag een lekkere borrel dronk. Niets nieuws onder de zon.
Maar dat geblaat over racisme. Please, zulk een dooddoener. Daar trappen toch louter gelijk gestemde zieltjes nog in?
Ik zie een perfecte herhaling als bij de PVV. Hoe harder men probeerde de partij te laten crashen hoe groter hij in zetelaantallen werd. Vorig jaar maart was het bewijs hiervoor.
Geloof me, Baudet wrijft nu lachend in zijn handjes bij zoveel gratis aandacht en linkse voorspelbaarheid.
Het probleem gaat alleen worden dat als ze eenmaal groter zijn ze met meer moeten komen dan alleen maar brullen en huilie, huilie.
En als ze dan ook nog de nog wat fatsoenlijke mensen de partij uitwerken door ze alleen maar als slaafje van Baudet te gebruiken dan hoeft niemand bang te zijn voor een partij als FvD an sich.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
En beiden zeggen niets over hoe democratisch de partij zich opstelt naar haar kiezers.quote:
En daar zit hem het hele issue. Hoe bepaalt men precies wie er wel en niet op die lijst mag staan. En hoe bepaalt men wie er op een mag en wie op welke andere plek komt. Een democratische stemming? Dan is een partijdemocratie geboren. En in het geval die macht bij een of slechts enkele personen ligt die eigenaar zijn. Dan heb je een autocratie met ee politburo. En zo is het dus bij de FvD geregeld.
Ja, dat zou kwalijk zijn.quote:Stel je eens voor dat Baudet na de volgende verkiezingen deel gaat nemen in een regering. En Omtzigt zou het vervolgens in zijn hoofd halen om vragen te stellen die Baudet niet goed uitkomen. Dan kan Omtzigt zo gedumpt worden zonder kans op terugkeer.
Flauwe insinuatie. Want Baudet weet dondergoed dat dat niet aan hem ligt. Zoals elke Nederlander weet dat de persoon die aangifte doet niet mag beslissen of er vervolging plaatsvindt. Daar hebben we het OM voor; een belangrijk onderdeel van onze rechtsstaat.quote:Als Baudet aangifte doet dan betekent dat dus dat hij vind dat iemand vervolgd moet worden als het aan hem ligt. Dat geeft wel weer hoe het er aan toe zou gaan als hij de macht zou hebben.
Daarbij zegt 'dat' (een politicus die aangifte doet van smaad/laster) helemaal niets over hoe het er aan toe zou gaan als die politicus de macht zou hebben. Of mogen politici zelf geen gebruik maken van het recht? De man houdt van lavendel. Toch zie ik hem dat niet snel in elk Nederlands huishouden verplichten, wat jij?
"Pools are perfect for holding water"
Als iemand aangifte doet betekent dat toch dat diegene ergens een strafbaar feit in ziet en wil dat er een veroordeling komt?quote:
Flauwe insinuatie. Want Baudet weet dondergoed dat dat niet aan hem ligt. Zoals elke Nederlander weet dat de persoon die aangifte doet niet mag beslissen of er vervolging plaatsvindt. Daar hebben we het OM voor; een belangrijk onderdeel van onze rechtsstaat.
Nou ja, als je roept dat iemand met een andere mening ontslagen moet worden en je aangifte doet tegen iemand die je een populist noemt dan kun je dat niet echt zien als iemand die groot voorstander is van het vrije woord.quote:Daarbij zegt 'dat' (een politicus die aangifte doet van smaad/laster) helemaal niets over hoe het er aan toe zou gaan als die politicus de macht zou hebben. Of mogen politici zelf geen gebruik maken van het recht? De man houdt van lavendel. Toch zie ik hem dat niet snel in elk Nederlands huishouden verplichten, wat jij?
En huilt de Noordzee bij elkaar als hij toch niet zo serieus genomen blijkt te worden.quote:
Geloof me, Baudet wrijft nu lachend in zijn handjes bij zoveel gratis aandacht en linkse voorspelbaarheid.
Klopt. Maar niets meer dan dat. Aangifte doen van smaad/laster is geen misbruik maken van de rechtsstaat (of zelfs het recht, aangezien de rechtsstaat hier niet veel mee te maken heeft). En het zegt ook niets over wat die persoon zou doen als diegene 'de macht' zou hebben. Wat natuurlijk angst zaaien van jewelste is. Ik zie namelijk het FvD niet echt wetgeving er doorheen krijgen die de gerechtelijke macht buitenspel zet.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 16:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als iemand aangifte doet betekent dat toch dat diegene ergens een strafbaar feit in ziet en wil dat er een veroordeling komt?
Ja en nee. Diezelfde VvM houdt natuurlijk ook in dat hij mag zeggen dat ze ontslagen moet worden, of zelfs vervolgd.quote:Nou ja, als je roept dat iemand met een andere mening ontslagen moet worden en je aangifte doet tegen iemand die je een populist noemt dan kun je dat niet echt zien als iemand die groot voorstander is van het vrije woord.
Vind ik het een idiote en overtrokken reactie van Baudet? Jup. Vind ik de aangifte onzin? Jup. Had ik van hem als 'liberaal' een wat meer 'och, laat maar lullen' houding verwacht? Jup.
Maar als hij zo wil reageren moet ie dat helemaal lekker zelf weten. Zegt mij genoeg over hem, om hem als partijleider niet heel serieus te nemen.
"Pools are perfect for holding water"
Ook al wordt dat op allerlei manieren beschermd, die wens an sich is toch vrij verwerpelijk? En waarom zou je überhaupt een politicus in de Kamer willen die debatten ontloopt en aangifte doet als de grond hem te heet onder de voeten wordt?quote:Op zaterdag 10 februari 2018 17:48 schreef probeer het volgende:
[..]
Klopt. Maar niets meer dan dat. Aangifte doen van smaad/laster is geen misbruik maken van de rechtsstaat (of zelfs het recht, aangezien de rechtsstaat hier niet veel mee te maken heeft). En het zegt ook niets over wat die persoon zou doen als diegene 'de macht' zou hebben. Wat natuurlijk angst zaaien van jewelste is. Ik zie namelijk het FvD niet echt wetgeving er doorheen krijgen die de gerechtelijke macht buitenspel zet.
My point exactly.quote:Ja en nee. Diezelfde VvM houdt natuurlijk ook in dat hij mag zeggen dat ze ontslagen moet worden, of zelfs vervolgd.
Vind ik het een idiote en overtrokken reactie van Baudet? Jup. Vind ik de aangifte onzin? Jup. Had ik van hem als 'liberaal' een wat meer 'och, laat maar lullen' houding verwacht? Jup.
Maar als hij zo wil reageren moet ie dat helemaal lekker zelf weten. Zegt mij genoeg over hem, om hem als partijleider niet heel serieus te nemen.
Nee, wel om het maken van cartoons tegen de heilige massa-immigratie. En daarbij wordt dan ook meteen even de identiteit en locatie prijsgegeven zodat de cartoonist kan vrezen voor godsdienstwaanzinnige onthoofders. Dat zal hem leren! Het is niet per se de staat zelf die in zijn eentje bepaalde meningen bedreigt. Die kan er ook bij staan te kijken hoe anderen dat doen, dat verklaart ook de aangifte van Baudet tegen Ollongren.quote:
[..]
Nou dat zijn wel forse aantijgingen. Maar gelukkig kun je dit in ons land posten zonder dat de politie je van je bed komt lichten omwille van deze mening.
Maar als het aan Ollongren ligt dan wordt je wel van je bed gelicht voor het verspreiden van de verkeerde nieuwsberichten over bijvoorbeeld de EU of de islam.
Het is aan de kiezer om over de lijst te oordelen en aan niemand anders, of die daarin het totstandkomingsproces meeneemt moet die zelf weten. Daarom is het ook principieel juist om de lijst samen te stellen met de tucht van de kiezer in het achterhoofd en niet de tucht van een duizendtal partijtijgers. Iedereen gaat vrijwillig op een lijst staan dus daar is niets autocratisch aan. Sowieso sluiten autocratie en politbureau elkaar uit, maar het zijn juist partijen als D66, GL, CDA en VVD die zich schuldig maken aan politbureaupraktijken door beslissingen te verplaatsen van de volksvertegenwoordiging naar partijvertegenwoordigers. Natuurlijk mogen volksvertegenwoordigers partijlid zijn en blijven maar zij en andere partijleden moeten wel onderscheid maken tussen de hoedanigheid van waaruit zij spreken en handelen. Je kunt niet tegelijk de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger of bestuurder en die van partijvertegenwoordiger praktiseren. En je kunt al helemaal niet in de hoedanigheid van slechts partijvertegenwoordiger je als volksvertegenwoordiger gedragen.quote:En daar zit hem het hele issue. Hoe bepaalt men precies wie er wel en niet op die lijst mag staan. En hoe bepaalt men wie er op een mag en wie op welke andere plek komt. Een democratische stemming? Dan is een partijdemocratie geboren. En in het geval die macht bij een of slechts enkele personen ligt die eigenaar zijn. Dan heb je een autocratie met ee politburo. En zo is het dus bij de FvD geregeld.
Maar wat zou de kiezer daarvan vinden? Daar gaat het om, niet wat die duizend partijborrelaars daarvan vinden.quote:Stel je eens voor dat Baudet na de volgende verkiezingen deel gaat nemen in een regering. En Omtzigt zou het vervolgens in zijn hoofd halen om vragen te stellen die Baudet niet goed uitkomen. Dan kan Omtzigt zo gedumpt worden zonder kans op terugkeer.
Smaad en laster blijven klachtdelicten?quote:Als Baudet aangifte doet dan betekent dat dus dat hij vind dat iemand vervolgd moet worden als het aan hem ligt. Dat geeft wel weer hoe het er aan toe zou gaan als hij de macht zou hebben.
Goed nieuws voor de Russische vastgoedspeculanten en Prins Bernard jr., goed nieuws voor allerlei Amerikaanse aandeelhouders, al dan niet in airbnb, goed nieuws voor de selfietoeristen, de uitverkoop van 400 jaar cultuur gaat door en het is voor een prikkie. Wat minder voor de Amsterdammers.quote:
[..]
Waarom zouden we bang zijn voor een paar zeteltjes van de FvD in de raad? Het beleid van de stad gaat er niet van veranderen.
Maar is het nou niet de bedoeling van verkiezingen dat ze verschil kunnen maken? Was dat niet de reden om de D voor het getal 66 te zetten? Ik snap het strijdelement van verkiezingen maar het feit dat een andere verkiezingsuitslag niets zal veranderen lijkt me niet iets om triomfantelijk over te doen indien er nog enige sporen van een democratische inborst aanwezig zouden zijn.
Je bent aan het wensdenken, en niet alleen op dit punt. Het gaat ook niet werken, je kunt een boel lelijks over de Nederlandse kiezer zeggen, maar als een kandidaat van alle kanten met alle midddelen wordt aangevallen dan zijn ze geneigd diens kant te kiezen.quote:Verder hoeven we inderdaad niets nieuws te verzinnen. Immers zijn ruzies en schandalen onosmakelijk verbonden met populistische partijen. Dus LPF toestanden zal nog decennia een heel goed woorde zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zie de verspreiders van al die onterechte negativiteit juist als de grote huilebalken. Degene die met hun oubollige racistenkaart iedere vorm van andersdenkenden proberen te smoren met hun gebruikelijke geschreeuw en laster.quote:
[..]
Klopt, negatieve publiciteit is voor dat soort partijen alleen maar goed. Dan kunnen ze het aloude verongelijkte jongetje spelen wat altijd gepest wordt.
Het probleem gaat alleen worden dat als ze eenmaal groter zijn ze met meer moeten komen dan alleen maar brullen en huilie, huilie.
En als ze dan ook nog de nog wat fatsoenlijke mensen de partij uitwerken door ze alleen maar als slaafje van Baudet te gebruiken dan hoeft niemand bang te zijn voor een partij als FvD an sich.
Zoals ik al eerder opschreef, men bereikt er juist het tegenovergestelde mee vergelijkbaar zoals we dat ook zagen bij de PVV. De bekritiseerde partijen werden als reactie hierop qua zetelaantallen juist veel groter.
FvD die binnen enkele maanden sinds diens oprichting vanuit het niets twee Kamerzetels wist te bemachtigen en hoogstwaarschijnlijk als enige partij van zijn soort de Amsterdamse gemeentepolitiek zal binnenwandelen. Als enige partij de meeste aandacht naar zich toe weet te genereren. Ik bedoel, over die andere nieuwkomers hoor je nauwelijks nog iets.
Landelijk won de PVV de tweede plek bij de landsverkiezingen, ruim boven partijen als D66 en het CDA en het liet de PvdA versplinterd achter. Alle negatieve laster ten spijt. Zelfs een rechtszaak maakte geen enkel verschil. De hele wereldpers stond notabene in den Haag vanwege de opkomst van Wilders. Tja, de gegeven feiten liegen niet.
De enige troef die de overgebleven kartelpartijen behouden is de inzet van het ondemocratische cordon sanitair om nog enigszins hun vege lijf te redden. Maar die optie houdt je niet jarenlang vol zolang kiezers massaal op dit soort partijen blijven stemmen.
Dus mijnsinziens valt er voor deze partijen weinig te huilen, eerder voor diens tegenstanders die lijdzaam moeten toezien dat hun missie keer op keer faalt en dat partijen als de PVV en FvD telkens in staat zijn die publieke discussie te voeren die hun tegenstanders juist tegen alle macht in proberen te smoren.
Dat is feitelijk het eerlijke verhaal hieromtrent.
Dus eigenlijk is het wel prima wanneer Baudet een dergelijk beleid gaat uitbreiden door kritiek op zijn partij strafbaar te willen maken? En dus ook al jouw aantijgingen tegen de gevestigde partijen?quote:
[..]
Nee, wel om het maken van cartoons tegen de heilige massa-immigratie. En daarbij wordt dan ook meteen even de identiteit en locatie prijsgegeven zodat de cartoonist kan vrezen voor godsdienstwaanzinnige onthoofders. Dat zal hem leren! Het is niet per se de staat zelf die in zijn eentje bepaalde meningen bedreigt. Die kan er ook bij staan te kijken hoe anderen dat doen, dat verklaart ook de aangifte van Baudet tegen Ollongren.
Maar als het aan Ollongren ligt dan wordt je wel van je bed gelicht voor het verspreiden van de verkeerde nieuwsberichten over bijvoorbeeld de EU of de islam.
Je blijft maar voorbij gaan aan de vraag wie nu precies bepaalt wie er op die lijst mogen en wie niet. En wie op welke plek komt. Wanneer je dat in handen van een paar mensen legt en de rest van de lijst of geinteresseerden daarin geen enkele invloed hebben, dan spreek je over een politburco of partijdictator.quote:Het is aan de kiezer om over de lijst te oordelen en aan niemand anders, of die daarin het totstandkomingsproces meeneemt moet die zelf weten. Daarom is het ook principieel juist om de lijst samen te stellen met de tucht van de kiezer in het achterhoofd en niet de tucht van een duizendtal partijtijgers. Iedereen gaat vrijwillig op een lijst staan dus daar is niets autocratisch aan. Sowieso sluiten autocratie en politbureau elkaar uit, maar het zijn juist partijen als D66, GL, CDA en VVD die zich schuldig maken aan politbureaupraktijken door beslissingen te verplaatsen van de volksvertegenwoordiging naar partijvertegenwoordigers. Natuurlijk mogen volksvertegenwoordigers partijlid zijn en blijven maar zij en andere partijleden moeten wel onderscheid maken tussen de hoedanigheid van waaruit zij spreken en handelen. Je kunt niet tegelijk de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger of bestuurder en die van partijvertegenwoordiger praktiseren. En je kunt al helemaal niet in de hoedanigheid van slechts partijvertegenwoordiger je als volksvertegenwoordiger gedragen.
De kiezer krijgt er Omtzigt niet mee terug. Die kunnen dan alleen het CDA wegstemmen, terwijl ze liever op een CDA met Omtzigt erin stemmen.quote:Maar wat zou de kiezer daarvan vinden? Daar gaat het om, niet wat die duizend partijborrelaars daarvan vinden.
Wat is er nu smaad en laster aan?quote:Smaad en laster blijven klachtdelicten?
Het zou niet erg democratisch zijn als een partij die straks wellicht drie zetels heeft, en waar andere partijen nu al geen toegevingen aan willen doen, ineens zou zorgen voor een radicaal ander beleid.quote:Goed nieuws voor de Russische vastgoedspeculanten en Prins Bernard jr., goed nieuws voor allerlei Amerikaanse aandeelhouders, al dan niet in airbnb, goed nieuws voor de selfietoeristen, de uitverkoop van 400 jaar cultuur gaat door en het is voor een prikkie. Wat minder voor de Amsterdammers.
Maar is het nou niet de bedoeling van verkiezingen dat ze verschil kunnen maken? Was dat niet de reden om de D voor het getal 66 te zetten? Ik snap het strijdelement van verkiezingen maar het feit dat een andere verkiezingsuitslag niets zal veranderen lijkt me niet iets om triomfantelijk over te doen indien er nog enige sporen van een democratische inborst aanwezig zouden zijn.
Ik baseer me vooral op hoe het de afgelopen 15 jaar is vergaan met onse polderpopulisten. Steeds een nieuwe messias. Steeds opnieuw gelazer met ego'squote:Je bent aan het wensdenken, en niet alleen op dit punt. Het gaat ook niet werken, je kunt een boel lelijks over de Nederlandse kiezer zeggen, maar als een kandidaat van alle kanten met alle midddelen wordt aangevallen dan zijn ze geneigd diens kant te kiezen.
Je produceert hier smaad, laster, nepnieuws .... oftewel... demonisering .quote:
Maar als het aan Ollongren ligt dan wordt je wel van je bed gelicht voor het verspreiden van de verkeerde nieuwsberichten over bijvoorbeeld de EU of de islam.
En dat ook nog in karakteristiek slecht Nederlands.quote:
Je produceert hier smaad, laster, nepnieuws .... oftewel... demonisering .
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zetelgroei en voortdurend het publieke debat weten te beheersen. Zelfs op social media platforms als Fok! waar de tegenstanders van deze zogenaamde populisten een hele dagtaak aan hen besteden. Dan spreek je toch van een succesverhaal?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik baseer me vooral op hoe het de afgelopen 15 jaar is vergaan met onse polderpopulisten. Steeds een nieuwe messias. Steeds opnieuw gelazer met ego's
Termen als Messias komt toch echt uit jullie eigen linkse koker. Leuk vermaak om te lezen al kent de constante herhaling ervan weinig originaliteit. Net zoals die eeuwige Hitlervergelijking.
Het enige messiaanse zou je met politiek gelijkgestemde een ritje door de Efteling mogen noemen, zoals Wilders gisteren deed. Prachtig toch?
Was jij niet welkom bij het Efteling tripje van Wilders?quote:
[..]
Zetelgroei en voortdurend het publieke debat weten te beheersen. Zelfs op social media platforms als Fok! waar de tegenstanders van deze zogenaamde populisten een hele dagtaak aan hen besteden. Dan spreek je toch van een succesverhaal?
Termen als Messias komt toch echt uit jullie eigen linkse koker. Leuk vermaak om te lezen al kent de constante herhaling ervan weinig originaliteit. Net zoals die eeuwige Hitlervergelijking.
Het enige messiaanse zou je met politiek gelijkgestemde een ritje door de Efteling mogen noemen, zoals Wilders gisteren deed. Prachtig toch?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zwaar teleurgesteld.quote:Op zondag 11 februari 2018 10:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Was jij niet welkom bij het Efteling tripje van Wilders?
Zetelgroei? Ze pieken al 15 jaar net onder de 30 zetels en daarna lazert het zooitje weer ineen wegens ruzie en schandalen. Een soort patroon. En hun regeringsdeelnames waren ook al zo'n megasucces. Dus dat de reacties daarop voorspelbaar worden is geheel te danken aan de voorspelbare oorzaken daarvan.quote:
[..]
Zetelgroei en voortdurend het publieke debat weten te beheersen. Zelfs op social media platforms als Fok! waar de tegenstanders van deze zogenaamde populisten een hele dagtaak aan hen besteden. Dan spreek je toch van een succesverhaal?
Termen als Messias komt toch echt uit jullie eigen linkse koker. Leuk vermaak om te lezen al kent de constante herhaling ervan weinig originaliteit. Net zoals die eeuwige Hitlervergelijking.
Het enige messiaanse zou je met politiek gelijkgestemde een ritje door de Efteling mogen noemen, zoals Wilders gisteren deed. Prachtig toch?
En ik vergelijk nooit iemand met Hitler. Daar heb ik Poetin en Erdogan voor.
Ik zag bij de laatste landelijke verkiezingen allesbehalve een zetelverlies voor de PVV. Maar diens tegenstanders proberen de gegeven feiten te verdraaien. Omdat de PVV de tweede gekozen landelijke partij is geworden zouden ze ineens dik hebben verloren?!quote:
[..]
Zetelgroei? Ze pieken al 15 jaar net onder de 30 zetels en daarna lazert het zooitje weer ineen wegens ruzie en schandalen. Een soort patroon. En hun regeringsdeelnames waren ook al zo'n megasucces. Dus dat de reacties daarop voorspelbaar worden is geheel te danken aan de voorspelbare oorzaken daarvan.
En ik vergelijk nooit iemand met Hitler. Daar heb ik Poetin en Erdogan voor.
Daar valt toch geen enkele verifieerbare logica uit te halen? Verifieerbare zetelgroei is verifieerbare zetelgroei en daar is hier sprake van.Voor FvD hetzelfde verhaal. Vanuit het niets twee Kamerzetels. Hoogstwaarschijnlijk zetels in de Amsterdamse gemeenteraad Dan kun je toch niet spreken over verlies?
Alle tegenstanders van die partijen ten spijt, klaarblijkelijk stemmen dus een hoop kiezers op die partijen. En bezien het PVV verhaal al jarenlang. Hun verlies is dat ze door de zittende partijen worden uitgesloten. Maar dat ligt natuurlijk niet aan die partijen zelf. Het sterkt hen in hun stelling dat er sprake is van wat Baudet een vorm van kartelpolitiek noemt.
Het kabinet Rutte-Samson is het eerste kabinet sinds Paars II (!) die de rit vier jaar heeft uitgezeten en dat was een ongeloofwaardig politiek moetje. Eerdere kabinetten zijn voor veel minder gevallen en toch gingen ze daarna weer met elkaar in zee. Dus om nu de PVV als de eeuwige wegloop partij te beschouwen is grote onzin te noemen. De kartelpartijen doen zelf niets anders.
Hun ondemocratisch cordon sanitair jegens partijen als de PVV en FvD maakt iedere coalitieronde moeilijker en ongeloofwaardiger. Kom op! D66 en de CU. Dit politieke spelletje houdt je toch niet jaren meer vol?
Erdogan en Poetin zijn mijnsinziens van een heel ander kaliber dan Hitler.
Hoezo dus? So you are saying....quote:
[..]
Dus eigenlijk is het wel prima wanneer Baudet een dergelijk beleid gaat uitbreiden door kritiek op zijn partij strafbaar te willen maken? En dus ook al jouw aantijgingen tegen de gevestigde partijen?
[quote]
[..]
Dus eigenlijk is het wel prima wanneer Baudet een dergelijk beleid gaat uitbreiden door kritiek op zijn partij strafbaar te willen maken? En dus ook al jouw aantijgingen tegen de gevestigde partijen?
Iedereen zet zichzelf op een lijst. De lijst en de lijstvolgorde bepalen kun je ook op een bierviltje in de kroeg doen. Je kunt gewoon zeggen dat je het voor plek 25 niet doet, of met kandidaat zus en zo niet op een lijst wil, of niet op een lijst met zoveel witte mannen wil want kleur is bepalend voor je politieke standpunt. Uiteindelijk moet iedereen die op de lijst komt daarachter staan, mensen die niet op de lijst komen hebben daar niks over te zeggen, tot de verkiezingen althans, dan mogen ze er wel of niet op stemmen.quote:Je blijft maar voorbij gaan aan de vraag wie nu precies bepaalt wie er op die lijst mogen en wie niet. En wie op welke plek komt.
Nee. Of je op een lijst komt ligt helemaal in je eigen handen, of die lijst ook meer dan één persoon telt is afhankelijk van je vermogen om op wat voor manier dan ook tot samenwerking te komen. Wat geinteresseerden het recht zou geven zich daarmee te bemoeien is mij een raadsel.quote:Wanneer je dat in handen van een paar mensen legt en de rest van de lijst of geinteresseerden daarin geen enkele invloed hebben, dan spreek je over een politburco of partijdictator.
Een pollitbureau kenmerkt zich er nou juist door dat een ideologisch en in belangen verwant gezelschap in eigen kring beslissingen neemt die in een democratie aan de kiezer, verkozenen en anderszins democratisch gemandateerden toebehoren. De neigingen daartoe zien we juist bij de zogenaamd democratisch georganiseerde partijen. Dan kruipen de partijleden bij elkaar en dan gaan ze wel eventjes beslissen of een minister moet opstappen, dat er een kabinet gevormd moet owrden of zelfs hoe er in de kamer gestemd moet worden. Antidemocratisch.
Dat is dus een prikkel om zo iemand wel op de lijst te zetten.quote:De kiezer krijgt er Omtzigt niet mee terug. Die kunnen dan alleen het CDA wegstemmen, terwijl ze liever op een CDA met Omtzigt erin stemmen.
6 zetels eraf voor D66 en 6 erbij voor FvD zou best verschil mogen maken.quote:Het zou niet erg democratisch zijn als een partij die straks wellicht drie zetels heeft, en waar andere partijen nu al geen toegevingen aan willen doen, ineens zou zorgen voor een radicaal ander beleid.
Veel gelazer met kogels en persoonsbeveiliging ook. Veel gelazer bij de zogenaamd niet-populistische partijen ook.quote:Ik baseer me vooral op hoe het de afgelopen 15 jaar is vergaan met onse polderpopulisten. Steeds een nieuwe messias. Steeds opnieuw gelazer met ego's
Ja, ik dacht laat ik ook even mijn argumentatie baseren op een fantasie over wat iemand van plan is.quote:
[..]
Je produceert hier smaad, laster, nepnieuws .... oftewel... demonisering .
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou je bent het willen laten vervolgen van Kajsa Ollongren om haar politieke meningen aan het verdedigen en onderbouwt ook iet wat er lasterijk aan is. Dus dan kun je vast ook wel begrip opbrengen voor hetgene waar je anderen de schuld van geeft.quote:
[..]
Hoezo dus? So you are saying....
Nee je kan jezelf niet op welke lijst dan ook zetten. Iemand die voor FvD op een lijst wil staan is 100% afhankelijk van de wil van Baudet. Of moet iedereen die een eigen mening heeft maar zijn eigen lijst gaan indienen?quote:Iedereen zet zichzelf op een lijst. De lijst en de lijstvolgorde bepalen kun je ook op een bierviltje in de kroeg doen. Je kunt gewoon zeggen dat je het voor plek 25 niet doet, of met kandidaat zus en zo niet op een lijst wil, of niet op een lijst met zoveel witte mannen wil want kleur is bepalend voor je politieke standpunt. Uiteindelijk moet iedereen die op de lijst komt daarachter staan, mensen die niet op de lijst komen hebben daar niks over te zeggen, tot de verkiezingen althans, dan mogen ze er wel of niet op stemmen.
Nee. Of je op een lijst komt ligt helemaal in je eigen handen, of die lijst ook meer dan één persoon telt is afhankelijk van je vermogen om op wat voor manier dan ook tot samenwerking te komen. Wat geinteresseerden het recht zou geven zich daarmee te bemoeien is mij een raadsel.
Een pollitbureau kenmerkt zich er nou juist door dat een ideologisch en in belangen verwant gezelschap in eigen kring beslissingen neemt die in een democratie aan de kiezer, verkozenen en anderszins democratisch gemandateerden toebehoren. De neigingen daartoe zien we juist bij de zogenaamd democratisch georganiseerde partijen. Dan kruipen de partijleden bij elkaar en dan gaan ze wel eventjes beslissen of een minister moet opstappen, dat er een kabinet gevormd moet owrden of zelfs hoe er in de kamer gestemd moet worden. Antidemocratisch.
[..]
Dat is dus een prikkel om zo iemand wel op de lijst te zetten.
Los daarvan, er gaan bij kiezers 1001 afwegingen aan een stem ten grondslag. Dan is het dus maar goed dat partijen intern een corrigerend middel hebben zodat hun leiders zich niet alles kunnen permitteren.
Hebben alle partijen die niet D66 of FvD zijn daar ook nog wat over te zeggen? Of mag FvD met zijn paar zetels de hele stad zijn wil opleggen?quote:6 zetels eraf voor D66 en 6 erbij voor FvD zou best verschil mogen maken.
De niet-populistische partijen vallen in ieder geval niet iedere paar jaar na ruzies uiteen. En het aantal abjecte vertegenwoordigers is verhoudingsgewijs ook een stuk lager.quote:Veel gelazer met kogels en persoonsbeveiliging ook. Veel gelazer bij de zogenaamd niet-populistische partijen ook.
FvD zo komt het halen van slechts twee zetels nog heel goed uit ook.quote:
Weer drie leden geroyeerd: https://t.co/nfHcZLgJUx
De nummer 3 op de landelijke lijst is opgestapt en de nummers 8, 12 en 17 zijn geroyeerd.
|
|
