abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_177029319
bron: https://fd.nl/economie-po(...)oste-van-de-welvaart



Johan Verbruggen en Peter Keus, twee onderzoekers van De Nederlandsche Bank, hebben onderzocht hoe de Nederlandse economie heeft gepresteerd in de periode van 2002 tot begin 2017, vergeleken met zeven andere westerse economieën.

Om de verschillen te kunnen verklaren is per land gekeken naar de samenstelling van de groei. Daar vertoont Nederland een duidelijk afwijkend patroon.

In de onderzochte periode blijken Nederlandse ondernemers succesvol te zijn geweest met het exporteren van goederen en diensten naar buitenlandse markten.

Dat Nederland dan toch een middenmoter is met de groei en niet tot de top behoort, komt door een sterk achterblijvende particuliere consumptie. Die is per hoofd van de bevolking sinds 2002 feitelijk gestagneerd, terwijl in de andere landen een groei met 10% tot 25% plaatsvond.

De volgende vraag is dan hoe het komt dat de consumptie het in Nederland zo matig doet. Verbruggen en Keus komen met drie verklaringen:
• De woningprijsontwikkeling in Nederland ongunstiger geweest dan in alle andere onderzochte landen
• Na de crisis van 2009 zijn de lasten door de overheid relatief sterk verhoogd, meer dan in de andere landen
• De derde oorzaak hangt samen met het deel dat toevloeit aan de lonen. De zogenaamde arbeidsinkomensquote, de aiq, staat in de gehele industriële wereld onder druk. Dat arbeidsaandeel in het bbp is sinds 2002 in de meeste onderzochte landen op zijn best ongeveer gestabiliseerd, in vooral Nederland en de VS heeft een stevige daling plaatsgevonden.

In Nederland is de flexibilisering van de arbeidsmarkt één van de oorzaken. Verbruggen en Keus schrijven: 'Zo heeft bijvoorbeeld de ver doorgeschoten flexibilisering van de arbeidsmarkt in Nederland een neerwaarts effect uitgeoefend op de aiq'. Ze werken dat verder niet uit, maar in een publicatie van De Nederlandsche Bank van vorige week gebeurt dat wel. Daar luidt de vaststelling dat de aiq van 1996 op 2015 met 7,1 procentpunt is gedaald, tot nog 73,1% van het bruto binnenlands product. De helft van die daling wordt toegeschreven aan de flexibilisering van de arbeidsmarkt.

Meer flexwerk heeft het werkgevers mogelijk gemaakt om minder loon uit te betalen. Dat ging ten koste van de consumptie en daarmee van de economische groei en de welvaart van Nederland.

Minder zekerheid, minder loon, minder welvaart voor iedereen. Lang leve de vooruitgang!
Of moeten we misschien toch weer via de politiek meer arbeidszekerheid voor Nederlandse werknemers gaan bevorderen, zodat we een stabielere en rijkere samenleving worden?
Dat zou natuurlijk weer ten koste gaan van aandelenwinsten, maar misschien is dat wel minder negatief voor de samenleving als geheel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  donderdag 8 februari 2018 @ 09:20:35 #2
455816 Pirtdator
Nederland houdt van de Islam
pi_177029396
Gewoon minimumloon en CAO's afschaffen. Wedden dat er dan een hoop banen bijkomen en dat nep-ZZP'ers weer een dienstverband krijgen.
Quo usque tandem factionem cartellum et officiorum magina, patientia nostra abuditur dum navis praetoria resurrectionis ad profiscendum parata est?
  donderdag 8 februari 2018 @ 09:56:25 #3
165633 eriksd
The grand facade...
pi_177029864
quote:
1s.gif Op donderdag 8 februari 2018 09:20 schreef Pirtdator het volgende:
Gewoon minimumloon en CAO's afschaffen. .
OK.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  donderdag 8 februari 2018 @ 10:08:40 #4
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_177030032
Er is stiekem ook heel veel extra belastingdruk geweest, door het wegvallen van allerlei aftrekposten, het verhogen van prijzen van veel overheids/gemeentediensten, de afbouw van de HRA, de verhoging van de vermogensrendementsheffing en het bijdrukken van miljarden euro'.s (pensioenen/spaargelden)

Vooral het overeind houden van de Zuid-Europese fraude-economieen heeft de Nederlander veel geld gekost.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_177030124
Maar als je de verplichting voor bedrijven zwaarder maakt voor vaste dienstverbanden nemen ze toch helemaal niemand meer aan ?

Probeer als gem. MKB maar eens iemand te ontslaan die "ziek" thuis zit. Voor grote bedrijven is dat prima te doen, terwijl het voor het MKB veel lastiger is.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_177030241
quote:
0s.gif Op donderdag 8 februari 2018 10:14 schreef Gohf046 het volgende:
Maar als je de verplichting voor bedrijven zwaarder maakt voor vaste dienstverbanden nemen ze toch helemaal niemand meer aan ?

Probeer als gem. MKB maar eens iemand te ontslaan die "ziek" thuis zit. Voor grote bedrijven is dat prima te doen, terwijl het voor het MKB veel lastiger is.
Ik weet niet of het voor grote bedrijven makkelijker is om iemand te ontslaan, maar de (verzekerings)kosten zijn beter te dragen voor grotere bedrijven.

Ik denk idd dat de huidige doorbetalingsregelingen bij/na ziekte idd op de helling zouden moeten wanneer er weer meer gestuurd zou gaan worden op meer vaste contracten. Wat mij betreft zou dat sowieso moeten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_177030321
quote:
7s.gif Op donderdag 8 februari 2018 10:22 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik weet niet of het voor grote bedrijven makkelijker is om iemand te ontslaan, maar de (verzekerings)kosten zijn beter te dragen voor grotere bedrijven.

Ik denk idd dat de huidige doorbetalingsregelingen bij/na ziekte idd op de helling zouden moeten wanneer er weer meer gestuurd zou gaan worden op meer vaste contracten. Wat mij betreft zou dat sowieso moeten.
Excuus, dat is inderdaad wat ik bedoel. Als je de regels qua ontslag versoepelt(in de breedste zin van het woord) maak je het voor bedrijven ook weer aantrekkelijk om mensen in vaste dienst te nemen. Je moet daar de juiste balans in vinden. Maak je het te moeilijk nemen bedrijven amper meer mensen aan in vaste dienst, maak je het te makkelijk dan heb je weer te veel flexibiliteit op de arbeidsmarkt.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_177030454
quote:
0s.gif Op donderdag 8 februari 2018 10:29 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Excuus, dat is inderdaad wat ik bedoel. Als je de regels qua ontslag versoepelt(in de breedste zin van het woord) maak je het voor bedrijven ook weer aantrekkelijk om mensen in vaste dienst te nemen. Je moet daar de juiste balans in vinden. Maak je het te moeilijk nemen bedrijven amper meer mensen aan in vaste dienst, maak je het te makkelijk dan heb je weer te veel flexibiliteit op de arbeidsmarkt.
Vaste dienst heeft natuurlijk alleen zin als het wel wat voorstelt. Als het vast heet maar geen bescherming biedt, dan is het even flexibel als een flexcontact.
Ik denk dat de ontslagbescherming wél redelijk stevig zou moeten zijn - maar met een redelijk dossier moet je een niet-functionerende werknemer kunnen ontslaan.

Maar de ziektekosten voor werkgevers zijn op dit moment totaal belachelijk.

Maar goed, uit onderzoek blijkt dus dat onze huidige mate van flexibiliteit per saldo ons allemaal geld en welvaart kost. Maar krijg de mammoettanker maar eens op andere koers..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_177030579
En wat zouden de consequenties zijn geweest bij geen flexibilisering?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_177030670
quote:
0s.gif Op donderdag 8 februari 2018 10:45 schreef truthortruth het volgende:
En wat zouden de consequenties zijn geweest bij geen flexibilisering?
Nou, dan zou Nederland volgens dit onderzoek dus méér op de lijn van de andere landen gezeten hebben. Dat is wat in het stuk in de OP staat. Speciaal nog even een korte samenvatting:


Onderzoek vindt 3 oorzaken voor de relatief lage ontwikkeling in NL:
• waarde onroerend goed minder gestegen in NL dan in de andere onderzochte landen
• meer lastendruk erbij dan in de andere landen
sterker dalen aiq dan in de andere landen

De zogenaamde arbeidsinkomensquote, de aiq, staat in de gehele industriële wereld onder druk. Dat arbeidsaandeel in het bbp is sinds 2002 in de meeste onderzochte landen op zijn best ongeveer gestabiliseerd, in vooral Nederland en de VS heeft een stevige daling plaatsgevonden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_177030717
quote:
0s.gif Op donderdag 8 februari 2018 10:45 schreef truthortruth het volgende:
En wat zouden de consequenties zijn geweest bij geen flexibilisering?
Een nog krappere woningmarkt. Dus duurdere huizen, dus netto besteedbaar inkomen gaat er niet op vooruit. :)
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
pi_177030914
quote:
1s.gif Op donderdag 8 februari 2018 10:53 schreef Het_Bokje het volgende:

[..]

Een nog krappere woningmarkt. Dus duurdere huizen, dus netto besteedbaar inkomen gaat er niet op vooruit. :)
Woningmarkt kan niet krapper worden wanneer er geen huizen verdwijnen... Wel zou er dan waarschijnlijk een grotere waardestijging zijn geweest.
En het gebrek aan stijging van de waarde van onroerend goed was een van de andere verklaringen voor het gebrek aan stijging consumptie-uitgaven.

Dus nee, jouw analyse is volledig in tegenspraak met de bevindingen uit het rapport in de OP.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_177030958
quote:
10s.gif Op donderdag 8 februari 2018 10:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, dan zou Nederland volgens dit onderzoek dus méér op de lijn van de andere landen gezeten hebben. Dat is wat in het stuk in de OP staat. Speciaal nog even een korte samenvatting:

[ afbeelding ]
Onderzoek vindt 3 oorzaken voor de relatief lage ontwikkeling in NL:
• waarde onroerend goed minder gestegen in NL dan in de andere onderzochte landen
• meer lastendruk erbij dan in de andere landen
sterker dalen aiq dan in de andere landen

De zogenaamde arbeidsinkomensquote, de aiq, staat in de gehele industriële wereld onder druk. Dat arbeidsaandeel in het bbp is sinds 2002 in de meeste onderzochte landen op zijn best ongeveer gestabiliseerd, in vooral Nederland en de VS heeft een stevige daling plaatsgevonden.
Maar het zegt dus niets over koopkracht, daarom vind ik dit soort berichten altijd tendentieus. Ik kies liever voor flexibilisering en een hogere koopkracht dan minder flexibilisering en minder koopkracht.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_177030976
quote:
1s.gif Op donderdag 8 februari 2018 10:53 schreef Het_Bokje het volgende:
Een nog krappere woningmarkt. Dus duurdere huizen, dus netto besteedbaar inkomen gaat er niet op vooruit. :)
Dat zou kunnen, maar ook andere effecten die vervolgens de koopkracht beïnvloeden. Die minder flexibilisering moet ook betaald worden, en dan kijk je nog niet naar concurrentie etc.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_177031064
Ja, sorry, ik ben maar een huistuinkeukenkastje-econoom.

Mijn simpele gedachtengang was dat als alle afgestudeerden meteen een huis kunnen kopen/gaan afbetalen, de druk op de woningmarkt nog groter wordt>hoge maandlasten>minder consumptieve uitgaven.

Maar het onderzoek lezende zijn er nog wel meer zaken van invloed.

Bedankt voor de verleiding om het onderzoek eens (góed) te lezen. :)
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
pi_177031231
quote:
0s.gif Op donderdag 8 februari 2018 11:08 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar het zegt dus niets over koopkracht, daarom vind ik dit soort berichten altijd tendentieus. Ik kies liever voor flexibilisering en een hogere koopkracht dan minder flexibilisering en minder koopkracht.
Maar heb je er enige grond voor dat Nederland wél goed scoort op koopkracht in vergelijking met de andere landen terwijl de consumentenbesteding dus relatief achterbleef bij die landen?

Of dat flexibilisering die deels verantwoordelijk is voor een (relatief) gebrek aan consumentenbesteding lijdt tot meer koopkracht?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_177032444
quote:
5s.gif Op donderdag 8 februari 2018 11:28 schreef sigme het volgende:
Maar heb je er enige grond voor dat Nederland wél goed scoort op koopkracht in vergelijking met de andere landen terwijl de consumentenbesteding dus relatief achterbleef bij die landen?
Nou doen we het niet slecht op koopkracht, maar dat is niet relevant. Het gaat erom, stel dat we de flexibilisering niet hadden doorgevoerd, was dan de koopkracht toegenomen of afgenomen? Dat kunnen we niet herleiden.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_177032597
quote:
0s.gif Op donderdag 8 februari 2018 12:52 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Nou doen we het niet slecht op koopkracht, maar dat is niet relevant. Het gaat erom, stel dat we de flexibilisering niet hadden doorgevoerd, was dan de koopkracht toegenomen of afgenomen? Dat kunnen we niet herleiden.
Maar kan je iets aannemelijk maken dat dit negatief zou uitpakken?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_177032682
quote:
5s.gif Op donderdag 8 februari 2018 13:00 schreef sigme het volgende:
Maar kan je iets aannemelijk maken dat dit negatief zou uitpakken?
Ik kan mij voorstellen dat als je geen flexibilisering toepast er minder banen zouden zijn en dat heeft direct invloed op de koopkracht. Of het echt zo is weet ik niet, zijn ook heel veel verschillende meningen over, maar het is niet onlogisch.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_177036356
quote:
0s.gif Op donderdag 8 februari 2018 11:08 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar het zegt dus niets over koopkracht, daarom vind ik dit soort berichten altijd tendentieus. Ik kies liever voor flexibilisering en een hogere koopkracht dan minder flexibilisering en minder koopkracht.
Maar het moge duidelijk zijn dat flexibilisering niet tot hogere lonen heeft geleid. De arbeidsonzekerheid is toegenomen, maar niet de daarbij horende hogere salarissen (als tegemoetkoming voor die hogere arbeidsonzekerheid).

En dat was wel wat men voorspelde. De werkelijkheid is dus eigenlijk dat -zeker de grotere bedrijven- werknemers makkelijker kunnen ontslaan en dat dus ook doen, om ze daarna weer tegen flexcontracten aan te nemen voor een lager salaris. En het geld wat zo vrij komt gaat naar de CEOs en aandeelhouders en niet naar betere arbeidsomstandigheden.
beter een knipoog dan een blauw oog
pi_177036449
quote:
0s.gif Op donderdag 8 februari 2018 16:23 schreef Knipoogje het volgende:
Maar het moge duidelijk zijn dat flexibilisering niet tot hogere lonen heeft geleid. De arbeidsonzekerheid is toegenomen, maar niet de daarbij horende hogere salarissen (als tegemoetkoming voor die hogere arbeidsonzekerheid).
En dat was wel wat men voorspelde. De werkelijkheid is dus eigenlijk dat -zeker de grotere bedrijven- werknemers makkelijker kunnen ontslaan en dat dus ook doen, om ze daarna weer tegen flexcontracten aan te nemen voor een lager salaris. En het geld wat zo vrij komt gaat naar de CEOs en aandeelhouders en niet naar betere arbeidsomstandigheden.
Dat klopt op zich, maar we kennen het scenario van het niet flexibiliseren niet.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_177036529
quote:
0s.gif Op donderdag 8 februari 2018 16:26 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat klopt op zich, maar we kennen het scenario van het niet flexibiliseren niet.
De grafiekjes van de landen waar het in mindere mate heeft plaatsgevonden zijn wel een stuk positiever. Nu lach ik PVVers uit die de Zwitsers met Nederlanders vergelijken om hun standpunt te beargumenteren dus ik wil dat hier ook niet doen. Die landen hebben een wezenlijk andere economie. Maar als NL echt onderaan staat en de flexibilisering hier het hoogst was, dan zou je tot de conclusie kunnen komen dat een ietsje minder gunstiger had uitgepakt.
beter een knipoog dan een blauw oog
pi_177036730
quote:
0s.gif Op donderdag 8 februari 2018 16:28 schreef Knipoogje het volgende:
De grafiekjes van de landen waar het in mindere mate heeft plaatsgevonden zijn wel een stuk positiever. Nu lach ik PVVers uit die de Zwitsers met Nederlanders vergelijken om hun standpunt te beargumenteren dus ik wil dat hier ook niet doen. Die landen hebben een wezenlijk andere economie. Maar als NL echt onderaan staat en de flexibilisering hier het hoogst was, dan zou je tot de conclusie kunnen komen dat een ietsje minder gunstiger had uitgepakt.
Dat was dus een beetje mijn probleem met de conclusie, we staan onderaan qua aiq, maar er zijn dus heel veel variabelen die daar invloed op hebben.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 8 februari 2018 @ 18:27:44 #24
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_177038662
quote:
10s.gif Op donderdag 8 februari 2018 10:51 schreef sigme het volgende:

[..]

Nou, dan zou Nederland volgens dit onderzoek dus méér op de lijn van de andere landen gezeten hebben. Dat is wat in het stuk in de OP staat. Speciaal nog even een korte samenvatting:

[ afbeelding ]
Onderzoek vindt 3 oorzaken voor de relatief lage ontwikkeling in NL:
• waarde onroerend goed minder gestegen in NL dan in de andere onderzochte landen
• meer lastendruk erbij dan in de andere landen
sterker dalen aiq dan in de andere landen

De zogenaamde arbeidsinkomensquote, de aiq, staat in de gehele industriële wereld onder druk. Dat arbeidsaandeel in het bbp is sinds 2002 in de meeste onderzochte landen op zijn best ongeveer gestabiliseerd, in vooral Nederland en de VS heeft een stevige daling plaatsgevonden.
Het zou de helft kunnen verklaren van één van de drie aspecten die een rol kunnen spelen in de particuliere consumptie van huishoudens. Dit is voornamelijk het geval geweest bij Nederland en de VS, die niet echt dicht bij elkaar staan qua ontwikkeling van de consumptie in de onderzochte periode.

Als we Frankrijk als voorbeeld nemen van een land waar de flexibilisering niet heeft plaatsgevonden, dan kun je ook niet zeggen dat dit nu geweldig effect heeft gehad op de consumptie, terwijl de huizenprijzen van bijvoorbeeld Canada door het dak zijn gegaan (ca. 50%punt reële prijsstijging) Het gaat wat te ver om iets over de covariance te zeggen, maar ik denk dat je zult zien dat staatsschuldstijging en groei van de beroepsbevolking wellicht een betere verklaring bieden voor consumptie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_177038994
Als je het onderzoek van Johan Verbruggen en Peter Keus erbij haalt staat daar nog wel wat extra onderbouwing en grafiekjes.

quote:
Voor een goede internationale vergelijking van de consumptie moet echter niet gekeken worden naar de particuliere consumptie, maar naar de zogenoemde ‘werkelijke individuele consumptie’ (DNB 2012, 2014; Verbruggen en Keus, 2013). De reden is dat in sommige landen, waaronder Nederland, bepaalde consumptiecategorieën (vooral zorg en onderwijs) grotendeels collectief via belastingen en premies worden gefinancierd en daarom volgens de conventies van de Nationale rekeningen behoren tot de individuele overheidsconsumptie en dus niet tot de particuliere consumptie. De werkelijke individuele consumptie bestaat uit de particuliere consumptie én de individuele overheidsconsumptie, waardoor voor de verschillen in de financieringswijze tussen landen geen invloed hebben op de internationale vergelijking van de consumptieontwikkeling. Uit Figuur 3 volgt dat in Nederland het volume van de werkelijke individuele consumptie per capita in 2016 weliswaar hoger ligt dan in 2002, maar dat Nederland nog steeds hekkensluiter is.


quote:
Uit Figuur 5 volgt dat het reële beschikbare inkomen van huishoudens (per capita) zich van meet af aan in de onderste regionen bevond, maar in de eerste jaren na de kredietcrisis verder wegzakte, terwijl de meeste andere landen vrij snel na 2009 al weer een opgaande lijn vertoonden. De ongunstige ontwikkeling van het reële beschikbare inkomen kan globaal gesproken twee oorzaken hebben: de arbeidsinkomensquote (AIQ) is achtergebleven en/of de lastendruk is gestegen.

ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')