Tot in hoeverre staat je (maximale) IQ vast?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 13:02 schreef magnetronkoffie het volgende:

Ik vind 't jammer dat veel mensen zich door die 1e indruk laten misleiden, waardoor de 120/85 voorbeeldmensen chronisch overschat worden. Maar aan de andere kant lukt dit leugenaars/manipulateurs ook, dus dat staat op zich los van deze IQ kwestie.

Door mijn hoge verbale IQ word ik vaak op het performale vlak onderschat.

Maar dat betekent niet dat een piek in het verbaal IQ een soort ‘misleiding’ is, waardoor je mensen slimmer inschat dat ze daadwerkelijk zijn.

Op schools gebied ben ik wel degelijk intelligent. Ik ken niet alleen een hoop dure woorden, ik begrijp de concepten daarachter ook werkelijk. Het is dus meer dan een misleidende vlotte babbel.

Alleen op praktisch vlak wil het niet zo vlotten. En mensen nemen aan dat dat er ook automatisch bij hoort.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 18:16 schreef Brandaris01 het volgende:

[..]

Door mijn hoge verbale IQ word ik vaak op het performale vlak onderschat.

Maar dat betekent niet dat een piek in het verbaal IQ een soort ‘misleiding’ is, waardoor je mensen slimmer inschat dat ze daadwerkelijk zijn.

Op schools gebied ben ik wel degelijk intelligent. Ik ken niet alleen een hoop dure woorden, ik begrijp de concepten daarachter ook werkelijk. Het is dus meer dan een misleidende vlotte babbel.

Alleen op praktisch vlak wil het niet zo vlotten. En mensen nemen aan dat dat er ook automatisch bij hoort.

verbale intelligentie is idd een voorspeller voor alle schoolvakken.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 18:00 schreef Dally het volgende:

[..]

Wat jij bedoelt (ik hoop dat ik het nu goed heb) zou ik liever omschrijven als "cognitieve vaardigheden" in plaats van intelligentie, maar daar verschillen natuurlijk de meningen over.
Cognitieve vaardigheden betekent (voor mij) alle denkprocessen/mentale vaardigheden waarvan intelligentie er maar één is die toevallig het makkelijkste te meten is. Andere zijn creativiteit, geheugen en nog een aantal die jij al goed behandeld hebt die niet aan bod komen bij een IQ test maar misschien nog wel belangrijker zijn (afhankelijk wat je nodig hebt in jouw leven).

Dat vind ik ook wel een prima benadering.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 18:14 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Hoe uit jouw creativiteit?

Vooral hoe ik een beetje "anders" omga met het dagelijkse leven dan de meeste mensen. Maar ook wel andere dingen.

Een paar voorbeelden:
- Ik denk in verschillende denkkaders. Die denkkaders zijn allemaal interpretaties van mij van de werkelijkheid. Eentje is bijvoorbeeld het pyrronisme (kreeg ik op school op m'n 17de, maar de theorie had ik op m'n 15de al voor mezelf uitgedacht eigenlijk), wat er praktisch op neerkomt dat ik de wereld zie als een blur zegmaar.
- Ik doe creatieve dingen met mainstream culture, die tegenstrijdigheid vind ik prachtig. Echt een belangrijke gebeurtenis uit mijn leven verbinden met een oppervlakkig popliedje (wel met allemaal redenen erbij, met verwijzingen in het liedje aan bepaalde aspecten van de gebeurtenissen enzo) bijvoorbeeld.
- Ik schrijf ook weleens, soms echt verhalen en vroeger ook weleens liedjes.
- Ik heb een beetje twee levens, aan de ene kant van een heel burgerlijk meisje en aan de andere kant van een heel eigenzinnig type. En die twee kanten gebruik ik ook wel om met allerlei soorten mensen om te kunnen gaan zegmaar.
- Ik sta open voor heel veel dingen en mensen, en ben bovendien ruimdenkend genoeg om ook te beseffen dat ik nog erg beperkt ben in mijn denken (af en toe heb ik ook echt zo'n moment van "oeh ja daar sta ik niet open voor... close minded eigenlijk zeg").

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 18:16 schreef Brandaris01 het volgende:

[..]

Door mijn hoge verbale IQ word ik vaak op het performale vlak onderschat.

Maar dat betekent niet dat een piek in het verbaal IQ een soort ‘misleiding’ is, waardoor je mensen slimmer inschat dat ze daadwerkelijk zijn.

Op schools gebied ben ik wel degelijk intelligent. Ik ken niet alleen een hoop dure woorden, ik begrijp de concepten daarachter ook werkelijk. Het is dus meer dan een misleidende vlotte babbel.

Alleen op praktisch vlak wil het niet zo vlotten. En mensen nemen aan dat dat er ook automatisch bij hoort.

Als mensen je 85 beoordelen op je 120 (en er dus 120 van maken), dan is dat in zekere zin toch exact wel wat er gebeurt?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 17:19 schreef naoomx het volgende:

[..]

Een hoog IQ betekent wel zeker dat je een (nuttig) talent hebt ja, klopt. Echter, het hoeft niet te betekenen dat je, indien je IQ hoog is op alle vlakken, je intelligentie dat ook is. En dat was dus iets wat ik duidelijk heb proberen te maken in dit topic.

Is maar net wat je als intelligentie definieert. Dan maak je er meer een semantische kwestie van.

Een IQ test (een goede) correleert heel goed met veel 'soorten' intelligentie. Het meet eigenlijk factor g. Die correleert goed met allerlei taken en functies van de hersenen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/G_factor_(psychometrics)

Zeker bij gezonde mensen (geestelijk) klopt dit gemiddeld wel. Dus is je IQ hoog, is je intelligentie dat ook.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 20:20 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Is maar net wat je als intelligentie definieert. Dan maak je er meer een semantische kwestie van.

Een IQ test (een goede) correleert heel goed met veel 'soorten' intelligentie. Het meet eigenlijk factor g. Die correleert goed met allerlei taken en functies van de hersenen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/G_factor_(psychometrics)

Zeker bij gezonde mensen (geestelijk) klopt dit gemiddeld wel. Dus is je IQ hoog, is je intelligentie dat ook.

En bij ongezonde mensen? Geestelijk

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 20:50 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

En bij ongezonde mensen? Geestelijk

Voor zover ik weet komt daar meer verschil voor. Bijvoorbeeld dat bepaalde functies minder goed werken en anderen 'normaal'.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:10 schreef Dally het volgende:

Spellen is inderdaad een vaardigheid. Een hoog IQ helpt om het sneller onder de knie te krijgen maar motivatie is veel belangrijker. Mijn interesses liggen op andere gebieden waardoor ik nog steeds veel moeite heb met d's en t's. Ik probeer er op te letten omdat ik mezelf daarmee voor lul zet en een verkeerde indruk geef en dat is belangrijk, maar de correcte spelwijze vint ik gewoon arbitrair en daarom saai. Vanwege Mensa heb ik veel geleerd over intelligentie, voordelen, nadelen (ja, die zijn er echt waardoor veel hoogbegaafden het meer als handicap ervaren dan als voordeel), eigenschappen en helemaal vooroordelen. Motivatie is veel belangrijker!

Tja mensen hebben vaak een minachting voor taal. Ik zelf had dat eerst ook. Ik ergerde me aan leraren die urenlang doordramden over bepaalde spelling. Ik dacht wat maakt het nou uit, als je het maar begrijpt. Je kunt beter goed kunnen rekenen, daar heb je meer aan. Ik ben ook niet enorm goed in taal, ik maak af en toe spelfouten. Maar het gaat mij wel het gemakkelijkst af en krijg er af en toe complimenten over, daarom heb ik geleerd het te waarderen. Het belangrijkste, het helpt me bij mijn passie schrijven. Daarom zou ik het niet in willen ruilen. Als intelligentie wat ik sowieso een vaag begrip vind een middel is om een doel te bereiken dan vind ik wel dat naoomx gelijk heeft dat er meerdere vormen van "intelligentie" zijn en zou je het eigenlijk gewoon eerder aanleg/automatisme kunnen noemen op een bepaald gebied waardoor iets makkelijker afgaat, en heb je er iets aan afhankelijk van het doel dat je wilt bereiken. Want anders zou het natuurlijk niet mogelijk moeten zijn dat hoogbegaafde mensen dingen niet kunnen die minder begaafden wel kunnen, tenzij het echt heel praktisch lichaamswerk is. En dan nog vind ik de zo'n iq test niet veelomvattend genoeg als het iets algemeens zou moeten meten. Waarom meet het dan geen handvaardige talenten. Waarom wordt dat niet gemeten en mentale intelligentie wel. En als motivatie zo belangrijk is, waarom meten ze dat dan niet ook.

[ Bericht 2% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 10-02-2018 08:58:36 ]

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 16:18 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ghehe, ik heb ook van die onethische discussies.... Maar genen aan IQ verbinden en verschillen onder volkeren daar komt echt weerstand bij kijken.

Maar er is in Amerika ook een verschil van 15 punten schijnt tussen zwart / blanke bevolking.

Je zou zo'n mogelijk onderzoek dan ook nooit moeten publiceren. Gewoon subtiele maatregelen treffen op de achtergrond. Bijvoorbeeld groepen die fysiek sterker zijn vaker fysiek zwaar laten werken en groepen die goed zijn in denken complexer werk te laten doen. Maar dat is natuurlijk niet echt realistisch, wel ideaal.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 18:33 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Als mensen je 85 beoordelen op je 120 (en er dus 120 van maken), dan is dat in zekere zin toch exact wel wat er gebeurt?

Men verwacht bij mij meer intellectuele vermogens dan er in werkelijkheid aanwezig zijn. Dus in principe heb je gelijk, ja. Ik word overschat.

Maar die term kan je ook weer op verschillende manieren interpreteren.

Meestal denk je bij 'overschatten' aan een situatie waarbij iemands intellect hoger wordt in geschat dan het in werkelijkheid is. Bijvoorbeeld iemand die dure woorden gebruikt, maar het abstracte inzicht achter die woorden blijkt te missen. Denk aan verstandelijk beperkt iemand waar je op het eerste gezicht niets aan merkt, doordat die persoon heeft geleerd de mensen op TV na te praten. Of een zelfbenoemde cybersecurity-expert, die zich overal naar binnen bluft door heel vaak het woord 'blockchain' te laten vallen.

Bij mij ligt het echter net iets anders. Ik word niet te hoog in geschat, maar te breed.

Op theoretisch gebied lijk ik niet alleen bovengemiddeld slim, ik ben het waarschijnlijk ook (hoop ik). Ik kan goed abstract redeneren, verbanden leggen en grote hoeveelheden informatie verwerken. Mensen schatten de hoogte van dat deel van mijn intelligentie dan ook redelijk accuraat in (denk ik).

Het probleem ontstaat wanneer mensen op basis van mijn 'book smarts' aannemen dat ik ook wel praktisch zal zijn. Ik word dus vooral in de breedte overschat.

Maar hoewel het een beperkt talent is, is mijn schoolse intelligentie wel een 'echt' soort van inzicht. Ik heb althans niet het gevoel dat ik mijn omgeving om de tuin leid met een vlotte babbel.

Een subtiel verschil, maar voor mij wel belangrijk. Ik hoop dat ik het een beetje uit heb kunnen leggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Brandaris01 op 10-02-2018 00:21:42 ]

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 20:20 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Is maar net wat je als intelligentie definieert. Dan maak je er meer een semantische kwestie van.

Daar heb je wel gelijk in ja.
Opzich hoeven wat mij betreft de aspecten, die mogelijk als intelligentie beschouwd worden maar niet onder het IQ vallen, ook niet eens als "intelligentie" beschouwd te worden. Zolang er maar wel een goede alternatieve term is waaronder zowel intelligentie als deze facetten vallen zegmaar.

quote:

Een IQ test (een goede) correleert heel goed met veel 'soorten' intelligentie. Het meet eigenlijk factor g. Die correleert goed met allerlei taken en functies van de hersenen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/G_factor_(psychometrics)

Zeker bij gezonde mensen (geestelijk) klopt dit gemiddeld wel. Dus is je IQ hoog, is je intelligentie dat ook.

Ah oké, dat is wel interessant (denk btw dat ik zelfs dat G-ding al een keer gelezen had, maar gewoon vergeten ). Nouja, IQ is natuurlijk ook niet voor niets al zo lang de standaard voor intelligentie; ik neem het echt wel serieus hoor (en ik maakte mijn IQ-test bij de psycholoog, dus dat is ook wel een goede dan).

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 17:28 schreef Dally het volgende:

[..]

Klopt, maar het ging er helemaal niet om wie slimmer was. Toen ik haar IQ hoorde vond ik dat erg vreemd. Volgens onze schaalverdeling was dat namelijk wel heel erg hoog. Slimmer dan 99.99 van de mensen of zo (bijna 4 stdevs, hoeveel is dat? Heb nu de statistiek niet bij de hand). Aan de hand daarvan kwamen we erachter dat ze een heel andere standaard deviatie gebruikten en we dus ongeveer hetzelfde IQ hadden. Ik zou eerlijk gezegd niet eens willen weten wie er net iets slimmer was. Als je kan zeggen dat je net zo slim bent is dat echt veel fijner in een relatie. Het creëert nogal wat ongelijkheid als de één officieel slimmer is, en dat is niet wat ik zoek in een relatie.

Why not, beetje bdsm leuk joh

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 18:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee. Dat zie je verkeerd. Een feitje oplepelen is geen denkstap.

Voor hen die het zien als feitje niet nee, er kunnen echter wel wat denkstappen aan zo een feitje ten grondslag liggen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 02:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

Voor hen die het zien als feitje niet nee, er kunnen echter wel wat denkstappen aan zo een feitje ten grondslag liggen.

Ja, dat zeg ik. Dus welk punt maak je nu?


Of je lepelt een feit op.
Of je doet een denkstap om tot dat feit te komen. Meer opties zijn er niet.

IQ is 80% genetisch en 20% kans/omgeving/eigen invloed.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 21:44 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]
Want anders zou het natuurlijk niet mogelijk moeten zijn dat hoogbegaafde mensen dingen niet kunnen die minder begaafden wel kunnen, tenzij het echt heel praktisch lichaamswerk is.

Deze opmerking heeft een simpele kant en een hele diepe kant die me echt aan het denken heeft gezet over iets wat ik eigenlijk al heel lang afvraag.
Ten eerste: Hoogbegaafdheid betekent niet dat je zomaar piano kan spelen omdat een minder slim iemand dat toevallig wel kan. Alles moet je oefenen.

Ten tweede: Bestaan er echt dingen die een hoogbegaafde wel kan begrijpen die normale mensen niet kunnen begrijpen of nooit kunnen leren? Dat iemand iets een stuk sneller doorheeft waardoor een investering in dat onderwerp wel de moeite waard is, en voor een ander niet, dat snap ik wel.
Dat ik bepaalde concepten niet aan een duif kan uitleggen snap ik ook wel, maar met genoeg tijd en uitleg kan er toch nooit iets zijn dat ik wel kan begrijpen maar dat een normaal, geestelijk gezond individu daar gewoon de capaciteiten niet voor heeft? Motivatie, kennis, eigenwijsheid, snelheid en dergelijke niet meegeteld. Beetje vreemde vraag misschien, maar zoiets kan ik nooit zelf beantwoorden. Aangezien ikzelf nog nooit een situatie heb meegemaakt waarbij een ander een concept wel kan begrijpen dat ik nooit zou kunnen begrijpen (ook al heb ik alle feiten, tijd en hulp) ben ik er altijd vanuit gegaan dat zoiets gewoon onmogelijk is bij mensen (met gezonde hersenen). "Beter of slechter" prima, maar "wel of niet" dat kan toch helemaal niet?

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 22:09 schreef Dally het volgende:

[..]

Deze opmerking heeft een simpele kant en een hele diepe kant die me echt aan het denken heeft gezet over iets wat ik eigenlijk al heel lang afvraag.
Ten eerste: Hoogbegaafdheid betekent niet dat je zomaar piano kan spelen omdat een minder slim iemand dat toevallig wel kan. Alles moet je oefenen.

Ten tweede: Bestaan er echt dingen die een hoogbegaafde wel kan begrijpen die normale mensen niet kunnen begrijpen of nooit kunnen leren? Dat iemand iets een stuk sneller doorheeft waardoor een investering in dat onderwerp wel de moeite waard is, en voor een ander niet, dat snap ik wel.
Dat ik bepaalde concepten niet aan een duif kan uitleggen snap ik ook wel, maar met genoeg tijd en uitleg kan er toch nooit iets zijn dat ik wel kan begrijpen maar dat een normaal, geestelijk gezond individu daar gewoon de capaciteiten niet voor heeft? Motivatie, kennis, eigenwijsheid, snelheid en dergelijke niet meegeteld. Beetje vreemde vraag misschien, maar zoiets kan ik nooit zelf beantwoorden. Aangezien ikzelf nog nooit een situatie heb meegemaakt waarbij een ander een concept wel kan begrijpen dat ik nooit zou kunnen begrijpen (ook al heb ik alle feiten, tijd en hulp) ben ik er altijd vanuit gegaan dat zoiets gewoon onmogelijk is bij mensen (met gezonde hersenen). "Beter of slechter" prima, maar "wel of niet" dat kan toch helemaal niet?

Ik kan je alleen vertellen wat voor mij geldt, maar ik ben nog niemand tegen gekomen bij wie het echt anders is. Ben zelf zogenaamd hoogbegaafd, iq is 145 (bij de hoogste 0,1%), ik ben heel creatief en mijn geheugen is erg goed. Ik heb nooit echt hoeven leren, een keer het boek open doen betekent dat ik het wel snap en onthoud. Ik heb gemerkt dat ik alles kan leren, zelfs extreem moeilijke dingen, maar daar moet ik wel echt tijd in steken. Overigens ben ik ook lui, heb nooit echt geleerd te studeren, voor sport wel hard leren werken gelukkig. Maargoed...

Merk ook wel dat sommige zaken te complex zijn voor mensen om te zien zoals ik ze doe. Vaak blijkt dat het klopt wat ik bedenk, ik zie patronen snel, goed en ik snap hoe je kunt ingrijpen in dat patroon om het naar je hand te zetten. Het gaat wel vooral om snelheid, een ander kan er waarschijnlijk met voldoende tijd ook wel achter komen. Maar in sommige gevallen denk ik dat het zo complex is dat ze het gewoon niet zien, ook niet snappen waar ze de aandacht moeten heen sturen. En zaken waar ik weken aan werk, ik merk gewoon dat ook mensen met universiaire graden, zelfs phd's soms echt moeite hebben om me te volgen. En ja, achteraf blijkt het allemaal vaak zeer goed te kloppen.

Sommige mensen gaan echt nooit zaken begrijpen op dezelfde manier als ik doe, sommigen met wat moeite wel en anderen snappen het wat sneller. Een enkele keer kom ik iemand tegen die net zo slim is of op vlakken zelfs veel slimmer. Dat is best leuk trouwens. Je moet je toch voorstellen dat mijn IQ dus vanaf honderd even ver weg ligt als dat van een gemiddelde persoon met syndroom van down. Sommigen daarvan kunnen redelijk fucntioneren, maar de meesten gaan nooit zelfstandig kunnen leven. Qua intelligentie zit iemand die op 100 zit dus ongeveer op dezelfde afstand (of die afstanden helemaal lineair zijn nemen we maar even aan) voor mij als een ZMLK scholier (die hebben normaliter IQ<60) voor diezelfde persoon met IQ 100.

Je kunt je dan misschien een betere voorstelling maken van wat het betekent, ook qua begrip van sommige zaken. Iemand met een IQ van 55 leert vaak net een beetje lezen, of net niet.... daar kun je geen opiniestuk over klimaatverandering mee bespreken. Terwijl je er waarschijnlijk best een voetbalwedstrijd mee kan bekijken.Er zit trouwens voor mij geen waardeoordeel in over die mensen. IQ is iets waar je zelf maar weinig invloed op hebt. Het is een talent.

Overigens kan ik over het algemeen prima met mensen ppschieten, alleen praten over wat ik zelf echt interessant vind is wel lastiger. Ik heb geleerd me aan te passen. iedereen moet dat, ik een beetje meer.

Maargoed, vanuit mijn eigen ervaring: ja, als HB'er moet je voor sommige dingen wel moeite doen, voor veel dingen is alleen blootgesteld worden eraan voldoende het je eigen te maken. Een aantal zaken die heel complex zijn gaan anderen niet zomaar begrijpen, tenzij ze er heel veel tijd en moeite aan besteden. Andersom kan het dus ook best dat ik iets niet snap dat een minder slim persoon wel snapt. Over het algemeen ben ik wel instaat het te gaan snappen. Dat zegt trouwens niet dat HBérs geen fouten maken. Maar op cognitief vlak wel minder.

Overigens kan ik dit in mijn normale leven eigenlijk met niemand bespreken, behalve mijn vrouw en vader. Want wat ik schrijf zal op sommigen enorm arrogant overkomen. In NL zeker is dat erg not-done. Dus anderen moeten dan maar zeggen dat ik slim ben, dus mijn baas grapt dan tegen de CEO dat hij me probeert bij te houden.... dat is genoeg. Ik stel me expres veel nederiger op, want vroeger heb ik daar veel gezeik mee gehad. Op een forum boeit het wat minder.

Heel herkenbaar verhaal!
Maar uiteindelijk kan dan wel iedereen een complex concept begrijpen toch? Misschien niet zelfstandig of zonder stappen over te slaan, maar via die andere route zou iedereen uiteindelijk het concept kunnen begrijpen toch? Zolang er maar genoeg tijd is.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 22:53 schreef Spanky78 het volgende:
Overigens kan ik over het algemeen prima met mensen ppschieten, alleen praten over wat ik zelf echt interessant vind is wel lastiger. Ik heb geleerd me aan te passen. iedereen moet dat, ik een beetje meer.

Overigens kan ik dit in mijn normale leven eigenlijk met niemand bespreken, behalve mijn vrouw en vader. Want wat ik schrijf zal op sommigen enorm arrogant overkomen. In NL zeker is dat erg not-done. Dus anderen moeten dan maar zeggen dat ik slim ben, dus mijn baas grapt dan tegen de CEO dat hij me probeert bij te houden.... dat is genoeg. Ik stel me expres veel nederiger op, want vroeger heb ik daar veel gezeik mee gehad. Op een forum boeit het wat minder.

Maar ben je geen lid van Mensa dan? Daar is dit juist de standaard en snapt iedereen meteen waar je het over hebt. Ik heb jouw verhaal in ieder geval al tientallen keren gehoord van mensen en herken mezelf daar ook veel in.
Al is 99,9 zelfs bij Mensa erg hoog, een vergelijkbaar levensverloop is doodnormaal.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 22:09 schreef Dally het volgende:

Deze opmerking heeft een simpele kant en een hele diepe kant die me echt aan het denken heeft gezet over iets wat ik eigenlijk al heel lang afvraag.
Ten eerste: Hoogbegaafdheid betekent niet dat je zomaar piano kan spelen omdat een minder slim iemand dat toevallig wel kan. Alles moet je oefenen.

Ten tweede: Bestaan er echt dingen die een hoogbegaafde wel kan begrijpen die normale mensen niet kunnen begrijpen of nooit kunnen leren? Dat iemand iets een stuk sneller doorheeft waardoor een investering in dat onderwerp wel de moeite waard is, en voor een ander niet, dat snap ik wel.
Dat ik bepaalde concepten niet aan een duif kan uitleggen snap ik ook wel, maar met genoeg tijd en uitleg kan er toch nooit iets zijn dat ik wel kan begrijpen maar dat een normaal, geestelijk gezond individu daar gewoon de capaciteiten niet voor heeft? Motivatie, kennis, eigenwijsheid, snelheid en dergelijke niet meegeteld. Beetje vreemde vraag misschien, maar zoiets kan ik nooit zelf beantwoorden. Aangezien ikzelf nog nooit een situatie heb meegemaakt waarbij een ander een concept wel kan begrijpen dat ik nooit zou kunnen begrijpen (ook al heb ik alle feiten, tijd en hulp) ben ik er altijd vanuit gegaan dat zoiets gewoon onmogelijk is bij mensen (met gezonde hersenen). "Beter of slechter" prima, maar "wel of niet" dat kan toch helemaal niet?

Bedankt voor je antwoord. Als intelligentie hetgeen zou zijn dat anders of tegenovergesteld is aan oefenen /motivatie, dus ervoor zorgt dat deze dingen minder nodig zullen zijn, dan is het dus zo dat mensen die een hoger IQ hebben sneller en gemakkelijker dingen leren als ik je post goed begrijp. Dat scheelt tijd, je kunt meer doen in je leven, wat voor mensen met een lager IQ dus onhaalbaar is, die met veel moeite misschien enkele doelen kunnen bereiken die voor mensen met een normaal IQ en hoger vanzelfsprekend zijn zoals zelfstandig leven en werken (en natuurlijk de hele ernstige gevallen die zelfs dat niet kunnen en aangewezen zijn op 24/7 zorg van anderen). Het leven is kort en wordt veelal ingevuld met basisdingen als werken, huishoudelijke taken en afspraken met familie/vrienden, dus voldoende tijd is er niet. Dan maakt het denk ik ook niet uit of iemand die minder begaafd is iets misschien na 10 jaar zou snappen wat iemand die hoogbegaafd is in een maand snapt, want dan heeft de zwakbegaafde er al weinig meer aan. Ik begrijp dat er minder aansluiting is met anderen, maar ik denk dat als je kunt kiezen tussen een zwakbegaafde zijn met weinig aansluiting daardoor bij andere mensen of een hoogbegaafd persoon zijn die daardoor minder aansluiting heeft bij andere mensen. Dan kun je toch onmogelijk hoogbegaafdheid een handicap noemen. Denk ook maar niet dat die ondersteuning en hulp aan zwakbegaafden zoveel voorstelt. Echt specifieke, gerichte hulp is er niet, behalve gesprekken met als doel acceptatie van beperkingen en hulp bij het vinden van een baan (hier heb ik nog geen gebruik van gemaakt dus ik kan niet zeggen hoeveel dit toevoegt, maar het is natuurlijk mooi dat dit er is). Ja, je krijgt begrip en ik zou liegen als ik zei dat ik daar helemaal niets aan heb gehad. Maar uiteindelijk krijg je geen hulp bij het zelfstandiger worden (dat bestaat niet dat is überhaupt tegenstrijdig, alhoewel er dan wel zoiets als een coach bestaat waar ik zelf veel aan heb gehad). Het scheelt wel enorm als familie behulpzaam is, maar bij alle hulp die andere mensen bieden hebben zij macht over je en het recht om dingen voor je te beslissen en zo. Volgens mij hoe lager je IQ, hoe minder aangenaam en bevredigend het leven wordt. Vreselijk hoe weinig privacy en eigen keuze mensen met bijvoorbeeld een syndroom hebben. Maar misschien dat mensen met een hoger IQ een soort depressie krijgen die mensen met een lager IQ niet zo snel hebben, vanwege gevoel van verantwoordelijkheid die ze met hun gave hebben of zo?

[ Bericht 0% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 11-02-2018 00:26:38 ]

Mja alles kunnen leren...

Ik zou er nooit op kunnen komen dat m=c^2... Het blijkt waar te zijn maar Einstein wist dit blijkbaar al door simpelweg na te denken..? Hoe dan? Geloof niet dat dit simpele logica is.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 22:53 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ik kan je alleen vertellen wat voor mij geldt, maar ik ben nog niemand tegen gekomen bij wie het echt anders is. Ben zelf zogenaamd hoogbegaafd, iq is 145 (bij de hoogste 0,1%), ik ben heel creatief en mijn geheugen is erg goed. Ik heb nooit echt hoeven leren, een keer het boek open doen betekent dat ik het wel snap en onthoud. Ik heb gemerkt dat ik alles kan leren, zelfs extreem moeilijke dingen, maar daar moet ik wel echt tijd in steken. Overigens ben ik ook lui, heb nooit echt geleerd te studeren, voor sport wel hard leren werken gelukkig. Maargoed...

Merk ook wel dat sommige zaken te complex zijn voor mensen om te zien zoals ik ze doe. Vaak blijkt dat het klopt wat ik bedenk, ik zie patronen snel, goed en ik snap hoe je kunt ingrijpen in dat patroon om het naar je hand te zetten. Het gaat wel vooral om snelheid, een ander kan er waarschijnlijk met voldoende tijd ook wel achter komen. Maar in sommige gevallen denk ik dat het zo complex is dat ze het gewoon niet zien, ook niet snappen waar ze de aandacht moeten heen sturen. En zaken waar ik weken aan werk, ik merk gewoon dat ook mensen met universiaire graden, zelfs phd's soms echt moeite hebben om me te volgen. En ja, achteraf blijkt het allemaal vaak zeer goed te kloppen.

Sommige mensen gaan echt nooit zaken begrijpen op dezelfde manier als ik doe, sommigen met wat moeite wel en anderen snappen het wat sneller. Een enkele keer kom ik iemand tegen die net zo slim is of op vlakken zelfs veel slimmer. Dat is best leuk trouwens. Je moet je toch voorstellen dat mijn IQ dus vanaf honderd even ver weg ligt als dat van een gemiddelde persoon met syndroom van down. Sommigen daarvan kunnen redelijk fucntioneren, maar de meesten gaan nooit zelfstandig kunnen leven. Qua intelligentie zit iemand die op 100 zit dus ongeveer op dezelfde afstand (of die afstanden helemaal lineair zijn nemen we maar even aan) voor mij als een ZMLK scholier (die hebben normaliter IQ<60) voor diezelfde persoon met IQ 100.

Je kunt je dan misschien een betere voorstelling maken van wat het betekent, ook qua begrip van sommige zaken. Iemand met een IQ van 55 leert vaak net een beetje lezen, of net niet.... daar kun je geen opiniestuk over klimaatverandering mee bespreken. Terwijl je er waarschijnlijk best een voetbalwedstrijd mee kan bekijken.Er zit trouwens voor mij geen waardeoordeel in over die mensen. IQ is iets waar je zelf maar weinig invloed op hebt. Het is een talent.

Overigens kan ik over het algemeen prima met mensen ppschieten, alleen praten over wat ik zelf echt interessant vind is wel lastiger. Ik heb geleerd me aan te passen. iedereen moet dat, ik een beetje meer.

Maargoed, vanuit mijn eigen ervaring: ja, als HB'er moet je voor sommige dingen wel moeite doen, voor veel dingen is alleen blootgesteld worden eraan voldoende het je eigen te maken. Een aantal zaken die heel complex zijn gaan anderen niet zomaar begrijpen, tenzij ze er heel veel tijd en moeite aan besteden. Andersom kan het dus ook best dat ik iets niet snap dat een minder slim persoon wel snapt. Over het algemeen ben ik wel instaat het te gaan snappen. Dat zegt trouwens niet dat HBérs geen fouten maken. Maar op cognitief vlak wel minder.

Overigens kan ik dit in mijn normale leven eigenlijk met niemand bespreken, behalve mijn vrouw en vader. Want wat ik schrijf zal op sommigen enorm arrogant overkomen. In NL zeker is dat erg not-done. Dus anderen moeten dan maar zeggen dat ik slim ben, dus mijn baas grapt dan tegen de CEO dat hij me probeert bij te houden.... dat is genoeg. Ik stel me expres veel nederiger op, want vroeger heb ik daar veel gezeik mee gehad. Op een forum boeit het wat minder.

En daar heb je dan een groot probleem van hoogbegaafden te pakken.

Als iemand met een gemiddeld IQ zou moeten functioneren in een samenleving met alleen mensen die functioneren op het niveau van een mongooltje, dan worden zij gillend gek. Je naaste collega, je leidinggevende, je medewerkers, je klasgenoten, je leerkrachten, je familie, mensen die je inhuurt voor klusjes, medewerkers in winkels en ga zo maar door.

Maar zij kunnen zich niet voorstellen dat dat het dagelijkse leven van een hoogbegaafde is. En als het de hoogbegaafde dan niet goed lukt om zich in dat sociale leven aan te passen dan worden zij sociaal-akward of sociaalgestoord genoemd. En dan komt dus dat EQ naar voren waarmee mensen het idee van het IQ onderuit willen halen. Mensen met een extreem hoog IQ hebben tenslotte vaak een laag EQ. Gek hé? Als je mijn tekst goed leest is dat juist heel logisch.

Hoogbegaafden zullen dus altijd tegen dat EQ oplopen en worden daar constant op afgerekend. Dat is ook de oorzaak dat zij vaak moeite hebben opleidingen af te ronden en banen vast te houden.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 23:28 schreef Dally het volgende:
Heel herkenbaar verhaal!
Maar uiteindelijk kan dan wel iedereen een complex concept begrijpen toch? Misschien niet zelfstandig of zonder stappen over te slaan, maar via die andere route zou iedereen uiteindelijk het concept kunnen begrijpen toch? Zolang er maar genoeg tijd is.

[..]

Maar ben je geen lid van Mensa dan? Daar is dit juist de standaard en snapt iedereen meteen waar je het over hebt. Ik heb jouw verhaal in ieder geval al tientallen keren gehoord van mensen en herken mezelf daar ook veel in.
Al is 99,9 zelfs bij Mensa erg hoog, een vergelijkbaar levensverloop is doodnormaal.

Ik ben lid maar niet actief.heb het niet perse nodig, mijn leven is prima.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 23:28 schreef Dally het volgende:

[..]

Maar ben je geen lid van Mensa dan? Daar is dit juist de standaard en snapt iedereen meteen waar je het over hebt. Ik heb jouw verhaal in ieder geval al tientallen keren gehoord van mensen en herken mezelf daar ook veel in.
Al is 99,9 zelfs bij Mensa erg hoog, een vergelijkbaar levensverloop is doodnormaal.

Ben je daar iets mee? Ik heb één jaar het tijdschrift ontvangen (van de Belgische afdeling), maar was niet echt boeiend. Agenda's, uitstapjes, en een artikel van iemand die z'n inzichten wilde delen, blijkbaar denkend dat hij of zij iets nieuws verkondigde (herinner me het topic niet, het soort bespiegelingen dat je in een opiniestuk tegenkomt).

quote:

Op zondag 11 februari 2018 13:04 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Ben je daar iets mee? Ik heb één jaar het tijdschrift ontvangen (van de Belgische afdeling), maar was niet echt boeiend. Agenda's, uitstapjes, en een artikel van iemand die z'n inzichten wilde delen, blijkbaar denkend dat hij of zij iets nieuws verkondigde (herinner me het topic niet, het soort bespiegelingen dat je in een opiniestuk tegenkomt).

Nee dus. Maar voor sommige mensen wel prettig aansluiting te krijgen die ze normaal missen.

Voor mij ook niet echt boeiend.En al helemaal niets om eigenwaarde uit te halen. Mijn uw is voor mij geen enkele reden om trots te zijn.

De patenten die ik heb geschreven daarentegen wél. Dat heb ik namelijk zelf gedaan.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 10:35 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En daar heb je dan een groot probleem van hoogbegaafden te pakken.

Als iemand met een gemiddeld IQ zou moeten functioneren in een samenleving met alleen mensen die functioneren op het niveau van een mongooltje, dan worden zij gillend gek. Je naaste collega, je leidinggevende, je medewerkers, je klasgenoten, je leerkrachten, je familie, mensen die je inhuurt voor klusjes, medewerkers in winkels en ga zo maar door.

Maar zij kunnen zich niet voorstellen dat dat het dagelijkse leven van een hoogbegaafde is. En als het de hoogbegaafde dan niet goed lukt om zich in dat sociale leven aan te passen dan worden zij sociaal-akward of sociaalgestoord genoemd. En dan komt dus dat EQ naar voren waarmee mensen het idee van het IQ onderuit willen halen. Mensen met een extreem hoog IQ hebben tenslotte vaak een laag EQ. Gek hé? Als je mijn tekst goed leest is dat juist heel logisch.

Hoogbegaafden zullen dus altijd tegen dat EQ oplopen en worden daar constant op afgerekend. Dat is ook de oorzaak dat zij vaak moeite hebben opleidingen af te ronden en banen vast te houden.

Klopt wel een beetje. Echter is het ook niet zomaar mogelijk voor 'normale' mensen om zich aan te passen. Zij kunnen er niets aan doen dat ze mij niet altijd begrijpen.

Wat niet klopt is dat HBérs geen EQ zouden hebben. EQ is gecorreleerd met IQ. Echter HBérs zijn toch anders. En dat kun je niet altijd verbergen, of juist met dat verbergen komt onecht over. Ik wilde lange tijd normaal zijn. Maarja, dat ben ik nu eenmaal niet.

Waar HB'ers op worden afgerekend is dat ze anders zijn. JE zult bovengemiddeld van sociaal moeten zijn om daarmee om te gaan. Jaloezie en onbehagen dat iemand duidelijk slimmer is dan jij... dat leidt soms tot nare dingen.