Tot in hoeverre staat je (maximale) IQ vast?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Zeg hoe kan het dan dat er een verschil in IQ bestaat tussen volkeren? Dit zou toch bijna suggereren dat mensen met meer pigment in het huid een lager IQ hebben vanwege genetica.

Mag je niet vragen, want dat is racisme!
Ben ik het sterk mee oneens maar ik moet wel zeggen dat dit waarschijnlijk nooit goed meten valt. Andere volken gebruiken andere denkwijzen dus kan je niet dezelfde IQ test voor iedereen gebruiken. Een praktisch probleem dus. IQ is deels genetisch dus ik kan me werkelijk niet voorstellen dat het constant kan zijn tussen volkeren. Hoe kan evolutie een manier gevonden hebben om dat constant te houden terwijl er al gigantische verschillen zijn tussen families in hetzelfde dorp? Daar zou echt een revolutionair mechanisme achter moeten zitten wat gewoon heel onlogisch lijkt. Heel veel energie voor een negatief resultaat, niet echt de manier hoe evolutie werkt. Jammer dat veel mensen een volk met een lager IQ als minderwaardig beschouwen want dat is een complete dooddoener (en gevaarlijk) in deze discussie.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:38 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Waarom kan dat NOOITNEVERABSOLUUTNOPENEINNIEMALS goed zijn?

Omdat deze 2 dingen een gevaar voor jou persoonlijk zijn?

Ben je ook bang voor mensen die een stuk sterker zijn dan jij? Of mensen die een zwarte band hebben? Of mensen die sneller zijn, of rijker?

ja tuurlijk. is dat niet logisch dan?? dat ik daar bang voor ben?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 12:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Maar neem je wel daadwerkelijk de stappen A-D-G-K? En niet A-B-C-D-E-F-etc maar dan sneller dan een minder begaafd persoon? Ik zit hier nu namelijk even over na te denken, maar volgens mij is het in de praktijk niet mogelijk om stappen over te slaan. Je begint bij denkstap A, daar volgt een conclusie uit, dat is het einde van denkstap A, en de premisse van denkstap B. Vervolgens komt er een conclusie uit denkstap B, die weer de input gaat vormen van denkstap C. Als je de conclusie van denkstap A, gebruikt als input voor denkstap C, loop je vast omdat je er een logische stap ontbreekt, het matcht niet. Dus volgens mij moet je altijd alle logische stappen doorlopen maar is alleen de snelheid verschillend.

Als iets wordt gezien als feitje omdat men de dankstappen a tm d al doorlopen heeft dan kun je die wel degelijk overslaan... Mensen die het feitje niet kennen raken dan verward.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:39 schreef Dally het volgende:

[..]

Mag je niet vragen, want dat is racisme!
Ben ik het sterk mee oneens maar ik moet wel zeggen dat dit waarschijnlijk nooit goed meten valt. Andere volken gebruiken andere denkwijzen dus kan je niet dezelfde IQ test voor iedereen gebruiken. Een praktisch probleem dus. IQ is deels genetisch dus ik kan me werkelijk niet voorstellen dat het constant kan zijn tussen volkeren. Hoe kan evolutie een manier gevonden hebben om dat constant te houden terwijl er al gigantische verschillen zijn tussen families in hetzelfde dorp? Daar zou echt een revolutionair mechanisme achter moeten zitten wat gewoon heel onlogisch lijkt. Heel veel energie voor een negatief resultaat, niet echt de manier hoe evolutie werkt. Jammer dat veel mensen een volk met een lager IQ als minderwaardig beschouwen want dat is een complete dooddoener (en gevaarlijk) in deze discussie.

IQ is best universeel te meten/bepalen als je het toepast op dingen die universeel slimmer zijn, zoals iemands probleemoplossend vermogen, iemands snelheid in denken, het zien van verbanden, etc.

Als je 100 klimmers hebt, zullen die misschien ook wel 20 net even verschillende klimtechnieken gebruiken of andere spullen, maar van alle 100 klimmers kan je meten hoe lang 't duurt voor ze op de top van de berg zijn

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:29 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Veel taalfouten voor iemand met zo'n iq

Haha, geloof ik graag! Normaal proofread ik mijn tekst een stuk beter, maar ik zit nu achter een onhandige laptop. Bovendien is taal inderdaad niet mijn sterke kant. Het is wel een mooie bevestiging van wat ik eerder zei. Een hoog IQ zegt absoluut niet dat je overal goed in bent!

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:40 schreef Samuel24 het volgende:

[..]

ja tuurlijk. is dat niet logisch dan?? dat ik daar bang voor ben?

Je stelt je vraag alsof het een universeel iets zou zijn dat een veel hoger IQ per definitie gevaarlijk zou moeten zijn. Maar je laat daarbij in het midden dat het hier om een mens gaat net zoals jij en ik.

Je doet die persoon tekort. OOk hoogbegaafden zijn mensen met hun makkes en hun emoties. Maar ze zijn wel reteslim en dat is wel gaaf

Ik ben niet bang voor mensen die sterker zijn dan ik, of slimmer of wijzer of sneller. Ik zie ze vooral als leermateriaal zodat ik mezelf verder kan verbeteren (want ik zit vol fouten).

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:42 schreef Dally het volgende:

[..]

Haha, geloof ik graag! Normaal proofread ik mijn tekst een stuk beter, maar ik zit nu achter een onhandige laptop. Bovendien is taal inderdaad niet mijn sterke kant. Het is wel een mooie bevestiging van wat ik eerder zei. Een hoog IQ zegt absoluut niet dat je overal goed in bent!

of dat je overal een antwoord voor klaar hebt liggen
Of automatisch elke taal meteen spreekt

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:43 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Je stelt je vraag alsof het een universeel iets zou zijn dat een veel hoger IQ per definitie gevaarlijk zou moeten zijn. Maar je laat daarbij in het midden dat het hier om een mens gaat net zoals jij en ik.

Je doet die persoon tekort. OOk hoogbegaafden zijn mensen met hun makkes en hun emoties. Maar ze zijn wel reteslim en dat is wel gaaf

ooh, ja dan valt het misschien nog wel mee he.
ben jij ook al zo onwijs slim magnetronkoffie?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:45 schreef Samuel24 het volgende:

[..]

ooh, ja dan valt het misschien nog wel mee he.
ben jij ook al zo onwijs slim magnetronkoffie?

Zie mijn edit

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:43 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

(want ik zit vol fouten).

ach ja, helaas hebben we daar allemaal last van he. ik helaas ook. ik had sommige dingen ook graag anders gewild bij mezelf. (om te beginnen mijn oogkleur) en zo heb ik nog een heel lijstje met dingen die ik bij mezelf anders had gewild. ik had ook graag een goede baan gewild enzo...maar helaas heb ik dat niet. terwijl ik om mij heen mensen zie die dat wel hebben. en dan word ik echt super jaloers.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:45 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Zie mijn edit

ja nu zag ik het.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:42 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

IQ is best universeel te meten/bepalen als je het toepast op dingen die universeel slimmer zijn, zoals iemands probleemoplossend vermogen, iemands snelheid in denken, het zien van verbanden, etc.

Als je 100 klimmers hebt, zullen die misschien ook wel 20 net even verschillende klimtechnieken gebruiken of andere spullen, maar van alle 100 klimmers kan je meten hoe lang 't duurt voor ze op de top van de berg zijn

Deels waar, maar dat is echt veel moeilijker dan het lijkt. De ideale IQ test bestaat (nog) niet, zelfs niet voor mensen van hetzelfde volk. Wat is IQ? Wat is kennis? Wat is ervaring? Snelheid is inderdaad een belangrijke en makkelijker te bepalen, maar verbanden? In wat voor een categorie? Figuurtjes lijken universeel maar dat kan heel erg verschillen tussen volkeren. Een perfecte IQ test ontwikkelen zal vast ooit kunnen, maar momenteel weten we nog te weinig voor een echt goede test. Dat betekent natuurlijk niet dat de huidige testen slecht zijn, maar zeker niet perfect.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:48 schreef Samuel24 het volgende:

[..]

ach ja, helaas hebben we daar allemaal last van he. ik helaas ook. ik had sommige dingen ook graag anders gewild bij mezelf. (om te beginnen mijn oogkleur) en zo heb ik nog een heel lijstje met dingen die ik bij mezelf anders had gewild. ik had ook graag een goede baan gewild enzo...maar helaas heb ik dat niet. terwijl ik om mij heen mensen zie die dat wel hebben. en dan word ik echt super jaloers.

Jaloers? Op wat?
Waarom had je die goede baan ook wel willen hebben?

Soms lopen dingen in 't leven niet zoals je zelf had gewild.

Ik heb helaas ook geen goeie baan (maar ik blijf doorvechten). Gelukkig ben ik wel slim, maar ik ben ook slim genoeg te beseffen dat ik daar dan ook gebruik van moet maken.

Je hebt (bijna) niks aan talent dat onderontwikkeld blijft.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:50 schreef Dally het volgende:

[..]

Deels waar, maar dat is echt veel moeilijker dan het lijkt. De ideale IQ test bestaat (nog) niet, zelfs niet voor mensen van hetzelfde volk. Wat is IQ? Wat is kennis? Wat is ervaring? Snelheid is inderdaad een belangrijke en makkelijker te bepalen, maar verbanden? In wat voor een categorie?

Vetgedrukte: De ideale berg bestaat ook nog niet, maar dat zal niemand beletten wel metingen te kunnen doen

Verbanden? Ik begrijp niet waarom je dat als een probleem ziet. Lijkt me evident waarom verbanden kunnen trekken wel belangrijk is? In de natuur ook, maar ook als je problemen wilt kunnen oplossen.

Data filteren op de relevante informatie lijkt me ook een belangrijke eigenschap voor intelligentie.

Ervaring is het kunnen toepassen van bestaande kennis op misschien wel nieuwe dingen. Op een correcte manier het projecteren en uitproberen van reeds opgedane kennis.

quote:

Figuurtjes lijken universeel maar dat kan heel erg verschillen tussen volkeren. Een perfecte IQ test ontwikkelen zal vast ooit kunnen, maar momenteel weten we nog te weinig voor een echt goede test. Dat betekent natuurlijk niet dat de huidige testen slecht zijn, maar zeker niet perfect.

Figuurtjes verschillen per cultuur? Een driehoek is en blijft gewoon een driehoek. Mensen die te lang vast blijven klampen aan de lokaal eventueel culturele symbolische betekenis van een driehoek, zijn dan dus toch meetbaar ietsje dommer?

Soms moet je ook niet in eenzelfde hokje blijven hangen maar moet je ook daarbuiten kunnen kijken. Mensen die in hun eigen cultuur vastgeroest zitten, zullen misschien gewoonweg minder intelligent zijn. Kan dus prima, juist vanwege cultuurverschillen

Om eerlijk te zijn vind ik de beste bestaande tests al behoorlijk goed. Grootste nadeel is dat ze erg lang duren, lastig af te nemen zijn (een stopwatch zou makkelijker geweest zijn) en door ongerelateerde dingen (zoals bijvoorbeeld stress of niet-goed-geslapen of whatever) vatbaar zijn voor meetfouten.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:10 schreef Samuel24 het volgende:

[..]

en was hij gevaarlijk?

Nee. Het meest indrukwekkende wat hij heeft gedaan is een theorie bedenken dat God en de hiernamaals bewijst.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:51 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Jaloers? Op wat?
Waarom had je die goede baan ook wel willen hebben?

omdat ik dan meer plezier zou hebben in mijn werk en omdat ik dan meer geld zou verdienen, en ik zou meer zelfverzekerd zijn.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:51 schreef magnetronkoffie het volgende:

Soms lopen dingen in 't leven niet zoals je zelf had gewild.

Ik heb helaas ook geen goeie baan (maar ik blijf doorvechten). Gelukkig ben ik wel slim, maar ik ben ook slim genoeg te beseffen dat ik daar dan ook gebruik van moet maken.

Je hebt (bijna) niks aan talent dat onderontwikkeld blijft.

als je slim bent dan zou je daar al een heel eind mee moeten komen he. maar ja dan moet je wel eerst slim zijn. en uuh....^{dat ben ik niet helaas}

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 16:04 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Nee. Het meest indrukwekkende wat hij heeft gedaan is een theorie bedenken dat God en de hiernamaals bewijst.

dat meen je niet. maar hoe heeft hij dat bewezen dan?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:51 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Jaloers? Op wat?
Waarom had je die goede baan ook wel willen hebben?

Soms lopen dingen in 't leven niet zoals je zelf had gewild.

Ik heb helaas ook geen goeie baan (maar ik blijf doorvechten). Gelukkig ben ik wel slim, maar ik ben ook slim genoeg te beseffen dat ik daar dan ook gebruik van moet maken.

Je hebt (bijna) niks aan talent dat onderontwikkeld blijft.

Je zou eens moeten weten hoe succesvol de gemiddelde hoogbegaafde is.
Echt een heel groot deel kan nog geen jaar een baan vasthouden. Er wordt weleens de vergelijking gemaakt dat een normaal IQ een zaag is en hoogbegaafdheid een kettingzaag. Weinigen die daar goed mee om kunnen gaan en dus alles kapot maken. Een hoog IQ hebben en het nuttig kunnen gebruiken zijn twee compleet verschillende dingen. Velen zien het als een handicap en voelen zich een slachtoffer en willen hulp. Maar ja, je kan het mensen niet kwalijk nemen dat ze niet begrijpen dat je slechter af kan zijn doordat je slimmer bent. Deze mensen worden dus weggezet als aanstellers en zullen nooit de steun krijgen die ze nodig hebben. Resultaat, een kut, onsuccesvol en verspilde talenten leven. Heel naar maar volkomen logische reacties. Dit is één van Mensa's belangrijkste onderwerpen. Geldt maar voor een deel hoor. Ik kan helemaal los in de wetenschap dus loop nooit tegen dat soort problemen aan. Ik heb veel geluk gehad dat mijn interesses op dat vlak lagen. Anderen zijn helaas een stuk minder bevoorrecht...

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:57 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Vetgedrukte: De ideale berg bestaat ook nog niet, maar dat zal niemand beletten wel metingen te kunnen doen

Verbanden? Ik begrijp niet waarom je dat als een probleem ziet. Lijkt me evident waarom verbanden kunnen trekken wel belangrijk is? In de natuur ook, maar ook als je problemen wilt kunnen oplossen.

Data filteren op de relevante informatie lijkt me ook een belangrijke eigenschap voor intelligentie.

Ervaring is het kunnen toepassen van bestaande kennis op misschien wel nieuwe dingen. Op een correcte manier het projecteren en uitproberen van reeds opgedane kennis.

[..]

Figuurtjes verschillen per cultuur? Een driehoek is en blijft gewoon een driehoek. Mensen die te lang vast blijven klampen aan de lokaal eventueel culturele symbolische betekenis van een driehoek, zijn dan dus toch meetbaar ietsje dommer?

Soms moet je ook niet in eenzelfde hokje blijven hangen maar moet je ook daarbuiten kunnen kijken. Mensen die in hun eigen cultuur vastgeroest zitten, zullen misschien gewoonweg minder intelligent zijn. Kan dus prima, juist vanwege cultuurverschillen

Om eerlijk te zijn vind ik de beste bestaande tests al behoorlijk goed. Grootste nadeel is dat ze erg lang duren, lastig af te nemen zijn (een stopwatch zou makkelijker geweest zijn) en door ongerelateerde dingen (zoals bijvoorbeeld stress of niet-goed-geslapen of whatever) vatbaar zijn voor meetfouten.

IQ testen zijn vooral heel toepasbaar in Westerse maatschappijen. Daarbuiten zijn ze niet echt geldig.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 16:07 schreef Samuel24 het volgende:

[..]

dat meen je niet. maar hoe heeft hij dat bewezen dan?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:24 schreef Dally het volgende:

[..]

Kan helemaal niet. IQ is een statistisch nummer en werkt anders dan veel mensen denken.
Een meting bepaald hoe slim je bent vergeleken anderen. Ben je slimmer dan 50% dan zit je in het 50ste percentiel en kan je dat omrekenen naar 100 (want dat is gemiddeld). Scoor je beter dan 98% van de mensen dan ben je hoogbegaafd. het 98ste percentiel betekent 2 standaard deviaties boven het gemiddelde (statistiek en lastig uit te leggen). Om hier een IQ score van te maken moet je een getal kiezen, bijvoorbeeld 16 maar kan alles zijn. 2 standaard deviaties boven gemiddeld is 2 x 16 (+100) dus een IQ van 132. Als we in plaats van 16 het getal 25 gebruiken heb je opeens een IQ van 150. Als je het getal 100 neemt heb je een IQ van 300. Verschillende testen gebruiken verschillen getallen dus kan je niet vergelijken. Mijn ex had een officieel IQ van 156 of zo, ik 134 geloof ik. Na wat rekenen bleken we allebei in het 99ste percentiel te vallen dus hetzelfde IQ te hebben ondanks dat zij 22 punten meer had (in een ander land). Het nummer zegt dus niet zoveel. Je IQ hangt af van hoeveel procent van de mensen slimmer is. Als jij de slimste bent zijn er 7 miljard mensen minder slim. Wordt jij opeens 10x zo slim, dan ben je nog steeds de slimste en verandert je IQ niet. Ik heb ook eens uitgerekend dat het maximale IQ iets van 200 was als je alle mensen die ooit bestaan hebben meetelt en een standaarddeviatie van 15 of 16 gebruikt.

Tjah ieder zo zijn hobby.... Maareh, dat percentiel is wél verschillend per land en correleert 1:1 met het getal van je IQ zogezegd.... Dus je verhaal kan niet kloppen.


Verder is dit een bell curve, de verdeling van IQ ziet er wel een beetje zo uit, de standaard deviatie is +- wat de gemiddelde observatie afwijkt van het gemiddelde. Dus eigenlijk een soort van de meest logische afwijking die je zou moeten meten meten als je een variabele meet...
(mja okay, taaltechnisch is dit wel lastig uitleggen)

Maar de interpretatie is wat gemakkelijker... 1 standaarddeviatie brengt je bij percentiel 68.. 2 naar 95.... 3 naar 99... Dat zegt iets over de hoeveelheid mensen dus die een bepaald iq hebben als je het afleest van die bellcurve. Namelijk dat 32% van de mensen slimmer is bij IQ x, of 5% bij IQ Y of 1% bij een IQ Z...

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:11 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Iq is op zich ook wel.gecorreleerd met veel zaken.

Iq wordt vaak ook gebagatelliseerd, vooral door mensen die hoger hadden willen scoren.

Het is zeker niet heilig. Ook een.momentopname. maar het zegt zeker iets over intelligentie. Behalve bij mensen met enorme afwijkingen waarbij er meer niet helemaal in balans is.

Misschien is die "lang", die ik voor de "niet" schreef wel overdreven inderdaad, want IQ-testen zijn ook weer verre van op niets gebaseerd. Het zijn echt wel goed gefundeerde testen, die wat zeggen over een breed scala van intelligentie, eigenlijk zo'n beetje alles wat überhaupt meetbaar is, gok ik (creativiteit is bvb niet goed meetbaar).
Dat het een momentopname is en dat het creativiteit niet meet, zijn eigenlijk nog wel de enige belangrijke minpunten van de IQ-test waar ik op kan komen. (Maar moet wel erbij zeggen dat ik me er niet goed over ingelezen heb oid, anders was ik misschien wel op meer gekomen.)

Ik merk overigens dat in mijn omgeving zowel mensen die laag als hoog op de IQ scoren, zeggen dat het niet zo belangrijk is.
En ikzelf ben juist "specialer" doordat mijn IQ een stuk lager is dan mijn intelligentie ingeschat wordt, dus het ik kan voor mij persoonlijk iig zeggen dat mijn mening over IQ niet op mijn eigen ego gebaseerd is.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:10 schreef Dally het volgende:

[..]

Motivatie is veel belangrijker!

Dit ook zeker inderdaad. Nog een reden waarom TS zich niet zo vast zou moeten binden op zijn IQ.

quote:

Precies, de schuld van Hollywood! Hoogbegaafdheid op tv is heel anders dan in het echt!
Hoogbegaafden zijn absoluut niet goed in alles. Ze kiezen een paar interesses en worden daar heel erg goed in, soms lijkt dat zelfs onmogelijk (is het niet, net goochelen). Op vele andere vlakken zijn ze weer veel slechter dan anderen, maar die kant zie je niet vaak. Ook maken hoogbegaafden heel veel fouten. Veel te veel of complex redeneren. Dingen betrekken die eigenlijk niet relevant zijn. Sommige studenten van mij maken weleens "stomme" fouten. Bij sommige kon ik echt aflezen dat ze superslim waren vanwege het soort fouten dat ze maakte, hoe dom die fouten ook leken.

Een hoog IQ kan heel handig zijn als je ermee om kan gaan, maar het is niet veel anders dan lengte. Lang zijn heeft voordelen maar een kort persoon met meer motivatie komt vaak een stuk verder. Behalve als ze op de bovenste plank moeten zijn, maar dat is maar een klein deel van het leven.

Uhm, ik ben het opzich wel eens met je post in het algemeen hoor, maar hij slaat echt niet op mij. Ik ben verre van hoogbegaafd (perfomenaal IQ van 98 en verbaal IQ van 110), ik word alleen vaak zo ingeschat (of iig in de buurt daarvan) vanwege voornamelijk mijn vermogen om relatief genomen heel creatief te denken en te analyseren (voor mijn leeftijd).

[ Bericht 0% gewijzigd door naoomx op 09-02-2018 16:22:04 ]

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 16:10 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

IQ testen zijn vooral heel toepasbaar in Westerse maatschappijen. Daarbuiten zijn ze niet echt geldig.

Precies! Een volk dat een 12 getal stelsel (in plaats van onze 10) zal veel slechter presteren in getallen reeksen die op ons systeem gebaseerd zijn. Misschien zullen culturele verschillen niet heel groot zijn, het kan zo 2 punten verschillen waardoor ze dom lijken. Lijkt makkelijk op te lossen, maar kom maar eens met een paar goede vragen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:27 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Zal ook met stimulering te maken hebben. In Afrika hoef je nou niet bepaald constant na te denken als je niet naar school gaat. Daarnaast zijn die testen soms onbegrijpbaar/niet afgesteld voor/op hen heb ik ooit gelezen.

Het zou me overigens niets verbazen als bepaalde groepen nu eenmaal minder slim zijn. Vaak hoor ik wanneer iemand zegt dat groep x slimmer is dan groep y, als tegenreactie dat het belachelijk is om zo'n uitspraak te doen. Dat slaat natuurlijk nergens op want je sluit die mogelijkheid uit (en dat is op niks gebaseerd). Maar goed, ze gaan natuurlijk nooit zoiets in de media gooien want dat zorgt alleen maar voor ophef

Ghehe, ik heb ook van die onethische discussies.... Maar genen aan IQ verbinden en verschillen onder volkeren daar komt echt weerstand bij kijken.

Maar er is in Amerika ook een verschil van 15 punten schijnt tussen zwart / blanke bevolking.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2018 15:39 schreef Dally het volgende:

[..]

Mag je niet vragen, want dat is racisme!
Ben ik het sterk mee oneens maar ik moet wel zeggen dat dit waarschijnlijk nooit goed meten valt. Andere volken gebruiken andere denkwijzen dus kan je niet dezelfde IQ test voor iedereen gebruiken. Een praktisch probleem dus. IQ is deels genetisch dus ik kan me werkelijk niet voorstellen dat het constant kan zijn tussen volkeren. Hoe kan evolutie een manier gevonden hebben om dat constant te houden terwijl er al gigantische verschillen zijn tussen families in hetzelfde dorp? Daar zou echt een revolutionair mechanisme achter moeten zitten wat gewoon heel onlogisch lijkt. Heel veel energie voor een negatief resultaat, niet echt de manier hoe evolutie werkt. Jammer dat veel mensen een volk met een lager IQ als minderwaardig beschouwen want dat is een complete dooddoener (en gevaarlijk) in deze discussie.

Tjah, ik krijg het niet uitgelegd hoor dat IQ voornamelijk genetisch is als je gelijke ontplooiingskansen hebt gehad..... En dat er dan nog een verschil blijft bestaan.
In de states schijnt er echt een 15 punt verschil te bestaan tussen zwart / blank....