F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Precies, er zijn meer vragen dan ooit dus we hoeven geen materialistisch-reductionistisch perspectief op de wereld aan te nemenquote:Op maandag 5 februari 2018 15:40 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat het verkrijgen van inzicht niet altijd betekent dat er minder vragen te beantwoorden zijn. Integendeel.
Dat is een drogredenering. Het kan best zijn dat er ontdekkingen gedaan worden die op heel veel vragen een antwoord geven.quote:
[..]
Precies, er zijn meer vragen dan ooit dus we hoeven geen materialistisch-reductionistisch perspectief op de wereld aan te nemen
Nee, want materialisme is een geloof dat van twee dingen uit gaat:quote:
(1) alles is te verklaren
(2) bewustzijn is materie
Zowel (1) als (2) zijn onjuist dus materialisme is een geloof.
Sommige vragen zijn fundamenteel en worden dus niet beantwoord. En nu is de cirkel rondquote:
Het kan best zijn dat er ontdekkingen gedaan worden die op heel veel vragen een antwoord geven.
Zodra een vraag beantwoord is is hij dus niet fundamenteel meer? Of is dat een onmogelijkheid?quote:
[..]
Sommige vragen zijn fundamenteel en worden dus niet beantwoord. En nu is de cirkel rond
Sommige vragen zijn fundamenteel onbeantwoordbaar.quote:
[..]
Zodra een vraag beantwoord is is hij dus niet fundamenteel meer? Of is dat een onmogelijkheid?
Zoals: waar kom ik vandaan en waarom? Mijn ouders hadden seks is niet het juiste antwoord trouwens.
Hoe ontstaat een universum uit niets?
Hoe ontstaat een ziel uit materie?
Waarom bestaat er iets in plaats van niets? Doelloosheid is een optie natuurlijk, maar ook dat is onzeker.
Hoe kan informatie sneller overgebracht worden dan de snelheid van het licht (instantaan)?
Waar komt zwaartekracht vandaan?
Hoe kan een mens met sperma een nieuw mens met een parallelle subjectieve werkelijkheid het universum in spuiten?
Dit soort vragen dus.
Het feit dat sommige vragen (bijvoorbeeld universum uit niets en ziel uit materie) nu nog even mysterieus zijn als 10000 jaar geleden betekent dat ze fundamenteel onbeantwoordbaar en niet gradueel te beantwoorden zijn. Ook dat is niet lastig te begrijpen vind ik.
[ Bericht 6% gewijzigd door Libertarisch op 05-02-2018 16:17:40 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door Libertarisch op 05-02-2018 16:17:40 ]
Hoe kun je dit à priori al beweren nog voordat er überhaupt een poging is gewaagd om het te verklaren? Waarom neem jij zo'n gesloten houding aan ten opzichte van natuurwetenschappelijke verklaringen?quote:
[..]
Zie bovenstaande verhaal, het mysterie gaat niet opgelost worden. Jammer voor je.
Dan kun je wel doodleuk beweren dat de kans op een ''spirituele'' dimensie groter is geworden maar ik vraag me af op basis waarvan jij dit beweert.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
Dus we moeten maar uitgaan van ongefundeerde aannames zoals een ''spirituele dimensie''?quote:
[..]
Sommige vragen zijn fundamenteel onbeantwoordbaar.
Zoals: waar kom ik vandaan en waarom? Mijn ouders hadden seks is niet het juiste antwoord trouwens.
Hoe ontstaat een universum uit niets?
Hoe ontstaat een ziel uit materie?
Waarom bestaat er iets in plaats van niets? Doelloosheid is een optie natuurlijk, maar ook dat is onzeker.
Hoe kan informatie sneller overgebracht worden dan de snelheid van het licht (instantaan)?
Waar komt zwaartekracht vandaan?
Hoe kan een mens met sperma een nieuw mens met een parallelle subjectieve werkelijkheid het universum in spuiten?
Dit soort vragen dus.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
Sommige van jouw vragen kloppen niet. Dat het universum uit "niets" ontstaan is bijvoorbeeld. En men is zeker bezig te kijken wat sneller kan dan het licht. Denk bv aan verstrengeling.quote:
[..]
Sommige vragen zijn fundamenteel onbeantwoordbaar.
Zoals: waar kom ik vandaan en waarom? Mijn ouders hadden seks is niet het juiste antwoord trouwens.
Hoe ontstaat een universum uit niets?
Hoe ontstaat een ziel uit materie?
Waarom bestaat er iets in plaats van niets? Doelloosheid is een optie natuurlijk, maar ook dat is onzeker.
Hoe kan informatie sneller overgebracht worden dan de snelheid van het licht (instantaan)?
Waar komt zwaartekracht vandaan?
Hoe kan een mens met sperma een nieuw mens met een parallelle subjectieve werkelijkheid het universum in spuiten?
Dit soort vragen dus.
Je hersenen houden gewoon op te werken. Geen input meer, geen verwerkingsprocessen, that's all.
Het is niet zo dat je *Plop!* spontaan compleet ophoudt te bestaan.
Vergelijk het met iemand die ineens doof of blind wordt; dat is in beide gevallen al een zintuig minder.
Doodgaan is gewoon het wegvallen van alle zintuigen en gedachten enz.
Geen mirakel voor nodig. Dat je zintuigen zouden door blijven werken in een soort fantasiewereld waar een godheid je alles geeft wat je hartje je begeert zou pas een mirakel zijn.
Het is niet zo dat je *Plop!* spontaan compleet ophoudt te bestaan.
Vergelijk het met iemand die ineens doof of blind wordt; dat is in beide gevallen al een zintuig minder.
Doodgaan is gewoon het wegvallen van alle zintuigen en gedachten enz.
Geen mirakel voor nodig. Dat je zintuigen zouden door blijven werken in een soort fantasiewereld waar een godheid je alles geeft wat je hartje je begeert zou pas een mirakel zijn.
Er is een poging gewaagd om het mysterie te verklaren en het is niet gelukt.quote:
[..]
Hoe kun je dit à priori al beweren nog voordat er überhaupt een poging is gewaagd om het te verklaren? Waarom neem jij zo'n gesloten houding aan ten opzichte van natuurwetenschappelijke verklaringen?
Dan kun je wel doodleuk beweren dat de kans op een ''spirituele'' dimensie groter is geworden maar ik vraag me af op basis waarvan jij dit beweert.
En daarom is de kans op een spirituele dimensie groter geworden.
Die is niet ongefundeerd, het spirituele (mentale) is gefundeerd in de realiteit.quote:
[..]
Dus we moeten maar uitgaan van ongefundeerde aannames zoals een ''spirituele dimensie''?
Jawel, iets moet ooit uit niets zijn ontstaan. Maar jij begrijpt dit niet. Tenzij dat iets er altijd geweest is maar waar komt het dan vandaan.quote:
[..]
Sommige van jouw vragen kloppen niet. Dat het universum uit "niets" ontstaan is bijvoorbeeld. En men is zeker bezig te kijken wat sneller kan dan het licht. Denk bv aan verstrengeling.
Aldus ome Sjaak.quote:Op maandag 5 februari 2018 17:52 schreef ToT het volgende:
Je hersenen houden gewoon op te werken. Geen input meer, geen verwerkingsprocessen, that's all.
Het is niet zo dat je *Plop!* spontaan compleet ophoudt te bestaan.
Vergelijk het met iemand die ineens doof of blind wordt; dat is in beide gevallen al een zintuig minder.
Doodgaan is gewoon het wegvallen van alle zintuigen en gedachten enz.
Geen mirakel voor nodig. Dat je zintuigen zouden door blijven werken in een soort fantasiewereld waar een godheid je alles geeft wat je hartje je begeert zou pas een mirakel zijn.
Als de wereld maar zou simpel zou zijn hé. Alles is wat het lijkt namelijk....
Ja zo simpel is het. Als je het moeilijker wilt maken doe je dat omdat je de simpele waarheid je niet tevreden maakt.quote:
[..]
Aldus ome Sjaak.
Als de wereld maar zou simpel zou zijn hé. Alles is wat het lijkt namelijk....
Nee zo simpel is het niet. Er is namelijk 'the hard problem of consciousness' en jij weet dat jij het niet kan oplossen.quote:Op maandag 5 februari 2018 17:55 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ja zo simpel is het. Als je het moeilijker wilt maken doe je dat omdat je de simpele waarheid je niet tevreden maakt.
Ik los dat niet op omdat filosofie geen wetenschap is. Er is geen bewustzijn verder dan het instict.quote:
[..]
Nee zo simpel is het niet. Er is namelijk 'the hard problem of consciousness' en jij weet dat jij het niet kan oplossen.
quote:
[..]
Er is een poging gewaagd om het mysterie te verklaren en het is niet gelukt.
En daarom is de kans op een spirituele dimensie groter geworden.
[..]
Die is niet ongefundeerd, het spirituele (mentale) is gefundeerd in de realiteit.
[..]
Jawel, iets moet ooit uit niets zijn ontstaan. Maar jij begrijpt dit niet. Tenzij dat iets er altijd geweest is maar waar komt het dan vandaan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nietsquote:Met experimenten is het bestaan van deze vacuümenergie aangetoond. Het lijkt er op dat het absolute niets niet bestaat, in ieder geval niet in ons heelal. Of er "daarbuiten" een niets bestaat, is een vraag voor filosofen en metafysici. De wetenschap kan er (nog) geen uitspraak over doen.
Een voorbeeld van een dergelijke filosofische beschouwing is als volgt. Het feit dat hier en nu iets bestaat is een argument om de mogelijkheid van een absoluut niets uit te sluiten. Zelfs indien men een toestand veronderstelt van de meest absolute fysische leegheid, waarin geen tijd, geen energie en geen ruimte bestaan - dus minder nog dan de singulariteit die aan de oorsprong van de oerknal lag - dan nog zou men het bestaan van zuiver abstracte wetten en wiskundige principes moeten aanvaarden, zonder volgens dewelke nooit iets zou zijn kunnen ontstaan. In die optiek is bijvoorbeeld de wiskunde in haar abstractie onafhankelijk van het bestaan van wat dan ook.
Iets moet uit niets zijn ontstaan vriend. Het 'first mover' mysterie is nog altijd een mysterie,quote:
[..]
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Niets
Natuurwetenschap kan niet alles verklaren omdat niet alles objectief te meten is omdat er ook een subjectief element in de wereld is. En natuurwetenschap kan dat subjectieve niet verklaren dus moet de filosofie het doen.quote:
[..]
Ik los dat niet op omdat filosofie geen wetenschap is. Er is geen bewustzijn verder dan het instict.
Zoek lekker verder, vriend. Hier zul je het antwoord niet krijgen.quote:
[..]
Iets moet uit niets zijn ontstaan vriend. Het 'first mover' mysterie is nog altijd een mysterie,
[..]
Natuurwetenschap kan niet alles verklaren omdat niet alles objectief te meten is omdat er ook een subjectief element in de wereld is. En natuurwetenschap kant dat subjectieve niet verklaren dus moet de filosofie het doen.
Het antwoord gaat in ieder geval niet van jou komen want je komt niet al te intelligent op me overquote:
[..]
Zoek lekker verder, vriend. Hier zul je het antwoord niet krijgen.
Waar is de subjectieve wereld wanneer er geen 'bewustzijn' is?quote:
[..]
Iets moet uit niets zijn ontstaan vriend. Het 'first mover' mysterie is nog altijd een mysterie,
[..]
Natuurwetenschap kan niet alles verklaren omdat niet alles objectief te meten is omdat er ook een subjectief element in de wereld is. En natuurwetenschap kan dat subjectieve niet verklaren dus moet de filosofie het doen.
Mijn observatie is: nergens, niets.
quote:
[..]
Het antwoord gaat in ieder geval niet van jou komen want je komt niet al te intelligent op me over
Klopt.quote:
[..]
Waar is de subjectieve wereld wanneer er geen 'bewustzijn' is?
Nergens, niets.
Want de subjectieve wereld = bewustzijn
Wat heeft het ophouden met het werken van je hersenen te maken met vacuumenergie / "niets"?quote:
[..]
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Niets
Als ik een kippenpootje opvreet, houdt die an sich ook op te bestaan. Het gaat niet naar een kippenpootjeshemel maar wordt in mijn lichaam omgezet in bouwstoffen en energie en ik schijt de overblijfselen uit.
Hersenen zijn als een computer; als-ie werkt, werktie. Gaat het kapot (of zet je hem uit), dan werkt-ie niet meer.
Als je een computer uitschakelt, gaat-ie dan ook naar een computerhemel?
Of wordt het dan vacuüm-energie of whatever? De theorie dat absolute "niets" niet zou bestaan heeft geen fuck te maken met het afsterven van je hersenen. Biologische processen stoppen gewoon, net als chemische processen. Benzine in je auto gaat na verbranding ook niet naar een benzine-hemel.
Voor de goede orde: quote is van wiki, het zijn niet mijn woorden. Ik dacht dat Libertarier er iets aan zou hebben, maar meneer word persoonlijk.quote:
[..]
Wat heeft het ophouden met het werken van je hersenen te maken met vacuumenergie / "niets"?
Als ik een kippenpootje opvreet, houdt die an sich ook op te bestaan. Het gaat niet naar een kippenpootjeshemel maar wordt in mijn lichaam omgezet in bouwstoffen en energie en ik schijt de overblijfselen uit.
Hersenen zijn als een computer; als-ie werkt, werktie. Gaat het kapot (of zet je hem uit), dan werkt-ie niet meer.
Als je een computer uitschakelt, gaat-ie dan ook naar een computerhemel?
De theorie dat absolute "niets" niet zou bestaan heeft geen fuck te maken met het afsterven van je hersenen. Biologische processen stoppen gewoon, net als chemische processen. Benzine in je auto gaat na verbranding ook niet naar een benzine-hemel.
Bovendien is dit topic gestart door Bobby17 en Libertarier kaapt vervolgens deze discussie.
Dus: dikke doei van mij.
|
|
