SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Ik kijk alleen de superbowl en verder volg ik de sport niet, maar wat vonden jullie van die twijfelachtige touchdown van de Eagles waarbij de bal niet onder controle leek te zijn (die aan het einde van het veld, dus niet die receiver die een runner werd, dat leek me duidelijk)?
Is dit nou te vergelijken met een overwinning door een buitenspeldoelpunt?
Is dit nou te vergelijken met een overwinning door een buitenspeldoelpunt?
Misschien over een paar weken als Butler naar een ander team gaat.quote:Op maandag 5 februari 2018 22:14 schreef Sasman het volgende:
Ben benieuwd of we ooit echt te weten komen waarom M. Butler 0 snaps op defense heeft gespeeld.
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
Er zijn meerdere dingen waar ze naar kijken.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 09:38 schreef Coelho het volgende:
Ik kijk alleen de superbowl en verder volg ik de sport niet, maar wat vonden jullie van die twijfelachtige touchdown van de Eagles waarbij de bal niet onder controle leek te zijn (die aan het einde van het veld, dus niet die receiver die een runner werd, dat leek me duidelijk)?
Is dit nou te vergelijken met een overwinning door een buitenspeldoelpunt?
1. Was hij op het moment dat de bal de lijn "raakt" (dus van boven af gezien moet 1 stukje van de bal de lijn raken) een runner of een catcher (even dom uitgelegd).
Hij wordt een runner als hij de bal vangt, en dan een "football move" maakt. In dit geval was dat zo (in mijn opinie ook) volgens de refs. Hij stapt namelijk 2/3 keer en duikt daarna zelf richting de end-zone.
2. Had hij volledige controle op het moment dat hij in de end zone ligt.
Hier kijken ze naar om het dubbel te bevestigen zonder twijfel of het nu een runner of catcher was.
Dit was niet zo. Want op het moment dat hij bijna de grond raakt kan je zien dat hij met zijn handen beweegt, al dan niet met volledige controle.
Op het moment dat hij de grond raakt, komt de bal los. Hij recovered de bal daarna wel weer, maar dat is weer niet belangrijk in deze situatie (als hij een runner is, is het hoe dan ook TD op moment dat hij met de bal de lijn raakt, dus als het er net buiten was, zou dit fumble, recovery, TD zijn als de recovery nét wel in de endzone zou zijn).
Dus omdat 2 niet zo was, moeten ze goed kijken naar 1.
Dus was het wel of niet een runner.
En dan kijken ze nog naar het feit, is er genoeg bewijs om het terug te draaien. Kunnen ze echt laten zien dat het geen runner was. En dat bewijs was er niet. Dus bleef het staan.
Hetzelfde probleem had Dez Bryant tegen de Packers 2 jaar terug.
Alleen dat was dus net buiten de end zone en recovery in de end zone.
Daar hebben ze het teruggedraaid (tot woede van de Cowboy fans, including myself).
Ze gaan nu dus ook in dit off-season de catch rule opnieuw bespreken en duidelijker maken wat wel of niet een catch is.
Op donderdag 1 december 2011 13:57 schreef mootie het volgende:
Het voelt toch vreemd, Bambino niet als ts.
Het voelt toch vreemd, Bambino niet als ts.
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Ik snap alle ophef over die catch rule niet zo. Eigenlijk is het best duidelijk en zo heel vaak gaat de call niet fout. Media maakt het veel erger dan het daadwerkelijk is.
Belangrijkste punt is eigenlijk of je "going to the ground" bent en hier is wat verwarring over.
Twee situaties:
- Je vangt terwijl je springt / duikt / valt (going to the ground)
- Je vangt terwijl je gewoon op de grond staat, rechtop, niet vallend (not going to the ground).
In situatie 1 moet je volledige controle hebben en houden tijdens het vangen, naar de grond gaan en op de grond zelf en dit moet allemaal in bounds gebeuren. Dit was de eerste TD van Eagles die under review was.
In situatie 2 moet je ook volledige controle hebben, maar als je daarna een stap zet of een andere football move maakt ben je een runner en gelden de catch rules niet meer. Dit was de tweede TD van Eagles die under review was.
Eerste TD was twijfelachtig.
- Hij vangt de bal, geen twijfel over mogelijk.
- Hij komt met beide benen op de grond, in bounds, geen twijfel over mogelijk.
- Tijdens het neerkomen wordt hij geduwd door en wordt het opeens "going to the ground".
- Hij zet na het neerkomen een stap, twijfelachtig of dit in of out of bound was. In mijn ogen zou het incomplete moeten zijn als het out of bounds was en complete als het in bounds was. Denk dat deze in de categorie "call stands" valt omdat er geen duidelijk bewijs was.
Tweede TD was geen twijfel over mogelijk.
- Hij vangt de bal, staand, zonder dat hij aan het vallen is (catch complete)
- Hij zet twee of drie stappen als een rusher (football move), dus nu is hij een runner).
- Hij duikt richting endzone en zodra hij in dat geval ook maar 0.01cm van de lijn raakt is het een touchdown en is de play dood en kan er geen sprake meer zijn van een fumble. Ik vond het echt belachelijk dat de commentatoren (originele) deden alsof dit zo twijfelachtig was. Veel duidelijker kon het niet.
Belangrijkste punt is eigenlijk of je "going to the ground" bent en hier is wat verwarring over.
Twee situaties:
- Je vangt terwijl je springt / duikt / valt (going to the ground)
- Je vangt terwijl je gewoon op de grond staat, rechtop, niet vallend (not going to the ground).
In situatie 1 moet je volledige controle hebben en houden tijdens het vangen, naar de grond gaan en op de grond zelf en dit moet allemaal in bounds gebeuren. Dit was de eerste TD van Eagles die under review was.
In situatie 2 moet je ook volledige controle hebben, maar als je daarna een stap zet of een andere football move maakt ben je een runner en gelden de catch rules niet meer. Dit was de tweede TD van Eagles die under review was.
Eerste TD was twijfelachtig.
- Hij vangt de bal, geen twijfel over mogelijk.
- Hij komt met beide benen op de grond, in bounds, geen twijfel over mogelijk.
- Tijdens het neerkomen wordt hij geduwd door en wordt het opeens "going to the ground".
- Hij zet na het neerkomen een stap, twijfelachtig of dit in of out of bound was. In mijn ogen zou het incomplete moeten zijn als het out of bounds was en complete als het in bounds was. Denk dat deze in de categorie "call stands" valt omdat er geen duidelijk bewijs was.
Tweede TD was geen twijfel over mogelijk.
- Hij vangt de bal, staand, zonder dat hij aan het vallen is (catch complete)
- Hij zet twee of drie stappen als een rusher (football move), dus nu is hij een runner).
- Hij duikt richting endzone en zodra hij in dat geval ook maar 0.01cm van de lijn raakt is het een touchdown en is de play dood en kan er geen sprake meer zijn van een fumble. Ik vond het echt belachelijk dat de commentatoren (originele) deden alsof dit zo twijfelachtig was. Veel duidelijker kon het niet.
Het ging mij ook om de eerste 
Misschien was mijn omschrijving niet helemaal duidelijk. Je ziet 'm naar de bal grabbelen, dus geen control en op het moment dat hij control lijkt te hebben staat hij met de punt van zijn schoen over de lijn, dus out of bounds.
Vandaar mijn vraag of dit nu zo groots aangerekend wordt als een buitenspeldoelpunt. Als het tenslotte daar incomplete is, dan zouden de Patriots naar een voorsprong toe zijn gaan spelen ipv dat ze nog een keer een gat moesten dichten.
Misschien was mijn omschrijving niet helemaal duidelijk. Je ziet 'm naar de bal grabbelen, dus geen control en op het moment dat hij control lijkt te hebben staat hij met de punt van zijn schoen over de lijn, dus out of bounds.Vandaar mijn vraag of dit nu zo groots aangerekend wordt als een buitenspeldoelpunt. Als het tenslotte daar incomplete is, dan zouden de Patriots naar een voorsprong toe zijn gaan spelen ipv dat ze nog een keer een gat moesten dichten.
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Wel te vergelijken ja.quote:
Het ging mij ook om de eerste
Vandaar mijn vraag of dit nu zo groots aangerekend wordt als een buitenspeldoelpunt. Als het tenslotte daar incomplete is, dan zouden de Patriots naar een voorsprong toe zijn gaan spelen ipv dat ze nog een keer een gat moesten dichten.
Alleen waren hier dus twee dingen heel belangrijk. Had hij inderdaad geen controle en stapte hij echt out of bounds.
Beide gevallen waren twijfelachtig, dus vandaar call stands.
McDaniels wat een droeftoeter is dat. Komt erachter dat hij als HC ineens wat moet doen ipv Brady zijn ding laten doen terwijl hij langs de zijlijn OC speelt.
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
Jimmy G hoogstbetaalde speler in de NFL $137.5 miljoen voor 5 jaar. Belangrijk ijkpunt voor alle QB's die vrijkomen in de komende paar jaar. Brees komt vrij dit offseason, Cousins komt vrij, Ryan nog 1 jaar en Rodgers nog 2 jaar (maar schijnt dit jaar een deal te willen).
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2018 20:19:50 ]
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2018 20:19:50 ]
Cousins gaat daar nog wel overheen, waar hij ook land. Brees wil bij de Saints blijven en die zie ik met minder genoegen nemen om daar te blijven. Maar met wat is het 5 wedstrijden de best betaalde QB worden dat is best gestoord.quote:
Jimmy G hoogstbetaalde speler in de NFL $137.5 miljoen voor 5 jaar. Belangrijk ijkpunt voor alle QB's die vrijkomen in de komende paar jaar. Brees komt vrij dit offseason, Cousins komt vrij, Ryan nog 1 jaar en Rodgers nog 2 jaar (maar schijnt dit jaar een deal te willen).
Die oudere QB's gaan echt niet zoveel opleveren/krijgen hoor. Iedereen weet dat ze over hun top zijn en niet meer lang mee gaan.
Ryan gaat daar wel overheen en dan Wilson het jaar erop.quote:Op donderdag 8 februari 2018 22:18 schreef MrBanaan1 het volgende:
Die oudere QB's gaan echt niet zoveel opleveren/krijgen hoor. Iedereen weet dat ze over hun top zijn en niet meer lang mee gaan.
Cap gaat ook omhoog, je kan beter naar het percentage van de cap kijken ipv het geld.
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
Ah dat wist ik niet!quote:Op donderdag 8 februari 2018 22:33 schreef PirE het volgende:
[..]
Ryan gaat daar wel overheen en dan Wilson het jaar erop.
Cap gaat ook omhoog, je kan beter naar het percentage van de cap kijken ipv het geld.
Ik doelde op Rogers en Brees. Ryan en Wilson hebben uiteraard nog wel wat jaartjes te gaan
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Fuck wat een geweldige samenvatting zeg.quote:
Leuk om die refs zo te zien ook
Als het zo bekijkt (op basis van percentage) dan is de caphit van JG lager dan die van Rodgers toen hij zijn contract ondertekende.quote:
[..]
Ah dat wist ik niet!
Ik doelde op Rogers en Brees. Ryan en Wilson hebben uiteraard nog wel wat jaartjes te gaan
Door de stijgende cap gaan de salarissen van de QBs ook omhoog en JG heeft qua percentage van de cap echt geen God tier contract.
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
Ligt eraan hoe je het bekijkt, ik geloof dat Rodgers al heeft aangegeven niet zo lang door te willen gaan als een Brady, dus misschien niet op zoek is naar een 5-jarig contract.quote:
Die oudere QB's gaan echt niet zoveel opleveren/krijgen hoor. Iedereen weet dat ze over hun top zijn en niet meer lang mee gaan.
Neem aan dat hij in ieder geval dan op basis van jaarsalaris by far de best betaalde NFL-speler wordt. Als Jimmy G, Luck, Carr en Stafford meer dan 25 miljoen per jaar waard zijn dan is Rodgers wel minimaal 35 miljoen per jaar waard. Dat betalen de Browns morgen voor hem als ze de kans zouden hebben en heb toch het idee dat die QB-salarissen op dit moment op zo'n manier tot stand komen, 'wat zouden de Browns voor hem willen betalen?'.
Eigenlijk waren die 40 minuten nog tekort.quote:
Mogen wel eens een hele wedstrijd uitzenden met het commentaar van de refs erbij
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Wel fantastisch dat moment van dé playcall:
Foles: You wanna go Philly Philly?
Stilte...
Doug: Yeah, let's do it.
En dan naar die spelers; Philadelphia Special
!
Foles: You wanna go Philly Philly?
Stilte...
Doug: Yeah, let's do it.
En dan naar die spelers; Philadelphia Special
!
Ja, briljant stukje was datquote:
Wel fantastisch dat moment van dé playcall:
Foles: You wanna go Philly Philly?
Stilte...
Doug: Yeah, let's do it.
En dan naar die spelers; Philadelphia Special
Net zoals dat de Pats onder de indruk waren van de play.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Geweldig dat jaquote:
Wel fantastisch dat moment van dé playcall:
Foles: You wanna go Philly Philly?
Stilte...
Doug: Yeah, let's do it.
En dan naar die spelers; Philadelphia Special
Je ziet Doug echt kijken van "meen je dit nou" en dan "waarom ook niet" Geniaal dat die play van Foles kwam
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Man man man, zit net wat te lezen over half-time shows en wie er allemaal geweest zijn. Toen dit filmpje opgezocht. Dit is hoe een half-time show moet zijn.
Wat een feest Niet alleen maar een act opvoeren en weer opdonderen, maar gewoon een heerlijk feestje bouwen en zelf intens meegenieten
Blues Brothers
James Brown
ZZ Top
Wat een feest
Niet alleen maar een act opvoeren en weer opdonderen, maar gewoon een heerlijk feestje bouwen en zelf intens meegenieten Blues Brothers
James Brown
ZZ Top
Had hem nog nooit gezien, maar hoe briljant is dezequote:
Man man man, zit net wat te lezen over half-time shows en wie er allemaal geweest zijn. Toen dit filmpje opgezocht. Dit is hoe een half-time show moet zijn.
Wat een feest
Blues Brothers
James Brown
ZZ Top
Kan ook niet anders dan in NO zijn met de blues brothers
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
