Link naar het complete artikel: https://www.volkskrant.nl(...)end-tegen-~b5a51d3e/quote:ECONOMIE ARBEIDERSSTRIJD
Laait de arbeidersstrijd op? ‘Werkende mensen hebben het tij ontzettend tegen’
Metaalarbeiders staken, buschauffeurs dreigen hun bussen stil te zetten, rijksambtenaren boycotten vergaderingen. Laait de strijd tussen arbeid en kapitaal op? De bonden lijken met de rug tegen de touwen te staan, maar met de vuisten geheven.
Joost de Vries 22 juni 2018, 18:47
quote:‘De bedrijven hebben overal gewonnen. Ze hebben de lonen gematigd, vaste contracten verruild voor flex en met succes gelobbyd voor lagere winstbelastingen. De werknemers hebben zich gevoegd. In gezinnen werken nu beide ouders. We zijn meer op krediet gaan leven.’ Het kan anders, zegt Meyer. ‘De problemen van de metaalwerker zijn dezelfde als die van de thuiszorgers, de schoonmakers, de buschauffeurs. Als de vakbeweging dat verhaal uitdraagt, dan is zij met bijna 2 miljoen leden machtiger dan tien VNO-NCW’s.’
Oh ja? In de Groene zeker .quote:Tot voor kort moest je een verstokt marxist zijn om de woorden kapitaal en arbeid nog in de mond te nemen, maar inmiddels zijn de begrippen helemaal terug.
Rond 50.000 Euro per jaar.quote:Op zondag 4 februari 2018 14:06 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het kan altijd beter maar het is de vraag of je de energie die het kost erin wilt stoppen of dat het zo al voldoende is.
Uit meerdere onderzoeken is gebleken dat er een bepaald salaris is waarbij het geluk van de meerderheid van de mensen niet meer verder toeneemt bij stijging van het salaris.
Met belasting kan je prima investeren, bijvoorbeeld in onderwijs.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 09:39 schreef cempexo het volgende:
Het netto besteedbaar inkomen in Europa. Deze tendens is sinds 2012 hetzelfde.
Opklikken: https://i.redditmedia.com(...)2af802e8268e76e612ab
Het bruto inkomen is niet te laag maar de lasten voor de werkende burger zijn te hoog. En dat blijft ook zo.
Alle loonsverhogingen worden onmiddellijk weggehaald door vooral de bestaande belastingen te verhogen, ieder jaar want dat hoort zo, en nieuwe belastingen in te voeren.
De burger heeft een aantal van 88 !! vormen van belastingen te betalen.
Koopkrachtafhankelijk, uiteraard.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 16:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Rond 50.000 Euro per jaar.
Multinationals betalen een hoger salaris dan het MKB.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 16:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met belasting kan je prima investeren, bijvoorbeeld in onderwijs.
Het bruto salaris is te laag en multinationals betalen te weinig. .
je snapt het begrip netto besteedbaar inkomen niet.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 16:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met belasting kan je prima investeren, bijvoorbeeld in onderwijs.
Het bruto salaris is te laag en multinationals betalen te weinig. .
Dat snap ik heel goed. Werkgevers betalen te weinig en geven de schuld van armoede aan de belastingen, gewoon race to the Bottom propaganda.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 18:28 schreef cempexo het volgende:
[..]
je snapt het begrip netto besteedbaar inkomen niet.
Je kiest er natuurlijk zelf voor om als 1 verdiener een gezin te beginnen en te duur te willen wonen.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 18:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Koopkrachtafhankelijk, uiteraard.
En zelfs huishoudensafhankelijk. Een eenverdiener met drie kinderen in de Randstad heeft wel meer nodig dan dat. Een 65-plusser zonder partner en kinderen en een afbetaalde woning kan het ook met 35k.
Zo bezien kiest iemand er ook voor om in Nederland te wonen en niet in Roemenië waar het levensonderhoud allemaal veel goedkoper is.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kiest er natuurlijk zelf voor om als 1 verdiener een gezin te beginnen en te duur te willen wonen.
Knap, die race to the bottom terwijl de overheid als percentage van het GDP groeit.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 19:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat snap ik heel goed. Werkgevers betalen te weinig en geven de schuld van armoede aan de belastingen, gewoon race to the Bottom propaganda.
Een volledig nietszeggende post, dank u.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 20:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Knap, die race to the bottom terwijl de overheid als percentage van het GDP groeit.
Het zijn de argumenten van de armoede-bestaat-niet-brigade.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 20:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zo bezien kiest iemand er ook voor om in Nederland te wonen en niet in Roemenië waar het levensonderhoud allemaal veel goedkoper is.
Maar waarom bedien je je dan van gelijksoortige argumenten als het mensen betreft met een bovenmodaal inkomen?quote:Op zaterdag 23 juni 2018 20:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn de argumenten van de armoede-bestaat-niet-brigade.
Dat noemen ze spiegelen. Als minimumlijers niet moeten zeuren als ze een huis in de Randstad niet kunnen betalen, moeten boven-modalers niet zeuren als ze daar niet gelukkig worden.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 20:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar waarom bedien je je dan van gelijksoortige argumenten als het mensen betreft met een bovenmodaal inkomen?
Maar ben je het nu wel of niet eens met die argumentatie? Leuk dat je spiegelt, maar als het bluf is prikt iemand daar snel doorheen. Of bovenmodaal en ondermodaal mogen allebei die retoriek niet hanteren, of allebei wel.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 22:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat noemen ze spiegelen. Als minimumlijers niet moeten zeuren als ze een huis in de Randstad niet kunnen betalen, moeten boven-modalers niet zeuren als ze daar niet gelukkig worden.
Dat is precies mijn punt.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 22:48 schreef GSbrder het volgende:
Of bovenmodaal en ondermodaal mogen allebei die retoriek niet hanteren, of allebei wel.
Daar hebben we een mooie grafiek voor:quote:Op zaterdag 23 juni 2018 23:53 schreef Spanky78 het volgende:
De hoge pensioenkosten zijn deel van de redenen van lage stijging. Een gewine middelloonregeling kost zomaar 28 procent van het brutoloon. En deel van de gestegen loonruimte is daarin gaan zitten.
Een directe geldstroom van werkenden naar gepensioneerden is daar een deel van.
Uiteraard betalen we ook meer aan AOW en de zorg niet ook betaald. Dat geld gaat vooral naar de ouderen dus. Ook zij zijn onderdeel van dit verhaal, samen met alle anderen die niet werken. Asielzoekers, werklozen, bejaarden.
Als dat er meer worden per werknemer moet dat betaald. Als dan ook de overheid nog groeit moeten ook die mensen betaald worden.
Dan ga je er aan voorbij dat "het systeem" de laatste tijd flink verandert is in het voordeel van de multinationals. Het probleem is in de eerste plaats veroorzaakt door de belasting-is-diefstal brigade. Het is niet eerlijk om de slachtoffers dan te beschuldigen van het niet oplossen van de problemen.quote:Op zondag 24 juni 2018 00:51 schreef GSbrder het volgende:
Maar goed, iedereen die een systeem in stand wil houden zegt: "Ja maar Shell kreeg miljarden" en loopt vervolgens weg voor een oplossing hoe ze dat geld bij Shell weg denken te gaan halen.
In 1978 hadden mensen echt heel veel minder te besteden. Dus hoezo zijn de lonen in Nederland netto niet gestegen? Zijn werknemers geld gaan schijten?quote:Op zondag 24 juni 2018 07:00 schreef cempexo het volgende:
De lonen zijn niet te hoog of te laag maar te duur.
Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag. De werkgever betaalt voor deze werknemer:
19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160
Factor is afhankelijk van de cao.
Deze berekening is exclusief het doorbetalen van het loon voor een zieke werknemer voor de periode van 2 jaar.
Iedere loonsverhoging leidt daardoor automatisch naar een product/dienst prijsverhoging van een werkgever. En dus een vermindering van het netto besteedbaar inkomen. Wel profiteert de overheid financieel van een loonsverhoging.
Een daadwerkelijke netto loonsverhoging is sinds de laatste 40 jaar niet meer voorgekomen. In Nederland bedoel ik.
https://www.hansanders.nl/quote:Op zondag 24 juni 2018 11:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
In 1978 hadden mensen echt heel veel minder te besteden. Dus hoezo zijn de lonen in Nederland netto niet gestegen? Zijn werknemers geld gaan schijten?
Je vergeet er.wel bij te vermelden dat de overheid ons allemaal samen is. En het geld aan ons uitgeeft. De overheid is niet een rijke vent die steeds meer geld uit de bevolking zuigt. Maar een manier om gezamenlijk een aantal zaken te regelen.quote:Op zondag 24 juni 2018 07:00 schreef cempexo het volgende:
De lonen zijn niet te hoog of te laag maar te duur.
Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag. De werkgever betaalt voor deze werknemer:
19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160
Factor is afhankelijk van de cao.
Deze berekening is exclusief het doorbetalen van het loon voor een zieke werknemer voor de periode van 2 jaar.
Iedere loonsverhoging leidt daardoor automatisch naar een product/dienst prijsverhoging van een werkgever. En dus een vermindering van het netto besteedbaar inkomen. Wel profiteert de overheid financieel van een loonsverhoging.
Een daadwerkelijke netto loonsverhoging is sinds de laatste 40 jaar niet meer voorgekomen. In Nederland bedoel ik.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |