PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Beste mensen,
Bij een een autogarage in heb ik een Citroën Berlingo 600 1.6HDI 55KW bestelbusje uit 2009 (kilometerstand 174201) gekocht. Omdat ik geen verstand van auto's heb, heb ik bij een Citroën dealer tegenover deze garage een aankoopkeuring laten uitvoeren. Uit die aankoopkeuring kwamen geen aandachtspunten, behalve dat de auto toe was aan een onderhoudsbeurt. Op basis van dit rapport heb ik de auto gekocht voor 4450 euro (excl. BTW).
Thuis aangekomen heb ik de auto direct bij mijn (universele) garage aangeboden om de onderhoudsbeurt uit te laten voeren. Deze wilde dit niet doen omdat ze sterk het vermoeden had dat de koppakking lekte. Dit baseerde ze op het feit dat de koelvloeistof zwart was van de olie of roet, dat de koelvloeistof lekte uit het expansievat en dat de slangen en het expansievat ook bij een koude motor onder hoge druk stonden (bij het losdraaien van de deksel spoot het koelvloeistof eruit). Ze raadde me aan dit aan te kaarten bij de verkoper.
Zowel bij de verkoper als bij de Citroën dealer die de aankoopkeuring heeft uitgevoerd heb ik dit gedaan. De laatste bood aan de auto opnieuw te testen. Ik heb de auto daar gebracht en volgens de daaruit voortkomende nieuwe factuur is er een controle uitgevoerd aan het koelsysteem met een drukpers waarna het koelsysteem goed is bevonden. Op de factuur werd ook vermeld dat er oudzeer olie in het koelsysteem aanwezig was, maar dat dit van eerdere reparaties afkomstig zou kunnen zijn. Direct na deze test ben ik naar de verkopende garage gegaan. Ik had hem namelijk beloofd op de hoogte te houden. De verkoper was blij dat de dealer had geconstateerd dat er niets aan de hand was en hij heeft het koelvloeistof vernieuwd evenals het expansievat.
Blij en opgelucht reed ik naar huis om de auto opnieuw aan mijn garage aan te bieden voor de nog steeds uit te voeren onderhoudsbeurt. Mijn garage constateerde echter hetzelfde probleem (de nieuwe koelvloeistof was weer pikzwart, het expansievat stond weer onder druk en er lekte weer een beetje koelvloeistof uit het expansievat. Ik ben daarop naar de Citroën dealer bij mij in de buurt gegaan voor een second opinion. Deze Citroën dealer heeft geconstateerd dat de koppakking weldegelijk lek is. Op de factuur vermeldt zij: Lek test koppakking: Koppakking dient vervangen te worden en advies egr koeler vervangen.
Teleurgesteld belde ik met de Citroën dealer die de aankoopkeuring heeft uitgevoerd om de bevindingen van de Citroën dealer bij mij in de buurt (een koppakking test je niet op een lek met een drukpers en de punten koelvloeistoffen hadden op zijn minst een aantekening op het aankoopkeuringsrapport moeten krijgen) te bespreken. Helaas erkent de Citroën dealer die de aankoopkeuring heeft uitgevoerd deze bevindingen niet. Ze stelt nu dat ik bij Dekra een nieuwe diagnose moet laten stellen en als die constateert dat de koppakking lek is dat ze dan kosteloos de koppakking zal vervangen.
Wie heeft er denken jullie gelijk en wat raden jullie mij aan om te doen? Is deze 'third' opinion inderdaad noodzakelijk en zo ja, moet dat dan beslist bij Dekra (duur) of mag dat dan bijvoorbeeld ook bij Vakgarage?
Bij een een autogarage in heb ik een Citroën Berlingo 600 1.6HDI 55KW bestelbusje uit 2009 (kilometerstand 174201) gekocht. Omdat ik geen verstand van auto's heb, heb ik bij een Citroën dealer tegenover deze garage een aankoopkeuring laten uitvoeren. Uit die aankoopkeuring kwamen geen aandachtspunten, behalve dat de auto toe was aan een onderhoudsbeurt. Op basis van dit rapport heb ik de auto gekocht voor 4450 euro (excl. BTW).
Thuis aangekomen heb ik de auto direct bij mijn (universele) garage aangeboden om de onderhoudsbeurt uit te laten voeren. Deze wilde dit niet doen omdat ze sterk het vermoeden had dat de koppakking lekte. Dit baseerde ze op het feit dat de koelvloeistof zwart was van de olie of roet, dat de koelvloeistof lekte uit het expansievat en dat de slangen en het expansievat ook bij een koude motor onder hoge druk stonden (bij het losdraaien van de deksel spoot het koelvloeistof eruit). Ze raadde me aan dit aan te kaarten bij de verkoper.
Zowel bij de verkoper als bij de Citroën dealer die de aankoopkeuring heeft uitgevoerd heb ik dit gedaan. De laatste bood aan de auto opnieuw te testen. Ik heb de auto daar gebracht en volgens de daaruit voortkomende nieuwe factuur is er een controle uitgevoerd aan het koelsysteem met een drukpers waarna het koelsysteem goed is bevonden. Op de factuur werd ook vermeld dat er oudzeer olie in het koelsysteem aanwezig was, maar dat dit van eerdere reparaties afkomstig zou kunnen zijn. Direct na deze test ben ik naar de verkopende garage gegaan. Ik had hem namelijk beloofd op de hoogte te houden. De verkoper was blij dat de dealer had geconstateerd dat er niets aan de hand was en hij heeft het koelvloeistof vernieuwd evenals het expansievat.
Blij en opgelucht reed ik naar huis om de auto opnieuw aan mijn garage aan te bieden voor de nog steeds uit te voeren onderhoudsbeurt. Mijn garage constateerde echter hetzelfde probleem (de nieuwe koelvloeistof was weer pikzwart, het expansievat stond weer onder druk en er lekte weer een beetje koelvloeistof uit het expansievat. Ik ben daarop naar de Citroën dealer bij mij in de buurt gegaan voor een second opinion. Deze Citroën dealer heeft geconstateerd dat de koppakking weldegelijk lek is. Op de factuur vermeldt zij: Lek test koppakking: Koppakking dient vervangen te worden en advies egr koeler vervangen.
Teleurgesteld belde ik met de Citroën dealer die de aankoopkeuring heeft uitgevoerd om de bevindingen van de Citroën dealer bij mij in de buurt (een koppakking test je niet op een lek met een drukpers en de punten koelvloeistoffen hadden op zijn minst een aantekening op het aankoopkeuringsrapport moeten krijgen) te bespreken. Helaas erkent de Citroën dealer die de aankoopkeuring heeft uitgevoerd deze bevindingen niet. Ze stelt nu dat ik bij Dekra een nieuwe diagnose moet laten stellen en als die constateert dat de koppakking lek is dat ze dan kosteloos de koppakking zal vervangen.
Wie heeft er denken jullie gelijk en wat raden jullie mij aan om te doen? Is deze 'third' opinion inderdaad noodzakelijk en zo ja, moet dat dan beslist bij Dekra (duur) of mag dat dan bijvoorbeeld ook bij Vakgarage?
De overkant was een vriendje van de verkopende?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Ik vind het aanbod van de garage eigenlijk nog zo slecht niet. Die keuring bij de Dekra kost de wereld niet en daarna repareren ze kostenloos de schade.
Het lijkt mij de kortste weg naar dit alles achter je laten.
Het lijkt mij de kortste weg naar dit alles achter je laten.
Dekra kan voor 375 euro testen of de koppakking lek is (net offerte opgevraagd). Dat vind ik toch best veel geld. Ik heb reeds om een second opinion gevraagd, notabene bij een andere dealer. Zij hebben de koppakking getest en lek bevonden. Voor deze test heb ik ook moeten betalen. Als ik nu ook nog een Dekra test zou laten doen dan zou dat de 4e betaalde keuring zijn (aankoopkeuring - herkeuring - second opinion - Dekra).quote:Die keuring bij de Dekra kost de wereld niet.
Kan ik aan de laatste test dan geen rechten ontlenen? De testen zijn beiden door dealers uitgevoerd die aangesloten zijn bij Citroën Nederland. In hoeverre betreft het hier niet hetzelfde bedrijf: kan Citroën hierin niet bemiddelen of kunnen Citroën dealers niet onderling hun bevindingen uitwisselen en motiveren?
[ Bericht 9% gewijzigd door spartametje op 04-02-2018 03:45:01 ]
Het zijn hele aardige mensen daar bij Citroën in Nederland, maar hier gaan ze jou niet mee helpen.quote:Op vrijdag 2 februari 2018 23:31 schreef spartametje het volgende:
Dekra kan voor 375 euro testen of de koppakking lek is (net offerte opgevraagd). Dat vind ik toch best veel geld. Ik heb reeds om een second opinion gevraagd, notabene bij een andere dealer. Zij hebben de koppakking getest en lek bevonden. Voor deze test heb ik ook moeten betalen. Als ik nu ook nog een Dekra test zou dat de 4e betaalde keuring zijn (aankoopkeuring - herkeuring - second opinion - Dekra).
Kan ik aan de laatste test dan geen rechten ontlenen? De testen zijn beiden door dealers uitgevoerd die aangesloten zijn bij Citroën Nederland. In hoeverre betreft het hier niet hetzelfde bedrijf: kan Citroën hierin niet bemiddelen of kunnen Citroën dealers niet onderling hun bevindingen uitwisselen en motiveren?
Ik denk dat die dealer de test van Dekra nodig heeft voor zijn aansprakelijkheidsverzekering. Kun je niet afspreken dat ze ook die test betalen als het jouw lezing bevestigt?
Zou je denken? Dat zou ik wel raar vinden. In hoeverre spreek je van 'onafhankelijk' als de tegenpartij Dekra kan eisen?quote:Ik denk dat die dealer de test van Dekra nodig heeft voor zijn aansprakelijkheidsverzekering.
Ik zal ze eerst vragen of ze zelf nogmaals willen testen of de koppak lek is. Blijven ze erbij dat de koppakking niet lek is, dan zal ik voorstellen dat de partij die in het ongelijk wordt gesteld de Dekra test betaald.quote:Kun je niet afspreken dat ze ook die test betalen als het jouw lezing bevestigt?
Dekra doet heel veel expertise voor verzekeringen, vandaar mijn gedachte. Dekra is verder wel een gekende partij.quote:
[..]
Zou je denken? Dat zou ik wel raar vinden. In hoeverre spreek je van 'onafhankelijk' als de tegenpartij Dekra kan eisen?
[..]
Ik zal ze eerst vragen of ze zelf nogmaals willen testen of de koppak lek is. Blijven ze erbij dat de koppakking niet lek is, dan zal ik voorstellen dat de partij die in het ongelijk wordt gesteld de Dekra test betaald.
Succes met het gesprek. Kijk gewoon wat realistisch is als maximaal haalbare. Je kan natuurlijk ook bij de verkoper wat neerleggen voor wat betreft de kosten. In alle redelijkheid. Die heeft ook liever dat het door de keurende partij wordt gerepareerd dan dat jullie recht tegenover elkaar komen te staan.
En dat zou je aan het einde alsnog kunnen doen en dan opeisen via de kantonrechter, maar dan moet natuurlijk wel ergens blijken dat ze niet hebben aangeboden het probleem zelf op te hebben willen lossen en je dus alleen maar schadebeperkend bezig bent geweest.
Al blijft altijd de vraag: hoeveel moeite wil ik daarin steken.
¤375,- voor het testen?quote:
Dekra kan voor 375 euro testen of de koppakking lek is (net offerte opgevraagd). Dat vind ik toch best veel geld. Ik heb reeds om een second opinion gevraagd, notabene bij een andere dealer. Zij hebben de koppakking getest en lek bevonden. Voor deze test heb ik ook moeten betalen. Als ik nu ook nog een Dekra test zou dat de 4e betaalde keuring zijn (aankoopkeuring - herkeuring - second opinion - Dekra).
Kan ik aan de laatste test dan geen rechten ontlenen? De testen zijn beiden door dealers uitgevoerd die aangesloten zijn bij Citroën Nederland. In hoeverre betreft het hier niet hetzelfde bedrijf: kan Citroën hierin niet bemiddelen of kunnen Citroën dealers niet onderling hun bevindingen uitwisselen en motiveren?
Dat was ik niet eens kwijt aan arbeidsloon om mijn koppakking te laten vervangen twee weken terug
Ik snap sowieso niet dat ze zo moeilijk doen. Verlies koelvloeistof, olie in de koelvloeistof, druk op het systeem. Duidelijker als dit gaat het niet worden 
Terugbrengen en je geld terug vragen, klaar.
Kontendraaierij is geen goede basis voor een listige reparatie.. Straks doen ze je koppakkng en zetten ze je oude distributieset terug ofzo.. Ze hebben inmiddels bewezen geen betrouwbare partij te zijn.
Er zijn meer vissen in de zee.
Doen ze moeilijk -> uitvechten via Feestboek, gewoon en publique, zodat alles en iedereen mee kan lezen. Tevens communicatie in het vervolg via mail, dan heb je meteen alles zwart op wit.
Kontendraaierij is geen goede basis voor een listige reparatie.. Straks doen ze je koppakkng en zetten ze je oude distributieset terug ofzo.. Ze hebben inmiddels bewezen geen betrouwbare partij te zijn.
Er zijn meer vissen in de zee.
Doen ze moeilijk -> uitvechten via Feestboek, gewoon en publique, zodat alles en iedereen mee kan lezen. Tevens communicatie in het vervolg via mail, dan heb je meteen alles zwart op wit.
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Ok, ik heb de Citroën dealer die de aankoopkeuring heeft uitgevoerd gesproken en die is bereid nogmaals te checken of de koppakking lek is, ditmaal kosteloos. Indien zij ook vinden dat de koppakking lek is, zal ze de koppakking kosteloos vervangen. Vinden zij dat de koppakking niet lek is, dan laten zij Dekra testen. Degene die door Dekra in het ongelijk wordt gesteld betaalt dan voor die test. Mocht ik door Dekra in het gelijk worden gesteld, dan zal de Citroën dealer die de aankoopkeuring heeft uitgevoerd alsnog kosteloos de koppakking vervangen. Maandag zal ik er heen om de auto daar achter te laten.quote:Ik zal ze eerst vragen of ze zelf nogmaals willen testen of de koppak lek is. Blijven ze erbij dat de koppakking niet lek is, dan zal ik voorstellen dat de partij die in het ongelijk wordt gesteld de Dekra test betaald.
Inmiddels heb ik wel begrepen dat de Citroën dealers de koppakking op verschillende wijzes hebben getest. De Citroën dealer die de aankoopkeuring heeft uitgevoerd heeft getest door het koelsysteem op druk te zetten (zoals hier) en de Citroën dealer bij mij uit de buurt heeft een soort vloeistoffen test gebruikt op het koelvloeistofsysteem (ze had het er over dat de testvloeistof geel werd waarmee aangetoond wordt dat er uitlaatgassen in het koelvloeistofsysteem zit wat met zekerheid een lekke koppakking zou betekenen).
Op verschillende wijze testen kan inderdaad verschillende resultaten opleveren. Welke test is nou het meest betrouwbaar? Ik ben nu zover dat ik aan het kansrekenen ben. Leuk dat de Citroën dealer die de aankoopkeuring heeft uitgevoerd bereid is opnieuw te testen, maar als ze opnieuw de druktest zal toepassen komt ze natuurlijk op hetzelfde resultaat. Van belang is dan natuurlijk wat voor test Dekra daarna gaat gebruiken. M.a.w. hoe groot achten jullie de kans dat mijn koppakking lek is (zie hier overigens de uitleg van mijn eigen garage)?
[ Bericht 1% gewijzigd door spartametje op 04-02-2018 03:47:44 ]
Ik vind het wel erg raar dat ze geen lekke koppakking erkennen terwijl er duidelijk aanwijzingen voor zijn. Als dit tegenwoordig allemaal met een apparaat getest moet worden en geen menselijk denken bij komt kijken gaat dit mensen die in de garages vertrouwen erg veel geld kosten.
Maar je hoort sowieso geen roet/olie in je expansievat te hebben. Dus dat moeten ze sowieso oplossen.
Dus ik snap niet dat ze zo moeilijk doen
Dus ik snap niet dat ze zo moeilijk doen
Apart verhaal.
Een dealer die door een 'test'/'vriendschap?' verblind wordt voor al die aanwijzingen!? Ik vind het zelfs vreemd dat zij het nog volhouden ook tot aan Dekra toe.
Dank voor het delen en heel veel sterkte man.
Keep us posted!
Een dealer die door een 'test'/'vriendschap?' verblind wordt voor al die aanwijzingen!? Ik vind het zelfs vreemd dat zij het nog volhouden ook tot aan Dekra toe.
Dank voor het delen en heel veel sterkte man.
Keep us posted!
Ok, de meningen hier zijn duidelijk. Dat sterkt mij dan toch in de overtuiging om de Dekra test maar te doen, mocht de Citroën dealer die de aankoopuitvoering heeft uitgevoerd bij haar standpunt blijven dat de koppakking niet lek is.
Ik vraag me toch af wat die druktest dan is geweest die in een eerder stadium is uitgevoerd. Ik meende namelijk wel met eigen ogen gezien te hebben dat de druk inderdaad gelijk bleef. Dat maakt me dan toch weer een beetje zenuwachtig. Wat is dat voor test geweest? Kun je zo een koppakking testen op lekkage of is daarvoor de vloeistof test van de Citroën dealer bij mij uit de buurt beter geschikt?
Ik vraag me toch af wat die druktest dan is geweest die in een eerder stadium is uitgevoerd. Ik meende namelijk wel met eigen ogen gezien te hebben dat de druk inderdaad gelijk bleef. Dat maakt me dan toch weer een beetje zenuwachtig. Wat is dat voor test geweest? Kun je zo een koppakking testen op lekkage of is daarvoor de vloeistof test van de Citroën dealer bij mij uit de buurt beter geschikt?
Druktest is over het algemeen wat betrouwbaarder.quote:
Ok, de meningen hier zijn duidelijk. Dat sterkt mij dan toch in de overtuiging om de Dekra test maar te doen, mocht de Citroën dealer die de aankoopuitvoering heeft uitgevoerd bij haar standpunt blijven dat de koppakking niet lek is.
Ik vraag me toch af wat die druktest dan is geweest die in een eerder stadium is uitgevoerd. Ik meende namelijk wel met eigen ogen gezien te hebben dat de druk inderdaad gelijk bleef. Dat maakt me dan toch weer een beetje zenuwachtig. Wat is dat voor test geweest? Kun je zo een koppakking testen op lekkage of is daarvoor de vloeistof test van de Citroën dealer bij mij uit de buurt beter geschikt?
Maar al zou door een godswonder de koppakking niet lek zijn.
Dan hoor je nog geen olie/roet te vinden in je expansievat, of druk opbouw te hebben. Waarom lossen ze dat niet op dan?
Ai, dat is dan geen goed nieuws. Want volgens deze over het algemeen betrouwbaardere test zou de koppakking dus niet lek zijn. Maar nu ik er zo over nadenk, test de druktest dan niet of er koelvloeistof vanuit het koelsysteem lekt naar de motor en de koelvloeistof test juist andersom? Met andere woorden: als er geen koelvloeistof lekt naar de motor, betekent dat dan automatisch dat het 'andersom' ook niet lekt?quote:Druktest is over het algemeen wat betrouwbaarder.
Goede vraag. Ik heb geen idee welk euvel nog meer verantwoordelijk kan zijn voor roet/ olie in het expansievat en of druk opbouw. Wellicht iemand een idee? Ik zal deze vraag zeker meenemen maandag (wellicht moeten we ons dus helemaal niet blind focussen op een al dan niet lekke koppakking).quote:Dan hoor je nog geen olie/roet te vinden in je expansievat, of druk opbouw te hebben. Waarom lossen ze dat niet op dan?
De druk/kracht van een explosie in een cilinder is wel even wat anders als 1,5 bar druk in je koelsysteem met een dichte thermostaat.quote:
Ok, de meningen hier zijn duidelijk. Dat sterkt mij dan toch in de overtuiging om de Dekra test maar te doen, mocht de Citroën dealer die de aankoopuitvoering heeft uitgevoerd bij haar standpunt blijven dat de koppakking niet lek is.
Ik vraag me toch af wat die druktest dan is geweest die in een eerder stadium is uitgevoerd. Ik meende namelijk wel met eigen ogen gezien te hebben dat de druk inderdaad gelijk bleef. Dat maakt me dan toch weer een beetje zenuwachtig. Wat is dat voor test geweest? Kun je zo een koppakking testen op lekkage of is daarvoor de vloeistof test van de Citroën dealer bij mij uit de buurt beter geschikt?
Er komt verbrandingsgas vanuit je cilinders in je koelsysteem, dat zorgt voor én de overdruk, én de vervuiling in je koelsysteem.
Door druk op het koelsysteem zetten zóu je verwachten dat je een drukval zou zien omdat er dan koelvloeistof vanuit je koelsysteem de cilinder in zou worden geperst door datzelfde lek, maar dat is niet echt een wet van meden en perzen.. er kan ook een scheurtje in de kop zitten (kop moet worden afgeperst als er niet een duidelijke lekkage in/bij de pakking opdoemt bij het demonteren van de kop) dan krijg je hetzelfde, maar het kan zomaar dat dat zich alleen voordoet bij een warme motor, of een bepaalde belasting van de motor (hard rijden op de snelweg, flink doortrekken), alleen lijkt het daar niet op, omdat je gewoon steeds weer die overdruk hebt in je koelsysteem, dus het lijkt me iets wat niet overdreven moeilijk te vinden moet zijn. Die 'chemische' test snuffelt gewoon naar resten van verbrandingsgassen in je koelvloeistof..
De vorige eigenaar heeft ws ook gewoon geconstateerd dat de koppakking lek was, en heeft het ding gewoon ingeruild en niets gemeld.. Dealer neemt aan dat het ding goed is, en verpatst hem weer aan jou.. en nu zit jij met de gebakken peren.. de meeste auto's worden verkocht of ingeruild omdat er iets duurs aan mankeert of aan zit te komen.. fact of life..
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Die laatste uitspraak klopt volgens mij niet. Natuurlijk, het komt voor en vast vooral bij de onderkant van de markt, maar ik kan mij niet voorstellen dat niet het merendeel gewoon de auto inruilt omdat ze weer iets anders, nieuwers, snellers, luxers, duurders of juist goedkopers willen.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:27 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
De druk/kracht van een explosie in een cilinder is wel even wat anders als 1,5 bar druk in je koelsysteem met een dichte thermostaat.
Er komt verbrandingsgas vanuit je cilinders in je koelsysteem, dat zorgt voor én de overdruk, én de vervuiling in je koelsysteem.
Door druk op het koelsysteem zetten zóu je verwachten dat je een drukval zou zien omdat er dan koelvloeistof vanuit je koelsysteem de cilinder in zou worden geperst door datzelfde lek, maar dat is niet echt een wet van meden en perzen.. er kan ook een scheurtje in de kop zitten (kop moet worden afgeperst als er niet een duidelijke lekkage in/bij de pakking opdoemt bij het demonteren van de kop) dan krijg je hetzelfde, maar het kan zomaar dat dat zich alleen voordoet bij een warme motor, of een bepaalde belasting van de motor (hard rijden op de snelweg, flink doortrekken), alleen lijkt het daar niet op, omdat je gewoon steeds weer die overdruk hebt in je koelsysteem, dus het lijkt me iets wat niet overdreven moeilijk te vinden moet zijn. Die 'chemische' test snuffelt gewoon naar resten van verbrandingsgassen in je koelvloeistof..
De vorige eigenaar heeft ws ook gewoon geconstateerd dat de koppakking lek was, en heeft het ding gewoon ingeruild en niets gemeld.. Dealer neemt aan dat het ding goed is, en verpatst hem weer aan jou.. en nu zit jij met de gebakken peren.. de meeste auto's worden verkocht of ingeruild omdat er iets duurs aan mankeert of aan zit te komen.. fact of life..
|
|
