Feminisme
Het streven naar een gelijkwaardige behandeling van vrouwen ten opzichte van mannen
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10635
Aldus de officiële definitie . Klinkt mooi op papier want waarom zouden vrouwen geen recht hebben om te stemmen , werken . ect
Is dit het enige wat ze willen bereiken of zit er achter de façade van gelijke rechten, vrijheden iets meer achter ? Zo ja, hoe ziet dat er dan uit? Daar komen we zo nog op terug !
Het volgende filmpje is cruciaal voor het hele topic . Wil je een serieuze antwoord op je vragen dan is het bekijken van de materie wel een must
Wat is het agenda achter de beweging ?
En waarom is dit zo belangrijk ?
Wat betekend het precies om de familie ''kapot te maken'' ?
Men heeft als doel om de samenleving te ontwrichten . Hoe dat er precies uitziet? Goede vraag maar het is teveel om hier op te noemen . Maar ik heb wel de intentie om daar verder op in te gaan naarmate de topic een beetje begint te lopen
Why feminism is garbage
Feminism is NOT about equality
Feminism promotes misandry (hatred of men)SPOILER“The distorted definition of feminism often given by those pushing a political agenda, that feminism is about ‘the fundamental equality between men and women.’ There are many problems with this definition. For starters, most feminists aren’t fighting for ‘equality’ When was the last time you heard a feminist talking about how boys are falling behind in Canadian schools, how men make up most workplace injuries and deaths, or how men in Canada, on average, die four years earlier than women?”
— Candice Malcolm
“
Feminism indoctrinates women & girls into victimhood mentalitySPOILERIf feminism ever was about equality… it emphatically no longer is. In the 21st century, feminism is about special privileges and advantages for women and special exemptions from responsibilities…. The focus is always on the hardships and sufferings of the girls and women to the exclusion of equal and often far greater hardships of boys and men. In a feminist world, women are always to be believed, always deferred to, always spoken of in hushed tones and deep sympathy. Men at university are told — in no uncertain terms — they are uniquely guilty, prone to violence and responsible for war, inequality, rape, domestic violence, pedophilia, sexual harassment, hetero-patriarchal capitalistic domination and all that is wrong in society.”
— Prof Janice Fiamengo
Feminism stereotypes men & boys as dangerous predatorsSPOILER“A cultural shift within feminism has shifted the aim from female empowerment to status-by-victimhood. It threatens to undo the progress made for women, valorise fragility, discourage resilience, weaponize victimhood and fatally undermine gender relations. It’s not good for women to be treated as fragile victims rather than competent actors in the public sphere. It’s not good for either sex for men to become afraid that talking to women, complimenting women, criticizing women, flirting with women or touching women in friendly greeting could destroy their careers and reputations. ”
— Helen Pluckrose
Feminism indoctrinates women & girls into anti-male points of viewsSPOILER“I have a son and three daughters. My son is 13 and thus Conway and I have seen what boys endure in today’s society. Feminism as currently practiced lies to us and our daughters, telling us that our worth is tied to our career and our sex life. But it tells our sons they are worthless… Society tends to think of all boys as budding little abusers and rapists. Really, someone even wrote a book on just that, to great acclaim. “Asking For It” by Kate Harding has 60-plus reviews and a 4.5/5-star average for claiming that boys grow up feeling entitled to women’s bodies and thinking that they can go for it whenever the urge strikes… how in this day and age do we in America think this kind of blanket stereotyping is acceptable?”
— Leslie Loftis
Feminists spread misinformation to portray men as female oppressorsSPOILER“Feminists have often called Women’s Studies the ‘academic arm of the women’s movement.’ The attempt to make Women’s Studies serve a political agenda has led to deeply problematic results: dubious scholarship, pedagogical practices that resemble indoctrination more than education, and the alienation of countless potential supporters. Women’s Studies claimed to be empowering the (mostly) young women by preparing them for life in a patriarchal world. Yet the very skills and attitudes that make a liberal arts education so worthwhile were systematically disparaged. Logic, the analysis of arguments, quantitative reasoning, objective evaluation of evidence, fair-minded consideration of opposing views — modes of thinking central to intellectual life — were dismissed as masculinist contrivances that served only to demean and oppress women. And the great classical and civilizing works that anchor studies in the humanities were mocked as either irrelevant or dangerous productions of Dead White Males. A whole generation of idealistic young women were not only being cut off from a liberal education but actually inoculated against it. All too often the definitions and doctrines espoused within Women’s Studies seemed calculated merely to make women feel besieged. Their sensitivities were being sharpened to such an edge that some were turned into relentless grievance collectors or rendered too suspicious to function in the workaday world outside of Women’s Studies and were left with few possible roles in life beyond that of angry feminists.”
— Prof Daphne Patai
Feminists misuse statistics to promote heavily discredited gendered wage gap statsSPOILER“Who is Katherine Hanson, and what are her credentials for educating Congress and the nation on gender equity?… Where did she get the statistic about four million American women being fatally beaten each year? Or the information that violence is the leading cause of death for women? She explain that ‘those were pulled from the research.’ What research? ‘They are from the Justice Department.’… For the record, the leading cause of death among women is heart disease (c. 370,000 deaths per year), followed by cancer (c. 250,000). Female deaths from homicide (c. 3,600) are far down from the list, after suicide (c. 6,000). Male violence is also far down the list of causes of injury to women. Two studies of emergency room admissions, one by the US Bureau of Justice Statistics and one by the Centers for Disease Control and Prevention, suggest that fewer than 1 percent of women’s injuries are caused by male partners. Hanson’s other factoids are no less fanciful: between 1990 and 1991, rapes increased by 4 percent, not 59 percent, and the number has gone down steadily since.”
— Prof Christina Sommers
Feminists use unscientific surveys to paint men as rapists and provide evidence of imaginary rape cultureSPOILER“How many times have you heard that for the same work, women receive 77 cents for every dollar a man earns? This charge is constantly repeated by feminist activists and their supporters, yet it is so deeply misleading as to border on outright falsehood. The 23-cent gender pay gap is simply the difference between the average earnings of all men and women working full-time. It does not take account for differences in occupations, positions, education, job tenure, or hours worked per week. Now, wage-gap activists in groups like the American Association of University Women or the National Women’s Law Center, they say no, no — even when you control for these factors, women still earn less. Well it always turns out that they have omitted one or two crucial data points. Take the case of doctors. On the surface, it looks like female physicians are clearly victims of wage discrimination. They appear to earn less for the same work. But, dig a little deeper beneath the surface and you find that women are far more likely than men to enter lower paying specialties like paediatrics or family medicine than higher paying cardiology or anesthesiology. They are also more likely to work part time. And even women who work full time put in about 7 percent fewer hours than men. Women physicians are also far more likely to take long leaves of absence — usually to start a family. Now, there are exceptions, but most workplace pay gaps narrow to the point of vanishing when one accounts for all of these relevant factors.”
— Prof Christina Sommers
Feminists openly support destroying innocent men’s lives with false sexual assault allegations to advance their “dangerous men” agendaSPOILER“Are American college campuses “rape cultures?” Are they dangerous places where sexual assaults against women are happening at an alarming rate? According to many gender activists, academics and politicians, the answer is yes. Here is what the Vice-President of the United States Joe Biden said in 2014: ‘We know the numbers: one in five of every one of those young women who is dropped off for that first day of school, before they finish school, will be assaulted, will be assaulted in her college years.’ Let’s take a closer look at the Vice President’s claim… there is simply no evidence of a national campus rape epidemic, and there is certainly no evidence that sexual violence is a ‘cultural norm’ in 21st century America. In fact, rates of rape in the US are very low and they’ve been declining for decades. Why would it be any different on a college campus? Where, then, does the 1 in 5 rate that Vice President Biden cites come from? Well, it turns out it comes from a study conducted over the Internet at two large universities, one in the Midwest and one in the South. The survey was anonymous, no one’s claims were verified and terms were not clearly defined. In round numbers a total of 5,000 women participated. Based on their responses, the authors, not the participants, determined that 1,000 had been victims of some type of ‘non-consensual or unwanted sexual contact.’ And voila! From one vaguely worded, unscientific survey we suddenly arrive at a ‘rape culture on college campuses.’ Tellingly, the study authors have since explicitly stated that it’s “inappropriate” to use their survey to that claim… But the truth doesn’t serve the purposes of feminist activists or vote-seeking politicians. Lies work much better.”
— Caroline Kitchens
Feminists are imprisoned by their negative view of women and their place in the world around themSPOILER“Teen Vogue columnist and outspoken feminist Emily Lindin came under fire on social media Tuesday after tweeting that she was ‘not at all concerned about innocent men losing their jobs‘ over false allegations of sexual assault or harassment. Despite immediate backlash, Lindin pressed on. ‘The benefit of all of us getting to finally tell the truth + the impact on victims FAR outweigh the loss of any one man’s reputation,” she said, adding, “If some innocent men’s reputations have to take a hit in the process of undoing the patriarchy, that is a price I am absolutely willing to pay.’
— Fox News
Feminists believe there are no differences between males and females other than their sex organs (and now even those can be changed!)SPOILER“Feminists believe women are victims of the ‘patriarchy’ and must look to the government to redress their grievances. Women who don’t subscribe to this view think very differently, as Kellyanne Conway explained in February at the Conservative Political Action Conference. “I look at myself as a product of my choices, not a victim of my circumstances.” Conway went on to describe her mother, who she said was “left with no alimony, no child support, at a very young age with a child to raise and a high school education…and she just figured it out. She didn’t complain; she didn’t rely upon government. She relied on her own skill set, her own drive, her own moxie, and she relied upon her family and her faith.”
— Suzanne Venker
[/spioler]
Feminists believe marriage and motherhood are oppressive
[spoiler]"Thus, the abolition of both is the primary goal. That's why feminists are compulsively driven to make abortion and day care universally available to all women--and taxpayer funded. Many Americans don't realize that feminism is a branch of socialism, or collectivism, which draws on a sociopolitical movement that attempts to create a stateless society in which policy decisions are pursued in the (supposed) best interest of society. Like communism, feminism depends on hypothesizing an oppressed class. "Feminism found common cause with Communist ideology. Breaking up the family was not incidental but central to that ideology," wrote journalist and author Kathleen Parker in her groundbreaking book Save the Males."
-- Suzanne Venker
Feminists lobby for laws that impede human rights of men & boysSPOILER“All those physical, cognitive and emotional differences you think exist are merely social constructs, the result of centuries of restraints and stereotypes imposed by a male-dominated society. Ergo, feminism is not about equal ‘rights,’ or equal opportunity for women. It’s about equal outcomes. The leaders of the movement insist men and women could be interchangeable, and thus ‘equal,’ if parents would simply raise their children in a gender-free environment. They reject biology outright and want everyone else to follow suit.
— Suzanne Venker
Feminists believe marriage and motherhood are oppressiveSPOILERFeminist tailored laws, such as anonymity for rape complainants, have already ruined the lives of thousands of innocent men. “False allegations are being made on a daily basis. People who report sexual offences currently have lifetime anonymity, even if the accused is acquitted or the case is dropped. That is not the case with the defendant. They are named – often before being charged with a crime. And such is the unique stigma associated with these type of allegations, their reputations are traduced and this can often result in life-changing consequences.”
— Nick Freeman
SPOILER"Thus, the abolition of both is the primary goal. That's why feminists are compulsively driven to make abortion and day care universally available to all women--and taxpayer funded. Many Americans don't realize that feminism is a branch of socialism, or collectivism, which draws on a sociopolitical movement that attempts to create a stateless society in which policy decisions are pursued in the (supposed) best interest of society. Like communism, feminism depends on hypothesizing an oppressed class. "Feminism found common cause with Communist ideology. Breaking up the family was not incidental but central to that ideology," wrote journalist and author Kathleen Parker in her groundbreaking book Save the Males."
-- Suzanne Venker
Het communistische complot aka ''Red Feminism''
"Rape is an expression of ... male supremacy ... the age-old economic, political and cultural exploitation of women by men."
Does this sound like a modern radical feminist? Guess again. It is from a 1948 American Communist Party pamphlet entitled "Woman Against Myth" by Mary Inman.
In a recent book, Red Feminism: American Communism and the Making of Women's Liberation, (2002) feminist historian Kate Weigand states: "ideas, activists and traditions that emanated from the Communist movement of the forties and fifties continued to shape the direction of the new women's movement of the 1960s and later."(154)
In fact, Weigand, a lecturer at Smith College, shows that modern feminism is a direct outgrowth of American Communism. There is nothing that feminists said or did in the 1960's-1980's that wasn't prefigured in the CPUSA of the 1940's and 1950's. Many second-wave feminist leaders were "red diaper babies," the children of Communists.
Communists pioneered the political and cultural analysis of woman's oppression. They originated women's studies, and advocated public daycare, birth control, abortion and even children's rights. They forged key feminist concepts such as "the personal is the political" and techniques such as "consciousness raising."
Dit boek gaat daar verder op in :
Verder wil ik het link tussen het communisme verder onderzoeken . De belangrijke figuren van , het heden en het verleden , zijn/waren grote fans van het marxisme
Shaming tactics om critici de mond te snoeren
Zodra je kritiek uit , hoe mild of redelijk het ook is, krijg je een hoop shit over je heen
- Er is iets mis met jou
- Iemand heeft je vreselijk pijn gedaan in het verleden
- Je hebt een kleine piemel
- Je kent bang van een '' sterke en zelfverzekerde'' vrouw
- Je kan het niet hebben dat in deze moderne samenleving vrouwen iets voor het zeggen hebben
- Je zit vast in de prehistorie, ga met de tijd mee
- Verman jezelf en stop met zeiken
- Je bent bitter , onaantrekkelijk, vet , contactgestoord ect
- Problematische relatie met je moeder is de oorzaak van je haat
Want hoe kan je nou tegen RECHTEN en VRIJHEDEN ZIJN!!3!
De reden waarom ik er op tegen ben is omdat het slecht is voor mannen( sinds die de meeste shit over zich heen krijgen )
Maar ook vrouwen lijden hieronder . Ondanks dat de hele beweging '' pro vrouw''
Inhoudelijke kritiek, mits goed onderbouwd , is meer dan welkome . Maar zodra je de behoefte voelt om gebruik te maken van ''shaming tactics'' dan kan je hier niets te zoeken
. Het is een zwaktebod sinds je geen argumenten hebt en de enige manier om de discussie te ''winnen'' is door de ander te ridiculiseren . Wanneer je het gelijk aan je zijde hebt hoef je niet daar gebruik van te maken Verder zou het leuk zijn wanneer de leden zelf ook actief meedenken . Dus ik zou de users hier willen vragen om 3 mythes binnen het feminisme aan te kaarten .Mythes binnen het feminisme? Ja ze zijn er echt
Tot slot en alles samenvattende meme
: 
Maar dan suggereer je dat vrouwen niet geschikt zijn voor ministerpostenquote:Op maandag 29 januari 2018 13:05 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Knuffelvacatures voor vrouwen ja. Omdat het feminisme daarom jankt. Maar wees eens eerlijk. Ale je wordt voorgetrokken als vrouw. Als je het daarvan moet hebben. Dan heb je toch helemaal geen gelijkwaardigheid bereikt?
En dan noemt hij bv Hennis.quote:Op maandag 29 januari 2018 14:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar dan suggereer je dat vrouwen niet geschikt zijn voor ministerposten
Europarlementariër van het jaar 2010, uitgeroepen tot politiek talent van het jaar 2012 door de Nederlandse parlementaire pers. Kapitein-luitenant ter zee. En nogsteeds reservist bij de Marine.
Je kan fan van haar zijn of niet, maar gekwalificeerd voor haar werk is ze zeer zeker.
Andersom, als ik het goed begrijp. Aangemeld als reservist en als reservist aangesteld als kapitein luitenant ter zee. Zoals jij het schrijft klinkt het of ze hiervoor bij de marine zat en nu reservist geworden is.quote:
Kapitein-luitenant ter zee. En nogsteeds reservist bij de Marine.
Dat heet je cv opschalenquote:
[..]
Andersom, als ik het goed begrijp. Aangemeld als reservist en als reservist aangesteld als kapitein luitenant ter zee. Zoals jij het schrijft klinkt het of ze hiervoor bij de marine zat en nu reservist geworden is.
Ja sorry, je hebt gelijk. Dat stond er verkeerd zo.quote:
[..]
Andersom, als ik het goed begrijp. Aangemeld als reservist en als reservist aangesteld als kapitein luitenant ter zee. Zoals jij het schrijft klinkt het of ze hiervoor bij de marine zat en nu reservist geworden is.
Maar al met al, wel iemand die wel degelijk gekwalificeerd is voor de politiek. Op geen enkele manier onder doet voor de heren daar.
Jij hebt het interview met Hennis over de granaat issues vast gemist als je haar nog geschikt acht.quote:
[..]
En dan noemt hij bv Hennis.
Europarlementariër van het jaar 2010, uitgeroepen tot politiek talent van het jaar 2012 door de Nederlandse parlementaire pers. Kapitein-luitenant ter zee. En nogsteeds reservist bij de Marine.
Je kan fan van haar zijn of niet, maar gekwalificeerd voor haar werk is ze zeer zeker.
Hier overigens te vinden.
Dat suggereer ik helemaal niet. Je moet sowieso de juiste mensen op de juiste post zetten. En dat zag ik op die posten die Schippers/Hennis bekleedden. Totaal niet. Leidt mij tot de conclusie dat ze die posten kregen uit gratie, uit medelijden. En dat is slecht. Voor vrouwen in t algemeen ook. Dan mag je bij Jinek aan tafel na je termijn je onkunde en wanbeleid wel komen rechtlullen. Maar het blijft gewoon een afgang.quote:
[..]
Maar dan suggereer je dat vrouwen niet geschikt zijn voor ministerposten
Er zijn dus geen mannelijke ministers waarvan we achteraf vinden dat die zich niet op de juiste post bevonden...quote:
[..]
Dat suggereer ik helemaal niet. Je moet sowieso de juiste mensen op de juiste post zetten. En dat zag ik op die posten die Schippers/Hennis bekleedden. Totaal niet. Leidt mij tot de conclusie dat ze die posten kregen uit gratie, uit medelijden. En dat is slecht. Voor vrouwen in t algemeen ook. Dan mag je bij Jinek aan tafel na je termijn je onkunde en wanbeleid wel komen rechtlullen. Maar het blijft gewoon een afgang.
Het zijn allemaal klojos.quote:
[..]
Er zijn dus geen mannelijke ministers waarvan we achteraf vinden dat die zich niet op de juiste post bevonden...
Als we het hebben over de zorg. Dan was Hoogervorst (man) de juist man om dat hele zorggedrocht erdoorheen te duwen. Om Nederland daarmee te bedonderen. Maar hij deed het tenminste met een doel. Hij kreeg het voor mekaar. Schippers zette zijn leugens over de zorgverzekeringswet alleen voort. Hiervoor hoefde zij haar hele termijn niets meer te doen dan voorgeschreven argumenten vanuit de zorgindustrie, natepraten. Dat noem ik geen serieuze post. Dat noem ik een knuffel-post.
Tja, en zo is de cirkel rond...quote:
[..]
Het zijn allemaal klojos.
Als we het hebben over de zorg. Dan was Hoogervorst (man) de juist man om dat hele zorggedrocht erdoorheen te duwen. Om Nederland daarmee te bedonderen. Maar hij deed het tenminste met een doel. Hij kreeg het voor mekaar. Schippers zette zijn leugens over de zorgverzekeringswet alleen voort. Hiervoor hoefde zij haar hele termijn niets meer te doen dan voorgeschreven argumenten vanuit de zorgindustrie, natepraten. Dat noem ik geen serieuze post. Dat noem ik een knuffel-post.
Maar door dit soort discussies begrijp ik het belang van feminisme wel.
Het nieuwe feminisme heeft eigenlijk geen bestaansrecht meer. Dit wordt door de vorige generatie feministen zelf gezegd. Ze zeggen ook dat de nieuwe golf feministen zichzelf compleet belachelijk maken.quote:
[..]
Tja, en zo is de cirkel rond...
Maar door dit soort discussies begrijp ik het belang van feminisme wel.
Dit weten de huidige feministen. Dat zij geen redenen meer tot klagen hebben. Noem mij eens één recht volgens de Nederlandse wet. Dat mannen vandaag de dag wel hebben maar vrouwen nog niet. Noem er eentje. Dat kun je niet. Dus wat loop je zeuren over het belang van feminisme en dat je dat kunt begrijpen. Wat begrijp je werkelijk?
Hierom hebben de nieuwe feministen hun paraplu verbreed. Omdat ze niets meer te zeuren hebben, strijden zij nu zogenaamd voor andere minderheden. Zoals racisme tegen zwarten, homosexuelen etcetera. Kennelijk moet er toch brood op de plank voor al die nutteloze vrouwelijke feministische columnistes.
Feminisme is verworden tot gereedschap voor propaganda. Dit heeft naar mijn gevoel een totaal ander doel dan het belang van gelijkwaardigheid creeeren en behouden voor vrouwen. Vrouwen worden namelijk gezien als t eeuwige slachtoffer. Via dit kanaal van feminisme wordt beroep gedaan op medelijden. De perfecte invalshoek. Om mannen en mannelijkheid te kleineren. En wat voor doel dit dient daarvoor moet je de docu Zeitgeist terugzien.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sadcopter op 29-01-2018 16:36:58 ]
Wie is het hier niet mee eens dan, in de Westerse wereld? Volgens mij is dat een zeer wijdverspreid idee, waar geen serieuze oppositie voor is.quote:
Die OP. Wat een schattige verzameling meningen, complottheorien en ouderwetse framing.
Ja. Er zullen feministen doordraven, en met name dat betweterige vingertje dat af en toe voorbij komt kan heel irritant zijn, maar dat betekent niet dat de basisgedachte dat mannen en vrouwen gelijke rechten hebben niet deugt. Dat is volgens mij toch uitermate verdedigbaar en is volgens mij ook iets waar we ons wat zorgen over maken als we naar sommige andere landen kijken.
Nu zal het internet vast vol staan met "experts" die zeker weten dat feminisme eigenlijk een complot is met als doel alles wat we nu kennen ten gronde te richten... maar wellicht gewoon even met gezond verstand zelf nadenken is mischien handiger in deze.
Dan blijft er dus dat doordraven over. Dat gebeurt wel wat meer dan je doet voorkomen.
Zolang vrouwen worden afgeschilderd als incapabele wezens die we daarom maar excuusvacatures geven om ze de waan te geven dat ze gelijkwaardig zijn aan ons mannen wordt de voedingsbodem voor feminisme in stand gehouden...quote:
Wantie, hij of zij, heeft het over die basisgedachte voor gelijkwaardigheid. Daar is niets mis mee. Dat nieuwe feminisme however, daar is alles mis mee.
Ja, ze heeft geblundert en is daardoor opgestapt. Maar ze is niet op die plek gekomen omdat ze een kut had. Maar omdat ze prima gekwalificeerd was. Al een fikse en succesvolle carriere in de politiek had op dat moment.quote:
[..]
Jij hebt het interview met Hennis over de granaat issues vast gemist als je haar nog geschikt acht.
Zo heeft ze bv veel waardering gekregen voor haar bijdrage aan het verwerpen van het swift akkoord. Europarlementarier van het jaar in datzelfde jaar zoals ik al En en 2 jaar later politiek talent van het jaar.
Dat heeft ze niet gekregen door haar vrouw zijn, maar door haar werk, waarin ze niet onderdeed voor de heren. Er is geen sprake geweest van een voorkeursbehandeling door haar geslacht.
Wie zegt dit? Ik kan het zelfs niet vinden bij Sadcopter, die toch het meest antifeministisch is in deze thread. Hij/zij heeft het over gelijkwaardige behandeling, en beste man/vrouw op de positie. Dat is toch een volstrekt acceptabel standpunt? Alleen vindt ie van Hennis en Schippers niet dat die vanwege kunde gekozen zijn, en daar kan je toch over discusieren/ van mening verschillen?quote:
[..]
Zolang vrouwen worden afgeschilderd als incapabele wezens die we daarom maar excuusvacatures geven om ze de waan te geven dat ze gelijkwaardig zijn aan ons mannen wordt de voedingsbodem voor feminisme in stand gehouden...
Of zie je deze mening in de media? Ik zie het persoonlijk niet, juist het tegenovergestelde. Er wordt vaak van gelijkwaardige uitkomst uitgegaan (equality of outcome), en als je het daar niet mee eens bent, wordt je behoorlijk slecht / soms zelfs schofterig slecht behandeld. Kijk maar eens hoe er over Damore van Google is geschreven!
Wat the f.. voor een punt wil je maken daarquote:
[..]
Zolang vrouwen worden afgeschilderd als incapabele wezens die we daarom maar excuusvacatures geven om ze de waan te geven dat ze gelijkwaardig zijn aan ons mannen wordt de voedingsbodem voor feminisme in stand gehouden...
Ah, daar kan je best gelijk in hebben.quote:
Dat heeft ze niet gekregen door haar vrouw zijn, maar door haar werk, waarin ze niet onderdeed voor de heren. Er is geen sprake geweest van een voorkeursbehandeling door haar geslacht.
Helemaal als ik kijk naar Teeven en steur en dergelijken. Dan lijkt ze bovengemiddeld gekwalificeerd
Dat weet je heel zeker of wil je dat graag geloven. In deze tijdsgeest met al dat social justice en beleid met vrouwen-quota. Geloof je graag dat het vooral komt omdat ze gekwalificeerd was?quote:
[..]
Ja, ze heeft geblundert en is daardoor opgestapt. Maar ze is niet op die plek gekomen omdat ze een kut had. Maar omdat ze prima gekwalificeerd was.
Ze was wat mij betreft alleen sociaal-vaardig met een goede babbel. Haar voorkomen was aanneembaar. Nodig onder moeilijke situaties. Ze was net zoals Rutte een PR-vrouw. Meer niet (Rutte een PR-man). Politiek gaat lang niet meer over de waarheid maar over geloofwaardigheid.
Was Hennis echt geknipt voor Defensie?
Nou ja, er zijn natuurlijk ook zat mannelijke ministers die vanwege fouten op moesten stappen. Het is a) nogal moeilijk om te voorspellen of iemand als minister goed zal functioneren, of b) een foutje is zo gemaakt, zelfs door goede ministers, en kan makkelijk tot opstappen leiden.quote:
[..]
Dat weet je heel zeker of wil je dat graag geloven. In deze tijdsgeest met al dat social justice en beleid met vrouwen-quota. Geloof je graag dat het vooral komt omdat ze gekwalificeerd was?
Ze was wat mij betreft alleen sociaal-vaardig met een goede babbel. Haar voorkomen was aanneembaar. Nodig onder moeilijke situaties. Ze was net zoals Rutte een PR-vrouw. Meer niet (Rutte een PR-man). Politiek gaat lang niet meer over de waarheid maar over geloofwaardigheid.
Was Hennis echt geknipt voor Defensie?
Het zijn alemaal klojos in de politiek dat zei ik al. De vraag hier even tussendoor was of vrouwen baantjes krijgen toebedeeld, alleen maar omdat zij vrouw zijn. En dat is wat mij betreft bij Hennis en Schippers, omdat zij echt 0 kwaliteit hebben laten zien op die post, absoluut het geval. Ze waren alleen geschikte PR-mensen. Verder deden ze echt niets op hun post. Ze trokken alleen een minister-salaris van 6000+ p/maand uit de staatsruif.quote:
[..]
Nou ja, er zijn natuurlijk ook zat mannelijke ministers die vanwege fouten op moesten stappen. Het is a) nogal moeilijk om te voorspellen of iemand als minister goed zal functioneren, of b) een foutje is zo gemaakt, zelfs door goede ministers, en kan makkelijk tot opstappen leiden.
En dan komt mijn anti-vrouwen sentiment. Ze willen alleen de makkelijke posh-baantjes met dikke inkomen en verder hun nagels lakken op hoge hakjes. Handen uit de mouwen Ho maar. Je wordt toch best crazy van dat soort wijven. Je mag ze niet over een kam scheren. Maar je ziet eigenlijk niet anders
[ Bericht 2% gewijzigd door Sadcopter op 31-01-2018 18:01:07 ]
Nee, dat is idd niet de bedoeling, maar dat doe je nu wel. Genoeg vrouwen met een parttime baan of fulltime zonder attitude.quote:
[..]
Het zijn alemaal klojos in de politiek dat zei ik al. De vraag hier even tussendoor was of vrouwen baantjes krijgen toebedeeld, alleen maar omdat zij vrouw zijn. En dat is wat mij betreft bij Hennis en Schippers, omdat zij echt 0 kwaliteit hebben laten zien op die post, absoluut het geval. Ze waren alleen geschikte PR-mensen. Verder deden ze echt niets op hun post. Ze trokken alleen een minister-salaris van 6000+ p/maand uit de staatsruif.
En dan komt mijn anti-vrouwen sentiment. Ze willen alleen de makkelijke posh-baantjes met dikke inkomen en verder hun nagels lakken op hoge hakjes. Handen uit de mouwen Ho maar. Je wordt toch best crazy van dat soort wijven. Je mag ze niet over een kam scheren. Maar je ziet eigenlijk niet anders
Nogmaals, Hennis had op dat moment al een politieke carriere achter de rug . Ze kwam niet uit het niets op die post, was wel degelijk gekwalificeerd.quote:
[..]
Het zijn alemaal klojos in de politiek dat zei ik al. De vraag hier even tussendoor was of vrouwen baantjes krijgen toebedeeld, alleen maar omdat zij vrouw zijn. En dat is wat mij betreft bij Hennis en Schippers, omdat zij echt 0 kwaliteit hebben laten zien op die post, absoluut het geval. Ze waren alleen geschikte PR-mensen. Verder deden ze echt niets op hun post. Ze trokken alleen een minister-salaris van 6000+ p/maand uit de staatsruif.
En dan komt mijn anti-vrouwen sentiment. Ze willen alleen de makkelijke posh-baantjes met dikke inkomen en verder hun nagels lakken op hoge hakjes. Handen uit de mouwen Ho maar. Je wordt toch best crazy van dat soort wijven. Je mag ze niet over een kam scheren. Maar je ziet eigenlijk niet anders
En heeft de handen stevig uit de mouwen gestoken in die carriere. Neem haar bijdrage in de swift kwestie bv.
https://events.ucsc.edu/event/4753
Liberals dominate 96% of political events at Carleton:
https://www.campusreform.org/?ID=10271
https://www.campusreform.org/news/
De sociale wetenschappen zijn belachelijk eenzijdig liberaal. Het is volledig buiten proportie, en slecht voor de wetenschap. Luister maar eens naar Jonathan Haidt, die heeft daar het een en ander over gezegd, bijvoorbeeld hier:quote:
Tools for feminist science:
https://events.ucsc.edu/event/4753
Liberals dominate 96% of political events at Carleton:
https://www.campusreform.org/?ID=10271
https://www.campusreform.org/news/
https://heterodoxacademy.(...)political-diversity/
Koppel dat met critical theory, en je krijgt een hoop ideologisch gemotiveerde en onkritische (linkse) standpunten, en statistisch slecht onderbouwde argumenten.
Zoals bijvoorbeeld beschreven hier, door Lee Jussim:
https://www.psychologytod(...)d-claims-gender-bias
Ook het strijden voor vrouwenrechten in bepaalde islamitische landen waar vrouwen niet voor volwaardig worden aangezien is keihard nodig.
SPOILEROh nee, dat gebeurt dan weer niet