Vind ik ook, er is volgens mij namelijk geen oplossing voor 'the hard problem of consciousness' dus we kunnen ons beter bij dit feit neerleggen dat het een inherent mysterie is.quote:Op zaterdag 3 februari 2018 08:38 schreef Reya het volgende:
Deze discussie mag gerust weer in de richting van epigenetica gaan.
We moeten ons hier bij neerleggen inderdaad. "Whereof one cannot speak, thereof one must be silent" (Wittgenstein).quote:Op zaterdag 3 februari 2018 12:58 schreef Libertarisch het volgende:
Vind ik ook, er is volgens mij namelijk geen oplossing voor 'the hard problem of consciousness' dus we kunnen ons beter bij dit feit neerleggen dat het een inherent mysterie is.
Die link is er.quote:Op zaterdag 3 februari 2018 13:19 schreef LelijKnap het volgende:
Heeft iemand hier intelligentie al eens in het licht van epigenetica geplaatst?
Een groep cellen staat niet gelijk aan de ervaring van angst. De ervaring van angst is dus nog steeds niet meetbaar. Alleen de cellen die een correlatie met angst hebben zijn meetbaar.quote:Op zondag 4 februari 2018 16:36 schreef Spanky78 het volgende:
Ik wilde toch nog even iets wetenschappelijke laten zien over anxiety meten. Er zijn gewoon groepen cellen gevonden die er verantwoordelijk voor lijken.
Wordt nogal meetbaar dus.
http://www.cell.com/neuron/fulltext/S0896-6273(18)30019-9
Ik begrijp het prima en ben verre van autistisch.quote:Op zondag 4 februari 2018 18:42 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Een groep cellen staat niet gelijk aan de ervaring van angst. De ervaring van angst is dus nog steeds niet meetbaar. Alleen de cellen die een correlatie met angst hebben zijn meetbaar.
Ik denk dat jij te autistisch bent om dat te begrijpen.
Correlatie betekent dat angst ook de oorzaak van de vurende neuronen kan zijn en niet andersom.......quote:Op zondag 4 februari 2018 18:55 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik begrijp het prima en ben verre van autistisch.
Misschien zou je zelf eens moeten gaan lezen en nadenken IPV je plaatje af te blijven spelen.
Die cellen zijn dus direct gecorreleerd aan de ervaring van angst. Ergo Deze ervaring is meetbaar. Hoe goed meetbaar.. dat is de vraag. Maar meetbaar.
Dat jij dat niet genoeg vindt is niet mijn probleem. Ik toon al een paar keer aan dat je de feiten weigert mee te nemen en keer op keer terugvalt op je eigen dogmatisme.
Valt me erg tegen.
Weer een leuke tool voor in de toolboxquote:Epigenetics: Humanized yeast—erasing 1.3 billion years of evolution
Nicole Rusk
Cellular engineering that allows budding yeast to survive with the four core human histones opens the door to exploring the function of histone variants and their modifications.
The original idea was simple, according to Jef Boeke from New York University Langone Health, who asked, “Can you swap out the yeast histone genes and replace them for human ones?”
Few genes in eukaryotes are as well conserved as the four core histones: H2A, H2B, H3 and H4, which make up the cylindrical structure of the nucleosome that is essential for packaging DNA. While yeast cells make do with only the four core histones, higher eukaryotes have evolved many more variants and additional modifications. Boeke's question was whether the human core histones, without the human machinery to deposit them on DNA, can function in the nucleus of budding yeast.
As straightforward as the question sounds, it has stumped researchers in the past.
Interessant (alleen voorpagina gelezen). Het klinkt als een veelbelovende techniek waar we ongetwijfeld meer over zullen horen. Toch... ik heb genoeg biochemische kennis om te zien dat dit veel potentie heeft en voor veel doeleinden gebruikt kan worden, maar toen ik aan mezelf vroeg: "Welke doeleinden dan?" kon ik eigenlijk weinig concreets bedenken...quote:Op donderdag 8 februari 2018 09:27 schreef Bosbeetle het volgende:
https://www.nature.com/articles/nmeth.4598
even weer wat leuks voor hoe we verder aan het gaan zijn. Er is nu een gist stam ge-engeneerd die humane histonen heeft.
[..]
Weer een leuke tool voor in de toolbox
En het daadwerkelijke artikel: https://www.sciencedirect(...)ii/S0092867417312692
Beide artikelen zitten trouwens achter een betaalmuur. De meeste mensen hier zullen vast geen universiteits-inlog hebben zoals wij. Maar ja, het hele artikel posten kan natuurlijk ook niet...quote:Op donderdag 8 februari 2018 09:27 schreef Bosbeetle het volgende:
https://www.nature.com/articles/nmeth.4598
even weer wat leuks voor hoe we verder aan het gaan zijn. Er is nu een gist stam ge-engeneerd die humane histonen heeft.
[..]
Weer een leuke tool voor in de toolbox
En het daadwerkelijke artikel: https://www.sciencedirect(...)ii/S0092867417312692
Je kunt hiermee hele fundamentele vragen stellen, hoe wordt DNA ingepakt door de histonen. Zo zitten hitonen bij gist op andere intervallen, als bij zoogdieren. Alleen grappig genoeg worden deze histonen toch op de gist intervallen ingebouwd. Ook is het interesant om te zien dat gist het zo ontzettend lastig vind om humane histonen te hebben, en de mutaties die zijn ontstaan in de gisten waarbij he wel gelukt is geven weer inzage in wat er nodig is voor een gist om humane histonen in te bouwen. Ook kijken de schrijvers van dit artikel al naar histone varianten, en daar is dit natuurlijk een hele mooie tool voor omdat je nu een systeem hebt waar geen enkele variant in zit en je wel een variant kunt inbouwen.quote:Op donderdag 8 februari 2018 20:11 schreef Dally het volgende:
[..]
Interessant (alleen voorpagina gelezen). Het klinkt als een veelbelovende techniek waar we ongetwijfeld meer over zullen horen. Toch... ik heb genoeg biochemische kennis om te zien dat dit veel potentie heeft en voor veel doeleinden gebruikt kan worden, maar toen ik aan mezelf vroeg: "Welke doeleinden dan?" kon ik eigenlijk weinig concreets bedenken...
Je kan kijken wat er misgaat/verandert in gist (soort van "knock-in" wat natuurlijk veel kennis oplevert), en wat de effecten zijn van modificatie in een systeem dat daar niet voor gemaakt is (is "schoner").
Enig idee wat voor praktische toepassingen dit kan hebben? Die moeten er toch zijn?
Vandaar het stukje in mij quote. De linkjes waarin inderdaad voor de mensen die een abo hebben bedoeld.quote:Op donderdag 8 februari 2018 20:18 schreef Dally het volgende:
[..]
Beide artikelen zitten trouwens achter een betaalmuur. De meeste mensen hier zullen vast geen universiteits-inlog hebben zoals wij. Maar ja, het hele artikel posten kan natuurlijk ook niet...
Dat maakt het wel wat duidelijker, bedankt. DNA-onderzoek heeft best wel een aantal leuke kanten, maar eiwitten/enzymen zijn toch meer mijn ding.quote:Op donderdag 8 februari 2018 20:49 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Je kunt hiermee hele fundamentele vragen stellen, hoe wordt DNA ingepakt door de histonen. Zo zitten hitonen bij gist op andere intervallen, als bij zoogdieren. Alleen grappig genoeg worden deze histonen toch op de gist intervallen ingebouwd. Ook is het interesant om te zien dat gist het zo ontzettend lastig vind om humane histonen te hebben, en de mutaties die zijn ontstaan in de gisten waarbij he wel gelukt is geven weer inzage in wat er nodig is voor een gist om humane histonen in te bouwen. Ook kijken de schrijvers van dit artikel al naar histone varianten, en daar is dit natuurlijk een hele mooie tool voor omdat je nu een systeem hebt waar geen enkele variant in zit en je wel een variant kunt inbouwen.
En het uiteindelijke doel van de makers van deze gisten is het maken van een compleet humaan chromosoom in gist... een nogal groot doel wat weer een stapje dichterbij komt. Als je een humaan genoeg chromosoom kunt ontwerpen en die in humane cellen kunt krijgen kunnen we weer veel meer over regulering te weten komen.
Dat zei ik ook altijd... nu weet ik het niet meer. Al neig ik toch nog steeds naar eiwitten hoorquote:Op donderdag 8 februari 2018 21:03 schreef Dally het volgende:
maar eiwitten/enzymen zijn toch meer mijn ding
Omdat gist nogsteeds veel makkelijker te handelen is, en grotere chromosomen aankan dan een bacterie. In humane cellen moet je ontzettend gaan crisper cassen etc. Terwijl er voor gist duizenden strains verkrijgbaar zijn, en de genetische tools heel wat eenvoudiger toe te passen zijn.quote:Op donderdag 8 februari 2018 21:03 schreef Dally het volgende:
[..]
Dat maakt het wel wat duidelijker, bedankt. DNA-onderzoek heeft best wel een aantal leuke kanten, maar eiwitten/enzymen zijn toch meer mijn ding.
Maar waarom een humaan chromosoom in gist? Bedoel je synthetisch/gestript DNA met de lengte van een chromosoom in de gehumaniseerde gistcel brengen zodat die er een blanco maar normaal chromosoom van maakt (door histonen toe te voegen) die je dan weer in een menselijke cel stopt? Klinkt als de ultieme (negatieve) controle voor epigenetica onderzoek. Heb ik dat goed?
Als je in het begin van je carrière zit denk ik dat DNA veel meer potentie heeft. Ik kan het helemaal mis hebben dus pin me hier niet aan vast.quote:Op donderdag 8 februari 2018 21:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat zei ik ook altijd... nu weet ik het niet meer. Al neig ik toch nog steeds naar eiwitten hoor
Ah vandaar, voornamelijk praktische redenen dus.quote:Op donderdag 8 februari 2018 21:07 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Omdat gist nogsteeds veel makkelijker te handelen is, en grotere chromosomen aankan dan een bacterie. In humane cellen moet je ontzettend gaan crisper cassen etc. Terwijl er voor gist duizenden strains verkrijgbaar zijn, en de genetische tools heel wat eenvoudiger toe te passen zijn.
Dit soort initiatieven zijn ook goed in het "synthetische cell" pakket te passen. Waar nogal wat groepen mee bezig zijn.
Niet helemaal mee eens het blijven de eiwitten die het werk doen. Ik denk dat de grote doorbraken gaan komen als we meer de complexiteit kunnen gaan doorgronden. Het is zo'n warboel van post-translationele modificaties etc. Dat tegenwoordig 1 pathway bestuderen al bijna niet te doen is, laat staan meerdere pathways. Dingen als signalling pathways etc zijn nog maar zo minimaal een ééndimensionaal begrepen. Zelfs met technieken als proteomics. Er is nog geen enkele prof geweest die me heeft kunnen uitleggen hoe het kan dan de kinases MAPK en ERK zowat bij elke signaling pathway betrokken zijn maar toch bij elke pathway een ander resultaat levert.quote:Op donderdag 8 februari 2018 21:21 schreef Dally het volgende:
[..]
Als je in het begin van je carrière zit denk ik dat DNA veel meer potentie heeft. Ik kan het helemaal mis hebben dus pin me hier niet aan vast.
Met eiwitten bestudeer je eigenlijk alleen wat al bestaat en hoe dat werkt. Soms een mutantje die wat anders doet wat soms best nuttig kan zijn, zeker voor de behandeling van ziekten. Ik vind het veel leuker en gevarieerder dan DNA-werk, maar er zal een moment komen dat er steeds minder te ontdekken valt en onderzoek wat zal opdrogen. Het wordt steeds meer de details uitzoeken met minder en minder wetenschappelijke impact. Weinig potentie voor nieuwe doorbraken.
Bij DNA (en RNA en dergelijke) is er veel meer toekomstige potentie. Er is nog veel meer te ontdekken en zeker Crispr/cas9 zal groot worden (al zijn dat technisch gezien eiwitten ). Verder kun je het veel beter als techniek gebruiken in plaats van alleen uitzoeken hoe het werkt. Wetenschappelijke impact is ook een stuk hoger. Het labwerk vond ik wel een heel stuk saaier, maar dat is een mening en hoe verder je groeit hoe minder je uberhaubt op het lab staat.
Hehe dat is toch nog niet zo lang geleden... die X en Y. gave dingen zijn dat net zoals extra amminozuren en bacteriën met codons van vier letters...quote:Op donderdag 8 februari 2018 21:26 schreef Dally het volgende:
Kijken wat voor voorruitgang ze hebben geboekt sinds ze 2 nieuwe letters aan ATGC hadden toegevoegd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |