Allen gegroet,quote:Na de inwoners van Groningen is nu ook de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) overtuigd dat de gaswinning in Groningen omlaag gebracht moet worden. Maar dat kan niet zomaar.
Actievoerders bij het bezoek van minister Wiebes aan Groningen. Beeld © ANP
De gaswinning in Groningen moet substantieel omlaag. Dat vinden nu niet alleen de Groningers, maar sinds gisteren ook de NAM. De aardbeving van afgelopen maandag - de zwaarste in vijf jaar - heeft alle partijen weer op scherp gezet.
De Groningse gasbel heeft tientallen boorlocaties. Op deze zes locaties draait de NAM de gaskraan dicht:
De totale gaswinning moet daarmee substantieel verlaagd worden. "Hoeveel dat precies zal zijn, hangt onder andere af van de belangenafweging die de minister zal moeten doen", legt Gerald Schotman, directeur van de NAM, uit. "Hij zal ook rekening moeten houden met leveringszekerheid, en een aantal andere dingen." Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat neemt dus uiteindelijk het eindbesluit.
Laatste restje
De grote vraag is: kunnen we überhaupt wel van het gas af? Sinds we bijna vijftig jaar geleden, in 1959, het Groningse gas ontdekten, hebben we al 80 procent ervan opgeslurpt.
De gasinkomsten zijn de overheid ook lang niet meer zo belangrijk als ze ooit waren: we verdienen er nog 'maar' zo'n 2 miljard euro per jaar aan. De schatkist kan best zonder dat geld, zeker nu het economisch zo goed gaat.
Gelet op het geld kan de kraan dus wel dicht, maar zo makkelijk is het helaas niet. Want 95 procent van de Nederlanders kookt en verwarmt zijn huis op dit moment op Gronings gas, blijkt uit de energieverkenning 2017 van het Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN). Om alle huizen uit te rusten met elektrische fornuizen en elektrische verwarming heb je zeker tien jaar nodig.
Apparaten werken niet met gas uit buitenland
In de tussentijd hebben we dan nog steeds gas nodig. Je zou dat allemaal uit Rusland of Noorwegen kunnen halen, maar ook dat kan niet zomaar. Dat is een ander type gas, en daarop werken onze cv-ketels en gasfornuizen niet.
We zouden daarvoor huishoudens kunnen laten overschakelen op andere apparaten, of dat gas bewerken met stikstof. Maar dat zijn dure opties die bovendien veel tijd vergen, concludeerde TNO vorig jaar in een onderzoek naar de toekomstscenario's voor Nederland zonder eigen gaswinning.
En dan is er nog een laatste obstakel: we hebben langlopende contracten met Duitsland en Frankrijk voor de levering van gas. Daar kunnen we niet zomaar onderuit.
RTL Z
In politiek Den Haag en andere plaatsen in de Randstad waaronder het pittoreske Haarlem, waar van onze kant 'n heuse schuimende goudgele Jopen
en 'n flinke schaal vol bitterballen 
er best inging tijdens gemeentelijk beraad over dergelijke kwesties des lands. In druk overleg zat men deze week rondom de tafel geschaard, geheel aangaande deze betreurenswaardige toestand te Groningen. 
De bewoners zijn ernstig van mening ernstig in de steek gelaten te zijn.
Zowel door de overheid als de NAM zelf, die sinds jaar en dag actief fungeert als leverancier van aardolie en op zes locaties naar omstandigheden 'de hand op de kraan' houdt van het gas uit de ondertussen tot 80 procent geslonken gasbel. 
Het is logisch dat politiek Den Haag en haar gevolg 
zich het lot van alle gedupeerden best aantrekken, en thans staan te popelen om hen zo snel mogelijk te helpen. 
Enfin, nu de ernst van de situatie aldaar landelijk gezien duidelijk in het oog springt, worden stappen ondernomen om het plaatselijk onheil in de kiem te smoren.
En er gloort hoop, want uiteraard voelt men overheidshalve zeer wel met de Groningers mee , ware het niet dat alles even gemakkelijk voor hen kan worden opgelost, waarover straks meer. Thans staat er een waardig bezoek van hoogwaardigheidsbekleders
uit Randstedelijk gebied op stapel 
, waaronder zich deskundigen 'op gebied van gaswinning' zullen bevinden, en enkele mensen van politieke partijen waaronder de VVD, aan de getroffen Groningse dorpen en wat grotere plaatsen. 
Het is de bedoeling dat het eind van de gaswinning uiteindelijk in zicht komt
, en de 'vanwege omstandigheden' door veel Groningers 'gehate' gaskraan gaat sluiten. Maar, helaas is het daarvoor nog niet de juiste tijd 
, hetgeen nu eenmaal inhoudt dat er voorlopig nog flink gepompt zal moeten worden. Het heuglijke nieuws is echter dat uiteindelijk dat op zes locaties de kraan tóch dichtgaat, dat zal niemand ontgaan kunnen zijn. Behalve de overheid, ziet ook de NAM de ernst van de situatie nu in , maar voorlopig is sluiting van de gaswinning op zes locaties het minste wat men kan doen. Evenals het klaarstomen van een schadeprotocol voor het afhandelen van de geleden schade onder auspiciën van Rutte. Welnu, op een manier hoe het in het bovenstaande artikel al min of meer werd omschreven blijft men dus voorlopig nog wel even afhankelijk van onze eigen gaswinning (baten). Immers bestaan er contractuele afspraken met reeds genoemde landen.
Daarnaast zou geïmporteerd gas van elders allesbehalve geschikt voor NL'se huishouding zijn.
Bij eerdere overwegingen om de gaswinning in een sneller tempo af te bouwen, moest men uiteindelijk toch weer gas terugnemen. Bovendien zou er landelijk een drastische aanpassing aan het gas of duurzame apparatuur dienen plaats te vinden. 
Overheidshalve zou dat alles veel te duur gaan uitpakken; de realiteit leert ons dat 'n enorm groot percentage aan huizen vooralsnog op het Groningse gas aangesloten zijn.
Bij oplevering van steeds meer toekomstige nieuwe woningen
, zullen er in de nabije toekomst steeds minder gasaansluitingen worden gerealiseerd. Er zal inderdaad steeds vaker gebruik worden gemaakt van andere duurzame energiebronnen. Het mooie blijft echter het reeds genoemde besluit om zes kranen in een rap tempo dicht te draaien. Godzijdank ligt de crisis steeds verder achter ons. Immers gaat de economie in 2018 steeds meer als een tierelier, waardoor de schatkist al rijkelijk gevuld wordt door andersoortige inkomsten, mij dunkt. ''Het zal het begin van het eind van alle geleden ellende zijn''
, dat is tenminste het streven. Zowel de NAM (voor uw aardolie), als de huidige regering en andere hoogwaardigheidsbekleders, waaronder mensen uit de agglomeratie's Haarlem en A'dam , voelen tenslotte intens mee met de gedupeerden aldaar. 
Zeg nou zelf, tenslotte valt er best nog een lange weg te gaan. Oók is men al snel geneigd te denken dat het stoppen van de gaswinning in de getroffen gebieden meteen zal gaan leiden tot minder bevingen. Ombudsman Reinier van Zutphen, en een vooruitstrevende Mark Rutte, houden zich hier al flink mee bezig.
Vooral omdat veel bewoners in de Groningse contreien, bezien vanuit de economisch bloeiende Randstad en andere provincies, al heel wat te verduren gehad hebben en het nu de spuigaten uitloopt. Goed, de hoogste tijd om de OP te beëindigen en deze pagina te gaan verlaten voor de inwendige mens. Voor nu wens ik u allen 'n fijn weekend toe!!
Scjvb
Hoe gaat > 95% van Nederland stoken zonder gasquote:Op vrijdag 12 januari 2018 19:28 schreef torentje het volgende:
Vraag me af wat de bakkers, slagers, restauranthouders en shoarmazaken enz. gaan doen als zij geen gas meer geleverd krijgen.
LNG tankers, daar is ooit nog eens de Eemshaven voor bedachtquote:
Och Rusland heeft genoeg gas. En anders de Yanks die ons gas kunnen leveren per schip. En meer belasting betalen op gaslevering om de schade te kunnen vergoeden voor de mensen in Groningen. Probleem opgelost
Dat zou een prima optie geweest zijn, ware het niet dat bewerking van dit gas met stikstof/ het overschakelen naar andere apparatuur e.d. overheidshalve flink in de papieren zal gaan lopen, aldus TNO.quote:
Och Rusland heeft genoeg gas. En anders de Yanks die ons gas kunnen leveren per schip. En meer belasting betalen op gaslevering om de schade te kunnen vergoeden voor de mensen in Groningen. Probleem opgelost
Inderdaad.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 20:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
LNG tankers, daar is ooit nog eens de Eemshaven voor bedacht
https://www.forbes.com/si(...)alia/2/#1c1a222b58f5
De VS staat te trappelen. Laten we daar dan gebruik van maken. Word het te duur moet je de weg naar Rusland open houden.
https://www.duurzaambedri(...)iegas-van-vs-naar-eu
Zelfs Irak wil ons graag gas leveren. Het is de vraag of de VS die markt zou toelaten.
Wil je niet van de Russen profiteren dan zal je uiteindelijk wel moeten.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 20:14 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Dat zou een prima optie geweest zijn, ware het niet dat bewerking van dit gas met stikstof/ het overschakelen naar andere apparatuur e.d. overheidshalve flink in de papieren zal gaan lopen, aldus TNO.
Jankballen, maar goed dat die huillies niet geboren zijn in Japan.
Laat de Groningers maar een alternatief bedenken waar we net zoveel geld mee kunnen verdienen. Dan mag het pompen stoppen.
Nou, slechts de slagers, bakkers, restauranthouders, soepfabrikanten en diepvriesmaaltijdenfabrikanten,snackfabrikanten hebben veel welvaart door het Groningse gas.quote:
Zeurende Groningers, dat gas is nodig om onze welvaart te kunnen betalen.
Jankballen, maar goed dat die huillies niet geboren zijn in Japan.
Laat de Groningers maar een alternatief bedenken waar we net zoveel geld mee kunnen verdienen. Dan mag het pompen stoppen.
Nee hoor.. het is een vaststaand feit..quote:
Op Oa de staat is in gebreke gebleven aldus de rechter..
Verder staat er een hele hoop geblaat in je OP..
Gasbingo spelen is leuk.. maar dat gelul gaat nergens over...
Waar het over moet gaan is:
Alle mijnbouwschade vergoeden.. (want er gebeurt nu niets nada noppes)
Een fonds oprichten..
Shell Legal niet tegen burgers laten procederen als verantwoordelijke overheid..
De overheid moet iedere vastgestelde schade binnen 48 uur overmaken en gaan zelf maar uitvechten welke instelling verantwoordelijk is..
Vergoeding voor alle randzaken.. ik kan mn onbetaalde tijd wel beter besteden namelijk..
Hoeveel gas er gepompt word zal me verder een rotzorg zijn... Ik wil er geen last of hinder van ondervinden..
Leveringszekerheid is een wassen neus en een zielig smoesje om mensen klein te houden
Kolen.. olie.. hout.. we hebben alles al verstookt in keukens en kachels.. maar och nee het gas.. daar kunnen we nooit meer af.. want blablabla...
https://www.rtvnoord.nl/n(...)nger-iets-wijs-maken
https://www.rtvnoord.nl/n(...)niet-concreet-genoeg
Oh, dat het een vaststaand feit is neem ik zonder meer voor waar aan. En de OP: wat mij betreft mag het allemaal best wat luchtiger hoor. Dat houdt bij sommigen namelijk het optimisme ook een beetje levend, behalve zwartgalligheid en berichten over tegenspoed en mineur.quote:
[..]
Nee hoor.. het is een vaststaand feit..
Oa de staat is in gebreke gebleven aldus de rechter..
Verder staat er een hele hoop geblaat in je OP..
Gasbingo spelen is leuk.. maar dat gelul gaat nergens over...
Waar het over moet gaan is:
Alle mijnbouwschade vergoeden.. (want er gebeurt nu niets nada noppes)
Een fonds oprichten..
Shell Legal niet tegen burgers laten procederen als verantwoordelijke overheid..
De overheid moet iedere vastgestelde schade binnen 48 uur overmaken en gaan zelf maar uitvechten welke instelling verantwoordelijk is..
Vergoeding voor alle randzaken.. ik kan mn onbetaalde tijd wel beter besteden namelijk..
Hoeveel gas er gepompt word zal me verder een rotzorg zijn... Ik wil er geen last of hinder van ondervinden..
Leveringszekerheid is een wassen neus en een zielig smoesje om mensen klein te houden
Kolen.. olie.. hout.. we hebben alles al verstookt in keukens en kachels.. maar och nee het gas.. daar kunnen we nooit meer af.. want blablabla...
Alleen zou ikzelf als Groninger toch het liefst hebben dat de gaskranen consequent dichtgaan. Want, zelfs als men alle gedupeerden in alle toonaarden rijkelijk tegemoet komt met schadeafhandeling etc etc, houdt men in de Groningse contreien vooralsnog de gevolgen, oftwel de naweeën van de gaswinning doordat de bodem instabiel is. Mij dunkt.
Tenminste, mijn partner en ik zouden dat als inwoner voor geen goud verder willen riskeren. Zelfs wanneer het zover komt, zullen de vibererende aard-resultaten voorlopig nog merkbaar blijven.
Maar de boel is qua acties inderdaad ook al flink in beweging gekomen!
Scjvb
Oh zeker mag het luchtig.. maar dat is moeilijk met je rug tegen de muur...quote:
[..]
Oh, dat het een vaststaand feit is neem ik zonder meer voor waar aan. En de OP: wat mij betreft mag het allemaal best wat luchtiger hoor. Dat houdt bij sommigen namelijk het optimisme ook een beetje levend, behalve zwartgalligheid en berichten over tegenspoed en mineur.
Alleen zou ikzelf als Groninger toch het liefst hebben dat de gaskranen consequent dichtgaan. Want, zelfs als men alle gedupeerden in alle toonaarden rijkelijk tegemoet komt met schadeafhandeling etc etc, houdt men in de Groningse contreien vooralsnog de gevolgen, oftwel de naweeën van de gaswinning doordat de bodem instabiel is. Mij dunkt.
Tenminste, mijn partner en ik zouden dat als inwoner voor geen goud verder willen riskeren. Zelfs wanneer het zover komt, zullen de vibererende aard-resultaten voorlopig nog merkbaar blijven.
Maar de boel is qua acties inderdaad ook al flink in beweging gekomen!
Scjvb
Er zal geen effect zijn in de komende tientallen jaren.. en in ieder geval geen voorspelbaar effect (er is niet meer dan 60 jaar ervaring met geïnduceerde bevingen maar de ervaring die er is, is dat het oncontroleerbaar is.. of je nou doorgaat, stopt, verminderd of er co2 in stopt (dat laatste is echt een heel slecht en gevaarlijk plan)
Ik zie juist het omgekeerde.. eerder werden er nog schades behandeld en uitgekeerd.. dat ligt nu al een jaar stil.. Dus de beweging is er wel.. maar totaal de verkeerde kant op..
Woningen worden onveiliger (op den duur kun je elke steen zo lospakken) omdat metselwerk niet geschikt is.. en ook nooit zal worden voor dit gebied.. (gem. 120 bevingen per jaar, en dan niets herstellen is niet bepaald goed voor de woning)
Versterken ligt op zn gat omdat de aannemer prutswerk levert.. Versterken is sowieso onzinnig, je krijgt enkel 10 seconden meer tijd om je huis uit te komen..
Schades blijven gewoon.. continue aan bouwlui vastzitten die scheuren oplappen, en bij 4000 euro (totale kosten) gemiddeld per schade, kun je dan veel beter een rondstamwoning bouwen..
Dan ben je in 1 keer klaar.. En heb je ook niet het vreemde verschil dat je in Groningen automatisch getrouwd bent met schadeherstellers en hun ellenlange excuses.. Ik ben niet voor niets single..
Het is moeilijk om dan positief te blijven, als de discussie enkel gaat over een paar kuub meer of minder.. en de leveringszekerheid.. Het is een opgeklopte randzaak die totaal niet van belang is..
[ Bericht 0% gewijzigd door Zolderkamer op 12-01-2018 21:53:33 ]
Duidelijk en helder omschreven! Vervelend en frustrerend is dat inderdaad. Dan toch maar hopen dat er ooit verbetering komt, zelfs al is het ijdele hoop.quote:
[..]
Oh zeker mag het luchtig.. maar dat is moeilijk met je rug tegen de muur...
Er zal geen effect zijn in de komende tientallen jaren.. en in ieder geval geen voorspelbaar effect (er is niet meer dan 60 jaar ervaring met geïnduceerde bevingen maar de ervaring die er is, is dat het oncontroleerbaar is.. of je nou doorgaat, stopt, verminderd of er co2 in stopt (dat laatste is echt een heel slecht en gevaarlijk plan)
Ik zie juist het omgekeerde.. eerder werden er nog schades behandeld en uitgekeerd.. dat ligt nu al een jaar stil.. Dus de beweging is er wel.. maar totaal de verkeerde kant op..
Woningen worden onveiliger (op den duur kun je elke steen zo lospakken) omdat metselwerk niet geschikt is.. en ook nooit zal worden voor dit gebied.. (gem. 120 bevingen per jaar, en dan niets herstellen is niet bepaald goed voor de woning)
Versterken ligt op zn gat omdat de aannemer prutswerk levert.. Versterken is sowieso onzinnig, je krijgt enkel 10 seconden meer tijd om je huis uit te komen..
Schades blijven gewoon.. continue aan bouwlui vastzitten die scheuren oplappen, en bij 4000 euro (totale kosten) gemiddeld per schade, kun je dan veel beter een rondstamwoning bouwen..
Dan ben je in 1 keer klaar.. En heb je ook niet het vreemde verschil dat je in Groningen automatisch getrouwd bent met schadeherstellers en hun ellenlange excuses.. Ik ben niet voor niets single..
Het is moeilijk om dan positief te blijven, als de discussie enkel gaat over een paar kuub meer of minder.. en de leveringszekerheid.. Het is een opgeklopte randzaak die totaal niet van belang is..
Ja het komt natuurlijk wel een beetje zeikerig over.. maar dat komt gewoon door het onderwerp en de geschiedenis.. Ik voel soms de vreselijke ziekte Sylvanisme opkomen, maar dan ga ik een poosje naakt door het weiland rennen...quote:
[..]
Duidelijk en helder omschreven! Vervelend en frustrerend is dat inderdaad. Dan toch maar hopen dat er ooit verbetering komt, zelfs al is het ijdele hoop.
Als het nou over neongele eenhoorns, vliegende bomen, zeemeerminnen en leven als een kat ging.. Dan was het een stuk aangenamer..
Daar is de overheid natuurlijk niet zo happig op, want ze moeten zelf ook meebetalen aan de schadegevallenquote:
De overheid moet iedere vastgestelde schade binnen 48 uur overmaken en gaan zelf maar uitvechten welke instelling verantwoordelijk is.
Dit artikel ken je al ?
https://fd.nl/ondernemen/1117364/wie-betaalt-wat
quote:En hoewel ook de Mijnbouwwet duidelijk stelt dat de exploitant van een gasveld aansprakelijk is voor de gevolgen ervan, betaalt de belastingbetaler gewoon mee aan de schade.
De reden is dat de NAM weliswaar exploitant is van het Groningen-gasveld, maar de gaswinning doet voor risico en rekening van de Maatschap Groningen, die het gasveld beheert.
De Maatschap is het centrale orgaan in het ingewikkelde virtuele gebouw dat Nederland heeft opgetuigd om de gaswinning, -verkoop en -distributie te regelen. NAM heeft 60% van de Maatschap. Energiebeheer Nederland (EBN) — volledig eigendom van de Staat — de resterende 40%.
Van elke euro schade die de NAM moet betalen, komt dus 40 cent voor rekening van de Staat.
Jazeker.. het eerste mailcontact met de NAM was ook gewoon rechtstreeks met "adres"@shell.com.. dat is ook degene die het voor het zeggen heeft.. De overheid is slechts een uitvoerend orgaan van Shell als het erop aan komt..quote:
[..]
Daar is de overheid natuurlijk niet zo happig op, want ze moeten zelf ook meebetalen aan de schadegevallen
Dit artikel ken je al ?
https://fd.nl/ondernemen/1117364/wie-betaalt-wat
[..]
(je link is trouwens naar een betaald artikel)
De pest is.. is dat waar het geld tot nu toe aan opgegaan is, niet bij de schadegevallen terecht komt, maar bij allerlei instanties, die komen en weer opgedoekt worden.. Niets doen, maar wel bergen geld kosten..
Net als die bezoekjes van ministers die een hele leger stillen nodig hebben..
[ Bericht 4% gewijzigd door Zolderkamer op 12-01-2018 23:00:48 ]
De landen waar Nederland gas aan levert (België, Frankrijk) moeten ook overschakelen, en die maken er niet zo'n probleem van. Het is niet de eerste keer dat zo'n overstap gebeurt. Hier in België zijn we in 1966 van stadsgas naar (Nederlands) aardgas overgestapt, en in 1978 begon de gedeeltelijke overstap naar rijk gas (omdat we ook gas uit andere landen begonnen te importeren). Momenteel gebruikt de helft van de bevolking nog Nederlands gas.quote:
[..]
Dat zou een prima optie geweest zijn, ware het niet dat bewerking van dit gas met stikstof/ het overschakelen naar andere apparatuur e.d. overheidshalve flink in de papieren zal gaan lopen, aldus TNO.
Sinds 1978 moeten in België verkochte gastoestellen geschikt zijn voor beide gassoorten.
Als ik m'n gasmaatschappij mag geloven produceert (of produceerde) enkel Nederland toestellen die geen hoogcalorisch gas aankunnen. ("Toestellen met het label I2L van Nederlandse makelij zijn enkel geschikt voor arm gas. Deze toestellen moeten vervangen worden. ")
De EU regels zeggen over gastype en -druk enkel dat men er in de ontwerpfase rekening mee moet houden, zodat het toestel kan gebruikt worden met de gassoort(en) en gasdruk(ken) warvoor het bedoeld is. No shit Sherlock...
Daarnaast is de enige reden dat dit gebeurd de nazibevelen van de EU dat we niet handel mogen doen met Russische gasbedrijven.
En dat is enkel nog maar van gas naar gas.. we hebben al zoveel energietransities naar compleet andere brandstoffen gehad in het verleden..quote:
[..]
De landen waar Nederland gas aan levert (België, Frankrijk) moeten ook overschakelen, en die maken er niet zo'n probleem van. Het is niet de eerste keer dat zo'n overstap gebeurt. Hier in België zijn we in 1966 van stadsgas naar (Nederlands) aardgas overgestapt, en in 1978 begon de gedeeltelijke overstap naar rijk gas (omdat we ook gas uit andere landen begonnen te importeren). Momenteel gebruikt de helft van de bevolking nog Nederlands gas.
Sinds 1978 moeten in België verkochte gastoestellen geschikt zijn voor beide gassoorten.
Als ik m'n gasmaatschappij mag geloven produceert (of produceerde) enkel Nederland toestellen die geen hoogcalorisch gas aankunnen. ("Toestellen met het label I2L van Nederlandse makelij zijn enkel geschikt voor arm gas. Deze toestellen moeten vervangen worden. ")
De EU regels zeggen over gastype en -druk enkel dat men er in de ontwerpfase rekening mee moet houden, zodat het toestel kan gebruikt worden met de gassoort(en) en gasdruk(ken) warvoor het bedoeld is. No shit Sherlock...
De ervaring op andere plekken is dat na het volledig stilleggen er nog 40 jaar oncontroleerbare effecten zijn.. (niet dat het daarna afgelopen is, maar langere ervaring is er niet)quote:
alleen een totale stop erop zal dus bevingen voorkomen.
De overheid doet ook net of het controleerbaar is, maar dat is het dus niet..
Inderdaad, volgens mij ging de transitie van kolen naar gas ook behoorlijk rap. Binnen enkele jaren. Maar goed, in die tijd kreeg de politiek nog wel eens iets voor elkaar.quote:
[..]
En dat is enkel nog maar van gas naar gas.. we hebben al zoveel energietransities naar compleet andere brandstoffen gehad in het verleden..
Zeker.. alle oude fornuizen lagen op straat.. en werden in 1 keer opgehaald door de gemeente etc..quote:
[..]
Inderdaad, volgens mij ging de transitie van kolen naar gas ook behoorlijk rap. Binnen enkele jaren. Maar goed, in die tijd kreeg de politiek nog wel eens iets voor elkaar.
Is wel een aflevering van "andere tijden" over..
Maar toen was de mentaliteit van wederopbouw en dingen realiseren..
Dit is de tijd van verbrassen en zeuren dat alles heel moeilijk is omdat ze er toch wel mee weg komen..
Wij verkopen ons gas aan het buitenland.quote:
Vraag me af wat de bakkers, slagers, restauranthouders en shoarmazaken enz. gaan doen als zij geen gas meer geleverd krijgen.
Daarna kopen we (duurder) gas in van bijv. Rusland.
Zo houden we de economie op gang (en onze beurs niet te vol).
Leveranciers in de VS staan te trappelen, politici, consumenten en andere industriële sectoren iets minder. Die houden het goedkope gas liever in eigen land.quote:
[..]
Inderdaad.
https://www.forbes.com/si(...)alia/2/#1c1a222b58f5
De VS staat te trappelen. Laten we daar dan gebruik van maken. Word het te duur moet je de weg naar Rusland open houden.
https://www.duurzaambedri(...)iegas-van-vs-naar-eu
Zelfs Irak wil ons graag gas leveren. Het is de vraag of de VS die markt zou toelaten.
LNG is ook minder milieuvriendelijk, het vloeibaar maken en afkoelen verbruikt zo'n 10% van het gas, en bij maximum treatment plants (die zuren, stikstof, NGL's, water etc. verwijderen) blijft er 70% a 80% over. LNG bevat ongeveer 0.9 MJ "koude-energie" (ter vergelijking: de verbrandingswarmte bedraagt 46 a 49MJ per kg) die gedeeltelijk gerecupereerd kan worden bij het "hergassen", maar dat wordt haast nooit gedaan (omdat het de terminal veel duurder maakt). In koude regio's gebruikt men vaak de qua infrastructuur goedkoopste manier: verbranden van een deel van het gas om de LNG te verdampen.
Helaas heeft onze overheid daar totaal geen invloed op gehad. Onze overheid wilde destijds ons gas helemaal niet te grabbel gooien. Maar onder druk van de VS en NAVO bood Joseph Luns ons gas aan voor een grijpstuiver aan Italie. De VS wilde niet hebben dat Italie zaken deed met de destijds USSR.quote:
[..]
Wij verkopen ons gas aan het buitenland.
Daarna kopen we (duurder) gas in van bijv. Rusland.
Zo houden we de economie op gang (en onze beurs niet te vol).
https://www.businessinsider.nl/gasruzie-nederland-en-italie/
Dit spel word nu weer in herhaling gezet. Dus zullen we straks het duurdere gas uit de VS importeren om te voorkomen dat Rusland te veel invloed gaat krijgen al zou het gas veel goedkoper zijn vanuit Rusland. Nu zijn die Russen gek daar niet van, maar je zou op zijn minst de vrijheid moeten krijgen waar je het gas vandaan haalt.
Maar de VS zal hoe dan ook bepalen wat er gaat gebeuren. Het is en blijft een leuke geopolitieke kwestie.
Binnen niet al te lange tijd kunnen we best gas gaan importeren uit het buitenland, dat is zeker waar, maar als we daar nu meteen al aan beginnen, zou dit een dure grap worden. En de Russen zijn inderdaad de goedkopere optie. Daar staat echter wel weer tegenover; het idee dat we niet teveel afhankelijk van de Russen willen worden.quote:
[..]
Wil je niet van de Russen profiteren dan zal je uiteindelijk wel moeten.
Maar ja, dat zegt men ook weleens vanwege de grote invloed van de VS op de gehele wereld, waaronder NL.
quote:Om buitenlands gas te kunnen gebruiken, moeten huizen overschakelen op andere apparatuur of moet er stikstof aan het buitenlandse gas toegevoegd worden. Beide zijn 'kostbare' opties, schrijft TNO. https://www.rtlz.nl/sites(...)O-2017-exporteur.pdf
Dat geldt overigens alleen voor de korte termijn, op lange termijn zijn huishoudens verplicht buitenlands gas te kunnen gebruiken of alternatieve energiebronnen zoals een warmtepomp. Deze installatie haalt warmte uit lucht, bodem of grondwater en kan gebruikt worden om de cv-ketel te vervangen.
De overheid moet dus goed nadenken over de rol van gas in de energietransitie, aldus Lucia van Geuns, onderzoekster bij kennisinstituut TNO. "Voor de korte- en middellange termijn kunnen we niet zonder gas, want het wordt nog grootschalig gebruikt, met name laagcalorisch gas door huishoudens", legt zij uit. "En voordat daar een goed en duurzaam alternatief voor is uitgerold, zijn we wel een stukje verder."
Geen enkel argument.. dat alternatief is er al lang in verschillende vormen.. en hoeft dus helemaal niet lang te duren of heel moeilijk te zijn.. Gas kan er morgen uit..quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:25 schreef Scjvb het volgende:
legt zij uit. "En voordat daar een goed en duurzaam alternatief voor is uitgerold, zijn we wel een stukje verder."
Is dus ook helemaal geen punt van discussie..
Banken kunnen wel gered worden.. maar van het gas af is onmogelijk.. uhu..
Als ze het nou gewoon hebben over de dingen waar het over moet gaan..
Zo komt het op sommigen wel over.quote:
Hoezo is de mening van de NAM relevant? Als ik opzettelijk andermans huis verniel wordt mij ook niet gevraagd hoe lang ik daarmee door wil gaan of wordt er met mij onderhandeld in welke mate ik door mag gaan met vernielen.
Het verschil hierbij is alleen dat er bij de gaswinning geen sprake is van puur opzettelijke vernielzucht, al zullen er zijn die daar anders over denken, maar ikzelf vind dat best 'n groot verschil. De schade aan woningen aldaar door bevingen, is in werkelijkheid 'slechts' het rampzalige gevolg van duurzame gaswinning sedert lange tijd.
Er zal vast niemand geweest zijn die ooit dacht: ''laten we eens (toekomstige) inwoners gaan pesten en gas gaan pompen, moet je zien wat er daar op langere termijn zal gaan gebeuren.''
| 1 2 3 | <php if ( $stoppenMetGasUutGrunn == beginnenMetGasUitBijvRusland ): ?> Importeren we dan gas uit andere 'aardbevingen-door-gaswinning-gebieden' waar de bewoners, wellicht nog veel méér, de dupe zijn en indien ja; Wat de f*ck maakt het dan uit? <?php endif; ?> |
En op een gegeven moment kwamen er aardbevingen en begon de NAM met elk verband ontkennen terwijl ze weldegelijk wisten dat het met elkaar te maken kon hebben. Als jij iets doet waarbij je de geenszins als onredelijk te verwaarlozen kans op een gevolg voor lief neemt dan geldt dat in ons strafrecht als opzet. Niet als oogmerk, niet per se als boos opzet maar wel als opzet, en dus kun je veroordeeld worden voor strafbare feiten met opzet als delictsbestanddeel.quote:
[..]
Zo komt het op sommigen wel over.
Het verschil hierbij is alleen dat er bij de gaswinning geen sprake is van puur opzettelijke vernielzucht, al zullen er zijn die daar anders over denken, maar ikzelf vind dat best 'n groot verschil. De schade aan woningen aldaar door bevingen, is in werkelijkheid 'slechts' het rampzalige gevolg van duurzame gaswinning sedert lange tijd.
Nee, er zijn wel mensen die ooit hebben gedacht 'laten we maar doorgaan, laten we zelfs de hoeveelheid opschroeven, want geld. Die Groningers begraven we wel in stapels papieren en eindeloos gerekte procedures. Tegen de tijd dat we moeten uitkeren zijn de huizen daar dan minder waard geworden.quote:Er zal vast niemand geweest zijn die ooit dacht: ''laten we eens (toekomstige) inwoners gaan pesten en gas gaan pompen, moet je zien wat er daar op langere termijn zal gaan gebeuren.''
EBN jaarverslag 2016quote:EBN
EBN B.V., Energiebeheer Nederland, is een zelfstandige onderneming met de Nederlandse staat (vertegenwoordigd door het ministerie van Economische Zaken) als enige aandeelhouder.
EBN participeerde in 2014 in 138 winningdeelnemingen, waarvan 107 offshore. Daarnaast participeerde EBN in 55 opsporingdeelnemingen voor olie en gas. EBN heeft ook belangen in vijf offshore gasverzamelleidingen, waaronder de NOGAT-pijpleiding, en in drie gasbergingen.
De gasvelden waarin EBN participeert, hadden per jaareinde 2014 totale reserves (op 100% veldbasis) van 884 miljard m³ Groningenequivalent.[1] De daling in 2014 ten opzichte van 2013 van 48 miljard m³ was het resultaat van een totale productie van 66 miljard m³ en een bijboeking van 18 miljard m³ als gevolg van nieuwe projecten en een opwaardering van bestaande reserves. EBN's (in)directe aandeel in de reserves is 358 miljard m³. Iets minder dan 80% van de reserves zijn geconcentreerd in het Groningenveld. In 2014 bedroeg de productie uit velden waarin EBN deelneemt 66 miljard m³ en hiervan was ongeveer 42 miljard m³ afkomstig uit het Groningenveld
Buitenhof Rutte gasproblematiekquote:Staat betaalde mee aan reorganisatie NAM
Het geld kwam van Energie Beheer Nederland (EBN), voorheen de Staatsmijnen, dat volledig eigendom is van de staat. Het ministerie van Economische Zaken is de enige aandeelhouder.
EBN en de NAM exploiteren samen het Groninger gasveld. Volgens de afspraken deelt EBN mee in de opbrengsten, maar moet het ook meebetalen aan kosten. Het bedrijf stemde aanvankelijk niet in met de bijdrage van bijna 50 miljoen, maar ging overstag na druk van de NAM en tussenkomst van accountant Ernst & Young.
Ondanks een winst van een half miljard euro besloot de NAM vorig jaar tot de reorganisatie, vanwege de lage olie- en gasprijzen, het teruglopen van de productie en kosten van schadeherstel in het Groningse aardbevingsgebied.
https://www.rtvnoord.nl/n(...)-geen-stroom-van-CVWTreitergedrag..
