Dan waren dat vrij domme strategische kiezers. Immers het was al vrij ver voor de verkiezingen overduidelijk dat VVD en PvdA samen zouden gaan regeren. Het was alleen nog een heel klein beetje spannend wie de grootste zou worden.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 08:46 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Omdat er geen garantie is dat die coalitie er ook daadwerkelijk komt.
In 2012 stond de SP erg hoog in de peilingen en werd er grootschalig voor gezorgd dat de mensen toch op de PVDA gingen stemmen zodat er toch een mogelijkheid was op een overwegend linkse coalitie (de VVD stond ook hoog in de peilingen). Toen de verkiezingen voorbij waren gingen de PVDA en VVD vrijwel onmiddelijk met elkaar in zee, dit had een groot gedeelte van de strategische stemmers niet verwacht en gehoopt.
quote:Op vrijdag 12 januari 2018 09:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan waren dat vrij domme strategische kiezers. Immers het was al vrij ver voor de verkiezingen overduidelijk dat VVD en PvdA samen zouden gaan regeren. Het was alleen nog een heel klein beetje spannend wie de grootste zou worden.
Ff TR machen als je dat nog niet gedaan hebt.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 11:47 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Wil een mod aub mijn fout in de topic nummering repareren? Voordat dit topic straks vol is en we alweer naar de volgende gaan.
Hoe lang gaan die dingen nou al automatisch omhoog?quote:Op vrijdag 12 januari 2018 11:47 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Wil een mod aub mijn fout in de topic nummering repareren? Voordat dit topic straks vol is en we alweer naar de volgende gaan.
En toch ben je voorstander van referenda?quote:Op donderdag 11 januari 2018 22:30 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Heeft geen zin, het referendum is immers afgeschaft. Ik denk ook niet dat het ooit zal gebeuren, daarvoor zijn de meeste Nederlanders te gebrainwashed.
[..]
Ja.
Nou ja, niet allemaal. Maar voor het grootste gedeelte wel.
Zeker.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 12:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En toch ben je voorstander van referenda?
Bullshit!! Nederland was vanaf pakweg de rond de 14de eeuw tot de 19de eeuw wel degelijk een entiteit. Mijn vader had tot zijn 20tigste (1942) nog nooit een afrikaan gezien en met hem 95 procent van zijn Nederlandse landgenoten.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk precies met "Nederland als land behouden"? Cultureel? Politiek? Economisch?
Landsgrenzen zijn voornamelijk een abstract menselijk begrip. Er zijn geen fysieke grenzen. Ook cultuur, politiek en economie zijn in sterke mate abstracte begrippen. Bovendien is Nederland al heel lang op geen van deze punten een geisoleerde entiteit meer. (En eigenlijk nooit geweest.)
Ik denk dat er wel een meerderheid te vinden is voor een Nexit.quote:Op donderdag 11 januari 2018 22:30 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Heeft geen zin, het referendum is immers afgeschaft. Ik denk ook niet dat het ooit zal gebeuren, daarvoor zijn de meeste Nederlanders te gebrainwashed.
[..]
Ja.
Nou ja, niet allemaal. Maar voor het grootste gedeelte wel.
Volgens Pew niet ( http://www.pewglobal.org/(...)-15-eu-brexit-00-01/ ) , volgens De Hond wellicht ( https://www.brugesgroup.com/images/pdfs/pp170702-bgr-01.pdf ) .quote:Op vrijdag 12 januari 2018 13:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel een meerderheid te vinden is voor een Nexit.
Het zijn vooral de EU adepten die het debat domineren in de media.
Een scriptje of 'n automatische piloot.quote:Op donderdag 11 januari 2018 16:13 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Jij hebt er vast bewijs voor dat (bijna) iedereen die intekent actief meedoet aan de debatten en daar niet alleen zit voor de aanwezigheidspremie ?
[..]
Dat is zo`n beetje je handelsmerk op Fok.
Volgens mij heb je gewoon een scriptje draaien, elke keer als er in een topic iets negatiefs gezegd word over de islam, de EU, "links" of economische migranten, dan kom jij weer langs.
Dat zie je ook wel aan Erdogan, die Turkije graag als het beste en slimste land ter wereld bestempeld.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 14:07 schreef visbox het volgende:
Het klopt natuurlijk wel dat alle nu levende bananenrepubliek heersers, "Idi Amins" van nu zich een paar Mercedes-Maybach kopen van het klimaat (Co2) afkoop geld dat uit onze zak moet komen.
Mostert na de maaltijd. De VVD is de mede uitvinder van huichelarij.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:50 schreef 2dope het volgende:
[..]
Ben jij van mening dat alle immigratie-kritische uitingen te allen tijde gestoeld zijn op een irrationele angst voor buitenlanders? Is de VVD dan ook een xenofobische partij omdat ze een maximum aantal vluchtelingen per jaar willen?
Ga maar eens met je vragen naar Pakistan, Dubai, India of ergens een land in Afrika.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk precies met "Nederland als land behouden"? Cultureel? Politiek? Economisch?
Landsgrenzen zijn voornamelijk een abstract menselijk begrip. Er zijn geen fysieke grenzen. Ook cultuur, politiek en economie zijn in sterke mate abstracte begrippen. Bovendien is Nederland al heel lang op geen van deze punten een geisoleerde entiteit meer. (En eigenlijk nooit geweest.)
Het zijn denk ik mn alle bewezen praktijkblinde eenzijdige sociologen, politicologen, luie politici en meer van dat soort die niet geleerd hebben of weigeren de andere mening in hun vorming te betrekken die het publiek een zeepbel proberen aan te praten. Gaat 'm niet worden. Erdogan Nazi mag van mij naar het eindeloos durende vagevuur -of zoiets.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 14:20 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dat zie je ook wel aan Erdogan, die Turkije graag als het beste en slimste land ter wereld bestempeld.
Maar als het over het klimaat gaat dan is het volgens hem ineens een "developing country" want dan kan hij meesnoepen uit het "klimaatfonds"
Met zo'n zwartgallige alles-en-iedereen-is-kut-instelling kom je sowieso nergens.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 14:27 schreef visbox het volgende:
[..]
Mostert na de maaltijd. De VVD is de mede uitvinder van huichelarij.
Door hun hersens-, cq verstandsloze lobby is Nederland overspoelt met architecten, Ingenieurs en chirurgen uit het midden oosten. Het CDA, PvdA en meer andere progressieven zoals D-666 hebben voor de gezinsherenigingen gezorgd.
Nu 30 jaar later zeggen zij de hoeveelheid te willen limiteren.
Dat eerst nadat duidelijk werd dat alle diploma's fake waren en ook nog eens bleek dat zij de cultuur van het land van hun gastheer cq vrouw minderwaardig vinden.
mwa, zou het eerder realistisch noemen.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 15:06 schreef 2dope het volgende:
[..]
Met zo'n zwartgallige alles-en-iedereen-is-kut-instelling kom je sowieso nergens.
Klopt maar dat het problematisch is voor het bedrijfsleven, gaat wel voor beide zijden op, volgens mij hadden/hebben de meeste EU landen een handelsoverschot met GB dus teveel starheid van de kant van de EU in de onderhandelingen schaadt ook het bedrijfsleven van EU leden.quote:Op donderdag 11 januari 2018 13:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En Britse bedrijven verkopen veel diensten in de EU. Je snapt het allemaal niet zo goed, geloof ik. Geeft niks, veel Britten snappen dat ook niet.
Voor het bedrijfsleven is Brexit een ramp, ongeacht welk akkoord er gesloten word omdat het altijd slechter is dan wat ze hebben. Verder is geen handelsovereenkomst de grootste ramp mogelijk omdat daarmee zowel de invoer (hard nodig omdat ze niet genoeg produceren om zelfs maar in leven te blijven) als de export als de service industrie genaaid.
Je praat dus onzin, no deal is een drama voor het VK.
Garantie dat je favoriete volksvertegenwoordiger voldoende stemmen haalt voor een kamerzetel is er evenmin. Volgens mij stemde een groot deel van de mensen waarnaar jij verwijst op PvdA om te voorkomen dat er een rechts kabinet zou komen. Die missie was wel degelijk geslaagd.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 08:46 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Omdat er geen garantie is dat die coalitie er ook daadwerkelijk komt.
In 2012 stond de SP erg hoog in de peilingen en werd er grootschalig voor gezorgd dat de mensen toch op de PVDA gingen stemmen zodat er toch een mogelijkheid was op een overwegend linkse coalitie (de VVD stond ook hoog in de peilingen). Toen de verkiezingen voorbij waren gingen de PVDA en VVD vrijwel onmiddelijk met elkaar in zee, dit had een groot gedeelte van de strategische stemmers niet verwacht en gehoopt.
Vier jaar lang de PvdA die VVD-beleid probeert af te remmen waarna we nu alsnog een rechts kabinet hebben.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:23 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Garantie dat je favoriete volksvertegenwoordiger voldoende stemmen haalt voor een kamerzetel is er evenmin. Volgens mij stemde een groot deel van de mensen waarnaar jij verwijst op PvdA om te voorkomen dat er een rechts kabinet zou komen. Die missie was wel degelijk geslaagd.
Dat is niet een opmerking die ik van jou had verwacht.quote:Op donderdag 11 januari 2018 13:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een grotere welvaart biedt juist meer perspectief. Maar wellicht moeten mensen met ongeschoolde arbeid wel wat harder gaan werken. Is dat zo'n ramp?
Bedoel je medewerkers in de zorg, want dat is een stevige overdrijving dan.quote:Op donderdag 11 januari 2018 14:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De gezondheidszorg in het VK bestaat voor bijna de helft uit immigranten. Dat is rechtstreeks terug te voeren op de overheid en educatie.
De EU heeft basis principes die opgaan voor alle lidstaten, als het VK dezelfde handelsvoorwaarden krijgt als die ze hebben als lid zonder financieel bij te dragen of zich aan de regels van de EU te confirmeren dan is er dus geen verschil meer of je lid bent of niet.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:22 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Klopt maar dat het problematisch is voor het bedrijfsleven, gaat wel voor beide zijden op, volgens mij hadden/hebben de meeste EU landen een handelsoverschot met GB dus teveel starheid van de kant van de EU in de onderhandelingen schaadt ook het bedrijfsleven van EU leden.
quote:Op donderdag 11 januari 2018 15:00 schreef Gohf046 het volgende:
Baudet daagt Gerrit Hiemstra uit tot klimaatdebat
Thierry Baudet wil samen met wetenschapsjournalist Marcel Crok in debat met weerman Gerrit Hiemstra. Hiemstra uitte vorige week kritiek op Baudets uitspraken over klimaatverandering en noemde die “onzin”.
Baudet stelt voor dat zowel hij als Hiemstra een deskundige meenemen.”Twee-tegen-twee dus.” Over de debatleider wil de leider van Forum voor Democratie nog overleggen. De huur van de zaal zal hij voor zijn rekening nemen.
Gisteren kreeg Baudet bijval van wetenschapsjournalist Simon Rozendaal. Rozendaal schreef in een opinieartikel in de Volkskrant dat Baudet grotendeels gelijk had met zijn beweringen over klimaatverandering. Desondanks was Hiemstra niet overtuigd: “Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien”, reageerde de weerman vandaag.
Samen met klimaatexpert @marcelcrok nodig ik @GerritHiemstra uit voor een debat over CO2 en het Parijs-akkoord. Twee-tegen-twee, dus hij mag ook een deskundige naar keuze meenemen. #FVD huurt de zaal. Debatvoorzitter in overleg. Gelijke spreektijd voor alle vier de deelnemers.
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) January 11, 2018
Dit soort debatten is, vind ik, een beetje onzinnig eigenlijk, voornamelijk omdat je er de illusie mee wekt dat de twee visies gelijkwaardig zijn. Dat is niet zo: Crok heeft gewoon ongelijk.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:45 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Eindelijk! Twee klimaatkenners, twee visies, één debat: Bart Strengers en Marcel Crok. (Niet mijn tekst.)
Daarom zet ik er ook bij niet mijn tekst (want niet mijn mening).quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit soort debatten is, vind ik, een beetje onzinnig eigenlijk, voornamelijk omdat je er de illusie mee wekt dat de twee visies gelijkwaardig zijn. Dat is niet zo: Crok heeft gewoon ongelijk.
Dat vind ik wel heel zwart-wit gesteld, immigratie van teveel ongeschoolde mensen geeft aan de onderkant van de arbeidsmarkt gewoon concurrentie (voor allochtoon en autochtoon in dat segment) en daar mag best voorzichtig in gehandeld worden zonder dat dat xenofoob hoeft te zijn (iets met wealth of nations en zo).quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee. Tegengaan van immigratie is xenophobie. En racisme was wel degelijk een component, daar zijn ook onderzoeken naar gedaan. Dus dat is helemaal geen framen maar feiten, ik geef ook aan dat het geen meerderheid was maar een minderheid in tegenstelling to wat Chivaz beweert.
Ik snap ook niet waarom jij moeite hebt met die woorden gegeven je eigen post geschiedenis maar goed, dat is jouw probleem.
Omdat je pas na coalitievorming een beeld krijgt wat het kabinet daadwerkelijk gaat doen en veel nieuwe wetgeving niet eens ter sprake komt tijdens de verkiezingen (zoals bijvoorbeeld de sleepwet/dividendbelasting). Als een gedeelte van de bevolking zo'n wet niet ziet zitten vind ik dat er een mogelijkheid moet zijn voor de bevolking om een referendum daarover te organiseren als daar voldoende draagkracht voor is.quote:
Wat is volgens jou het huidige immigratiebeleid dan eigenlijk?quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:42 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Tegenstander zijn van het huidige immigratiebeleid heeft helemaal niets xenofobie te maken wat mij betreft.
Da's wel wat anders dan het meteen xenofobie noemen, dat kan het zijn maar dat hoeft volgens mij niet per se.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die goede reden is er sowieso niet, dus dit lijkt me een zijdelingse semantische discussie.
Hoe dan ook is wat mij betreft gegronde angst nog steeds angst. Als je nu werkelijk bang bent voor de economische gevolgen van immigratie, waarom zou je dan doen alsof je niet bang bent?
Ik vind dat je het allemaal wel erg scherp stelt.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
In elk geval niet a priori. Maar in principe behoren we allemaal tot dezelfde diersoort. In die zin zie ik geen reden om onderscheid te maken obv nationaliteit.
[..]
Redenen om dat te willen doen kunnen xenofoob zijn, maar zijn dat niet a priori. Als de reden is dat men bang is voor negatieve culturele invloeden dan is dat zeker een vorm van xenofobie. Als dat is vanwege zorgen over onze capaciteit om mensen op te vangen, dan niet.
Ik weet dat resultaten uit het verleden geen garanties geven voor de toekomst maar men heeft in Nederland in referenda altijd tegen meer EU gestemd.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 13:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens Pew niet ( http://www.pewglobal.org/(...)-15-eu-brexit-00-01/ ) , volgens De Hond wellicht ( https://www.brugesgroup.com/images/pdfs/pp170702-bgr-01.pdf ) .
Kanttekening is wel dat De Hond opties geeft waarbij we wel alle economische voordelen blijven genieten van een lidmaatschap. Afhankelijk van de Brexit-onderhandelingen is dat wel of niet mogelijk, dat zal wel invloed hebben op die stemmers.
* Deuren wagenwijd open, geen selectie op opleiding, werkervaring of competentie.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 17:03 schreef Tanatos het volgende:
Wat is volgens jou het huidige immigratiebeleid dan eigenlijk?
Sowieso is het al ongelijk omdat het om een debat gaat tussen een klimaatwetenschapper en een wetenschapsjournalist.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit soort debatten is, vind ik, een beetje onzinnig eigenlijk, voornamelijk omdat je er de illusie mee wekt dat de twee visies gelijkwaardig zijn. Dat is niet zo: Crok heeft gewoon ongelijk.
Dat verandert toch weinig aan het feit dat de schade voor het bedrijfsleven wederzijds zal zijn?quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De EU heeft basis principes die opgaan voor alle lidstaten, als het VK dezelfde handelsvoorwaarden krijgt als die ze hebben als lid zonder financieel bij te dragen of zich aan de regels van de EU te confirmeren dan is er dus geen verschil meer of je lid bent of niet.
De EU en de lidstaten weten precies waar de schade en pijnpunten liggen, de EU heeft dat onderzocht (het VK niet overigens) en kan daar maatregelen op nemen in EU verband.
Daarbij komt dat andere landen, buiten de EU, ook handelsverdragen hebben gesloten met de EU en dat de EU garandeert dat die handelsverdragen niet beter of slechter zijn dan andere voor wat betreft de condities.
Waarom ziet een leek als Baudet een rol voor zichzelf bij dat debat?quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:45 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Eindelijk! Twee klimaatkenners, twee visies, één debat: Bart Strengers en Marcel Crok. (Niet mijn tekst.)
Ik snap inderdaad niet dat je vluchtelingen en migranten op een hoop gooit, voor arbeidsmigranten van buiten de EU staan de deuren namelijk helemaal niet wagenwijd open.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 19:03 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
* Deuren wagenwijd open, geen selectie op opleiding, werkervaring of competentie.
*Geen screening of ze jihadisten zijn.
*Oorlogsmisdadigers bij twijfel of onvoldoende bewijs toch gewoon binnen laten.
*Geen eisen stellen wat betreft vermogen zodat ze het een tijdje kunnen uitzingen zonder aanspraak te doen op de sociale voorzieningen.
*Gratis geld uitdelen aan migranten, luxe opvang beschikbaar stellen
En nu reageren er natuurlijk gelijk met "dat is helemaal geen luxe opvang "
Nee, dat vind jij niet. Maar als je vorige huis een hutje van geitenpoep was, dan is gratis opvang naar Nederlandse standaarden aardig luxe.
En de volgende reactie is ook voorspelbaar:
Maar jij maakt geen onderscheid tussen legale migranten en vluchtelingen/asielzoekers/statushouders
Eh nee, het is een beetje onzinnig als je 20.000 legale migranten uit niet EU-landen binnenhaalt waarvoor wel strenge eisen gelden, en 30.000 migranten die als vluchtelingen/asielzoekers/statushouders binnen zijn gehaald waarvoor geen eisen gelden. (Getallen zijn willekeurig gekozen )
Na een paar jaar worden ze toch "op een hoop gegooid" en gewoon allemaal als migranten meegenomen in de statistieken.
Ja, dan moet je het niet raar vinden als die mensen aan wie geen eisen zijn gesteld niet aan de bak komen.....
Dat zal wel weer de aandacht zijn gezien Baudet zijn karakter.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 20:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Waarom ziet een leek als Baudet een rol voor zichzelf bij dat debat?
quote:
Klopt, die eisen zijn dan ook redelijk streng.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 20:32 schreef Tanatos het volgende:
Ik snap inderdaad niet dat je vluchtelingen en migranten op een hoop gooit, voor arbeidsmigranten van buiten de EU staan de deuren namelijk helemaal niet wagenwijd open.
Je bent bekend met deze documentaire ?quote:Screenen/bewijzen of mensen jihadisten en/of oorlogsmisdadiger zijn is helemaal niet makkelijk en in een rechtstaat moet je inderdaad voldoende bewijs hebben van zulke zware aantijgingen.
https://www.parool.nl/kun(...)gers-haalt~a4485636/quote:In de documentaire worden IND-ambtenaren gevolgd tijdens hun soms bijna onmogelijke werk. Zo moeten de ambtenaren kunnen bewijzen of een van oorlogsmisdaden verdachte asielzoeker ook daadwerkelijk misdaden heeft gepleegd. In de praktijk is dit vaak moeilijk. Zonder bewijs krijgt een van oorlogsmisdaden verdachte asielzoeker alsnog een verblijfsvergunning, ook al poseren ze soms in uniform met kalasjnikov in de hand op Facebook-foto’s.
Asielzoekers die geweigerd worden vanwege oorlogsmisdaden blijven gewoon in Nederland https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=freequote:"Dat uniform was van mijn buurman. Ik vond het stoer het aan te trekken voor de foto."
"Het is een speelgoedgeweer."
"We hebben nooit geschoten met het kanon. We maakten hem alleen maar schoon."
"Dat mes (machete) gebruikte ik om het gras te maaien."
'Speld in een hooiberg' was wellicht een geschiktere titel geweest voor de documentaire. Want ook al klinken de verklaringen van de betreffende migranten als smoesjes van een middelbare scholier die zijn huiswerk niet heeft gedaan, bewijs het maar eens. Bewijs maar dat meneer zijn machinegeweer niet heeft ingezet voor oorlogsmisdaden, maar voor 'vogels schieten in de achtertuin'.
Lips keek met stijgende bewondering naar het engelengeduld waarmee de medewerkers de verhoren vol tegenstrijdige verklaringen - 'Hoe kon ik weten dat het oorlog was?' - uitzaten.
Om vervolgens emotieloos met een bakkie machinekoffie achter de computer te kruipen en de ene na de andere gruwelijke oorlogsgroepering in te tikken. Op zoek naar bewijslast.
"We weten niet wat we niet weten," vat medewerker Jos het samen.
En van 20 jaar geleden.....quote:"Sinds 1999 kregen 970 vermoedelijke oorlogsmisdadigers geen verblijfsvergunning. Het gaat bijvoorbeeld om migranten die hebben deelgenomen aan de gewapende strijd in Syrië of zich schuldig hebben gemaakt aan martelingen bij de veiligheidsdiensten in Irak of Afghanistan. Van die groep zijn er 110 sowieso nog in Nederland, bevestigt staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie). Van het overgrote deel van de rest van die groep is officieel niet bekend waar zij zijn.
Maar volgens de ambtenaren in de documentaire verblijven zij doorgaans illegaal in Nederland."
Asielzoekers die worden geconfronteerd met hun eigen Facebook-foto's waarop ze in uniform poseren met een geweer om hun nek, beweren dat het desbetreffende wapen speelgoed is of dat ze het pak hadden geleend van een vriend voor een stoer plaatje.
De onderzoeksmogelijkheden van de IND zijn beperkt en als er verder geen bewijs is, krijgt zo iemand gewoon een verblijfsvergunning.
Een Syriër die in 2012 voor het leger van president Assad was gestationeerd op een basis bij de stad Homs, die toen werd platgebombardeerd, zegt in de film met droge ogen tegen de IND dat hij in die tijd alleen kanonnen heeft gepoetst en niets heeft gemerkt van aanslagen.
'Hoe kon ik weten dat het oorlog was?'. Ook hij krijgt uiteindelijk een verblijfsvergunning.
Ja, kan aan mij liggen hoor, maar dit vind ik nu niet echt een aanwinst voor Nederland.quote:Niet alle asielzoekers zijn alleen maar slachtoffer. Sommigen zijn slachtoffer en dader tegelijk. In 1992 ontvluchtten hoge functionarissen van het ten val gebrachte Afghaanse communistische regime massaal hun land. Ze gingen op de loop voor de moedjahedien, de nieuwe lichting machthebbers.
Kopstukken van het schrikbewind van Nadjiboella en diens voorgangers, onder wie ministers, vice-ministers, gouverneurs, generaals, openbaar aanklagers en agenten van de geheime dienst (de gevreesde Khad), vonden in Nederland moeiteloos onderdak als politiek vluchteling. Zo liepen Afghanen van de eerste generatie vluchtelingen, die de repressie in hun land tussen 1978 en 1992 waren ontvlucht, hun ‘beulen’ hier weer tegen het lijf. Een schandaal, vinden ze. ‘Die mensen horen hier niet thuis.
Dat heb ik dan ook nergens beweerdquote:Ik zie wel problemen met migratie/integratie maar de deur potdicht gooien voor alle immigratie lijkt me moreel verwerpelijk.
Laten we niet naief zijn, wat er nu allemaal aan migranten vanuit NoordAfrika naar Europa wil trekken, die zitten er echt niet op te wachten om in een kamp/opvang in Noord Afrika te zitten.quote:Ik ben voor opvang van vluchtelingen in de regio maar daar moet je dan wel vooraf geld & middelen voor vrij maken en een grootschalige organisatie op poten zetten en dat zie ik tot op heden niet gebeuren.
Hoho, dat heb je dus mis... Zolang er ook maar iets is dat we winnen zolang we in de EU blijven, winnen we iets; en daarom winnen we dus netto. Discussie daarover is #fakenews.quote:Op donderdag 11 januari 2018 21:40 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Dat zijn geen feiten, je praat Eurofiele politici na. Ook al zou Nederland wat inleveren na een vertrek uit de EU, ik heb het er graag voor over. Liever een soeverein Nederland dan geregeerd worden door een supranationale staat.
Vrees vooral dat de gewenste soevereiniteit een illusie is in deze sterk geglobaliseerde wereld. Op papier ben je wellicht soeverein, maar in de praktijk moet je rekening houden met anderen.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 00:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hoho, dat heb je dus mis... Zolang er ook maar iets is dat we winnen zolang we in de EU blijven, winnen we iets; en daarom winnen we dus netto. Discussie daarover is #fakenews.
Ja, je komt dan in op het Noorse (en straks vermoedelijk ook Britse) systeem van de faxdemocratie uit. Nogal een hoge prijs die je dan betaalt voor schijnsoevereiniteit.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 10:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vrees vooral dat de gewenste soevereiniteit een illusie is in deze sterk geglobaliseerde wereld. Op papier ben je wellicht soeverein, maar in de praktijk moet je rekening houden met anderen.
Door de aanhang van partijen als FvD en PVV wordt het natuurlijk wel serieus genomen. Is gewoon onderdeel van de ideologie. De invloed van de mens op het klimaat is voor hen een links verzinsel dat bestreden moet worden. Veel ingewikkelder is het niet.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:11 schreef Rangono het volgende:
Maar word klimaat scepticisme serieus genomen? het is anti-wetenschappelijke nonsens.
Allemaal leuk, maar de consequenties hiervan zijn problematisch. Je moet mensen met een anti-wetenschappelijke houding geen podium geven.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Door de aanhang van partijen als FvD en PVV wordt het natuurlijk wel serieus genomen. Is gewoon onderdeel van de ideologie. De invloed van de mens op het klimaat is voor hen een links verzinsel dat bestreden moet worden. Veel ingewikkelder is het niet.
Dat is de rationele benadering. Je moet dit echter in het perspectief van de ideologische strijd tegen alles wat liberaal, progressief, cosmopolitisch of links is zien. Dan is het plots best logisch en doet de wetenschap er natuurlijk niet meer toe.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:14 schreef Rangono het volgende:
[..]
Allemaal leuk, maar de consequenties hiervan zijn problematisch. Je moet mensen met een anti-wetenschappelijke houding geen podium geven.
En bij 30% is immigratie niet zeer belangrijk maar gewoon belangrijk. Spelen met cijfertjes kan iedereen.quote:Op donderdag 11 januari 2018 16:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Artikelen genoeg die het tegendeel beweren. Maar laten we er van uit gaan dat het klopt dan nog is 25% niet mals en dus weldegelijk een van de belangrijkste redenen voor een leave vote.
Nou deze had ik niet al verwacht. Toch leuk dat het nog vrij lang geduurd heeft voordat ik deze tegen kwam. De healthcare in het VK is al jaren een puinhoop, daar heeft de brexit niets van veroorzaakt.quote:Op donderdag 11 januari 2018 17:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, dus racisme/xenophobie is een belangrijke drijfveer volgens jou en dat vind jij een goede zaak? Of zie ik dat verkeerd?
Feit blijft dat wat ik eerder stelde, dat de problemen veroorzaakt worden door een nationale overheid overeind blijft en dat de gevolgen van Brexit het hardst gevoeld gaan worden door de mensen die, in jouw optiek, zo onzichtbaar zijn.
Het is hardstikke leuk om even uit te halen en te laten zien hoe stoer je bent, natuurlijk, en een dikke middelvinger op te steken maar het word wat minder leuk als je moeder doodgaat omdat ze niet behandeld word (daar gebeurt nu, he, vandaag oa.) in het ziekenhuis omdat er geen dokters of verpleegsters zijn, die zijn terug gegaan naar hun land van afkomst.
Oh, en de NHS minder geld krijgt want tja, sinds Brexit aangekondigd is gaat het allemaal niet meer zo goed, lopen de tekorten weer op en ga zo maar verder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |