quote:Bol.com is een jaar lang opgelicht voor een bedrag van ruim 41.000 euro. De verdachte bestelde 1400 artikelen, maar betaalde daar niet voor.
Dat blijkt uit een vonnis van de rechtbank in Den Haag.
De verdachte bestelde een jaar lang producten bij Bol.com zonder te betalen. Vervolgens werden die doorverkocht aan tweedehandswinkels of zogenaamd teruggebracht bij winkels van Blokker. Onder de bestellingen waren bijvoorbeeld games en elektronica.
De zaak kwam aan het licht toen verschillende mensen contact opnamen met Bol.com, omdat zij betalingsherinneringen kregen terwijl ze niets hadden besteld. De verdachte liet pakketten bezorgen op verschillende adressen en veranderde die later in een ophaallocatie.
De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 18 maanden om oplichting en witwassen. Daarnaast moet hij de schade vergoeden.
https://www.nu.nl/interne(...)icht-41000-euro.html
kleine pakketjes die hij uit brievenbussen haalde.quote:Op woensdag 10 januari 2018 14:18 schreef Embraer89 het volgende:
Matige oplichter met 1400 artikelen en maar 41.000 euro er uit weten te trekken.
Hij had beter gewoon kunnen gaan werken.quote:Op woensdag 10 januari 2018 14:18 schreef Embraer89 het volgende:
Matige oplichter met 1400 artikelen en maar 41.000 euro er uit weten te trekken.
Nee, hij liet voor het verzenden de afhaallocatie veranderen.quote:Op woensdag 10 januari 2018 14:28 schreef fespo het volgende:
[..]
kleine pakketjes die hij uit brievenbussen haalde.
beidequote:Op woensdag 10 januari 2018 14:31 schreef Embraer89 het volgende:
[..]
Nee, hij liet voor het verzenden de afhaallocatie veranderen.
Wat voor een kneus moet je dan zijn zegquote:Op woensdag 10 januari 2018 14:31 schreef Embraer89 het volgende:
[..]
Nee, hij liet voor het verzenden de afhaallocatie veranderen.
Mwah, niet echt, hij is gepakt.quote:
vrijwel alle grote webwinkelsquote:Op woensdag 10 januari 2018 15:19 schreef Nattekat het volgende:
Welke zichzelf respecterende webwinkel stuurt nou iets op voor de betaling rond is...
Kan dat?quote:Op woensdag 10 januari 2018 14:38 schreef fespo het volgende:
[..]
Via de PostNL-app paste hij vervolgens de ophaallocatie aan naar een afhaalpunt, waar hij de pakketten zonder legitimatie op kon halen.
Dat calculeer je in. Is een stukje service, en een bepaald bedrag neem je dan voor lief. Rechtstreeks naar “dubieuze debiteuren”quote:Op woensdag 10 januari 2018 15:19 schreef Nattekat het volgende:
Welke zichzelf respecterende webwinkel stuurt nou iets op voor de betaling rond is...
Wat maakt het uit dat het slachtoffer een groot bedrijf is?quote:Op woensdag 10 januari 2018 15:40 schreef LXIV het volgende:
18 maanden voor een geweldloze misdaad waar een grootbedrijf slachtoffer van geworden is vind ik best een zware straf.
Serieus?quote:Op woensdag 10 januari 2018 15:19 schreef Nattekat het volgende:
Welke zichzelf respecterende webwinkel stuurt nou iets op voor de betaling rond is...
Er zijn 112 mensen geweest die herinneringen, aanmaningen of erger hebben gehad vanwege producten die zij nooit hebben besteld. Bol heeft een verlies van 41000 Euro aan producten, een onbekend, maar ongetwijfeld groot bedrag aan onderzoekskosten, een tevens onbekend bedrag aan imagoschade en tenslotte heeft de gemeenschap een groot bedrag op te hoesten om hem op te sporen, veroordeeld te krijgen en hem zijn straf uit te laten zitten.quote:Op woensdag 10 januari 2018 15:40 schreef LXIV het volgende:
18 maanden voor een geweldloze misdaad waar een grootbedrijf slachtoffer van geworden is vind ik best een zware straf.
Ik vind het erger (het veroorzaakt meer leed) als er van een arm oud vrouwtje wordt gestolen dan van BOL.comquote:Op woensdag 10 januari 2018 15:45 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat maakt het uit dat het slachtoffer een groot bedrijf is?
Klopt. Desalniettemin 18 maanden voor een geweldloze misdaad waar een grootbedrijf slachtoffer van geworden is vind ik best een zware straf.quote:Op woensdag 10 januari 2018 15:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Er zijn 112 mensen geweest die herinneringen, aanmaningen of erger hebben gehad vanwege producten die zij nooit hebben besteld. Bol heeft een verlies van 41000 Euro aan producten, een onbekend, maar ongetwijfeld groot bedrag aan onderzoekskosten, een tevens onbekend bedrag aan imagoschade en tenslotte heeft de gemeenschap een groot bedrag op te hoesten om hem op te sporen, veroordeeld te krijgen en hem zijn straf uit te laten zitten.
Ik niet. Oplichting=oplichtingquote:Op woensdag 10 januari 2018 15:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind het erger (het veroorzaakt meer leed) als er van een arm oud vrouwtje wordt gestolen dan van BOL.com
Er zit wel een controle op afnemer en een stukje data-analyse (eerdere wanbetalingen, postcodegebied etc. - waar de Bits of Freedoms van deze wereld zich zo druk om maken qua privacy) om het risico wat te mitigeren.quote:Op woensdag 10 januari 2018 15:50 schreef Vallon het volgende:
Wist niet dat je bij bol zonder (eerst) te betalen kon bestellen.... bij Bol zit er dan qua controle dan imho ook wat scheef. Doe mij denken aan Wehkamp oplichting waar je op zicht kon bestellen, die op een zeker moment sws niet meer leverde bij "gemeenschaps" huizen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |