abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176409603
registreer om deze reclame te verbergen
Héél slim, met een boek over Trump komen en dat boek 'Fire and Fury' noemen maar hoe doorzichtig is het, die man is net een jaar president en nu al zou hij urenlange interviews hebben gehouden met deze journalist?
De schrijver blijkt dan ook een type met een dubieus verleden.
http://time.com/5089728/m(...)y-trump-white-house/
pi_176409811
In een jaar zitten 8.760 uren. Als hij er daarvan 3 gebruikt heeft om met die kerel te spreken is dat 0.03424657534246575% van zijn tijd.

Lijkt mij met een beetje passen en meten toch krap aan mogelijk met het drukbezette schema van Donald.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_176409846
quote:
9s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:06 schreef Ludachrist het volgende:
In een jaar zitten 8.760 uren. Als hij er daarvan 3 gebruikt heeft om met die kerel te spreken is dat 0.03424657534246575% van zijn tijd.

Lijkt mij met een beetje passen en meten toch krap aan mogelijk met het drukbezette schema van Donald.
Hij schijnt niet eens binnengelaten te zijn in het Witte huis, wat begrijpelijk is met zijn reputatie.
pi_176409867
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:08 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Hij schijnt niet eens binnengelaten te zijn in het Witte huis, wat begrijpelijk is met zijn reputatie.
Inderdaad, in het Witte Huis kunnen we gasten die liegen niet gebruiken.

Goed dat hij buitengehouden is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 10 januari 2018 @ 13:17:33 #5
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_176410040
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:08 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Hij schijnt niet eens binnengelaten te zijn in het Witte huis, wat begrijpelijk is met zijn reputatie.
Zegt Trump.
Ik heb niet zo'n hoge pet op van Trumps beoordelingsvermogen, en ook niet van zijn bewering dat Wolff het Witte Huis niet binnen zou zijn gekomen, van een roddeljournalist verbaast het me niet echt als hij daar idd is geweest, al dan niet via een van de vriendjes van Trump die inmiddels alweer een vijand zijn.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_176410189
Briljante verkoopstrategie _O_
Je zet ook even in je boek dat heniet om feiten gaat en niemand kan je wat maken _O_
Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few.
-Winston Churchill
  woensdag 10 januari 2018 @ 13:27:25 #7
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_176410242
registreer om deze reclame te verbergen
Zolang dat boek in de fictie hoek staat is er geen probleem, verder spreekt de achtergrond van de schrijver voor zich.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
  woensdag 10 januari 2018 @ 17:53:34 #8
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_176415681
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:27 schreef BaajGuardian het volgende:
Zolang dat boek in de fictie hoek staat is er geen probleem, verder spreekt de achtergrond van de schrijver voor zich.
Vertel eens, welke achtergrond?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  woensdag 10 januari 2018 @ 17:54:36 #9
440166 Sigaartje
Geraniumbejaarde
pi_176415701
Dubieus verleden of niet. Hij is wel binnen, hij kan met pensioen.
Vredesdruif schreef op 5 september: Nog een grote bek ook. Triest geval ben je.
Flippingcoin schreef op 30 september: Koekebakker.
Wollah schreef op 30 september: Slaat nergens op. Reageer gewoon inhoudelijk of reageer anders niet.
  woensdag 10 januari 2018 @ 18:02:26 #10
309673 Yogaflame
Haters gaan Haten
pi_176415852
In this topic: boze trumpets die over elkaar heen buitelen, krijsend over een boekje :') stelletje snowflakes, blijf vooral schuimbekken en huilen over hoe fake dit boek is. Pak wat tissues voor je issues. ;(
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
pi_176416037
quote:
6s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:02 schreef Yogaflame het volgende:
In this topic: boze trumpets die over elkaar heen buitelen, krijsend over een boekje :') stelletje snowflakes, blijf vooral schuimbekken en huilen over hoe fake dit boek is. Pak wat tissues voor je issues. ;(
Overdrijven is ook een vak.
  donderdag 11 januari 2018 @ 10:03:43 #12
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_176427696
quote:
6s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:02 schreef Yogaflame het volgende:
In this topic: boze trumpets die over elkaar heen buitelen, krijsend over een boekje :') stelletje snowflakes, blijf vooral schuimbekken en huilen over hoe fake dit boek is. Pak wat tissues voor je issues. ;(
Ga ff ergens anders linksen, linkstrol.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_176427885
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:08 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Hij schijnt niet eens binnengelaten te zijn in het Witte huis, wat begrijpelijk is met zijn reputatie.
Hoeft ook niet, Trump hangt 75% van de tijd toch op de golfbaan, tijde genoeg voor interviews tussen de holes door.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
  donderdag 11 januari 2018 @ 10:23:11 #14
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_176428086
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 10:12 schreef Hathor het volgende:

[..]

Hoeft ook niet, Trump hangt 75% van de tijd toch op de golfbaan, tijde genoeg voor interviews tussen de holes door.
Maar hij was er waarschijnlijk gewoon wel....
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US

Bovenstaand artikel komt overeen met mijn verwachting:
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:17 schreef Leandra het volgende:

[..]

Zegt Trump.
Ik heb niet zo'n hoge pet op van Trumps beoordelingsvermogen, en ook niet van zijn bewering dat Wolff het Witte Huis niet binnen zou zijn gekomen, van een roddeljournalist verbaast het me niet echt als hij daar idd is geweest, al dan niet via een van de vriendjes van Trump die inmiddels alweer een vijand zijn.
Overigens is zijn aanwezigheid ook bevestigd door een journalist van Associated Press:
ZekeJMiller twitterde op woensdag 03-01-2018 om 20:53:45 FWIW: The several times I saw Wolff at the White House, he was cleared-in with a blue 'appointment" badge allowing… https://t.co/zNdVrTSDhr reageer retweet
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_176428088
quote:
6s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:02 schreef Yogaflame het volgende:
In this topic: boze trumpets die over elkaar heen buitelen, krijsend over een boekje :') stelletje snowflakes, blijf vooral schuimbekken en huilen over hoe fake dit boek is. Pak wat tissues voor je issues. ;(
Ha, ha, boze trumpets. Bijna zo'n leuke aanduiding als al die gefrustreerde anti-Trumpies, zoals ik deze gekkies meestal aanduid.

Er valt weinig te buitelen, te krijsen of te schuimbekken. Iedereen weet dat de auteur dit boek vanaf pagina 1 uit zijn dikke duim heeft gezogen en er geen noemenswaardige betrouwbare bron in staat.

Tja, als je na een jaar nog steeds niet de verkiezingsnederlaag van je partij kunt dragen. Geen politieke leider hebt en buiten wat zelfverzonnen laster geen geloofwaardige oppositie meer kunt voeren. Uit pure wanhoop zelfs een fossiel als Oprah uit de kast moet trekken. Dan zou ik juist als Democraat gaan buitelen, krijsen of gaan schuimbekken. Want hoeveel treden naar beneden kan deze zelfvernedering nog gaan?

Daarom houden mensen ook van Trump. Zijn tegenstanders blijven het proberen maar krijgen telkens de spreekwoordelijke deksel op hun neus. Dit lijkt inmiddels op een Roadrunner cartoon. Hilarisch.
pi_176428443
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 10:23 schreef Elzies het volgende:
Er valt weinig te buitelen, te krijsen of te schuimbekken.
goed dat je het erbij zegt, anders had ik misschien bij jou nog wel wat anders kunnen denken :P

Ik heb overigens ook geen al te hoge gedachten bij de onderbouwing van Wolff, behalve dat deze vermoedelijk een aantal waarschijnlijke roddels en vermoedens opgetekend zal hebben die rondgaan, en waarvan er vast een aantal zeker een bepaalde waarheidsbasis hebben.

Beweringen dat hij alles op tape zou hebben geloof ik niet, de meeste bronnen zullen wel gek zijn om in een open microfoon te gaan praten over zulke dingen en als Wolff in het geheim, deze gesprekken getaped heeft is hij strafbaar...

Maar dat zegt verder niet dat de Trump-administratie niete en behoorlijke chaos is, en langzaam ook behoorliike schade begint te doena an amerikaanse belangen nu de orde die Obama voorheen geschapen heeft en welke amerika veel vooruitgang bracht langzaam verder wegschuift en er geen duidelijk nieuw zinnig beleid gemaakt wordt

bv anderhalf triljoen dollar aan taxverlaging de topinkomens schenken en dat financieren met extra schulden is zo ongeveer het domste wat je kunt doen; Al profiteren wel bepaale backers van trump er flink van en dat zal ok hun doel zijn, gewoon cashen op ee onverwacht succes dat ze in november 2016 hadden en dat een beetje uitmelken.
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_176428609
Trump. :') Er komen gelukkig nog veel meer heerlijke details naar buiten van zijn puinhoop .

[ Bericht 0% gewijzigd door HenkieVdV op 11-01-2018 11:05:24 ]
pi_176428649
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 10:46 schreef RM-rf het volgende:

[..]

goed dat je het erbij zegt, anders had ik misschien bij jou nog wel wat anders kunnen denken :P

Ik heb overigens ook geen al te hoge gedachten bij de onderbouwing van Wolff, behalve dat deze vermoedelijk een aantal waarschijnlijke roddels en vermoedens opgetekend zal hebben die rondgaan, en waarvan er vast een aantal zeker een bepaalde waarheidsbasis hebben.

Beweringen dat hij alles op tape zou hebben geloof ik niet, de meeste bronnen zullen wel gek zijn om in een open microfoon te gaan praten over zulke dingen en als Wolff in het geheim, deze gesprekken getaped heeft is hij strafbaar...

Maar dat zegt verder niet dat de Trump-administratie niete en behoorlijke chaos is, en langzaam ook behoorliike schade begint te doena an amerikaanse belangen nu de orde die Obama voorheen geschapen heeft en welke amerika veel vooruitgang bracht langzaam verder wegschuift en er geen duidelijk nieuw zinnig beleid gemaakt wordt

bv anderhalf triljoen dollar aan taxverlaging de topinkomens schenken en dat financieren met extra schulden is zo ongeveer het domste wat je kunt doen; Al profiteren wel bepaale backers van trump er flink van en dat zal ok hun doel zijn, gewoon cashen op ee onverwacht succes dat ze in november 2016 hadden en dat een beetje uitmelken.
Je kunt niet eeuwig een economisch succes blijven toeschrijven aan diens presidentiële voorganger. Daarvoor is hun beleid te verschillend. Louter de toekomst zal uitwijzen of Trumps beleid vruchten afwerpt.

Tegenstander of voorstander van Trump, hij heeft gewoon een succesvol jaar als nieuwbakken president afgesloten. Daar kunnen alle laster en roddels van zijn tegenstanders weinig aan veranderen.

De Democraten zouden er beter aan doen een geloofwaardige nieuwe leider te kiezen. Fatsoenlijke oppositie te gaan voeren in plaats van deze paparazzi-hysterie. En gewoon te accepteren dat Donald Trump op democratische wijze deze verkiezingen heeft gewonnen. Zo simpel is het. Bovendien zit geen enkele Amerikaanse president er voor eeuwig. Dus ik begrijp deze massa-hysterie niet zo.
pi_176428720
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 11:01 schreef Elzies het volgende:
Louter de toekomst zal uitwijzen of Trumps beleid vruchten afwerpt.
voorlopig is nu al duidelijk dat Trump met de financiering van zn belastingverlaging voor de rijken de amerikaanse staatsschuld enorm verhoogd.

De hele verlaging is met schuld gefinancierd...
Ben benieuwd wie dat uiteindelijk gaat betalen (of uiteindelijk de overheidsfinancieen weer op orde moeten krijgen, zoals altijd weer optreed in de amerikaanse politiek nadat een republikein enige tijd president is)

maar ja,je kunt ook de eeuwige schuld natuurlijk blijven toewijzen aan de email-server van Hillary Clinton :P ;)
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_176429055
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 11:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

voorlopig is nu al duidelijk dat Trump met de financiering van zn belastingverlaging voor de rijken de amerikaanse staatsschuld enorm verhoogd.

De hele verlaging is met schuld gefinancierd...
Ben benieuwd wie dat uiteindelijk gaat betalen (of uiteindelijk de overheidsfinancieen weer op orde moeten krijgen, zoals altijd weer optreed in de amerikaanse politiek nadat een republikein enige tijd president is)

maar ja,je kunt ook de eeuwige schuld natuurlijk blijven toewijzen aan de email-server van Hillary Clinton :P ;)
Hangt ervan af. Belastingverlaging kent altijd risico's, ook wanneer je de belastingen verhoogd en daardoor mensen de hand op de knip houden.

Gaan de Amerikanen door de belastingverlaging meer uitgeven dan is dat goed voor de economische bedrijvigheid en de banengroei.

Hillary Clinton is politiek uitgespeeld. Laat haar lekker boeken schrijven of voor geld speeches houden voor zakenmensen. Meer zit er niet meer in voor haar.
pi_176429436
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 11:25 schreef Elzies het volgende:

[..]

Gaan de Amerikanen door de belastingverlaging meer uitgeven dan is dat goed voor de economische bedrijvigheid
Ah, ik neem aan dat je daar doelt op "wealth will trickle down"...

Geloof je dat dit het geval zal zijn met dat Trump-plan?
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_176429526
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 11:43 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ah, ik neem aan dat je daar doelt op "wealth will trickle down"...

Geloof je dat dit het geval zal zijn met dat Trump-plan?
Nogmaals, de economie is geen statisch geheel maar een zich steeds veranderend dynamisch concept. Het kan dus op verschillende manieren uitpakken.
pi_176429769
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 11:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Nogmaals, de economie is geen statisch geheel maar een zich steeds veranderend dynamisch concept. Het kan dus op verschillende manieren uitpakken.
Probeer je nu eromheen te praten?

Zo moeilijk is die vraag toch niet?

Geloof jij nu wel of niet dat de extra Wealth die dankzij Trump bepaalde groepen niet meer als belasting aan de Overheid hoeven af te dragen, zal 'trickle Down' in de amerikaanse economie ?

Ja of Nee.
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_176429897
Je kunt binnen economische voorspellingen nooit van een vaststaand ja of nee spreken.

Dat is juist het vaststaande gegeven. Heeft niets met 'het eromheen willen praten' te maken.

Maar ik denk dat het wel goed zal uitpakken.
  donderdag 11 januari 2018 @ 12:09:13 #25
423584 begaaierd
Ik Begaai, Hij Begaait, Wij...
pi_176430003
quote:
6s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:02 schreef Yogaflame het volgende:
In this topic: boze trumpets die over elkaar heen buitelen, krijsend over een boekje :') stelletje snowflakes, blijf vooral schuimbekken en huilen over hoe fake dit boek is. Pak wat tissues voor je issues. ;(
Volgens mij ben jij de enige (tot nu toe) met issues
pi_176430705
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 12:02 schreef Elzies het volgende:
Je kunt binnen economische voorspellingen nooit van een vaststaand ja of nee spreken.

Dat is juist het vaststaande gegeven. Heeft niets met 'het eromheen willen praten' te maken.

Maar ik denk dat het wel goed zal uitpakken.
mijn vraag kun je wel degelijk heel duidelijk beantwoorden:

Je gelooft dat de rijkdom die de profiteurs van het belastingplan zal 'trickle down' of niet...

Als jij dat gelooft, kun je ook aangeven waarom?
In het verleden is nu altijd door de feiten snel genoeg bewezen dat trickle-down-economics helemaal niet werkt, of zeer negatieve bijwerkingen heeft (stijgende schulden en stijgende werklosheid, deels ook doordat een groot deel van de extra bestedingen naar buitenlandse producenten en importeurs gaan)
Een voorbeeld is bv Ronald Reagan, die zn presidentschap begon met een stevige belastingverlaging (in zijn geval een verlaging van het toptarief inkomstenbelasting en een verlaging van de corporate tax)...
Hierna heeft Reagan meermaals juist belastingen moeten verhogen om de enorme begrotingsgaten op te vangen die zn beleid ook oleverde en een enorm snel aanstijgende staatsschuld.

in 2001 wilde Bush jr. een stop van de economische groei opvangen met twee beleidsplannen/wetten EGTRRA en JGTRRA...
ook dit werd gefinancierd met meer schuld, $1.35 trillion (bijna vergeljkbaar met de $1.5 trillion de Trumps plan kost)

door EGTRRA / JGTRRA steeg idd de economische groei, maar ook de werkloosheid steeg sterk doordat veel van de extra bestedingen naar buitenlandse productiviteit gingen en dit weinig banen in amerika opleverde...

veel exprts stellen dat de EGTRRA / JGTRRA-maatregelen eigenlijk teruggesteld hadden moeten worden in 2005 toen de economische groei zelfs boven de 3.8% uitkwam , maar zowel het overheidstekort te hoog bleef alswel de werkloosheid erg hoog bleef, maar wel de bestedingen stegen...
de wijfeling dat te doen wordt gezien als en van de oorzaken dat vanaf 2007-2009 een grote economische crisisi kon uitbreken en deze erg hard toesloeg pas daarna werd er weer meer bezuinigd en oook bepaalde voordelen teruggebracht... el is altijd meer de middenklasse hiervan slachtoffer, terwijl juist de rijkste profiteurs en bv grote bedrijven eerdere tax-voordelen noit meer hoeven op te geven...


grappig overigens is dat bij invoering van EGTRRA
https://en.wikipedia.org/(...)iliation_Act_of_2001
de voorstanders claimden dat de positieve effecten van deze belastingverlaging zouden zijn dat de staatschuld rmee in 2010 geelimineerd zou zijn:

quote:
Under President Bush's plan, an average family of four's inflation-adjusted disposable income would increase by $4,544 in fiscal year 2011, and the national debt would effectively be paid off by FY 2010.
Wilson, D.; William Beach (2001-04-27) The Heritage Foundation
:D

Waarom denk je dat de Bush Tax cuts eigenlijk niet zo werkten en nu Trump het wél allemaal goed doet?

Ik vermoed dat het bekende Bushism: "Fool me once, shame on — shame on you. Fool me, you can’t get fooled again", eigenlijk ook een zekere voorspellende waarde voor de Tump-aanhangers zou hebben: "you _can_ get fooled again, Trump just did it!"

[ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 11-01-2018 12:58:58 ]
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')