Tegengeluid #metoo

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:12 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat was het punt niet, maar probeer eens begrijpend te lezen?

Mijn antwoorden zijn duidelijk genoeg. Dat jij strak omschreven regels nodig hebt in de omgang met andere mensen is het probleem. Die regels zijn er namelijk niet, maar uit interactie met anderen kun je precies opmaken of aankijken wel of niet op prijs wordt gesteld door die persoon. Bij twijfel: etiquette.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:09 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou heb je het over de houding van iemand in plaats van de locatie.

Als iemand in de kroeg duidelijk gesloten is, dan moet je die toch ook met rust laten?

Nou, dat is dus wat ik ook vroeg. Het ging in eerste instantie over de locatie. Maar wat nou als een vrouw bij de supermarkt staat en WEL open staat voor contact met een leuke man? Dan moet ze om 20 voor 11 op woensdagmorgen maar naar de kroeg gaan in plaats van in de supermarkt staan?

Prima dat er tegengeluid komt. Het gaat de laatste tijd meer om misandrie dan om echt sexual harassment

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:15 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Mijn antwoorden zijn duidelijk genoeg. Dat jij strak omschreven regels nodig hebt in de omgang met andere mensen is het probleem. Die regels zijn er namelijk niet, maar uit interactie met anderen kun je precies opmaken of aankijken wel of niet op prijs wordt gesteld door die persoon. Bij twijfel: etiquette.

Grappenmaker, die heb JIJ nodig, want WEL in de kroeg en de bios en bij de bingo, maar NIET in de supermarkt. Als jij zo goed bent in het lezen van mensen, waarom moet er dan überhaupt een vorm van locatiegebonden flirtzones zijn waar vrouwen dan heen moeten gaan om aan te geven dat ze wél open staan om mee geflirt te worden? Dat zie je dan toch wel aan die vrouw, ongeacht de locatie waar jullie je op dat moment bevinden?

Het is geen tegengeluid tegen #metoo, maar tegen doorgeschoten puritisme.
Ben zelf dol op flirten, maar seks heb ik alleen als ik het zelf ook wil.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 11:55 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik weet niet wat voor mannen jij kent, maar 'een vrouw aankijken' of een vrouw in een spreekwoordelijke hoek drijven, betasten, onder druk zetten door je overwicht/macht op welk gebied dan ook te gebruiken vind ik van een hele andere orde dan 'een vrouw aankijken'.

Het aankijken van een vrouw gaat vaak vooraf aan ernstiger gedrag. Als ze niet reageert (of in elk geval niet wegrent), wordt dat als aanmoediging opgevat en volgt een volgende move, waarbij hetzelfde peincipe werkt: geen reactie is doorgaan.
Die vrouw denkt ondertussen "wat een eikel, maar het is ook zowat om nu al te gaan gillen want er is nog niks ernstigs gebeurd".
Totdat je óver haar grens heen gaat, ze wel reageert, maar dan is het te laat.

Waarom wil jij een vrouw aankijken?

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:18 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Grappenmaker, die heb JIJ nodig, want WEL in de kroeg en de bios en bij de bingo, maar NIET in de supermarkt. Als jij zo goed bent in het lezen van mensen, waarom moet er dan überhaupt een vorm van locatiegebonden flirtzones zijn waar vrouwen dan heen moeten gaan om aan te geven dat ze wél open staan om mee geflirt te worden? Dat zie je dan toch wel aan die vrouw, ongeacht de locatie waar jullie je op dat moment bevinden?

Dit is dus wat ik bedoel. 1 iemand zegt wat op een manier die je in het belachelijke kan trekken en hoppa daar gaat alle aandacht naartoe.
Ook al wordt het uitgelegd, genuanceerd, gewoon blijven hangen bij dat wat je weg kan wuiven als onzin.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:18 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Grappenmaker, die heb JIJ nodig, want WEL in de kroeg en de bios en bij de bingo, maar NIET in de supermarkt. Als jij zo goed bent in het lezen van mensen, waarom moet er dan überhaupt een vorm van locatiegebonden flirtzones zijn waar vrouwen dan heen moeten gaan om aan te geven dat ze wél open staan om mee geflirt te worden? Dat zie je dan toch wel aan die vrouw, ongeacht de locatie waar jullie je op dat moment bevinden?

Zijn geen wetten van Meden en Perzen. Meer "in de supermarkt kun je er vanuit gaan dat vrouwen die daar druk zijn met boodschappenlijstjes niet open staan voor flirten." Als hulp voor autisten als jij die ergens moeten beginnen. In de kroeg heb je veel meer kans op vrouwen die open staan voor flirten. Dus begin daar eens met je stuntelige moves.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:20 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het aankijken van een vrouw gaat vaak vooraf aan ernstiger gedrag. Als ze niet reageert (of in elk geval niet wegrent), wordt dat als aanmoediging opgevat en volgt een volgende move, waarbij hetzelfde peincipe werkt: geen reactie is doorgaan.
Die vrouw denkt ondertussen "wat een eikel, maar het is ook zowat om nu al te gaan gillen want er is nog niks ernstigs gebeurd".
Totdat je óver haar grens heen gaat, ze wel reageert, maar dan is het te laat.

Waarom wil jij een vrouw aankijken?

Dat is natuurlijk raar, als je het zo op vat. Dus omdat die vrouw niet op een voor jou (voor jou is niet voor JOU, maar in het algemeen) acceptabele manier kenbaar maakt dat ze NIET geinteresseerd is, is dat een aanmoediging om door te gaan? Dat vind ik raar. Geen reactie is OOK een reactie, alleen niet de reactie waar je dan op hoopte.

Nou, stel dat je in de auto zit en een vrouw wil over steken, over het algemeen zoek je dan oogcontact om zeker te weten dat je elkaar gezien hebt. Mag dat straks ook niet meer, want hij zal wel gekeken hebben omdat ik, weet ik veel, een rokje aan had?

Stel dat je bij diezelfde supermarkt bent en je komt de hoek van een gangpad om en daar komt net een vrouw aan. Je botst net niet op elkaar. Je schrikt, kijkt elkaar aan, en roept iets van 'ho! sorry!' *lach* en je gaat je eigen weg verder. Er zijn zo veel momenten waarop je naar iemand kijkt ZONDER dat je daar een verdere bedoeling mee hebt qua (meer) contact willen met die vrouw.

Dan kan het toch niet zo zijn dat je dan direct aan een boom wordt gehangen omdat de reden waarom je naar iemand keek helemaal niet verkeerd was, maar dat toch zo uitgelegd wordt door een vrouw?

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:24 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Zijn geen wetten van Meden en Perzen. Meer "in de supermarkt kun je er vanuit gaan dat vrouwen die daar druk zijn met boodschappenlijstjes niet open staan voor flirten." Als hulp voor autisten als jij die ergens moeten beginnen. In de kroeg heb je veel meer kans op vrouwen die open staan voor flirten. Dus begin daar eens met je stuntelige moves.

Als jij dergelijke benamingen wil gebruiken stel ik voor dat je je familie op belt en daar een grote waffel tegen maakt. Maar als jij met mij een discussie wil hebben dan kun je dat op een normale manier doen. Iets met die etiquette waar je eerder zo hoog over op gaf.

Daarnaast ben ik afgelopen zomer getrouwd met mijn vriendin, nu dus mijn vrouw, waar ik al jaren mee samen ben, dus je slaat de plank ook nog eens mis.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:28 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als jij dergelijke benamingen wil gebruiken stel ik voor dat je je familie op belt en daar een grote waffel tegen maakt. Maar als jij met mij een discussie wil hebben dan kun je dat op een normale manier doen. Iets met die etiquette waar je eerder zo hoog over op gaf.

Daarnaast ben ik afgelopen zomer getrouwd met mijn vriendin, nu dus mijn vrouw, waar ik al jaren mee samen ben, dus je slaat de plank ook nog eens mis.

Verzonnen verhalen of trollgedrag? Zeg het maar hoor.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 11:45 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Als je had opgelet tijdens #MeToo had je geweten dat het aanvankelijk niet ging om beschuldigen en dat de namen van de daders niet genoemd werden.

Maar ja, vooral vrouwelijke slachtoffers, dus die stellen zich aan of liegen of het was gewoon hun eigen schuld door lekker uitdagend te zijn. Dus moesten ze maar vertellen wat er aan de hand qas, en wie de daders waren.
Toen is het misgegaan.
Oorzaak: slachtoffers van seksuele intimidatie niet geloven.

En daar was het juist mee begonnen: aantonen dat seksuele intimidatie veel voorkomt, ook in je directe omgeving en dat je je daar bewust van moet zijn. Dat je naar de slachtoffers moet luisteren, naar hun verhaal, niet gelijk een schuldige gaan aanwijzen, of hun gevoelens op een andere manier wegwimpelen.

Je hebt het hier over beschuldigingen waar een juridische vervolging aan kan kleven. En al helemaal het verlies van een goede naam, reputatie en carrière.

Zijn de beschuldigingen gegrond. Prima, laat een rechter hier uitspraak over doen. Laat het recht zegevieren voor het slachtoffer en de dader voor zijn daad bestraft worden.

Maar het kan niet zo zijn dat de media vanuit winstoogmerk op de stoel van de rechter kan gaan zitten en bepaald wie de dader en het slachtoffer is. Ook al is het op een indirecte manier. Dan morrel je aan de hoeksteen van een moderne beschaving.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:12 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat je dat zelf niet kunt inschatten is een teken aan de wand en onderstreept de noodzaak van #MeToo
Het draait om mensenkennis en etiquette. Dat laatste is ten onrechte als autoritair en ouderwets gedumpt, het eerste is kennelijk te ingewikkeld voor de moderne generaties.

Het is ouderwets en autoritair en laat mooi zien dat conservatievelingen deze kwestie inderdaad aangrijpen, voor hun eigen agenda.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Verzonnen verhalen of trollgedrag? Zeg het maar hoor.

Of gewoon daadwerkelijk getrouwd met mijn vrouw op 25.08.2017. Wat zou betekenen dat je de plank volledig hebt mis geslagen wat mij betreft, maar dat komt je niet zo goed uit natuurlijk.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:33 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Of gewoon daadwerkelijk getrouwd met mijn vrouw op 25.08.2017. Wat zou betekenen dat je de plank volledig hebt mis geslagen wat mij betreft, maar dat komt je niet zo goed uit natuurlijk.

Scan even een trouwkaart in voor maneer

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:20 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het aankijken van een vrouw gaat vaak vooraf aan ernstiger gedrag. Als ze niet reageert (of in elk geval niet wegrent), wordt dat als aanmoediging opgevat en volgt een volgende move, waarbij hetzelfde peincipe werkt: geen reactie is doorgaan.
Die vrouw denkt ondertussen "wat een eikel, maar het is ook zowat om nu al te gaan gillen want er is nog niks ernstigs gebeurd".
Totdat je óver haar grens heen gaat, ze wel reageert, maar dan is het te laat.

Waarom wil jij een vrouw aankijken?

Het gateway argument is ook een favoriet in het lijstje van puriteinen. "Vrouwen aankijken gaat vooraf aan grensoverschrijdend gedrag, seksuele voorlichting gaat vooraf aan seks voor het huwelijk, wiet gaat vooraf aan heroïne. Allemaal verbieden!"

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:32 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een kroeg van binnen gezien. Dus kan ik nooit meer een man leren kennen en mee flirten, als alle mannen geen moves meer durven maken buiten de kroeg of de disco.
En als een man mij aankijkt in de supermarkt en ik blozend wegkijk omdat "OMG, die knappe gozer kijkt mij zo leuk aan", moet ik dan teleurgesteld naar huis gaan omdat hij geen verdere moves mag maken want hij kan zo in #metoo genoemd worden doordat ik uit verlegenheid niet terugkijk.

Kom eens met wat onderbouwing dat #metoo over dat soort gevallen gaat?
Dat het daar normaal is om iemand die een vriendelijke en open flirt doet (handing of onhandig) als 'aanrander' neer te zetten?

Want het zijn vooral degene die roepen dat #metoo doorgeslagen is die hiermee komen. Het op deze manier in het belachelijke trekken en daarmee het werkelijke probleem wegwuiven.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:35 schreef Ghostbuster het volgende:

[..]

Scan even een trouwkaart in voor maneer

Ja dag, ik heb het er hier in het trouwtopic destijds genoeg over gepraat, of iemand dat nou wil geloven of niet, de realiteit verandert er niet van hoor.

Supermarkt flirten is niks mis mee ook al ben ik meer met eten bezig altijd dan
Het is meer van hey meisje pssst psst HOER dat naroepen

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:36 schreef Ghostbuster het volgende:
Supermarkt flirten is niks mis mee ook al ben ik meer met eten bezig altijd dan
Het is meer van hey meisje pssst psst HOER dat naroepen

Nee joh, bij de supermarkt kun je er blijkbaar wel vanuit gaan dat een vrouw bezig is met de boodschappen in plaats van met flirten. Zul je maar net zo'n vrouw zijn als Hexx hier, die nog nooit een kroeg van binnen heeft gezien.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:37 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee joh, bij de supermarkt kun je er blijkbaar wel vanuit gaan dat een vrouw bezig is met de boodschappen in plaats van met flirten. Zul je maar net zo'n vrouw zijn als Hexx hier, die nog nooit een kroeg van binnen heeft gezien.

Ja en niet iedere vrouw gaat een kroeg in om te flirten ook we moeten naar iets van een middenweg toe.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Verzonnen verhalen of trollgedrag? Zeg het maar hoor.

Wat een pretentieuze idioot ben jij man man

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dit is dus wat ik bedoel. 1 iemand zegt wat op een manier die je in het belachelijke kan trekken en hoppa daar gaat alle aandacht naartoe.
Ook al wordt het uitgelegd, genuanceerd, gewoon blijven hangen bij dat wat je weg kan wuiven als onzin.

Er is natuurlijk wel een verschil tussen bij elke terechte klacht van seksuele intimidatie beginnen te roepen, dat het soms, in andere gevallen, ook wel erg makkelijk zo wordt genoemd en in een topic op de meest extreme standpunten reageren.