Ik las vanmiddag een nieuwsbericht op Facebook waarvan ik mijn wenkbrauwen wel even optrok. Een medewerkster van een niet nader te noemen drogisterijketen is op staande voet ontslagen voor het gebruiken van een tester die bedoeld was voor betalende klanten. Nu zou je kunnen zeggen dat dit diefstal is omdat ze zelf geen ¤10 had uitgegeven maar daar ging mijn verbazing niet om.
De op staande voet ontslagen medewerkster is namelijk door de kantonrechter veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding omdat ze tijdens de opzegtermijn niet heeft doorgewerkt. Dit vind ik heeeeel vreemd, aangezien het ontslag op staande voet was. Naar mijn weten eindigt een dienstverband per direct als je op staande voet ontslagen wordt, en daarmee is de opzegtermijn ook niet meer van toepassing.
Wat vinden jullie hiervan? Heeft de rechter gelijk, op zowel het punt van de rechtmatigheid van het ontslag maar vooral op het gebied van de schadevergoeding?
Ps: weet iemand hoe je de uitspraak van de kantonrechter kunt inzien?
Link naar het nieuwsartikel: https://www.rtlz.nl/life/(...)gebruik-gratis-creme
https://uitspraken.rechts(...):NL:RBROT:2017:10275
Gaat blijkbaar om dit wetsartikel (artikel 7:677, lid 3 van het Burgerlijk Wetboek)
http://wetten.overheid.nl(...)Afdeling9_Artikel677
quote:1 Ieder der partijen is bevoegd de arbeidsovereenkomst onverwijld op te zeggen om een dringende reden, onder onverwijlde mededeling van die reden aan de wederpartij.
2 De partij die door opzet of schuld aan de wederpartij een dringende reden heeft gegeven om de arbeidsovereenkomst onverwijld op te zeggen, is aan de wederpartij een vergoeding verschuldigd, indien de wederpartij van die bevoegdheid gebruik heeft gemaakt.
3 De vergoeding, bedoeld in lid 2, is:
a. in geval van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd en van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die tussentijds kan worden opgezegd, gelijk aan het bedrag van het in geld vastgestelde loon over de termijn dat de arbeidsovereenkomst bij regelmatige opzegging had behoren voort te duren;
b. in geval van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die niet tussentijds kan worden opgezegd, gelijk aan het bedrag van het in geld vastgestelde loon over de termijn dat de arbeidsovereenkomst geduurd zou hebben indien deze van rechtswege zou zijn geëindigd.
quote:Artikel 677
1. Ieder der partijen is bevoegd de arbeidsovereenkomst onverwijld op te zeggen om een dringende reden, onder onverwijlde mededeling van die reden aan de wederpartij.
2. De partij die door opzet of schuld aan de wederpartij een dringende reden heeft gegeven om de arbeidsovereenkomst onverwijld op te zeggen, is aan de wederpartij een vergoeding verschuldigd, indien de wederpartij van die bevoegdheid gebruik heeft gemaakt.
3. De vergoeding, bedoeld in lid 2, is:
a. in geval van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd en van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die tussentijds kan worden opgezegd, gelijk aan het bedrag van het in geld vastgestelde loon over de termijn dat de arbeidsovereenkomst bij regelmatige opzegging had behoren voort te duren;
b. in geval van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die niet tussentijds kan worden opgezegd, gelijk aan het bedrag van het in geld vastgestelde loon over de termijn dat de arbeidsovereenkomst geduurd zou hebben indien deze van rechtswege zou zijn geëindigd.
[ Bericht 13% gewijzigd door Fer op 09-01-2018 18:16:31 ]
[ Bericht 35% gewijzigd door Nizno op 09-01-2018 18:49:55 ]
Klopt. En omdat ze een contract voor onbepaalde tijd had, moet ze Kruidvat een vergoeding betalen die net zo hoog is als het loon dat ze zou ontvangen tijdens haar opzegtermijn, als ze zelf ontslag had genomen. Normaal gesproken een maandsalaris dus.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 18:37 schreef NanaMidi het volgende:
[..]
Ik dacht dat de medewerkster moest betalen omdat ze haar opzegtermijn had moeten uitdienen maar het gaat dus om het feit dat ze schuld heeft aan haar ontslag. Bedankt voor de inzichten
Daar komt dus die opzegtermijn vandaan, het is alleen niet helemaal goed begrepen door RTL.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/#
In dit geval heb ik de uitspraak gevonden via het trefwoord Kruidvat, en dan sorteren op de nieuwste uitspraak eerst. Overigens wordt lang niet alles online gepubliceerd.