Het zit zo: de bankstel zit tegen aan de muur. Achter deze muur zit een modem.
Als je zit op de bankstel met iPad op je schoot staat, dan gaat WiFi signaal voortdurend door je lichaam heen voor de verbinding met de modem.
Indien deze inderdaad slecht is voor je gezondheid, dan zullen we de bankstel naar de andere kant moeten verplaatsen.
Je kan ook het WiFi punt verplaatsen?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 14:43 schreef daniela_007 het volgende:
Indien deze inderdaad slecht is voor je gezondheid, dan zullen we de bankstel naar de andere kant moeten verplaatsen.
Alléén door de natuur zelf al.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 15:23 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Je wordt de hele dag door gebombardeerd door allerlei soorten straling.
50 Hz van het lichtnet...quote:Op zaterdag 6 januari 2018 15:23 schreef halfway het volgende:
Instaleer eens wifi analyzer, en je zult zien dat waar je ook bent minstens 5 wifisignalen door je dna heen vliegen, komen nog een paar honderd radiozenders, televisiestations en tientallen 3g 4g signalen bij.
Of het schadelijk is, geen idee, maar verplaatsen van de bank zal geen moer uitmaken.
Dat kunnen we wel stellen idd. Straling is overal. Iedereen is een bron van straling.quote:
Het constante kijken op een scherm en het bankzitten is slechter voor je.
.https://nl.wikipedia.org/wiki/Kooi_van_Faraday
In de US is iedereen ook minder gezond, want daar 60Hz.quote:
Ghehe, of leven zoals Chuck van Better Call Saul:quote:
Als je er echt bang voor bent kun je altijd nog een kooi van Faraday bouwen. Maar dan heb je weer geen wifi.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kooi_van_Faraday
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 15:45:57 ]
Daar moest ik dus ook aan denken.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 15:45 schreef LCMS het volgende:
[..]
Ghehe, of leven zoals Chuck van Better Call Saul:
[ afbeelding ]
.Punt is, dat hoe lager de frequentie des te groter de indringdiepte. "Skineffect".quote:
In de US is iedereen ook minder gezond, want daar 60Hz.
Precies dit.quote:
Het constante kijken op een scherm en het bankzitten is slechter voor je.
Maar 50hz laat je watermoleculen niet resoneren, 2.4Ghz wel.quote:
[..]
Punt is, dat hoe lager de frequentie des te groter de indringdiepte. "Skineffect".
Ook ik ben er van overtuigd dat gebrek aan beweging erger is.
Ja en dus? Vergelijk het warmte effect van 50 Hz met effect van ioniserende straling (zoals röntgen en gamma's) in Gray met Joules. Dan is 't verschil wel duidelijk (of liever: het opwarmeffect zegt niets over de schade)quote:
Maar 50hz laat je watermoleculen niet resoneren, 2.4Ghz wel.
Zoveel is, inmiddels, wel zeker .
In hoeverre je er echt ooit last van krijgt, geen idee. Het zal allemaal wel minimaal zijn.
Maak me er ook geen zorgen om en gebruik het allemaal. Maar goed voor je kan het nooit zijn
En dat baseer je waarop precies?quote:
Ik ben er eigenlijk van overtuigd dat geen straling (van wat dan ook) beter is als wel.
In hoeverre je er echt ooit last van krijgt, geen idee. Het zal allemaal wel minimaal zijn.
Maak me er ook geen zorgen om en gebruik het allemaal. Maar goed voor je kan het nooit zijn
Omdat alle vorm van straling niet goed voor je cellen is.quote:
Wederom: Waar baseer je dat precies op?quote:
[..]
Omdat alle vorm van straling niet goed voor je cellen is.
Een beetje ir straling op zn tijd is erg goed voor je hoor, ik denk dat het ontbreken daarvan slechter is. Uv kan je ook al niet zonder al heb je daar wel snel te veel van.quote:
[..]
Wederom: Waar baseer je dat precies op?
Maar nogmaals, de laatste honderd jaar en zeker de laatste twintig jaar worden we aan alle kanten helemaal bestraald door van alles. Als dat werkelijk zo veel invloed had waren meer mensen het daar over eens.
Ik zal de vraag niet nogmaals stellen want het het antwoord is er niet.quote:
[..]
Wederom: Waar baseer je dat precies op?
Maar andere situatie: voor controle moet ik elk jaar een MRI en botscan. Voor vroegtijdige ontdekking recidief carcinoom. Welk risico is groter?
Als het effect maar heel klein is dan is het niet meetbaar, maar kan het nog wel schadelijk zijn.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 18:00 schreef qajariaq het volgende:
Al twintig jaar is de mobiele telefoon en wifi volop in gebruik. Als dat werkelijk zo slecht was dan was dat nu wel een keer meetbaar geweest. Juist de mensen die claimen dat het slecht voor je is zien er vaak minder gezond uit.
Ook ik ben er van overtuigd dat gebrek aan beweging erger is.
Dat zou zomaar kunnen, maar je kan niet leven zonder straling dus zal men er nooit achter komen. Al het leven is namelijk afhankelijk van zonlicht.quote:
Ik ben er eigenlijk van overtuigd dat geen straling (van wat dan ook) beter is als wel.
In hoeverre je er echt ooit last van krijgt, geen idee. Het zal allemaal wel minimaal zijn.
Maak me er ook geen zorgen om en gebruik het allemaal. Maar goed voor je kan het nooit zijn
Het risico op een verkeersongeluk door naar het ziekenhuis te moeten rijden.quote:
[..]
Ik zal de vraag niet nogmaals stellen want het het antwoord is er niet.
Maar andere situatie: voor controle moet ik elk jaar een MRI en botscan. Voor vroegtijdige ontdekking recidief carcinoom. Welk risico is groter?
Da's geen straling, want da's natuurlijk.quote:Op zondag 7 januari 2018 13:58 schreef sjorsie1982 het volgende:
Dat zou zomaar kunnen, maar je kan niet leven zonder straling dus zal men er nooit achter komen. Al het leven is namelijk afhankelijk van zonlicht.
das ook straling.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:18 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Da's geen straling, want da's natuurlijk.
Volgens mij heb ik toch duidelijk uitgelegd waarom het dat niet is.quote:
Heb nog even snel het topic doorgelezen, maar het is me niet opgevallen??quote:
[..]
Volgens mij heb ik toch duidelijk uitgelegd waarom het dat niet is.
dus leg nog even een x uit, als je zo vriendelijk wil zijn.
Straling = slecht.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:42 schreef akatar het volgende:
Heb nog even snel het topic doorgelezen, maar het is me niet opgevallen??
dus leg nog even een x uit, als je zo vriendelijk wil zijn.
Zonlicht = natuurlijk.
Iets wat natuurlijk is, kan natuurlijk (pun intended, so sue me) nooit slecht voor je zijn.
Derhalve heb ik bewezen dat zonlicht geen straling is.
Sorry; nu ga ik 100 strafregels schrijven: 'Ik zal niet meer trollen'.
Als het schadelijk is dan is het meetbaar, bijvoorbeeld in statistieken. Maar het is nooit aangetoond dat volgens de huidige normen er iets aan de hand is.quote:
[..]
Als het effect maar heel klein is dan is het niet meetbaar, maar kan het nog wel schadelijk zijn.
Zo kan je ook wel beweren dat boerenkool schadelijk is om te eten bij volle maan.
standpunt is onzin.quote:
[..]
Straling = slecht.
Zonlicht = natuurlijk.
Iets wat natuurlijk is, kan natuurlijk (pun intended, so sue me) nooit slecht voor je zijn.
Derhalve heb ik bewezen dat zonlicht geen straling is.
Sorry; nu ga ik 100 strafregels schrijven: 'Ik zal niet meer trollen'.
http://www.rivm.nl/Onderw(...)/Natuurlijke_bronnen
Ga is gauw terug nar school. Straling is straling en wat wij van de zon merken is minstens 99,99% straling. En ik kan je verzekeren dat als je te veel veel straling van de zon krijgt dat je er ziek van wordt of zelfs dood aan gaat.quote:
[..]
Da's geen straling, want da's natuurlijk.
Een vulkaanuitbarsting is behalve een 100% natuurlijk verschijnsel ook vreselijk ongezond als je er te dicht bij bent.
Duh.quote:Op zondag 7 januari 2018 14:48 schreef akatar het volgende:
standpunt is onzin.
http://www.rivm.nl/Onderw(...)/Natuurlijke_bronnen
Onzin is dan ook een substantiëel ingrediënt van het betere trollwerk.
Ook van complottheoriëen, overigens.
We hebben voor de zekerheid de bankstel aan de andere kant van de muur gezet.
Dan zit je niet tussen de modem en iPad.
Ook is er draadloos verbinding van de TV met de modem, dan zit je hier ook niet meer tussen.
Ik weet dat de stralingen van alle kanten komen maar voor de zekerheid zitten we 'veilig' aan de andere kant.
Als ik buiten de stad ga lopen, dan zie ik best veel huizen onder de elektriciteitskabel staan.
Is dat ook niet zonder gevaar vanwege elektromagnetische stralingen?
Maar als je achter die muur gaat staan heb je ook wifi.... echt, dit gaat nergens over. Heb nu al medelijden met je vent.quote:
Interessante discussie hier.
We hebben voor de zekerheid de bankstel aan de andere kant van de muur gezet.
Dan zit je niet tussen de modem en iPad.
Als het schadelijk is, ertussen zitten maakt geen moer uit. Die straling gaat rondom het apparaat, niet alleen tussen 2 apparaten.quote:
Interessante discussie hier.
We hebben voor de zekerheid de bankstel aan de andere kant van de muur gezet.
Dan zit je niet tussen de modem en iPad.
Ook is er draadloos verbinding van de TV met de modem, dan zit je hier ook niet meer tussen.
Ik weet dat de stralingen van alle kanten komen maar voor de zekerheid zitten we 'veilig' aan de andere kant.
Als ik buiten de stad ga lopen, dan zie ik best veel huizen onder de elektriciteitskabel staan.
Is dat ook niet zonder gevaar vanwege elektromagnetische stralingen?
[ afbeelding ]
Totale onzin om je inrichting aan te passen. Wifi is een passief signaal wat betekend dat het je niet "volgt" het hangt dus in de lucht, in je wifi device zitten rond gestraalde antenne's (wat natuurlijk niet bestaat want signaal kan niet door de antenne zelf heen stralen dus het is meer een paddestoel achtig straal diagram) Of je nu tussen het modem en de ipad zit of achter je ipad het signaal van de wifi straalt nog steeds door je heen.quote:
Interessante discussie hier.
We hebben voor de zekerheid de bankstel aan de andere kant van de muur gezet.
Dan zit je niet tussen de modem en iPad.
Ook is er draadloos verbinding van de TV met de modem, dan zit je hier ook niet meer tussen.
Ik weet dat de stralingen van alle kanten komen maar voor de zekerheid zitten we 'veilig' aan de andere kant.
"Hoe spreek ik mezelf tegen in één zin"quote:
Ik weet dat de stralingen van alle kanten komen maar voor de zekerheid zitten we 'veilig' aan de andere kant.
Het gevaarlijkste van het onder hoogspanningskabels wonen is dat er een helikopter tegen de kabels vliegt, de kabel los raakt en op je huis valt.quote:Als ik buiten de stad ga lopen, dan zie ik best veel huizen onder de elektriciteitskabel staan.
Is dat ook niet zonder gevaar vanwege elektromagnetische stralingen?
Dat het (nog) niet aangetoond is wil natuurlijk niet gelijk zeggen dat het helemaal geen invloed heeft.quote:
[..]
Als het schadelijk is dan is het meetbaar, bijvoorbeeld in statistieken. Maar het is nooit aangetoond dat volgens de huidige normen er iets aan de hand is.
Zo kan je ook wel beweren dat boerenkool schadelijk is om te eten bij volle maan.
Stel, dus stel, geen aanname! Stel dat er aangetoond kan worden dat één op de 10 miljoen mensen jaarlijks dood gaat door straling gerelateerde ziekten.quote:
[..]
Dat het (nog) niet aangetoond is wil natuurlijk niet gelijk zeggen dat het helemaal geen invloed heeft.
Gaan we dan:
Wifi verbieden?
En mobiele telefonie?
De FM Radio?
Vergeet de GPS straling niet.
De magnetron bij de buren?
Marifoonverkeer?
Straalzenders tbv internet?
Röntgenapparatuur van de tandarts
Moet ik nog door gaan...?
Reken zelf even uit hoeveel mensen er vroegtijdig overlijden als we al die dingen weer afschaffen.
Verder is dit topic er erg aan toe om naar BNW verplaatst te worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door qajariaq op 07-01-2018 16:35:24 ]
Wifi is qua vermogen zowiezo een van de zwakste op de kaart.
Gelukkig heeft TS de bank bijgedraaid. Als ze nu de wereld ook nog bijdraait, is ze helemaal veilig.quote:
Hoewel dit een plaatje van de VS is is een groot gedeelte van het spectrum wereldwijd in gebruik, wifi is slechts een minimaal deel van de "straling"
[ afbeelding ]
Wifi is qua vermogen zowiezo een van de zwakste op de kaart.
Over enkele jaren staan jongeren niet meer met een peuk op het schoolplein, maar met een modem.
Doe ik nu al met mijn wifi hotspotquote:
Jep, WiFi is het nieuwe roken, wen er maar aan.
Over enkele jaren staan jongeren niet meer met een peuk op het schoolplein, maar met een modem.
Er lopen ook ergens in Nederland bejaarden rond met wifi hotspots ingebouwd in de rollator?
Die kan TS ook beter niet tegenkomen.
Heel wijze beslissing hoor. Zo kunnen de golven van de straling je dna niet veranderen of de temperatuur in je hersenen te hoog laten worden waardoor je hoofdpijn krijgt. Zorg in ieder geval dat je bankstel niet in het midden van je kamer staat en dat je ook regelmatig op een andere kant van je bank gaat zitten, anders vang je aan één kant van je lichaam teveel straling en kun je alsnog kanker krijgen.quote:
Interessante discussie hier.
We hebben voor de zekerheid de bankstel aan de andere kant van de muur gezet.
Dan zit je niet tussen de modem en iPad.
Ook is er draadloos verbinding van de TV met de modem, dan zit je hier ook niet meer tussen.
Ik weet dat de stralingen van alle kanten komen maar voor de zekerheid zitten we 'veilig' aan de andere kant.
Als ik buiten de stad ga lopen, dan zie ik best veel huizen onder de elektriciteitskabel staan.
Is dat ook niet zonder gevaar vanwege elektromagnetische stralingen?
[ afbeelding ]
Dit meen je toch niet echt, toch....???quote:
Interessante discussie hier.
We hebben voor de zekerheid de bankstel aan de andere kant van de muur gezet.
Dan zit je niet tussen de modem en iPad.
Ook is er draadloos verbinding van de TV met de modem, dan zit je hier ook niet meer tussen.
Ik weet dat de stralingen van alle kanten komen maar voor de zekerheid zitten we 'veilig' aan de andere kant.
Als ik buiten de stad ga lopen, dan zie ik best veel huizen onder de elektriciteitskabel staan.
Is dat ook niet zonder gevaar vanwege elektromagnetische stralingen?
[ afbeelding ]
Positie bankstel steeds veranderen zou ook nog kunnen. Of koude kompressen op het hoofd aan de kant van het WiFi punt:quote:
Zorg in ieder geval dat je bankstel niet in het midden van je kamer staat en dat je ook regelmatig op een andere kant van je bank gaat zitten, anders vang je aan één kant van je lichaam teveel straling en kun je alsnog kanker krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 12-01-2018 17:21:44 ]
Maar volgens mij mag er in een bepaalde straal van een hoogspanningsmast geen bebouwing/ bewoning zijn. Juist vanwege die straling.
In het zeeland zijn ze een nieuw traject aan het bouwen (of plannen ze) en sommige huizen zullen afgebroken moeten worden omdat ze anders te dicht bij de kabels staan.
Man man, dit ga je toch niet serieus nemen?
Voor welke zekerheid? Voor het geval de wetten van de fysica niet kloppen? Dan zou ik me eerder zorgen maken dat het dak elk moment naar beneden kan komen...quote:
Ik weet dat de stralingen van alle kanten komen maar voor de zekerheid zitten we 'veilig' aan de andere kant.
Vrijwel elke router heeft twee opties bij de wireless instellingen waarmee je de straling tien tot honderd keer kan verkleinen.
Ten eerste kan de transmit power omlaag van de standaard 100 naar bijvoorbeeld 20 mW. Ten tweede kan de beacon interval omhoog van 100 milliseconden naar 1000 milliseconden.
Die eerste legt zichzelf wel uit, denk ik: je draait de sterkte van het signaal terug. Dat betekent meestal dat je bereik minder wordt, maar dat hoeft in veel huizen geen probleem te zijn. Die tweede, de beacon interval, is als volgt uit te leggen. Je router stuurt continue een kort signaal uit dat zegt "hier ben ik", het beacon. Daarom kan dat netwerk gezien worden door laptops en mobieltjes. Als je die interval omhoog schroeft naar een seconde, dan kan verbinden wat langer duren. Maar waarschijnlijk merk je er niks van.