Het is al vaker geroepen, zie ook berichten uit 2016 en 2011quote:Wetenschappers waarschuwen voor een mini-ijstijd: “We moeten voorbereid zijn”
Het ziet ernaar uit dat we het in 2030 wel eens heel koud kunnen krijgen, volgens een internationaal team van wetenschappers is er namelijk een mini-ijstijd op komst. Dat komt door de schommelingen in de zonneactiviteit. Om de zoveel tijd wordt een absoluut minimum bereikt, en dat moment is bijna aangebroken. Onze aarde is daar met haar natuurlijke mechanismen op voorbereid, maar is de mens bestand tegen die plotse daling in temperaturen? Volgens wetenschappers moeten we ons dringend voorbereiden op de impact van deze koudegolf, en al zeker in voedselvoorziening.
De voorbije decembermaand was de somberste december in meer dan 80 jaar, maar wie dacht het ergste achter de rug te hebben, is eraan voor de moeite. In 2030 staat ons namelijk een mini-ijstijd te wachten, en daar horen uitzonderlijk lage temperaturen bij. Dat zegt onder meer Valentina Zharkova, professor in Wiskunde en Astronomie aan de Northumbria Universiteit in het Britse Newcastle. Maar ook andere wetenschappers waarschuwen ons nu voor de gevolgen.
Wachten op ‘grand minimum’
Bevroren rivieren en ijsbanen in plaats van berijdbare snelwegen die zorgen voor complete chaos in ziekenhuizen, in de industrie, … Het klinkt als een scenario voor een rampenfilm, maar het gebeurde wel degelijk in de 17de eeuw. De kans dat we in 2030 in een gelijkaardige situatie belanden, is klein. Maar wel staat het vast dat de schommelingen in de zonneactiviteit effect hebben op de temperatuur. Onze zon gaat namelijk door een cyclus van hoge en lage activiteit, waarbij om de zoveel tijd (tussen de 100 en 200 jaar) een hoogtepunt én laagtepunt worden bereikt. Op het hoogtepunt zijn er veel zonnevlekken en is de zon helderder (en hebben wij dus warmere temperaturen), op het dieptepunt zijn er weinig tot zelfs geen vlekken en is de zon een heel stuk minder helder.
Het laatste ‘grand maximum’, zoals wetenschappers het hoogtepunt noemen, dateert van 1958. Nadien begon de zonneactiviteit traag maar gestaag af te nemen. Professor Zharkova’s team berekende daarop dat ons een ‘grand minimum’ te wachten staat tussen 2020 en 2050. In de praktijk doet dat de temperatuur wereldwijd zo’n anderhalve graad dalen.
Het bekendste laagtepunt kennen we als het Maunder Minimum: tussen 1645 en 1715 werd de zon veel minder helder en waren er zo goed als geen zonnevlekken meer. Dat was de koudste periode van de Kleine Ijstijd, en die duurde maar liefst 70 jaar. “Onze planeet is er op voorbereid dat nog eens te doorstaan, ze doet het immers al miljarden jaren,” zegt professor Zharkova. “Het zal vooral voor de mens problemen veroorzaken.” Zharkova benadrukt dat we over onze voeding moeten beginnen nadenken. “Als er minder zonnevlekken zijn en dus minder zonnestralen, zal de temperatuur dalen. Dat betekent dat groenten en granen niet zullen groeien zoals we gewoon zijn, en daar moeten we op voorbereid zijn.”
Zharkova krijgt vanuit verschillende hoeken steun, een team van internationale wetenschappers volgt haar theorie. Zo zei wetenschapper Habibullo Abdussamotov, die aan het hoofd staat van de astronomisch onderzoek in Rusland, dat politieke en financiële leiders maar beter snel aan de slag gaan om economische herberekeningen te maken. “Een mini-ijstijd zal gevolgen hebben voor de industrie, landbouw, leefomstandigheden en maatschappelijke ontwikkeling,” klonk het eerder.
Broeikaseffect
Professor Zharkova heeft het daarnaast ook over een groter probleem: de houding van de mens ten opzichte van het milieu en het klimaat. “We mogen het broeikaseffect niet langer negeren,” zegt ze. “De zon koopt ons tijd om de koolstofemissies te stoppen, we moeten het volgende laagtepunt dan ook zien als een kans om het broeikaseffect te verminderen.
Deze kleine ijstijd duurde een paar eeuwen...quote:Op donderdag 4 januari 2018 13:59 schreef de_boswachter het volgende:
En hoe lang duurt zo'n ijstijd gemiddeld?
Nee het zou een periode van 20 tot 30 jaar kunnen zijn met een piek (dal) moment in 2030.quote:Op donderdag 4 januari 2018 14:32 schreef dick_laurent het volgende:
Vind dit soort berichten altijd een beetje 'dubieus'
Zeker als men gaat roepen met exacte getallen. De ijstijd begint in 2030. Op één of twee december? Om 12:30 of om 13:00? Kunnen we dan met zijn allen op de Dam gaan staan en aftellen?
Krijg je dan net zoiets als deze scene:
Overigens houd ik niet van koud, dus ik hoop dat het niet doorgaat
Zoiets gaat geleidelijk?quote:Op donderdag 4 januari 2018 14:32 schreef dick_laurent het volgende:
Vind dit soort berichten altijd een beetje 'dubieus'
Zeker als men gaat roepen met exacte getallen. De ijstijd begint in 2030. Op één of twee december? Om 12:30 of om 13:00? Kunnen we dan met zijn allen op de Dam gaan staan en aftellen?
Krijg je dan net zoiets als deze scene:
Overigens houd ik niet van koud, dus ik hoop dat het niet doorgaat
Dat zou best wel een nachtmerrie scenario zijn voor mij.quote:Op donderdag 4 januari 2018 14:50 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Zoiets gaat geleidelijk?
Denk dat je zoiets merkt wanneer winters langzaam langer worden elk jaar totdat er nauwelijks zomer over blijft.
Beter heb je tegen die tijd een zak geld, meer mensen zullen op dit zelfde geniale plan zijn gekomen.quote:Op donderdag 4 januari 2018 15:00 schreef dick_laurent het volgende:
[..]
Dat zou best wel een nachtmerrie scenario zijn voor mij.
Dan peer ik hem mooi zo ver mogelijk zuidwaarts tot het weer warm genoeg is
De echte armen komen anders massaal naar dit koude kutland.quote:Op donderdag 4 januari 2018 15:11 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Beter heb je tegen die tijd een zak geld, meer mensen zullen op dit zelfde geniale plan zijn gekomen.
Daarom is het ook een probleem. De armere medemens is de klos.
Ik heb de laatste twintig jaar meer het idee dat het tegenovergestelde aan de hand is. De winter is aan het verdwijnen, heel langzaam en met horten en stoten.quote:Op donderdag 4 januari 2018 14:50 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Zoiets gaat geleidelijk?
Denk dat je zoiets merkt wanneer winters langzaam langer worden elk jaar totdat er nauwelijks zomer over blijft.
Yep, zonnecyclus 24 was minder actief dan zonnecyclus 23 en die was weer minder actief dan zonnecyclus 22 en die had zijn piek reeds rond 1990. Echter, de warmste 5 jaren in de boeken zijn de laatste 5 jaar.quote:Op vrijdag 10 juli 2020 07:57 schreef Rolstoelvandaal het volgende:
De zon is de afgelopen jaren net erg rustig geweest, amper zonnevlekken omdat we in een periode van minimale activiteit zitten. Daar hebben we wat betreft temperatuur helemaal niks van gemerkt, het is er zeker niet kouder van geworden.
De komende 11 jaren gaat de activiteit weer eerst toenemen naar een maximum om daarna weer naar een minimum te gaan.
Ik heb geprobeerd het grafiekje te reproduceren op basis van HADCRUTv4 temperatuur data en zonnecyclus lengtes van Wikipedia en kreeg door wat te spelen met schalering en middelen het volgende:quote:There seems to be something really wrong about the first graph.
The red line is supposedly the solar cycle length from ~1880 to 1979, with the data points apparently being of the year of the solar cycle peak.
1) I count 24 data points in the graph but there were only 12 solar cycles over the given period, cycles #10 to #21. Where do those other 12 data points come from?
2) I plotted the solar cycle lengths for the given period and the data point for cycle #20 is much deeper than as shown in the graph from Friends of Science, at 11.4 years.
3) Why doesn't the graph contain temperatures into the 2000's, or even up to 2008? The additional warming would need to have an unrealistically short solar cycle, like 9 to 9.5 years. Instead cycle #22 was 9.9 years and #23 was even 12.3 years, completely invalidating the suggestion this graph tries to make, namely that shorter cycles produce the observed warming. The longest cycle occurred during the warmest years on record.
4) Why doesn't the graph contain data from before 1860? They are available from the same sources. Perhaps because including cycles #1 to 9 would require global temperatures to actually cool off from 1755 up to now to the match the inverted solar cycle plot. Well, that didn't happen so perhaps it's better to ignore those solar cycles, no?
I also miss any analysis why the inverse of the solarcycle length would cause the recent strong warming. We all know correlation does not automatically mean causation, especially over a relatively short timeseries with few datapoints, especially when over half of the datapoints are interpolated or just made up...
Een paar jaar geleden dacht men dat zonnecyclus 25 zwakker zou zijn dan 24 maar dat is inmiddels alweer achterhaald door voortschrijdend inzicht.quote:Op vrijdag 10 juli 2020 16:44 schreef cynicus het volgende:
[..]
Yep, zonnecyclus 24 was minder actief dan zonnecyclus 23 en die was weer minder actief dan zonnecyclus 22 en die had zijn piek reeds rond 1990. Echter, de warmste 5 jaren in de boeken zijn de laatste 5 jaar.
Het sprookje dat de zon de drijvende factor achter de moderne opwarming is, mag allang -zwaar terecht- in de prullebak. En derhalve, als de zon in een nieuw Maunder minimum gaat, koelt de aarde echt niet af naar temperaturen van halverwege de vorige eeuw maar eerder naar die van ~10 jaar geleden.
Maargoed, voor de meelezers, dat en nog veel meer en uitgebreider en onderbouwd met links naar wetenschappelijke studies is te vinden in het video hierboven.
De afgelopen jaren zijn er diverse publicaties geweest met voorspellingen voor #25. Sommige voorspelden een zwakkere, andere juist weer een sterkere cyclus. De huidige NOAA panel consensus is een vergelijkbaar sterke cyclus als #24. Vooral 1 type studies maakten de nep-skeptische blogronde, je raadt nooit welke van de twee (sterker of zwakker) ...quote:Op dinsdag 14 juli 2020 17:49 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Een paar jaar geleden dacht men dat zonnecyclus 25 zwakker zou zijn dan 24 maar dat is inmiddels alweer achterhaald door voortschrijdend inzicht.
Het zal de komende jaren dus zeker niet rustiger worden op de zon.quote:SOLAR CYCLE UPDATE: NOAA has released a new interactive tool to explore the solar cycle. It lets you scroll back through time, comparing sunspot counts now to peaks and valleys of the past. One thing is clear. Solar Minimum is here, and it’s one of the deepest in a century.
Click to explore almost 300 years of sunspot counts
Solar Minimum is a natural part of the solar cycle. Every ~11 years, the sun transitions from high to low activity and back again. Solar Maximum. Solar Minimum. Repeat. The cycle was discovered in 1843 by Samuel Heinrich Schwabe, who noticed the pattern after counting sunspots for 17 years. We are now exiting Solar Cycle 24 and entering Solar Cycle 25.
During Solar Minimum, the sun is usually blank–that is, without sunspots. The solar disk often looks like a big orange billiard ball:
The spotless sun on July 14, 2020. Credit: NASA/Solar Dynamics Observatory
In 2019, the sun went 281 days without sunspots, and 2020 is producing spotless suns at about the same rate. To find a year with fewer sunspots, you have to go all the way back to 1913, which had 311 spotless days. This makes 2019-2020 a century-class Solar Minimum; solar flares are rare, geomagnetic storms are almost non-existent, and Earth’s upper atmosphere is cooling.
Some people worry that the sun could "get stuck" in Solar Minimum, producing a mini-Ice Age caused by low solar activity. There is no evidence this is happening. On the contrary, the next solar cycle (Solar Cycle 25) is showing unmistakable signs of life.
On May 29th, the sun unleashed the strongest solar flare in years–an M1-class eruption that just missed Earth. The blast came from an active region belonging to Solar Cycle 25.
An M1-class solar flare on May 29, 2020–the strongest flare in three years. Credit: NASA/SDO
Observers are also seeing a growing number of Solar Cycle 25 sunspots. So far in 2020, the sun has produced a dozen sunspots. Nine of them (75%) have the magnetic polarity of Solar Cycle 25. This compares to only 17% in 2019 and 0% in 2018. The sun is clearly tipping from one solar cycle to the next.
A NOAA-led panel of experts actually predicted this behaviour. Last year they said that Solar Minimum would hit rock bottom sometime in late 2019-early 2020. Activity would then quicken in 2021-22, ramping up to a new Solar Maximum in 2023-26.
So far, so good.
Als je de wetenschappelijke literatuur uit die tijd bestudeert, kun je concluderen dat ook toen al meer studies uitgingen van opwarming dan van afkoeling.quote:Op donderdag 16 juli 2020 07:35 schreef asco het volgende:
Achja, er wordt zoveel beweerd door wetenschappers.
Dit verklaarden ze in 1975:
https://www.delpher.nl/nl(...)0460635:mpeg21:a0004
De mening van 1 Britse meteoroloog in de krant is niet hetzelfde als die van "de wetenschap" in de wetenschappelijke literatuur, dat moge toch duidelijk zijn. Toch?quote:Op donderdag 16 juli 2020 07:35 schreef asco het volgende:
Achja, er wordt zoveel beweerd door wetenschappers.
Dit verklaarden ze in 1975:
https://www.delpher.nl/nl(...)0460635:mpeg21:a0004
Gelukkig maar!quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |