WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Het is al vaker geroepen, zie ook berichten uit 2016 en 2011quote:Wetenschappers waarschuwen voor een mini-ijstijd: “We moeten voorbereid zijn”
Het ziet ernaar uit dat we het in 2030 wel eens heel koud kunnen krijgen, volgens een internationaal team van wetenschappers is er namelijk een mini-ijstijd op komst. Dat komt door de schommelingen in de zonneactiviteit. Om de zoveel tijd wordt een absoluut minimum bereikt, en dat moment is bijna aangebroken. Onze aarde is daar met haar natuurlijke mechanismen op voorbereid, maar is de mens bestand tegen die plotse daling in temperaturen? Volgens wetenschappers moeten we ons dringend voorbereiden op de impact van deze koudegolf, en al zeker in voedselvoorziening.
De voorbije decembermaand was de somberste december in meer dan 80 jaar, maar wie dacht het ergste achter de rug te hebben, is eraan voor de moeite. In 2030 staat ons namelijk een mini-ijstijd te wachten, en daar horen uitzonderlijk lage temperaturen bij. Dat zegt onder meer Valentina Zharkova, professor in Wiskunde en Astronomie aan de Northumbria Universiteit in het Britse Newcastle. Maar ook andere wetenschappers waarschuwen ons nu voor de gevolgen.
Wachten op ‘grand minimum’
Bevroren rivieren en ijsbanen in plaats van berijdbare snelwegen die zorgen voor complete chaos in ziekenhuizen, in de industrie, … Het klinkt als een scenario voor een rampenfilm, maar het gebeurde wel degelijk in de 17de eeuw. De kans dat we in 2030 in een gelijkaardige situatie belanden, is klein. Maar wel staat het vast dat de schommelingen in de zonneactiviteit effect hebben op de temperatuur. Onze zon gaat namelijk door een cyclus van hoge en lage activiteit, waarbij om de zoveel tijd (tussen de 100 en 200 jaar) een hoogtepunt én laagtepunt worden bereikt. Op het hoogtepunt zijn er veel zonnevlekken en is de zon helderder (en hebben wij dus warmere temperaturen), op het dieptepunt zijn er weinig tot zelfs geen vlekken en is de zon een heel stuk minder helder.
Het laatste ‘grand maximum’, zoals wetenschappers het hoogtepunt noemen, dateert van 1958. Nadien begon de zonneactiviteit traag maar gestaag af te nemen. Professor Zharkova’s team berekende daarop dat ons een ‘grand minimum’ te wachten staat tussen 2020 en 2050. In de praktijk doet dat de temperatuur wereldwijd zo’n anderhalve graad dalen.
Het bekendste laagtepunt kennen we als het Maunder Minimum: tussen 1645 en 1715 werd de zon veel minder helder en waren er zo goed als geen zonnevlekken meer. Dat was de koudste periode van de Kleine Ijstijd, en die duurde maar liefst 70 jaar. “Onze planeet is er op voorbereid dat nog eens te doorstaan, ze doet het immers al miljarden jaren,” zegt professor Zharkova. “Het zal vooral voor de mens problemen veroorzaken.” Zharkova benadrukt dat we over onze voeding moeten beginnen nadenken. “Als er minder zonnevlekken zijn en dus minder zonnestralen, zal de temperatuur dalen. Dat betekent dat groenten en granen niet zullen groeien zoals we gewoon zijn, en daar moeten we op voorbereid zijn.”
Zharkova krijgt vanuit verschillende hoeken steun, een team van internationale wetenschappers volgt haar theorie. Zo zei wetenschapper Habibullo Abdussamotov, die aan het hoofd staat van de astronomisch onderzoek in Rusland, dat politieke en financiële leiders maar beter snel aan de slag gaan om economische herberekeningen te maken. “Een mini-ijstijd zal gevolgen hebben voor de industrie, landbouw, leefomstandigheden en maatschappelijke ontwikkeling,” klonk het eerder.
Broeikaseffect
Professor Zharkova heeft het daarnaast ook over een groter probleem: de houding van de mens ten opzichte van het milieu en het klimaat. “We mogen het broeikaseffect niet langer negeren,” zegt ze. “De zon koopt ons tijd om de koolstofemissies te stoppen, we moeten het volgende laagtepunt dan ook zien als een kans om het broeikaseffect te verminderen.
'Nieuwe IJstijd begint in 2019'
WKN / Nieuwe (kleine) ijstijd lijkt onvermijdelijk
Nu roepen ze weer of men komt weer terug op oude onderzoeken of berichtgeving, ik weet het niet. Ik geloof best dat we een periode tegemoet kunnen gaan van kouder weer en klimaat. Maar of het zo extreem zal zijn? Geen idee... In 2030 zitten we aan de 8,5 miljard mensen op aarde, zit China aan zijn maximum van broeikasuitstoot, hebben de Amerikanen Parijs nog steeds niet her-ondertekend, zal het verdere ontdooien van de permafrost meer methaan loslaten dus misschien wordt dat allemaal wel teniet gedaan.
Discussiëren over de klimaatveranderingen kan trouwens ook hier:
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #8
Deze kleine ijstijd duurde een paar eeuwen...quote:Op donderdag 4 januari 2018 13:59 schreef de_boswachter het volgende:
En hoe lang duurt zo'n ijstijd gemiddeld?
Met een mini-ijstijd bedoelen ze enkele decennia denk ik.
Potholer... 7 jaar geleden 
Bericht in de OP is dus gewoon ge-recycle-de bullshit.
[ Bericht 3% gewijzigd door SpecialK op 04-01-2018 14:37:14 ]
Bericht in de OP is dus gewoon ge-recycle-de bullshit.
[ Bericht 3% gewijzigd door SpecialK op 04-01-2018 14:37:14 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Vind dit soort berichten altijd een beetje 'dubieus'
Zeker als men gaat roepen met exacte getallen. De ijstijd begint in 2030. Op één of twee december? Om 12:30 of om 13:00? Kunnen we dan met zijn allen op de Dam gaan staan en aftellen?
Krijg je dan net zoiets als deze scene:
Overigens houd ik niet van koud, dus ik hoop dat het niet doorgaat
Zeker als men gaat roepen met exacte getallen. De ijstijd begint in 2030. Op één of twee december? Om 12:30 of om 13:00? Kunnen we dan met zijn allen op de Dam gaan staan en aftellen?
Krijg je dan net zoiets als deze scene:
Overigens houd ik niet van koud, dus ik hoop dat het niet doorgaat
There Probably Won't Be A “Mini Ice Age” In 15 Years
- Valentina Zharkova (dezelfde persoon die genoemd werd in het stuk hierboven)
http://www.iflscience.com(...)nore-global-warming/
- Valentina Zharkova (dezelfde persoon die genoemd werd in het stuk hierboven)
http://www.iflscience.com(...)nore-global-warming/
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Als zelfs een randmongool als ik dit artikel uit de OP uit elkaar kan trekken... besef even hoe dom dat dan wel niet moet zijn.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee het zou een periode van 20 tot 30 jaar kunnen zijn met een piek (dal) moment in 2030.quote:Op donderdag 4 januari 2018 14:32 schreef dick_laurent het volgende:
Vind dit soort berichten altijd een beetje 'dubieus'
Zeker als men gaat roepen met exacte getallen. De ijstijd begint in 2030. Op één of twee december? Om 12:30 of om 13:00? Kunnen we dan met zijn allen op de Dam gaan staan en aftellen?
Krijg je dan net zoiets als deze scene:
Overigens houd ik niet van koud, dus ik hoop dat het niet doorgaat
Het zou voor jou inderdaad een mindere periode kunnen worden
Zoiets gaat geleidelijk?quote:
Vind dit soort berichten altijd een beetje 'dubieus'
Zeker als men gaat roepen met exacte getallen. De ijstijd begint in 2030. Op één of twee december? Om 12:30 of om 13:00? Kunnen we dan met zijn allen op de Dam gaan staan en aftellen?
Krijg je dan net zoiets als deze scene:
Overigens houd ik niet van koud, dus ik hoop dat het niet doorgaat
Denk dat je zoiets merkt wanneer winters langzaam langer worden elk jaar totdat er nauwelijks zomer over blijft.
Dat zou best wel een nachtmerrie scenario zijn voor mij.quote:Op donderdag 4 januari 2018 14:50 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Zoiets gaat geleidelijk?
Denk dat je zoiets merkt wanneer winters langzaam langer worden elk jaar totdat er nauwelijks zomer over blijft.
Dan peer ik hem mooi zo ver mogelijk zuidwaarts tot het weer warm genoeg is
Beter heb je tegen die tijd een zak geld, meer mensen zullen op dit zelfde geniale plan zijn gekomen.quote:Op donderdag 4 januari 2018 15:00 schreef dick_laurent het volgende:
[..]
Dat zou best wel een nachtmerrie scenario zijn voor mij.
Dan peer ik hem mooi zo ver mogelijk zuidwaarts tot het weer warm genoeg is
Daarom is het ook een probleem. De armere medemens is de klos.
De echte armen komen anders massaal naar dit koude kutland.quote:
[..]
Beter heb je tegen die tijd een zak geld, meer mensen zullen op dit zelfde geniale plan zijn gekomen.
Daarom is het ook een probleem. De armere medemens is de klos.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Betreffende paper (waarin geen temperatuursvoorspellingen gedaan worden btw, heeft het enkel over zonneactiviteit) https://arxiv.org/pdf/1705.04482.pdf
Interessant is hun theorie betreffende het Sporer minimum, dat in hun model niet voorkomt. Ze stellen dat de reconstructie van de zonneactiviteit uit die periode niet klopt, de afwijkende isotoopwaarden in ijskernen voor die periode zouden volgens hen het gevolg zijn van een supernova omstreeks 1250, Vela Junior. Daar zijn geen waarnemingen van bekend (zou enkel in het zuidelijk halfrond zichtbaar geweest zijn), maar het lijkt mogelijk dat de resten inderdaad slechts 700 lichtjaar van de aarde verwijderd zijn, en het licht van de supernova de aarde omstreeks die tijd zou bereikt hebben.
Als wat ze zeggen over de waargenomen aurora's en zonnevlekken in die periode klopt, dan lijkt een solar minimum inderdaad onwaarschijnlijk. En een supernova op 700 ly afstand zou merkbare effecten op aarde kunnen hebben. Wil nog niet zeggen dat hun dubbel dynamo model voor de zon correct is, maar wie weet....
Edit: RX J0852.0-4622 werd in 1999 ontdekt, de toen geschatte afstand en leeftijd komen overeen met hun theorie, maar meer recente publicaties (gebaseerd op meer waarnemingen) geven een hogere leeftijd en grotere afstand. Bvb 1700 tot 4300 jaar oud en een afstand van 750 parsec (2440 ly)
[ Bericht 10% gewijzigd door crystal_meth op 04-01-2018 15:48:54 ]
Interessant is hun theorie betreffende het Sporer minimum, dat in hun model niet voorkomt. Ze stellen dat de reconstructie van de zonneactiviteit uit die periode niet klopt, de afwijkende isotoopwaarden in ijskernen voor die periode zouden volgens hen het gevolg zijn van een supernova omstreeks 1250, Vela Junior. Daar zijn geen waarnemingen van bekend (zou enkel in het zuidelijk halfrond zichtbaar geweest zijn), maar het lijkt mogelijk dat de resten inderdaad slechts 700 lichtjaar van de aarde verwijderd zijn, en het licht van de supernova de aarde omstreeks die tijd zou bereikt hebben.
Als wat ze zeggen over de waargenomen aurora's en zonnevlekken in die periode klopt, dan lijkt een solar minimum inderdaad onwaarschijnlijk. En een supernova op 700 ly afstand zou merkbare effecten op aarde kunnen hebben. Wil nog niet zeggen dat hun dubbel dynamo model voor de zon correct is, maar wie weet....
Edit: RX J0852.0-4622 werd in 1999 ontdekt, de toen geschatte afstand en leeftijd komen overeen met hun theorie, maar meer recente publicaties (gebaseerd op meer waarnemingen) geven een hogere leeftijd en grotere afstand. Bvb 1700 tot 4300 jaar oud en een afstand van 750 parsec (2440 ly)
[ Bericht 10% gewijzigd door crystal_meth op 04-01-2018 15:48:54 ]
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Is gewoon utter bullshit. Meer kan ik er niet over kwijt
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Ik heb de laatste twintig jaar meer het idee dat het tegenovergestelde aan de hand is. De winter is aan het verdwijnen, heel langzaam en met horten en stoten.quote:
[..]
Zoiets gaat geleidelijk?
Denk dat je zoiets merkt wanneer winters langzaam langer worden elk jaar totdat er nauwelijks zomer over blijft.
Ik dacht even dat dit zou gaan over het stoppen van de golfstroom, maar gelukkig, dat is niet aan de hand 
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Voorspellingen van een kleine ijstijd door een nieuw Maunder minimum zijn een veelvoorkomend verschijnsel in de media en blogs.
Youtuber Potholer54 heeft er maar weer eens een debunk filmpje over gemaakt aangezien we telkens weer dezelfde spelers voorbij zien komen, zoals astrofysicus Zharkova, blogs als het Amerikaanse WTFUWT en het Nederlandse klimaatgat.
Youtuber Potholer54 heeft er maar weer eens een debunk filmpje over gemaakt aangezien we telkens weer dezelfde spelers voorbij zien komen, zoals astrofysicus Zharkova, blogs als het Amerikaanse WTFUWT en het Nederlandse klimaatgat.
De zon is de afgelopen jaren net erg rustig geweest, amper zonnevlekken omdat we in een periode van minimale activiteit zitten. Daar hebben we wat betreft temperatuur helemaal niks van gemerkt, het is er zeker niet kouder van geworden.
De komende 11 jaren gaat de activiteit weer eerst toenemen naar een maximum om daarna weer naar een minimum te gaan.
De komende 11 jaren gaat de activiteit weer eerst toenemen naar een maximum om daarna weer naar een minimum te gaan.
Yep, zonnecyclus 24 was minder actief dan zonnecyclus 23 en die was weer minder actief dan zonnecyclus 22 en die had zijn piek reeds rond 1990. Echter, de warmste 5 jaren in de boeken zijn de laatste 5 jaar.quote:Op vrijdag 10 juli 2020 07:57 schreef Rolstoelvandaal het volgende:
De zon is de afgelopen jaren net erg rustig geweest, amper zonnevlekken omdat we in een periode van minimale activiteit zitten. Daar hebben we wat betreft temperatuur helemaal niks van gemerkt, het is er zeker niet kouder van geworden.
De komende 11 jaren gaat de activiteit weer eerst toenemen naar een maximum om daarna weer naar een minimum te gaan.
Het sprookje dat de zon de drijvende factor achter de moderne opwarming is, mag allang -zwaar terecht- in de prullebak. En derhalve, als de zon in een nieuw Maunder minimum gaat, koelt de aarde echt niet af naar temperaturen van halverwege de vorige eeuw maar eerder naar die van ~10 jaar geleden.
Maargoed, voor de meelezers, dat en nog veel meer en uitgebreider en onderbouwd met links naar wetenschappelijke studies is te vinden in het video hierboven.
Naar aanleiding van mijn reactie van vorige week woensdag zocht ik even verder naar wat nu weer de mode is bij de nep-skeptische blogs en kwam ik een oudje tegen, waarin een fictie schrijver iets roept over het klimaat en dat die afhankelijk is van het aantal zonnevlekken. Dat is een veel gerecyclede meme en dus niet echt interessant. Maar het viel me op dat hij daarbij een plaatje gebruikte die ik niet vaak ben tegengekomen en dat trok wel mijn aandacht.
Het plaatje zet namelijk de temperatuur uit tegen de lengte van de zonnecyclus. Merk op dat dit plaatje dus niet overeen komt met de tekst, de eerste discrepantie. Dat er bij een eerste blik al direct problemen opduiken is een goede voorbode dat de rest ook twijfelachtig is, dus ben ik wat dieper in de data achter het plaatje gedoken.
Tegen beter weten in liet ik daarop de volgende reactie achter:
De cherrypick van Friends of Science is hiermee haarscherp bloot komen te liggen. Dit is een schoolvoorbeeld van hoe ver ideologie en industriebelangen gaan in hun pogingen de discussie te vertroebelen.
Als de zonnecyclus werkelijk de wereldwijde temperatuur regelt dan zou de cyclus inmiddels slechts zo'n 7 jaar moeten duren, veel korter dan ooit geregistreerd en de 'hypothese' wordt compleet ontkracht door de data die buiten de gecherrypickte periode ligt.
Uiteraard is mijn reactie na bijna een week nog niet geplaatst, met zo'n lage kwaliteit van discussie ben je immers ook niet geïnteresseerd in tegenspraak of ongewenste feiten. Ik plaats hem hier ook zodat mijn moeite hopelijk niet helemaal voor niks was.
Gebruikte data:
Zonnecyclus lengte: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_cycles
CO2: https://woodfortrees.org/(...)press:12/compress:10
HADCRUTv4: https://woodfortrees.org/data/hadcrut4gl/compress:12/compress:5
Het plaatje zet namelijk de temperatuur uit tegen de lengte van de zonnecyclus. Merk op dat dit plaatje dus niet overeen komt met de tekst, de eerste discrepantie. Dat er bij een eerste blik al direct problemen opduiken is een goede voorbode dat de rest ook twijfelachtig is, dus ben ik wat dieper in de data achter het plaatje gedoken.
Tegen beter weten in liet ik daarop de volgende reactie achter:
Ik heb geprobeerd het grafiekje te reproduceren op basis van HADCRUTv4 temperatuur data en zonnecyclus lengtes van Wikipedia en kreeg door wat te spelen met schalering en middelen het volgende:quote:There seems to be something really wrong about the first graph.
The red line is supposedly the solar cycle length from ~1880 to 1979, with the data points apparently being of the year of the solar cycle peak.
1) I count 24 data points in the graph but there were only 12 solar cycles over the given period, cycles #10 to #21. Where do those other 12 data points come from?
2) I plotted the solar cycle lengths for the given period and the data point for cycle #20 is much deeper than as shown in the graph from Friends of Science, at 11.4 years.
3) Why doesn't the graph contain temperatures into the 2000's, or even up to 2008? The additional warming would need to have an unrealistically short solar cycle, like 9 to 9.5 years. Instead cycle #22 was 9.9 years and #23 was even 12.3 years, completely invalidating the suggestion this graph tries to make, namely that shorter cycles produce the observed warming. The longest cycle occurred during the warmest years on record.
4) Why doesn't the graph contain data from before 1860? They are available from the same sources. Perhaps because including cycles #1 to 9 would require global temperatures to actually cool off from 1755 up to now to the match the inverted solar cycle plot. Well, that didn't happen so perhaps it's better to ignore those solar cycles, no?
I also miss any analysis why the inverse of the solarcycle length would cause the recent strong warming. We all know correlation does not automatically mean causation, especially over a relatively short timeseries with few datapoints, especially when over half of the datapoints are interpolated or just made up...
De cherrypick van Friends of Science is hiermee haarscherp bloot komen te liggen. Dit is een schoolvoorbeeld van hoe ver ideologie en industriebelangen gaan in hun pogingen de discussie te vertroebelen.
Als de zonnecyclus werkelijk de wereldwijde temperatuur regelt dan zou de cyclus inmiddels slechts zo'n 7 jaar moeten duren, veel korter dan ooit geregistreerd en de 'hypothese' wordt compleet ontkracht door de data die buiten de gecherrypickte periode ligt.
Uiteraard is mijn reactie na bijna een week nog niet geplaatst, met zo'n lage kwaliteit van discussie ben je immers ook niet geïnteresseerd in tegenspraak of ongewenste feiten. Ik plaats hem hier ook zodat mijn moeite hopelijk niet helemaal voor niks was.
Gebruikte data:
Zonnecyclus lengte: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_cycles
CO2: https://woodfortrees.org/(...)press:12/compress:10
HADCRUTv4: https://woodfortrees.org/data/hadcrut4gl/compress:12/compress:5
Een paar jaar geleden dacht men dat zonnecyclus 25 zwakker zou zijn dan 24 maar dat is inmiddels alweer achterhaald door voortschrijdend inzicht.quote:
[..]
Yep, zonnecyclus 24 was minder actief dan zonnecyclus 23 en die was weer minder actief dan zonnecyclus 22 en die had zijn piek reeds rond 1990. Echter, de warmste 5 jaren in de boeken zijn de laatste 5 jaar.
Het sprookje dat de zon de drijvende factor achter de moderne opwarming is, mag allang -zwaar terecht- in de prullebak. En derhalve, als de zon in een nieuw Maunder minimum gaat, koelt de aarde echt niet af naar temperaturen van halverwege de vorige eeuw maar eerder naar die van ~10 jaar geleden.
Maargoed, voor de meelezers, dat en nog veel meer en uitgebreider en onderbouwd met links naar wetenschappelijke studies is te vinden in het video hierboven.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
De afgelopen jaren zijn er diverse publicaties geweest met voorspellingen voor #25. Sommige voorspelden een zwakkere, andere juist weer een sterkere cyclus. De huidige NOAA panel consensus is een vergelijkbaar sterke cyclus als #24. Vooral 1 type studies maakten de nep-skeptische blogronde, je raadt nooit welke van de twee (sterker of zwakker) ...quote:Op dinsdag 14 juli 2020 17:49 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Een paar jaar geleden dacht men dat zonnecyclus 25 zwakker zou zijn dan 24 maar dat is inmiddels alweer achterhaald door voortschrijdend inzicht.
1 van de studies met voorspellingen voor #25 is teruggetrokken omdat de auteurs flinke fouten hadden gemaakt. Juist deze studie werd breed uitgemeten in de nep-skeptische blogs, je raadt nooit of dit een 'zwakker' of 'sterker' artikel was en of de blogs hun artikelen hebben aangepast na de rectificatie...de naam van de hoofdauteur zal bekend voorkomen na het lezen van dit topic.
Van spaceweather.com :
Hier vind je de tool om de data over zonnevlekken van de afgelopen 3 eeuwen te bestuderen.
Ik twijfel al jaren om een telescoop te kopen specifiek om onze ster te observeren. Dat is zo fascineren om te zien.
Het zal de komende jaren dus zeker niet rustiger worden op de zon.quote:SOLAR CYCLE UPDATE: NOAA has released a new interactive tool to explore the solar cycle. It lets you scroll back through time, comparing sunspot counts now to peaks and valleys of the past. One thing is clear. Solar Minimum is here, and it’s one of the deepest in a century.
Click to explore almost 300 years of sunspot counts
Solar Minimum is a natural part of the solar cycle. Every ~11 years, the sun transitions from high to low activity and back again. Solar Maximum. Solar Minimum. Repeat. The cycle was discovered in 1843 by Samuel Heinrich Schwabe, who noticed the pattern after counting sunspots for 17 years. We are now exiting Solar Cycle 24 and entering Solar Cycle 25.
During Solar Minimum, the sun is usually blank–that is, without sunspots. The solar disk often looks like a big orange billiard ball:
The spotless sun on July 14, 2020. Credit: NASA/Solar Dynamics Observatory
In 2019, the sun went 281 days without sunspots, and 2020 is producing spotless suns at about the same rate. To find a year with fewer sunspots, you have to go all the way back to 1913, which had 311 spotless days. This makes 2019-2020 a century-class Solar Minimum; solar flares are rare, geomagnetic storms are almost non-existent, and Earth’s upper atmosphere is cooling.
Some people worry that the sun could "get stuck" in Solar Minimum, producing a mini-Ice Age caused by low solar activity. There is no evidence this is happening. On the contrary, the next solar cycle (Solar Cycle 25) is showing unmistakable signs of life.
On May 29th, the sun unleashed the strongest solar flare in years–an M1-class eruption that just missed Earth. The blast came from an active region belonging to Solar Cycle 25.
An M1-class solar flare on May 29, 2020–the strongest flare in three years. Credit: NASA/SDO
Observers are also seeing a growing number of Solar Cycle 25 sunspots. So far in 2020, the sun has produced a dozen sunspots. Nine of them (75%) have the magnetic polarity of Solar Cycle 25. This compares to only 17% in 2019 and 0% in 2018. The sun is clearly tipping from one solar cycle to the next.
A NOAA-led panel of experts actually predicted this behaviour. Last year they said that Solar Minimum would hit rock bottom sometime in late 2019-early 2020. Activity would then quicken in 2021-22, ramping up to a new Solar Maximum in 2023-26.
So far, so good.
Hier vind je de tool om de data over zonnevlekken van de afgelopen 3 eeuwen te bestuderen.
Ik twijfel al jaren om een telescoop te kopen specifiek om onze ster te observeren. Dat is zo fascineren om te zien.
we hebben een hele stabiele saaie zon.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Achja, er wordt zoveel beweerd door wetenschappers.
Dit verklaarden ze in 1975:
https://www.delpher.nl/nl(...)0460635:mpeg21:a0004
Dit verklaarden ze in 1975:
https://www.delpher.nl/nl(...)0460635:mpeg21:a0004
Als je de wetenschappelijke literatuur uit die tijd bestudeert, kun je concluderen dat ook toen al meer studies uitgingen van opwarming dan van afkoeling.quote:
Achja, er wordt zoveel beweerd door wetenschappers.
Dit verklaarden ze in 1975:
https://www.delpher.nl/nl(...)0460635:mpeg21:a0004
De mening van 1 Britse meteoroloog in de krant is niet hetzelfde als die van "de wetenschap" in de wetenschappelijke literatuur, dat moge toch duidelijk zijn. Toch?quote:
Achja, er wordt zoveel beweerd door wetenschappers.
Dit verklaarden ze in 1975:
https://www.delpher.nl/nl(...)0460635:mpeg21:a0004
Bijv. Joe Bastardi is ook meteoroloog en zegt hopeloos domme dingen over het klimaat, dat wil niet zeggen dat klimaatwetenschappers beweren wat Bastardi op TV zegf.
Long story short: Ook in de jaren 70 voorspelden meer studies opwarming dan afkoeling.
Gelukkig maar!quote:
|
|
