[CENTRAAL] Forum voor Democratie 2.0 #101 Jubileumeditie \O/

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:19 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ze willen o.a een Nexit. Best ingrijpend.

D66 wil een verenigde staten van Europa, best ingrijpend. D66 wil ook een vrijwillig levenseinde, voor CU ook best ingrijpend.

Dat zegt dus helemaal niets.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:20 schreef Janneke141 het volgende:

[..]


[..]

Het zijn stemmers die zich laten lokken door wat extremere standpunten (op diverse onderwerpen), die bovendien worden geuit door een politicus die zich openlijk afzet tegen de gangbare wijze van politiek bedrijven en, in ieder geval bij zijn media-optredens, niet uit van plan te zijn om compromissen te sluiten.

Enkel het EU standpunt is extreem te noemen. De vraag is of ze daarin geen compromis kunnen sluiten.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:22 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Enkel het EU standpunt is extreem te noemen. De vraag is of ze daarin geen compromis kunnen sluiten.

Nou nee, de ideeën over immigratiepolitiek en het nationaliseren van nutsbedrijven vallen ook wel onder de categorie 'extreme standpunten', in ieder geval als je als referentiepunt ongeveer het politieke midden neemt.

En het voorstel van Baudet om bij de laatste formatie over te gaan tot het vormen van een zakenkabinet Omtzigt-I staat ook dusdanig ver af van de rest dat hij vrij zeker weet dat hij daarmee echt niet wordt uitgenodigd aan tafel.

Tijdens de volgende verkiezingen zullen de partijen zich zo profileren:

EU: CDA best kritisch, FvD erg kritisch, VVD: vrij positief
Immigratie: alledrie kritisch, maar FvD heeft hier het voordeel.
Referenda: FvD maakt het tot speerpunt, CDA en VVD weten zich geen houding te geven.

We gaan zien wie de meeste stemmen krijgt

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:24 schreef Mr.Major het volgende:
Tijdens de volgende verkiezingen zullen de partijen zich zo profileren:

EU: CDA best kritisch, FvD erg kritisch, VVD: positief
Immigratie: alledrie kritisch, maar FvD heeft hier het voordeel.
Referenda: FvD maakt het tot speerpunt, CDA en VVD weten zich geen houding te geven.

We gaan zien wie de meeste stemmen krijgt

Hier kunnen we natuurlijk niks mee verder, want je hebt geen idee hoe de zaken zich gaan ontwikkelen. Ik ook niet

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:25 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Hier kunnen we natuurlijk niks mee verder, want je hebt geen idee hoe de zaken zich gaan ontwikkelen. Ik ook niet

Dat geldt toch voor heel #101 dan, of niet?

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:21 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

D66 wil een verenigde staten van Europa, best ingrijpend. D66 wil ook een vrijwillig levenseinde, voor CU ook best ingrijpend.

Dat zegt dus helemaal niets.

Eh.. Oké.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:24 schreef Mr.Major het volgende:
Tijdens de volgende verkiezingen zullen de partijen zich zo profileren:

EU: CDA best kritisch, FvD erg kritisch, VVD: vrij positief
Immigratie: alledrie kritisch, maar FvD heeft hier het voordeel.
Referenda: FvD maakt het tot speerpunt, CDA en VVD weten zich geen houding te geven.

We gaan zien wie de meeste stemmen krijgt

Oh, jij hebt een kristallen bol? Of is dit weer eens ouderwetse projectie? Net zoals je interpretatie van het EU-plan van D66 overigens.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:24 schreef Mr.Major het volgende:
Tijdens de volgende verkiezingen zullen de partijen zich zo profileren:

EU: CDA best kritisch, FvD erg kritisch, VVD: vrij positief
Immigratie: alledrie kritisch, maar FvD heeft hier het voordeel.
Referenda: FvD maakt het tot speerpunt, CDA en VVD weten zich geen houding te geven.

We gaan zien wie de meeste stemmen krijgt

Kom op, je hebt zelfs geen basiskennis van de houding van die partijen ten opzichte van de EU en referenda? Dat kan je gewoon teruglezen in de verkiezingsprogramma's en in de grondbeginselen. En nee, de VVD is niet "best positief" in vergelijking met het CDA.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:20 schreef Janneke141 het volgende:

[..]


[..]

Het zijn stemmers die zich laten lokken door wat extremere standpunten (op diverse onderwerpen), die bovendien worden geuit door een politicus die zich openlijk afzet tegen de gangbare wijze van politiek bedrijven en, in ieder geval bij zijn media-optredens, niet uit van plan te zijn om compromissen te sluiten.

De vergelijking met de PVV dringt zich inderdaad op omdat ze in dezelfde vijver vissen, maar met ouderenpartijen hebben we in het recente verleden hetzelfde gezien, en de SP heeft ook hetzelfde probleem. Als hun uitkering na een tomatenstem niet omhoog gaat, stemmen ze de volgende keer wel weer op iets anders.

Die extremere stemmers heb je overal, bij elke partij. Het is gewoon een dooddoener in elke discussie om die kleine groep te gebruiken om je negatieve beeld rond een partij te bevestigen. Mij hoor je GL ook niet kapot maken om milieuterroristen en Antifa, of D66 om Antifa en mensen met licht fascistische trekjes (dag Reddit). Waarom? Ze hebben er niks mee te maken.

Laten we die tokkies dus gewoon lekker achterwege laten. Het gaat om het doel van de partij als geheel.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Oh, jij hebt een kristallen bol? Of is dit weer eens ouderwetse projectie? Net zoals je interpretatie van het EU-plan van D66 overigens.

Dit.
Laten we eerst maar eens kijken of Baudet het vier jaar volhoudt.

Wat betreft immigratie en de EU: daarin gaat de komende 4 jaar (max.) echt niets veranderen? Of denkt iemand van wel?

Immigratie wordt enkel meer, vooral uit afrika. De EU gaat ook niet klappen de komende 4 jaar. Voor referenda durf ik ook wel een voorspelling te doen: hoe verder weg het oekraine referendum is, en na het toch vrij geslaagde referendum over de sleepwet, zullen meer mensen daar voorstander van worden.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:29 schreef Ryon het volgende:

[..]

Kom op, je hebt zelfs geen basiskennis van de houding van die partijen ten opzichte van de EU en referenda? Dat kan je gewoon teruglezen in de verkiezingsprogramma's en in de grondbeginselen. En nee, de VVD is niet "best positief" in vergelijking met het CDA.

De volgende verkiezingen. Let maar op

Nog meer zinloze toekomstexercities zonder al te veel kennis van de historie, dus. Goed, het is wel weer klaar voor vandaag.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Oh, jij hebt een kristallen bol? Of is dit weer eens ouderwetse projectie? Net zoals je interpretatie van het EU-plan van D66 overigens.

Dit is gewoon het meest waarschijnlijk. Daar komt het toch echt op neer hoor. Ze noemen het misschien niet zo, maar daar staan ze toch echt voor.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:32 schreef Janneke141 het volgende:
Nog meer zinloze toekomstexercities zonder al te veel kennis van de historie, dus. Goed, het is wel weer klaar voor vandaag.

Wat begrijp je niet van het verleden dan?

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:24 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nou nee, de ideeën over immigratiepolitiek en het nationaliseren van nutsbedrijven vallen ook wel onder de categorie 'extreme standpunten', in ieder geval als je als referentiepunt ongeveer het politieke midden neemt.

En het voorstel van Baudet om bij de laatste formatie over te gaan tot het vormen van een zakenkabinet Omtzigt-I staat ook dusdanig ver af van de rest dat hij vrij zeker weet dat hij daarmee echt niet wordt uitgenodigd aan tafel.

Het is pas extreem als je de standaardafwijking van het midden zeer klein neemt.

Dat zal hij ook wel laten lopen. De ministers die van het FvD komen zullen wel aan dat principe kunnen voldoen, wat ook prima kan natuurlijk

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Toch waren meerdere landen niet blij met deze aanpassingen. Zou het dan stiekem toch een compromis zijn?

Wacht even... Was de hele tegencampagne nou een leugen of had het inlegvelletje van Rutte wel relevantie?

Hoe kan je in godsnaam beiden verkondigen. Je spreekt jezelf ongelooflijk hard tegen

quote:

Op maandag 1 januari 2018 19:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat de hele tegencampagne een leugen was. Een flink deel echter wel.

Nouuu... Wat klopte wel dan?

quote:

Op maandag 1 januari 2018 18:44 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Daar denken een aantal landen anders over.

Dat dat wel kan? Ja, er zullen vast mensen in sprookjes geloven.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 17:43 schreef timmmmm het volgende:
FvD wil toch bijzonder extreme dingen?

-Het 'partijkartel' bestrijden en dus de kern van de gevestigde partijen veranderen

-Uit de EU en het liefst uit de euro geloof ik

-De kern van onze democratie veranderen met een zakenkabinet ipv een kabinet van vertegenwoordigers van de gekozen partijen

-Bindende referenda

Alle kernpunten van het forum zijn zo extreem dat geen enkele andere partij ze wel wil.

Wat is er extreem aan die kernpunten
Out of the box, dat wel.

quote:

Op maandag 1 januari 2018 17:43 schreef timmmmm het volgende:

[..]

FvD wil toch bijzonder extreme dingen?

Door al het gehakketak in de topic heen heeft Tim tenminste een poging gedaan bijzonder extreme standpunten van het FvD te verzamelen die coalitiedeelname onmogelijk zouden maken. Laten we ze één voor één bekijken.

quote:

-Het 'partijkartel' bestrijden en dus de kern van de gevestigde partijen veranderen

Wat bedoel je met 'de kern van de gevestigde partijen veranderen'? Met partijkartel wordt bedoeld de partij-politieke bestuurlijke benoemingen. Functies die voor iedereen toegankelijk zouden moeten zijn op basis van geschiktheid in plaats van alleen voor partij apparatchiks. Deze gewoonte is niet 'de kern' van die partijen, naar ik mag hopen. En het afschaffen ervan is in het geheel niet extreem maar democratisch vernieuwend.

quote:

-Uit de EU en het liefst uit de euro geloof ik

Uit de EU is niet extreem. Het UK gaat het gewoon doen. Of het FvD het er door krijgt is uiterst twijfelachtig, maar uiteraard is het hebben van dit standpunt op zich geen reden om niet met het FvD te willen samenwerken. Hoogstens zal het FvD in de onderhandelingen op dit punt zijn zin niet krijgen, maar wellicht in ruil daarvoor iets anders ontvangen, zoals een Nederlands veto op verdere geopolitieke machtsuitbreiding van een organisatie die daar niet voor bedoeld is.

quote:

-De kern van onze democratie veranderen met een zakenkabinet ipv een kabinet van vertegenwoordigers van de gekozen partijen

Is dat de 'kern van onze democratie'? Ik dacht het niet. De leden van zo'n kabinet zouden evengoed door de gekozen partijen benoemd worden, alleen zijn het niet, zoals de FvD dat noemt, 'de vaste figuren uit de baantjescaroussel', maar experts die hun sporen hebben verdiend op de diverse terreinen. Bovendien was dit punt voor zover ik weet alleen een voorstel voor de formatie van vorig jaar, en niet voor permanente invoering. Evengoed is het niet extreem. Het idee is al vaker geopperd. Bijvoorbeeld, als ik me goed herinner, door Hans Wiegel.

quote:

-Bindende referenda

Ook al niet extreem, maar democratische vernieuwing in de moderne tijd, waarin we te maken hebben met geinformeerde, mondige burgers en internet. Democratie is het beste politieke systeem dat er is, maar het is niet perfect en kan altijd verbeterd worden. Ik verwacht dat een aantal van de ideeen op het gebied van directe democratie in de nabije toekomst niet eens meer weg te denken zijn.

quote:

Alle kernpunten van het forum zijn zo extreem dat geen enkele andere partij ze wel wil. Dat gaat dus nooit gebeuren. Of FvD moet die punten niet door willen voeren of coalitiedeelname gaat niet lukken kijkt me

De conclusie moet luiden dat ondanks het retorisch gebruik van de frase 'de kern van...' in het lijstje, dit niet bepaald extreme standpunten zijn, maar heel goed de inzet kunnen zijn van coalitieonderhandelingen met partijen rond het midden van het politieke spectrum.

Meer in het algemeen zit het 'extreme' hem volgens mij vooral in een mix van automatische reflexen, onderbuikgevoelens en wishful thinking bij aanhangers van gevestigde partijen die zich bedreigd voelen en hopen dat zo'n vernieuwende partij op rechts zo 'extreem' is dat hij bij voorbaat uitgesloten kan worden.

Trouwens toch opvallend dat de nieuwe ideeen, de maatschappijkritiek, de controverse, de rebelsheid tegenwoordig alleen nog van rechts komen, terwijl links al jaren gefossiliseerd schijnt te zijn en dezelfde politiek correcte newspeak praatjes als altijd blijft verkopen.