POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is alsof je iemand eerwraak hoort verdedigen omdat die vrouw toch had moeten weten dat bepaalde familieleden nu eenmaal wat lastiger accepteren dat ze haar eigen leven wil leiden.
Dit is hetzelfde als Zuid Korea niet kwalijk te nemen onvoorzichtig te handelen waardoor Kim ze nuked. Natuurlijk moeten ze daar rekening mee houden. Dan kan je wel doen alsof Oekraïne een verkracht 8 jarig meisje is, maar kom op zeg. Victim blaming om een geopolitiek conflict te beschrijven, laat me niet lachen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 17:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is gewoon victim blaming. Want je zegt nu dat Oekraïne rekening had moeten houden met de agressieve opstelling van Rusland en dat voor lief had moeten nemen. Dat Rusland zo agressief handelt, tja, dat is wel gewoon logisch.
Je kan alles wel zwart wit en zonder context zien, maar dan escaleert de boel gegarandeerd. Dan kan je zeggen: ik deed niks fout, hij sloeg mij, maar dan heb je binnen de kortste keren een gigantisch conflict. De situatie met Rusland is nou eenmaal zo. Dat is geen goedpraten, dat is de realiteit.quote:
[..]
Sorry, maar ik kan hier weinig anders uit opmaken dan dat je vindt dat omdat Rusland nogal agressief is een autonoom land dan maar met de consequenties moet dealen. Niet dat je Rusland verwijt dat ze zich zo agressief opstellen omdat Oekraïne een onafhankelijk land is. Welnee, dat is het immers ook niet echt.
Maar goed, hou dat vol, dan weet je zeker dat Rusland de oostzeelanden ook binnenvalt, en kan je weer zeggen "wij deden niks fout hoor"
Ga als zwarte bij een racist cop in Amerika vooral lekker tegendraads doen omdat je het moreel gelijk hebt. Je bent dood maar wat maakt dat nou uit. Zeggen dat je dom doet is dan niet meer dan "victim blaming" Oogkleppen op en morgen dezelfde fout weer maken.
Nog inhoudelijk: zoals ik al zei neem ik het Oekraïne helemaal niet kwalijk. Ik zou als ik daar de regering was die keuze waarschijnlijk ook gemaakt hebben. In ieder geval zou ik hem willen maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 29-12-2017 17:58:25 ]
Er was geen conflict. Oekraïne was al 20 jaar autonoom. Er is niets wat die agressieve houding van Rusland legitimeert. Maar jij neemt liever de agressor in bescherming, andere landen moeten gewoon rekening houden met die agressieve houding en dan ook maar keuzes maken om voor minder weerstand te zorgen. Heel logisch.quote:Op vrijdag 29 december 2017 17:48 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dit is hetzelfde als Zuid Korea niet kwalijk te nemen onvoorzichtig te handelen waardoor Kim ze nuked. Natuurlijk moeten ze daar rekening mee houden. Dan kan je wel doen alsof Oekraïne een verkracht 8 jarig meisje is, maar kom op zeg. Victim blaming om een geopolitiek conflict te beschrijven, laat me niet lachen.
Laten we er maar over ophouden, je kan me niet begrijpen is wel duidelijk.quote:Op vrijdag 29 december 2017 17:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er was geen conflict. Oekraïne was al 20 jaar autonoom. Er is niets wat die agressieve houding van Rusland legitimeert. Maar jij neemt liever de agressor in bescherming, andere landen moeten gewoon rekening houden met die agressieve houding en dan ook maar keuzes maken om voor minder weerstand te zorgen. Heel logisch.
Jaja. Als je jongere broertje een pestkop in de klas heeft moet je die ook maar gewoon z'n gang laten gaan, want als je dat niet doet kun je rekenen op meer agressie en dat is dan je eigen schuld.quote:
[..]
Je kan alles wel zwart wit en zonder context zien, maar dan escaleert de boel gegarandeerd. Dan kan je zeggen: ik deed niks fout, hij sloeg mij, maar dan heb je binnen de kortste keren een gigantisch conflict. De situatie met Rusland is nou eenmaal zo. Dat is geen goedpraten, dat is de realiteit.
Maar goed, hou dat vol, dan weet je zeker dat Rusland de oostzeelanden ook binnenvalt, en kan je weer zeggen "wij deden niks fout hoor"
Het is dan wel weer ironisch dat mensen die stellen dat andere landen zich maar moeten aanpassen aan hun buurlanden die veel groter, sterker en agressiever zijn ondertussen roepen om meer soevereiniteit voor Nederland.
Je legt dan ook helemaal niks uit. Je zegt alleen: 'De geschiedenis was gevoelig, Rusland is agressief en daar moet je rekening mee houden. En meer kan ik niet uitleggen want dan moet ik een heel boek schrijven."quote:
[..]
Laten we er maar over ophouden, je kan me niet begrijpen is wel duidelijk.
Ja maar daar komen we er niet mee.quote:
Niemand hier keurt het annexeren of andere vormen van binnenvallen goed. Absoluut niemand. Laten we dat nou achterwege laten, dan komen we een heel eind.
We hebbem het over het handelen van de beide landen omtrent Oekraine en dan mag je het maar over een tiende van wat er gebeurd is praten want over het andere hebben jullie het niet.
Houdt de discussien iet zuiver
Laffe huichelaar
Goed punt (oprechtquote:Op vrijdag 29 december 2017 17:56 schreef Kansenjongere het volgende:
Het is dan wel weer ironisch dat mensen die stellen dat andere landen zich maar moeten aanpassen aan hun buurlanden die veel groter, sterker en agressiever zijn ondertussen roepen om meer soevereiniteit voor Nederland.
) Ik denk alleen dat de situatie van Oekraïne en Nederland totaal anders zijn. Ook zie je dat bij de EU horen eigenlijk helemaal niks voorkomt (en hier juist de reden van het conflict is)
quote:
[..]
Je legt dan ook helemaal niks uit. Je zegt alleen: 'De geschiedenis was gevoelig, Rusland is agressief en daar moet je rekening mee houden. En meer kan ik niet uitleggen want dan moet ik een heel boek schrijven."
Die 90% staat onomwonden vast: dat had niet mogen gebeuren en is zeer kwalijk en misdadig en oorlogszuchtig. Als iedereen het daarover eens is valt er weinig te discussieren.quote:
[..]
Ja maar daar komen we er niet mee.
We hebbem het over het handelen van de beide landen omtrent Oekraine en dan mag je het maar over een tiende van wat er gebeurd is praten want over het andere hebben jullie het niet.
Houdt de discussien iet zuiver
Nu hebben we het over die 10%, en dan is "ja maar die 90/ ja maar hij" het enige wat de discussie vervuilt.
Nee, het geeft vooral aan hoe ontzettend slecht jouw punt is.quote:
[..]
Goed punt (oprecht
En je tweede zin slaat ook weer als een lul op een drumstel.
Neen. Dat associatieverdrag is niet de reden van het conflict. De agressieve opstelling van Rusland en daar uit voortvloeiend niet accepteren dat Oekraïne een autonoom land is, is de reden van het conflict.quote:
[..]
Goed punt (oprecht
Nee, maar vindt dat vooralquote:
[..]
Nee, het geeft vooral aan hoe ontzettend slecht jouw punt is.
En je tweede zin slaat ook weer als een lul op een drumstel.
Poetin had natuurlijk gewoon ff zin om de boel kort en klein te slaan. Daar zat verder helemaal niks achterquote:
[..]
Neen. Dat associatieverdrag is niet de reden van het conflict. De agressieve opstelling van Rusland en daar uit voortvloeiend niet accepteren dat Oekraïne een autonoom land is, is de reden van het conflict.
MUH RUSSIANS!
Wat een totaal gebrek aan diplomatie, realiteitszin en nuance
Je zegt niet: zelfs als Rusland zo'n agressieve houding hanteert moet Oekraïne in alle vrijheid een keuze kunnen maken. Je zegt: Rusland is agressief en dat hadden de Oekraïne en de EU moeten respecteren.quote:
[..]
Die 90% staat onomwonden vast: dat had niet mogen gebeuren en is zeer kwalijk en misdadig en oorlogszuchtig. Als iedereen het daarover eens is valt er weinig te discussieren.
Nu hebben we het over die 10%, en dan is "ja maar die 90/ ja maar hij" het enige wat de discussie vervuilt.
Alleen is nou juist het punt dat Baudet de EU "oorlogszuchtig" noemt. Of, om precies te blijven, hij stelde dat de EU "gericht is op het voeren van oorlog". Dat kun je echt niet met droge ogen verdedigen als het maar om een zeer klein deel van de schuld gaat. Tenzij Baudet het over een andere situatie heeft, dat legt hij verder niet uit.quote:
[..]
Die 90% staat onomwonden vast: dat had niet mogen gebeuren en is zeer kwalijk en misdadig en oorlogszuchtig. Als iedereen het daarover eens is valt er weinig te discussieren.
En ik weet inmiddels dat jij het met Baudet oneens bent, wat ik natuurlijk alleen maar positief vind. Maar als uitspraak van een lijsttrekker van een partij in onze Tweede Kamer is dat wel waar de discussie in het topic over gaat.
Overigens is "weinig om over te discussiëren" niet per se een slecht iets, als we het allemaal eens zouden zijn over een zinvolle oplossing.
Poetin zag een kans de Russische invloedssfeer te vergroten ten koste van de soevereiniteit van een ander land. En daarin is hij geslaagd, zo simpel is het. Dat er niets achter zat en het een ingewikkeld verhaal is maakt de handelingen van Rusland niet minder kwalijk.quote:
[..]
Poetin had natuurlijk gewoon ff zin om de boel kort en klein te slaan. Daar zat verder helemaal niks achter
MUH RUSSIANS!
Wat een totaal gebrek aan diplomatie, realiteitszin en nuance
Baudet moet dat gewoon niet zeggen. Het is onjuist en schaadt ook enkel de partij. Ik snap ook niet dat hij dat zelf niet snapt. Los van of het wenselijk is bereik je er ook nog eens niks mee. Gewoon dom.quote:
[..]
Alleen is nou juist het punt dat Baudet de EU "oorlogszuchtig" noemt. Of, om precies te blijven, hij stelde dat de EU "gericht is op het voeren van oorlog". Dat kun je echt niet met droge ogen verdedigen als het maar om een zeer klein deel van de schuld gaat. Tenzij Baudet het over een andere situatie heeft, dat legt hij verder niet uit.
En ik weet inmiddels dat jij het met Baudet oneens bent, wat ik natuurlijk alleen maar positief vind. Maar als uitspraak van een lijsttrekker van een partij in onze Tweede Kamer is dat wel waar de discussie in het topic over gaat.
Overigens is "weinig om over te discussiëren" niet per se een slecht iets, als we het allemaal eens zouden zijn over een zinvolle oplossing.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Baudet moet dat gewoon niet zeggen. Het is onjuist en schaadt ook enkel de partij. Ik snap ook niet dat hij dat zelf niet snapt. Los van of het wenselijk is bereik je er ook nog eens niks mee. Gewoon dom.
Wat zat er dan zoal achter?quote:
[..]
Poetin had natuurlijk gewoon ff zin om de boel kort en klein te slaan. Daar zat verder helemaal niks achter
MUH RUSSIANS!
Als je zakenpartner besluit om meer met iemand anders samen te werken en de samenwerking met jou op te schorten dan is dat zijn goed recht. Jij vindt dat je zakenpartner dan had kunnen weten dat jij daar nogal agressief op zou kunnen reageren en verder ook maar weinig recht heeft om te klagen over de kapot gegooide beglazing van je kantoor en het stelen van je auto.
In wezen wel ja. Pas na de keuze voor bloemkool besloot een derde dat dit een mooi excuus was voor oorlog en annexatie.quote:
[..]
Als mij met een mes op me keel gevraagd wordt Baudet te vermoorden is dat ook een keuze waar ik als individu in alle vrijheid een keuze in mag maken.
Je doet net alsof de keuze was: willen we broccoli of bloemkool voor het avondeten.
Je beseft dat op hetzelfde moment nog meer landen een dergelijk verdrag accepteerden?
Jazeker. Maar als je een gouden horloge op de stoep neerlegt moet je ook niet verontwaardigd gaan lopen doen dat iemand hem jat, ook al mag dat niet.quote:
[..]
Poetin zag een kans de Russische invloedssfeer te vergroten ten koste van de soevereiniteit van een ander land. En daarin is hij geslaagd, zo simpel is het. Dat er niets achter zat en het een ingewikkeld verhaal is maakt de handelingen van Rusland niet minder kwalijk.
Dat is helemaal geen verdediging naar de dief toe, en natuurlijk slaat de vergelijking helemaal nergens op, maar in hoeverre de EU een rol gespeeld heeft in het doen ontstaan van dit conflict, daarvan zeg ik dat deze aanzienlijk is.
Wellicht geen expliciete goedkeuring maar op goedpraten lijkt het verdomde veel...quote:
Niemand hier keurt het annexeren of andere vormen van binnenvallen goed. Absoluut niemand. Laten we dat nou achterwege laten, dan komen we een heel eind.
