Baudet: 'critici die mij in nazihoek duwen beschouw ik als patiënten'

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:11 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ben aan het zoeken maar kom via *integratie, islam, multiculturele* vooralsnog alleen op filmpjes uit waar ie tegen de (domheid vd) PVV ageert.

Ja, goed, dat is quite obvious.

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:11 schreef Montagui het volgende:

[..]

Het punt is dat rechts een (al dan niet) beredeneerd punt maakt, maar dat links daar geen antwoord op heeft. Vanuit links komen alleen maar vooroordelen over rechts zonder de inhoud aan te pakken. Daardoor lijkt het punt van rechts eerder valide.

Er zit een vorm van dialectiek in idd. Rechtse mensen zijn soms standpunten aan het verdedigen alleen maar omdat linkse mensen tegen Terry zijn. Klopt.
Het vertekent en vertroebelt daarom de discussie.
Wat ook geldt is dat links momenteel ideeënloos is, en daarom maar gaat wat blèren tegen Terry. Naar mijn mening althans. En die wordt niet geapprecieerd.
Ook die plons in de identiteitspolitiek laat zich daardoor verklaren en ze begrijpen niet dat ze daardoor mensen verliezen.

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:14 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ja, quite easy too. Lekker makkelijk om voor de hand liggende stommiteiten aan te kaarten. Waar pakt ie de islam bv aan, desnoods op basis vd (expansie)geschiedenis ervan. Hij nuanceerde in een fragment zojuist de demografische aantallen iig. Maar nadrukkelijk erkennen dat lage aantallen wenselijk zijn, durft ie niet te zeggen. Dat haalt ie alleen aan om de overdrijving van de PVV te duiden.

Ja, ik heb Van Rossem al heel vaak op schampere reacties mbt islam kunnen betrappen hoor, doorheen alle filmpjes bijna op internet. Best nog wel zo erg dat je denkt: huh?
Man heeft niets met religies net als ik, maar ik zou zo niet reageren.

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:15 schreef LelijKnap het volgende:
Maar ja, vind je het echt zo afwijkend? Mijn googleresultaten:

Maarten van Rossem: Neem Ayaan niet meer serieus
Maarten van Rossem over het populisme, de ziekte van de democratie
Maarten van Rossem: wat als de PVV aan de macht komt: De islam ...
Maarten van Rossem: GEENSTIJL DIRECT VERBIEDEN
Maarten van Rossem over IS

De laatste nu aan het kijken.

Ja, goed, ik denk dat je Van Rossem toch anders ziet, anders als hij is ook. Wat ik bij mezelf bemerk is dat ik wel een beetje een Van Rossemiaan ben toch, als je dat zo kunt zeggen althans. Ik denk bijvoorbeeld dat we echt terug moeten naar dat Keynesiaanse verbond ook.

quote:

Op zondag 24 december 2017 23:03 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Met het opheffen van de hoofdrol was ik vrij letterlijk. De laatste tijd sta ik wat milder tav de meeste politieke issues, want alhoewel nog relevant voor (een flink deel van) mijn tijd, ligt het einde van de geschiedenis niet in onze eigen handen maar zal deze geschreven en afgesloten worden door slimme technologie. Onvermijdelijk, daar ben ik ondertussen wel van overtuigd.

Mwoah, wij zijn straks ook in staat onszelf te verbeteren en aan te passen. Homo deus dus, We worden goden. Als in: we gaan niet meer dood van ouderdom, we kunnen 'toveren' en onszelf aanpassen en beter maken. We uploaden onszelf in een slimmere machine etc.

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:29 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik heb (in POL) wel eens gevraagd; op wie berusten jullie nu eigenlijk? Dat vroeg ik na de ontdekking van bovenstaande conclusie van Monta. Wie kan wél uitleggen wáárom diversiteit (as is in de EU) en al die aparte globalisme/cm/pc/censuur-fenomenen wenselijk zijn. Geen respons. Op Reddit was wel een topic met de vraag; 'Why is JP wrong' met een antwoord:

A Theory of Justice, John Rawls
Justice as Fairness: A Restatement, John Rawls
What is the Point of Equality, Elizabeth Anderson
Principles of Social Justice, David Miller
Justice as Impartiality, Brian Barry
Justificatory Liberalism, Gerald Gaus
Sovereign Virtue, Ronald Dworkin
Public Reason and Political Community, Andrew Lister
On Political Equality, Robert Dahl

Ik kom met de rechtvaardigheidsprincipes van Rawls niet uit op een antwoord op de initiële vraag.

JP Morgan? Chase-Manhattan Bank?
Of Peterson?

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:32 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

[..]

Die kant van Van Rossem is me dan ontgaan. Niet verwonderlijk want tv kijken doe ik al 10 jaar niet meer. Maar ja, ik denk dat een omwenteling naar het Keynesiaanse een crisis vereist. Net als toen.

Weer een crisis? En dan weer een crisis? En weer een crisis? Ad infinitum?

(info in yt over MvR, ik kijk dat niet op NPO)

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:34 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Peterson idd. Dus het was niet precies de vraag waarom rechts fout is (waarmee links dan uitgelegd zou worden), maar ik dacht, wellicht zit in het aangebodene hetzelfde denken omdat JP meer in rechtse (vroeger linkse) zit in het spectrum zover het de issues waar het mij omgaat betreft.

Vind ik toch weer een heel andere discussie, Peterson is psycholoog. Ik heb geen beef met Peterson ook, behalve dat ik psychologie nog een zwakkere wetenschap vind als geschiedenis en die is al zwak. Zoals ik hierboven al uitlegde. Discussie hoort ook meer in BNW onder kopje cultureel marxisme.

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:37 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Een crisis ala 30's hebben we lang -sinds de 30's- niet gehad. Een nieuw economisch paradigma is wel onvermijdelijk (bitcoin, tech, etc). Tzt terugkijken naar het Keynmodel kan geen kwaad. Denk ik. Ik ga er maar vanuit dat het wat waard is. Mijn materie niet.

Ja, okee, kijk eens Saving Capitalism dan op Netflix van Bob Reich (op zich vrij oppervlakkig ook hoor, maar daar haal je wel wat uit).

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 25-12-2017 00:46:58 ]

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:41 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Onsterfelijkheid is de dood van vernieuwing, dat zei Fukuyama. Alhoewel volgens mij niet zo mooi verwoord. Z'n punt was dat het eeuwig dogmatisme in de hand werkt. Wat wellicht alleen wenselijk zou zijn als de onsterfelijke generatie de parlementaire-democratie-generatie zou zijn. Dat zou grappig genoeg zijn voorspelde einde van de geschiedenis geweest zijn. Maar ik ben niet zo optimistisch: ik denk dat wij het gaan afleggen.

Wat gaan we afleggen dan?

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:43 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nee het ging me ook niet over JP, maar over de issues waarvan hij het zijne heeft gegeven. Argumenten tegen de gekte van (cm) links. En de vraag was dus wie of iemand die kon weerleggen. Dat lijstje was het antwoord.

Weerlegging van identiteitspolitiek?

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:46 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Is dat taaltechnisch niet ok? Als in 'hij legde het af tegen..'. Dat is de te spelen rol vd mens vs wat de mens nu aan het scheppen is.

Ja, voor een historicus is dit inhoudsloos toch. Ik weet echt niet wat je bedoelt. Maar goed, historici zijn altijd een beetje dommig hoor, zo is het ook. Zijn geen filosofen ook hè.

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:49 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De hele rits. (''All I'm seeing recently is 'circle-jerk' style conversations about Derrida, Foucault, Neo Marxism, Post Modernism, Women's Studies, identity politics, liberals, atheists, etc...'').

Ja, goed, als NL'er moet je er sws verre van houden, we hebben echt een andere intellectuele geschiedenis, vind ik. Laat die Amerikanen maar lekker gaar koken.
Alleen werkt het dus zo niet, want wij hebben ook genderstudies en die lui lezen alleen maar die gare theorieën uit de VS.
Tja, ik hoop dat men langzamerhand wat wijzer begint te worden in NL. Zelfde als anti-ZP.

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:53 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik heb dan weer het geluk dat ik niets ben (op de academische schaal). Ben wel een beetje cryptisch bezig. Eigenlijk wil ik gewoon niet te direct over het onderwerpen spreken omdat je dan nog sneller in het onvermijdelijke speculatieve eindigt. Maar het is (straks) wel relevanter dan islam, genderidentiteit, rechts en links.

Ik vind altijd dat je iets duidelijk moet zeggen hoor en allerlei gekke speculaties, ja iedereen heeft ze wel, maar niet moet zeggen of alleen als je er handen en voeten aan kunt geven. Sws is gelul over een verre toekomst gelul trouwens.

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:57 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Laatste maanden, al kan het aan mijn toenemende inactiviteit liggen, lijkt het wel allemaal weer wat te gaan liggen, ook in de VS volgens mij. Men is het wel zat dat nonsensgezeur.

Is wel een beetje minder en in NL ervaren ze meer scepsis.

quote:

Op maandag 25 december 2017 01:02 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Kan wel, embryo handjes en voetjes. Hoever de toekomst (het einde in dit geval) is moeilijk te duiden. Her en der lees je toch dat er weer significante sprongen gemaakt zijn. Kan plots héél rap gaan, of stapsgewijs. Het is niet vanzelfsprekend dat we op een rustige lijn naar het einde glijden.

.

Nah ja, we zien wel, ik ga stoppen iig vandaag.

Duidelijke taal van Thierry

Als hij het zo mogen bepalen worden zijn critici de mond gesnoerd door ze in psychatrische inrichtingen weg te stoppen.

Heel duidelijk weer hoe de dictatuur ambities van de populisten weer geshowd worden

quote:

Op maandag 25 december 2017 09:32 schreef Hexagon het volgende:
Duidelijke taal van Thierry

Als hij het zo mogen bepalen worden zijn critici de mond gesnoerd door ze in psychatrische inrichtingen weg te stoppen.

Heel duidelijk weer hoe de dictatuur ambities van de populisten weer geshowd worden

Iemand een nazi noemen is niet gelijk aan een criticus zijn.
Het is een kansloos zwaktebod.

Vooral haatsite JOOP is uiterst fanatiek.

quote:

Op zondag 24 december 2017 18:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Was 10- jaar terug ook met Wilders....
Nu vind ik ook dat hij te veel media-aandacht krijgt. Laatst weer bij Jinek aan tafel... tjaa ik zap door. Bah rechtse media en rechtse Jinek
Dat gevrij met die racist Taylor heeft terecht aandacht. Nederland heeft recht op te weten hoe racisten-vriendelijk Baudet is ...en nog wel van belastingcenten.

En dit schrijf je net zelf: “Daar stel ik het redelijke en linkse idee tegenover dat je open moet staan voor nieuwe inzichten en mensen van buitenaf en die op zijn merites moet beoordelen.“

Het is wel hilarisch dat hij mensen die hem nazistisch noemen pathologiseert, maar vervolgens vijf uur lang met een bekende nazistische figuur gaat dineren. Ik kan hier ook wel iemand pathologiseren.

quote:

Op maandag 25 december 2017 09:56 schreef thedeedster het volgende:
Vooral haatsite JOOP is uiterst fanatiek.

Dat is jouw haatidee.
Baudet associeert zich met foute standpunten en foute lieden, vooral extremistischachtig.
Logisch dat hij kritiek krijgt en daar gaat hij niet inhoudelijk op in. Hij verklaart al die kritiek tot 'van gestoorde lieden'

quote:

Op maandag 25 december 2017 10:01 schreef thedeedster het volgende:

[..]

En dit schrijf je net zelf: “Daar stel ik het redelijke en linkse idee tegenover dat je open moet staan voor nieuwe inzichten en mensen van buitenaf en die op zijn merites moet beoordelen.“

Ja ? Wat denk je daarmee te zeggen ?
Baudet verwerpt die nieuwe mensen van buitenaf. Hij veroordeelt ze op hun afkomst en noemt hen gevaarlijk voor de Europese cultuur.. sterker nog . Hij gaat roepen dat die al kapot is of bijna kapot ... oa door hen.

quote:

Op zondag 24 december 2017 17:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik benoem al 2 jaar bepaalde quotes van hem als extreemrechts of daartoe neigend.
Hij is geen nazi, is geen fascist, Ook geen racist....maar wel ranzig in dit onderwerp.
Nu vermoed ik dat hij mijn kritiek in het hoekje "hij stopt mij in de nazihoek" propt.
Klassiek slachtoffergedrag van discriminerende lieden.

10 jaar geleden noemde ik Wilders niet extreemrechts. Nu is het duidelijk dat hij het wel is.
Ik wacht af hoe Baudet zich ontwikkelt , Quo vadis

Degene die de ander beticht van nazi's zijn vaak zélf degene die het aloude nazi gedachtegoed aan het verspreiden zijn.

Weliswaar met een ander links jasje aan maar toch.

Het proberen verbieden van andersdenkende meningen is een kenmerk van het nazigedachtegoed.

Leugens en halve waarheden inzetten voor propagandadoeleinden zijn dat ook.

We zien geen ander gedrag binnen de linkse Gutmensch beweging.

Wilders is van verre extreem want hij zegt precies datgene waar anderen voor weglopen. Zijn islamverhaal klopt als een bus. Zijn Marokkanen verhaal klopt als een bus. Zijn EU verhaal klopt als een bus. Je kunt een mens niet betichten van extreem als die de waarheid spreekt.

Baudet tapt weliswaar aan een ander vaatje maar zijn visie over kartelpolitiek klopt als een bus. De Haagse politiek en de daaraan vastklevende baantjesambities gestimuleerd door het bedrijfsleven klopt als een bus.

Helemaal eens met BaudetGOD

quote:

Op maandag 25 december 2017 09:55 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Iemand een nazi noemen is niet gelijk aan een criticus zijn.
Het is een kansloos zwaktebod.

Iemand het gekkenhuis in wensen net zo goed

quote:

Op maandag 25 december 2017 10:34 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Iemand het gekkenhuis in wensen net zo goed

Er is nog genoeg plek voor jou en je linkse gelijkgestemden vrinden. (lol)

Baudet is een randdebiel.
Ben ik nu ook een linksche Gutmensch ?

quote:

Op maandag 25 december 2017 10:09 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ja ? Wat denk je daarmee te zeggen ?
Baudet verwerpt die nieuwe mensen van buitenaf. Hij veroordeelt ze op hun afkomst en noemt hen gevaarlijk voor de Europese cultuur.. sterker nog . Hij gaat roepen dat die al kapot is of bijna kapot ... oa door hen.

Dat je het niet ziet, was uiteraard te verwachten.

En ik ga je er niet mee helpen.

quote:

Op maandag 25 december 2017 10:44 schreef Pedroso het volgende:
Baudet is een randdebiel.
Ben ik nu ook een linksche Gutmensch ?

Nee, je moet Trump en Wilders ook afzweren en een 24 uurs meetup met Jesse (de verlosser) Klaver doorstaan

quote:

Op maandag 25 december 2017 00:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, goed, als NL'er moet je er sws verre van houden, we hebben echt een andere intellectuele geschiedenis, vind ik. Laat die Amerikanen maar lekker gaar koken.
Alleen werkt het dus zo niet, want wij hebben ook genderstudies en die lui lezen alleen maar die gare theorieën uit de VS.
Tja, ik hoop dat men langzamerhand wat wijzer begint te worden in NL. Zelfde als anti-ZP.

Tsja.. had je gedacht. Te veel domme mensen die zelf kunnen nadenken aan beide zijden.

Overigens kun je wel zeggen dat ons gehele spectrum christelijk humanistisch is. SGP extreem christelijk tot het veel meer humanistische CDA. En het extreem liberaal humanistische gl en het minder ' maar nog steeds zeer humanistische VVD.

Denk wordt een heel nieuw verhaal. Quasi humanistische moslims. Doodeng. Want zij hebben de NSDAP niet doorgemaakt en de Jodenvervolging slechts van een afstandje gezien.

Waar Europeanen angstvallig wegkijken van alles evolutionair humanistisch, denken de extremen aan die zijde heel simpel: verdringen is winnen.

Oftewel: wij denken dat ons liberaal humanistische geloof de absolute waarheid en moreel goed is. Terwijl dat eigenlijk niet is vast te stellen. Dat de wereld beter af is met een beetje humanisme ben ik het wel mee eens. Maar het blijven ondersteunen van de allerzwaksten en daarmee problemen groter maken... Nee dat werkt niet. Logischerwijs is met deze enorme populatie het gunnen van basale rechten voor iedereen onmogelijk. Daarin werkt liberaal humanisme niet. Wel in gestabiliseerde en vergrijzende bevolkingen. Maar zeker niet in exponentieel groeiende bevolkingsgroepen.

Dus nee. Geen eten naar Afrika maar condooms en de pil. Hierheen halen is een druppel op de gloeiende plaat waarmee je deze samenleving.sloopt. en die daar is al kut. Maar een nog steeds sterke tribale cultuur (zoals je ook onder sommige moslims nog duidelijke iets) mengt niet.

Natuurlijk speelt daar doorheen dat er ook oud en nieuw kolonialisme is. En er door bedrijven en regeringen geopolitiek wordt bedreven. oals China in Afrika. En ook de Chinezen zijn absoluut niet humanistisch.

Kortgezegd zijn wij makkelijk onze ideeën op anderen aan het projecteren. Links doet dit met een enthousiastr naïviteit waar de rest het niet mee eens is.

Uiteindelijk zouden we toch eens hetgeen je een individu gunt moeten loskoppelen met wat je aanneem grote groep toelaat.

Het liberale humanisme is dan ook ten dode opgeschreven wat mij betreft. Ofwel wordt het verdreven door andere vormen van humanisme, of andere culturen nemen het over.

Technologisch humanisme ... Oftewel augmented mensen zijn heilig ligt op de loer. Soort evolutionair humanisme. Kijk naar trump.kijk naar silicon valley.

quote:

Op maandag 25 december 2017 10:44 schreef Pedroso het volgende:
Baudet is een randdebiel.
Ben ik nu ook een linksche Gutmensch ?

Nee. Maar denk wel dat je te kort door de bocht gaat.en niet ziet dat hij echt iets anders gelooft.

En dat zijn moraal niet per definitie.slechter is. Ja, wel volgens jouw dogma's.

Net zoals volgens islamitische dogma's.een niet gelovige minder is dan een gelovige.

quote:

Op maandag 25 december 2017 11:02 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Nee, je moet Trump en Wilders ook afzweren en een 24 uurs meetup met Jesse (de verlosser) Klaver doorstaan

Trump = randdebiel, Wilders = randdebiel. Alleen een 24 uurs meetup met Jesse Klaver ga ik niet redden.. Een beetje linksche Gutmensch dus.

quote:

Op maandag 25 december 2017 11:47 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Nee. Maar denk wel dat je te kort door de bocht gaat.en niet ziet dat hij echt iets anders gelooft.

En dat zijn moraal niet per definitie.slechter is. Ja, wel volgens jouw dogma's.

Net zoals volgens islamitische dogma's.een niet gelovige minder is dan een gelovige.

Thierry gelooft maar in één ding, zichzelf. Niet erg, maar wel bijzonder dat er velen zo kritiekloos tov Baudet zijn.

Maar behalve dan dat etentje, is er ook daadwerkelijk bewijs dat ze vriendjes van elkaar zijn? 5 uur in gesprek met zo'n griezel is misschien dubieus, maar volgens mij is er niet veel bekend wat er daadwerkelijk is besproken. Bovendien ben ik van mening dat je ook gewoon naar de mening van anderen moet luisteren. Ook al sta je zelf totaal niet achter die mening.

quote:

Op maandag 25 december 2017 11:58 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Thierry gelooft maar in één ding, zichzelf. Niet erg, maar wel bijzonder dat er velen zo kritiekloos tov Baudet zijn.

Iedereen gelooft in zijn/haar eigen waarheid. Daarin zijn Baudet en zijn volgers geen uitzonderingen op. Daarnaast is het voor veel mensen ook gewoon een eng idee dat hun waarheid ook maar subjectief is. En als je toegeeft dat je fout zat, wordt dat door de tegenstander eerder als een overwinning gezien.

quote:

Op maandag 25 december 2017 12:40 schreef Morrigan het volgende:
Maar behalve dan dat etentje, is er ook daadwerkelijk bewijs dat ze vriendjes van elkaar zijn? 5 uur in gesprek met zo'n griezel is misschien dubieus, maar volgens mij is er niet veel bekend wat er daadwerkelijk is besproken. Bovendien ben ik van mening dat je ook gewoon naar de mening van anderen moet luisteren. Ook al sta je zelf totaal niet achter die mening.

Naar iemand luisteren en ermee van gedachten wisselen betekent automatisch dan men zijn vriendje is.

quote:

Op maandag 25 december 2017 11:58 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Thierry gelooft maar in één ding, zichzelf. Niet erg, maar wel bijzonder dat er velen zo kritiekloos tov Baudet zijn.

De vraag is hoe fout dat is, als dat al waar zou zijn. Het individualistische humanisme zegmaar. Misschien vinden we dat over 100 jaar wel normaal.

Als je ziet wat we 100 geleden vonden...

quote:

Op zondag 24 december 2017 20:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar goed, hoop toch echt niet dat Terry op gegeven moment twittert dat The greatest story never told wel een aardige docureeks is hoor. En ergens zie ik hem er wel voor aan.

Wel een aparte docu idd

quote:

Op maandag 25 december 2017 10:01 schreef speknek het volgende:
Het is wel hilarisch dat hij mensen die hem nazistisch noemen pathologiseert, maar vervolgens vijf uur lang met een bekende nazistische figuur gaat dineren. Ik kan hier ook wel iemand pathologiseren.

Wat maakt Jared Taylor een nazi?

Critici die Baudet in de nazihoek duwen begrijpen niet zo goed wat een nazi is.

quote:

Op maandag 25 december 2017 16:17 schreef ems. het volgende:
Critici die Baudet in de nazihoek duwen begrijpen niet zo goed wat een nazi is.

Het is vooral goedkoop en makkelijk.

quote:

Op maandag 25 december 2017 09:32 schreef Hexagon het volgende:
Duidelijke taal van Thierry

Als hij het zo mogen bepalen worden zijn critici de mond gesnoerd door ze in psychatrische inrichtingen weg te stoppen.

Heel duidelijk weer hoe de dictatuur ambities van de populisten weer geshowd worden

Welnee. Loslopende patiënten is veel amusanter.

quote:

Op maandag 25 december 2017 10:01 schreef speknek het volgende:
Het is wel hilarisch dat hij mensen die hem nazistisch noemen pathologiseert, maar vervolgens vijf uur lang met een bekende nazistische figuur gaat dineren. Ik kan hier ook wel iemand pathologiseren.

Jay Taylor is zover ik weet geen nationaal-socialist.