Dus als democraten door hebben wat er aan de hand is dan moeten ze die zorgen uiten bij 'de juiste instanties', maar republikeinen mogen in de pers over elkaar heen buitelen met de meest vreemde aantijgingen tegen Mueller en z'n team?quote:Op zondag 17 december 2017 11:16 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik. Ophef veroorzaken in plaats van oprechte zorgen uiten via de juiste kanalen en bij de juiste instanties.
En wat precies is de basis van de impeachment trial? Op welke grond wordt deze procedure opgestart, volgens jou?quote:Op zondag 17 december 2017 10:59 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Er komt in dat geval vrijwel zeker een impeachment trial. Daar zijn slechts een aantal Reps. van de Republikeinen voor nodig. Er zijn er zat te noemen die in een meer democratisch district zitten en niet over een jaar aan hun kiezers uit willen leggen hoe dit heeft kunnen gebeuren. Die kunnen het anders wel op hun buik schrijven. Een veroordeling lijkt me een lastiger verhaal.
Volgens mij heb jij het verhoor van Rod Rosenstein voor de House Judiciary Committee gemist.quote:Op zondag 17 december 2017 11:17 schreef Mike het volgende:
[..]
Dus als democraten door hebben wat er aan de hand is dan moeten ze die zorgen uiten bij 'de juiste instanties', maar republikeinen mogen in de pers over elkaar heen buitelen met de meest vreemde aantijgingen tegen Mueller en z'n team?
Volgens mij was het een artikel van Reuters. Weet ik niet meer.quote:Op zondag 17 december 2017 11:16 schreef Falco het volgende:
[..]
Als je nou eens bronnen/links post van wat je hebt gelezen .
Nee, dat heb ik niet gemist. Net zoals dat ik alle berichten via FOX News, Breitbart en WSJ niet gemist heb.quote:Op zondag 17 december 2017 11:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij het verhoor van Rod Rosenstein voor de House Judiciary Committee gemist.
Tevens bewijs dat no matter how clean you are, je compleet zwartgemaakt kan worden als het GOP apparaat ingeschakeld wordt. Kun je niets tegen doen. Tevens werkt hier de Russische methode ook wel: Gewoon 10 theorietjes de lucht in slingeren. Er blijft altijd wel wat hangen.quote:Op zondag 17 december 2017 10:50 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Time will tell.
Feit is dat het advocatenteam van Trump een ontmoeting zal gaan hebben met Mueller komende week. Het zal me niks verbazen als Mueller in diskrediet gebracht wordt voor een één of andere non-issue en dat een aanleiding kan worden tot meer 'twijfel' rond Mueller etc etc. Het is wel ironisch dat juist een persoon met een dermate schoon blazoen (Mueller) onder vuur lijkt te gaan liggen vanwege een president die er louter schimmige praktijken op nahoud.
In ieder geval belemmering van de rechtsgang, omdat Trump in dat geval een lopend onderzoek naar hem heeft stilgelegd. Voor de rest moeten we maar zien wat er dan uit het onderzoek gelekt wordt. Overigens is er geen grond of wat dan ook nodig om een trial te beginnen, impeachment is een politiek proces en zeker in het Huis nog niet zo gejuridiseerd als in de Senaat.quote:Op zondag 17 december 2017 11:18 schreef dellipder het volgende:
[..]
En wat precies is de basis van de impeachment trial? Op welke grond wordt deze procedure opgestart, volgens jou?
Link posten. Ga maar opzoeken.quote:Op zondag 17 december 2017 11:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
Volgens mij was het een artikel van Reuters. Weet ik niet meer.
Hebben GOP leden bij Breitbart de ontbinding van de special counsel geëist? Want dan heb ik dat blijkbaar gemist.quote:Op zondag 17 december 2017 11:20 schreef Mike het volgende:
[..]
Nee, dat heb ik niet gemist. Net zoals dat ik alle berichten via FOX News, Breitbart en WSJ niet gemist heb.
Het is net zoals bij plakband: je moet eerst het beginnetje lospeuteren voordat je erbij komt. Dat beginnetje kan het makkelijkst via Mueller, anders moet je het beginnetje zoeken met iets heel kleins, maar uiteindelijk moet de was buiten komen te hangen. Er zit zoveel troep in deze zaak... Poetin zit overal in. Zelfs wij in Europa hebben last van die maniak.quote:Op zondag 17 december 2017 11:25 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
In ieder geval belemmering van de rechtsgang, omdat Trump in dat geval een lopend onderzoek naar hem heeft stilgelegd. Voor de rest moeten we maar zien wat er dan uit het onderzoek gelekt wordt. Overigens is er geen grond of wat dan ook nodig om een trial te beginnen, impeachment is een politiek proces en zeker in het Huis nog niet zo gejuridiseerd als in de Senaat.
En nu ga je zeggen dat het een corrupt en partijdig onderzoek is en dat Trump als president de rechtsgang niet kan. belemmeren.
Hij uit oprechte zorgen. Hij doet dit via media die hem vrij staan te gebruiken. Kom op.. je bent nu wild om je heen aan het slaan. Je lijkt Trump wel.quote:Op zondag 17 december 2017 11:16 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik. Ophef veroorzaken in plaats van oprechte zorgen uiten via de juiste kanalen en bij de juiste instanties.
https://www.reuters.com/a(...)emails-idUSKBN1EA0QFquote:
Als het onderzoek gestopt wordt, dan ligt natuurlijk binnen de kortste keren alles op straat. En bedenk daarbij dat het onderzoek hoe dan ook een stuk meer weet dan wat wij weten, en wat wij weten al zeer kwalijk is. Het onderzoek stoppen gaat Trump dan ook niet helpen, integendeel. Maar dat is juist de reden waarom de kans groot is dat 'ie het wel doet, Trump kiest altijd voor de korte termijn oplossing en is intellectueel niet in staat om meer dan 3 stappen of 2 dagen vooruit te denken.quote:Op zondag 17 december 2017 11:29 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Het is net zoals bij plakband: je moet eerst het beginnetje lospeuteren voordat je erbij komt. Dat beginnetje kan het makkelijkst via Mueller, anders moet je het beginnetje zoeken met iets heel kleins, maar uiteindelijk moet de was buiten komen te hangen. Er zit zoveel troep in deze zaak... Poetin zit overal in. Zelfs wij in Europa hebben last van die maniak.
Een link overhouden graag. Ik ga dit niet allemaal doornemen.quote:Op zondag 17 december 2017 11:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
https://www.reuters.com/a(...)emails-idUSKBN1EA0QF
http://edition.cnn.com/20(...)ls-letter/index.html
https://www.politico.com/(...)emails-lawyer-299577
http://www.foxnews.com/po(...)in-russia-probe.html
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-42382628
http://www.telegraph.co.u(...)opriately-acquiring/
Het was een (of misschien wel twee) van deze. Graag gedaan!
Ik zei al dat ik niet meer weet waar ik het precies gelezen heb, Ik lees meerdere artikelen met hetzelfde onderwerp.quote:Op zondag 17 december 2017 11:38 schreef Falco het volgende:
[..]
Een link overhouden graag. Ik ga dit niet allemaal doornemen.
Beste FOK!kers, naar aanleiding van dit soort minachtende posts is het mij wel duidelijk. Waarom zouden we ons nog eigenlijk gaan interesseren in dellipder? Advies: vanaf nu gewoon dit soort (door de Russische overheid betaalde) trollen negeren bitte.quote:Op zondag 17 december 2017 11:42 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zei al dat ik niet meer weet waar ik het precies gelezen heb, Ik lees meerdere artikelen met hetzelfde onderwerp.
En wat jij wel en niet doet kan mij niet echt veel interesseren.
Lijkt me nogal wiedes dat als iemand om een bron vraagt, en jij vervolgens 6 potentiële bronnen geeft met de mededeling 'het zit hier ergens tussen', dat de ander daar geen zin in heeft. Dat is jouw werk hè.quote:Op zondag 17 december 2017 11:42 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zei al dat ik niet meer weet waar ik het precies gelezen heb, Ik lees meerdere artikelen met hetzelfde onderwerp.
En wat jij wel en niet doet kan mij niet echt veel interesseren.
Dat lees je toch alleen maar de eerste link?quote:Op zondag 17 december 2017 11:45 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Lijkt me nogal wiedes dat als iemand om een bron vraagt, en jij vervolgens 6 potentiële bronnen geeft met de mededeling 'het zit hier ergens tussen', dat de ander daar geen zin in heeft. Dat is jouw werk hè.
Gewoon geen enkele moeite doen, dat is hoe ze rollen.quote:Op zondag 17 december 2017 11:47 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Dat lees je toch alleen maar de eerste link?
Aldus degene die het te veel moeite vindt om nota bene zijn eigen bronnen op te zoekenquote:Op zondag 17 december 2017 11:49 schreef dellipder het volgende:
[..]
Gewoon geen enkele moeite doen, dat is hoe ze rollen.
Nogmaals, dat waren mijn bronnen.quote:Op zondag 17 december 2017 11:59 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Aldus degene die het te veel moeite vindt om nota bene zijn eigen bronnen op te zoeken
Brief van een kantoor gespecialiseerd in "crisis management"quote:Op zondag 17 december 2017 12:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hier is overigens de brief die Trumps advocaat gestuurd heeft aan congress: https://www.politico.com/(...)d4-a96b-756de2a90000
Geen flauw idee wie "The Hoarse Wisperer" is, maar hij had wel een interessante thread erover: https://threadreaderapp.com/thread/942221228483469312.html (wel behoorlijke bias hierin btw).
Trump had een advocaat als hoofd benoemd van de afdeling die deze mails had. Kennelijk was de veronderstelling dat deze advocaat op zijn minst mails die de afdeling zou vrij geven zou filteren. Deze advocaat kon sinds augustus 2017 zijn werk niet meer doen (en is later overleden). Dat was precies zo rond de tijd dat Mueller aan kwam zetten met een verzoek voor mails. De staffers hebben deze mails gewoon gegeven.
quote:Op zondag 17 december 2017 11:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
Die laatste alinea daar ben ik niet zo zeker van of dit klopt, want ik heb ook gelezen, dat de GSA faciliteiten die het transitie Trump team gebruikte geen eigenaar was of de controle had over de documenten en dat de special counsel geen toestemming (of dagvaarding) had de documenten in beslag te nemen.
En toon is geen bewijs. De uitspraken die onlangs gedaan zijn door het Witte Huis zijn dat wel.
Veel roering en weinig substantieels.
Maar waarom breng je het als een feit, terwijl jouw bronnen zeggen dat het van kamp Trump komt.quote:Op zondag 17 december 2017 11:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
https://www.reuters.com/a(...)emails-idUSKBN1EA0QF
http://edition.cnn.com/20(...)ls-letter/index.html
https://www.politico.com/(...)emails-lawyer-299577
http://www.foxnews.com/po(...)in-russia-probe.html
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-42382628
http://www.telegraph.co.u(...)opriately-acquiring/
Het was een (of misschien wel twee) van deze. Graag gedaan!
quote:
Overigens erg grappig dat het opvangen of verkrijgen van e-mails nu juist een hekel punt is, terwijl dat eerder nog zo prachtig was om te doen bij een ander.quote:
Eerder in het artikel werd overigens ook vermeld dat hoge lui in de GSA vinden dat er niks onwettigs aan is:quote:Asked about Langhofer's letter and Loewentritt's statements — and after publication of this story — a spokesperson for the Special Counsel's Office, Peter Carr, told BuzzFeed News, “When we have obtained emails in the course of our ongoing criminal investigation, we have secured either the account owner’s consent or appropriate criminal process.”
quote:In a phone interview with BuzzFeed News on Saturday night, Loewentritt — whose LinkedIn represents that he has worked at the agency since 1972 — disputed the claims made in the letter sent by the Trump campaign.
"Beckler never made that commitment," he said of the claim that any requests for transition records would be routed to the Trump campaign's counsel.
Specifically, Loewentritt said, "in using our devices," transition team members were informed that materials "would not be held back in any law enforcement" actions.
Je denkt toch ook niet dat een onderzoeksteam dat zo'n extreem gevoelige zaak als deze onderzoekt, een beginnersfout als het niet verkrijgen van een gerechtelijk bevel zou maken. Dit is gewoon het excuus dat Trump nodig heeft om volgende week Mueller te ontslaan en het onderzoek te stoppen.quote:
Trump heeft nog wel de steun van ongeveer de enige demographic waar de Republikeinen nog op kunnen rekenen: de befaamde/beruchte boze witte man (in mindere mate vrouw). Alle andere kiezers waar ze in het verleden een kans op maakten, zoals independents/moderates zijn al afgehaakt blijkens de approval polls. Als ze hem openlijk afvallen, verliezen ze hun laatste lifeline. Ik zou het hooguit van Republikeinen in gematigde districten verwachten. Maargoed, voor een impeachment trial Jeb je er maar een stuk of 30 nodig.quote:Op zondag 17 december 2017 14:42 schreef Ulx het volgende:
Het lijkt op wanhoop. Maar de taxreform is door het congres en dus is Trump niet meer nodig. Vanaf nu is hij alleen maar een gevaar. Kijk naar Alabama.
Maar die achterban is nou net wel wat kandidaten in Republikeinse primaries kan maken of breken. Dat maakt het voor Republikeinen wel risicovol om hem af te vallen, nog afgezien van de vraag wat een impeachment van je eigen president electoraal gezien met je partij zou doen. Echt heel veel precedent is er niet, maar ik kan me niet voorstellen dat dat heel gunstig gaat uitpakken.quote:Op zondag 17 december 2017 14:58 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Trump heeft nog wel de steun van ongeveer de enige demographic waar de Republikeinen nog op kunnen rekenen: de befaamde/beruchte boze witte man (in mindere mate vrouw). Alle andere kiezers waar ze in het verleden een kans op maakten, zoals independents/moderates zijn al afgehaakt blijkens de approval polls. Als ze hem openlijk afvallen, verliezen ze hun laatste lifeline. Ik zou het hooguit van Republikeinen in gematigde districten verwachten. Maargoed, voor een impeachment trial Jeb je er maar een stuk of 30 nodig.
Allereerst breng ik alleen het feit dat ik dit gelezen heb en als je mijn bronnen zou hebben gelezen zou je zien dat wat ik stel in de artikelen staat.quote:Op zondag 17 december 2017 14:04 schreef Vis1980 het volgende:
Maar waarom breng je het als een feit, terwijl jouw bronnen zeggen dat het van kamp Trump komt.
Het is niet grappig voor Robert Mueller wanneer zijn zaak als niet ontvankelijk wordt verklaard, omdat het bewijsmateriaal niet op rechtmatige wijze is verkregen.quote:Overigens erg grappig dat het opvangen of verkrijgen van e-mails nu juist een hekel punt is, terwijl dat eerder nog zo prachtig was om te doen bij een ander.
Maar niets doen of braaf ja en amen zeggen zal ook niet gunstig uitpakken.quote:Op zondag 17 december 2017 15:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar die achterban is nou net wel wat kandidaten in Republikeinse primaries kan maken of breken. Dat maakt het voor Republikeinen wel risicovol om hem af te vallen, nog afgezien van de vraag wat een impeachment van je eigen president electoraal gezien met je partij zou doen. Echt heel veel precedent is er niet, maar ik kan me niet voorstellen dat dat heel gunstig gaat uitpakken.
Alsof de Republikeinen met teruglopende identificering met de partijideologie, approval ratings die door de kelder heen vallen en het dwarsbomen van een onderzoek wat onder de ruime meerderheid van de Amerikanen wordt vertrouwd überhaupt iets te verliezen hebben.quote:Op zondag 17 december 2017 15:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar die achterban is nou net wel wat kandidaten in Republikeinse primaries kan maken of breken. Dat maakt het voor Republikeinen wel risicovol om hem af te vallen, nog afgezien van de vraag wat een impeachment van je eigen president electoraal gezien met je partij zou doen. Echt heel veel precedent is er niet, maar ik kan me niet voorstellen dat dat heel gunstig gaat uitpakken.
De aanhang van de GOP sterft langzaam maar zeker uit. Migranten zullen in de toekomst een steeds grotere stempel drukken op de verkiezingen. Wat overblijft bij de GOP is een extreem fanatieke en conservatieve basis.quote:Op zondag 17 december 2017 15:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar niets doen of braaf ja en amen zeggen zal ook niet gunstig uitpakken.
Ik vraag me af hoeveel hij betaalt krijg. Als het redelijk betaalt, wil ik me daarvoor ook wel inzettenquote:Op zondag 17 december 2017 11:45 schreef Falco het volgende:
[..]
Beste FOK!kers, naar aanleiding van dit soort minachtende posts is het mij wel duidelijk. Waarom zouden we ons nog eigenlijk gaan interesseren in dellipder? Advies: vanaf nu gewoon dit soort (door de Russische overheid betaalde) trollen negeren bitte.
Dat is waar. Gelukkig is alles volgens de regels gegaan.quote:Op zondag 17 december 2017 15:38 schreef dellipder het volgende:
Het is niet grappig voor Robert Mueller wanneer zijn zaak als niet ontvankelijk wordt verklaard, omdat het bewijsmateriaal niet op rechtmatige wijze is verkregen.
Even een mailtje sturen naar het adres wat op deze pagina staat: https://orabote.top/feedback/list/company/75450quote:Op zondag 17 december 2017 15:49 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoeveel hij betaalt krijg. Als het redelijk betaalt, wil ik me daarvoor ook wel inzetten
Haha, dat kan dus wel.quote:Op zondag 17 december 2017 15:38 schreef dellipder het volgende:
Even als voorbeeld wordt er bij Shurgard ruimte gehuurd en informatie erin opgeslagen en dan wordt er een brief gestuurd naar dit bedrijf met het verzoek de inhoud van de ruimte over te dragen. Shurgrad personeel draagt de inhoud van de ruimte over.
Dit kan dus niet.
Lol.quote:Op zondag 17 december 2017 15:59 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Haha, dat kan dus wel.
Mueller heeft hiervoor gewoon de bevoegdheid.
Helaas, dat kan ik niet lezen. Ik meen het serieus hoor. Als het goed verdient, dan wil ik wel professioneel gaan trollen voor Rusland. Dellipder, kan je me verder helpen? PM me maar.quote:Op zondag 17 december 2017 15:59 schreef Falco het volgende:
[..]
Even een mailtje sturen naar het adres wat op deze pagina staat: https://orabote.top/feedback/list/company/75450
Echt wel. Mueller is hiervoor aangesteld. Als dit overheidsagentschap de emails niet had willen overdragen, dan had Mueller ze via een dagvaarding ze gekregen.quote:Op zondag 17 december 2017 16:01 schreef dellipder het volgende:
[..]
Lol.
Nee. Toestemming of een dagvaarding.
Nee.quote:Op zondag 17 december 2017 16:04 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Echt wel. Mueller is hiervoor aangesteld. Als dit overheidsagentschap de emails niet had willen overdragen, dan had Mueller ze via een dagvaarding ze gekregen.
Wat ik ervan begrijp is dat team Trump vooral boos was, omdat ze niet waren ingelicht hierover door dat overheidsagentsschap.
Gewoon even google translate aanzetten dan. Hier zie je waar ze (Promo Lux) zitten in Sint Petersburg: https://www.zarplata.ru/companies/3746728quote:Op zondag 17 december 2017 16:02 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Helaas, dat kan ik niet lezen. Ik meen het serieus hoor. Als het goed verdient, dan wil ik wel professioneel gaan trollen voor Rusland. Dellipder, kan je me verder helpen? PM me maar.
Nee, lees jij wat er staat!quote:
Ja, dat lijkt me de beste optie, gewoon vanuit huis. Ik weet best wel veel over de Amerikaanse verkiezingen en ben bereid me bij te scholen, ook over andere onderwerpen die eventueel getackeld moeten worden.quote:Op zondag 17 december 2017 16:08 schreef Falco het volgende:
Wel een mooie locatie, maar niet helemaal in het centrum van Sint Petersburg en het kantoorgebouw ziet er ook niet echt geweldig uit. Beetje klein ook, vermoedelijk hebben ze ergens anders die trollfarms/kantoren. Maar goed je kunt je ook inhuren als gedetacheerde en lekker in Nederland op je zolderkamer blijven, zoals redpilled en Mr Ratio dat laten doen.
OMGquote:Op zondag 17 december 2017 16:09 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Nee, lees jij wat er staat!
Mueller heeft gewoon inherent toestemming, aangezien het ene overheidsinstelling informatie overdraagt aan het andere overheidsorgaan mbt personen die ook werken voor de overheid.
Volgens mij heb ik de verkeerde Promo Lux gegoogled of het is een of andere vage constructie ofzo. Je moet deze site hebben. Ze zeggen alleen dat ze geen open vacancies meer hebben. Maar goed dat zal wel fake news zijn, gewoon die lui gaan mailen joh .quote:Op zondag 17 december 2017 16:11 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt me de beste optie, gewoon vanuit huis. Ik weet best wel veel over de Amerikaanse verkiezingen en ben bereid me bij te scholen, ook over andere onderwerpen die eventueel getackeld moeten worden.
Nogmaals, ik ben via PM te bereiken, dit kan volledig discreet gebeuren.
De transitieperiode is gewoon onderdeel van het gebeuren van de overheid. Dit behoort volkomen transparant te zijn.quote:Op zondag 17 december 2017 16:11 schreef dellipder het volgende:
[..]
OMG
De documenten zijn privédocumenten, omdat het ging over documentatie van de transitieperiode.
Je zit er volkomen naast!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |