Het maakt nogal een verschil of jij je omgeving kan horen of niet. Denk aan fietsbellen, scooters of eventuele hulpdiensten.quote:Op donderdag 14 december 2017 15:34 schreef teenboy1 het volgende:
[..]
Ikzelf gebruik doppen met 35dB isolatie (denk aan: https://www.google.nl/sea(...)igB&biw=1798&bih=970) Maar vergeet niet dat het ook gewoon afleid en daarin maakt volume niet per definitie verschil.
Precies dit.quote:Op donderdag 14 december 2017 15:17 schreef Jovatov het volgende:
Dan ga je toch even langs de kant stil staan als je een andere playlist op wil zetten?
Playlist verwisselen is echt niet minder gevaarlijk dan een appje sturen.
Ik hoop dat er fikse boetes opstaan als in ¤ 75,- als start en oplopend tot ¤ 1.000,- Ze mogen van mij dan ook gelijk een extra 1000 man in dienst nemen alias BOA's die dan op scooters gewoon op bepaalde tijdstippen gaan controleren en gewoon de boel aanhouden. En dan met name op de tijdstippen dat scholen/Universiteiten uitgaan of beginnen. En vooraf gewoon een aparte 'studenten' POV? aannemen waarin e.e.a. is vastgelegd inzake dit zodat het helemaal is dichtgespijkerd juridisch.quote:Op donderdag 14 december 2017 15:05 schreef teenboy1 het volgende:
Hoe gaat dit verbod eruit zien? En muziek luisteren hoe zit het daarmee?
Ik App trouwens nooit op de fiets maar heb wel altijd muziek aan, maar om een nummertje te zoeken moet ik toch echt op het scherm kijken. Wordt dit dan ook als Appen gezien?
Zijn jullie trouwens voor of tegen dit verbod?
Ik hoop in ieder geval dat muziek toegestaan blijft want zonder is het zo saai op de fiets.
Wacht maar tot je een ouder moet gaan vertellen dat je net hun dochter hebt doodgereden. Dan krijgen de woorden 'onbelangrijke zaken' ineens een hele ander intonatie.quote:Op donderdag 14 december 2017 15:27 schreef Achterhoker het volgende:
Wat een kansloos land begint dit ook te worden. Iedereen maakt zich druk om onbelangrijke zaken en de grote problemen blijven onaangeroerd.
Laat me raden; jij hebt geen kinderen.quote:Op donderdag 14 december 2017 15:28 schreef teenboy1 het volgende:
Tja eigen verandwoordelijkheid dat vind ik ervan, en in het geval van Kinderen ligt de verandwoordelijkheid bij de opvoeders.
Het probleem is dat automobilisten automatisch aansprakelijk zijn wanneer ze een fietser aanrijden. Een fietser kan 's nachts zonder licht al append over de rijbaan zigzaggen; als je hem aanrijdt dan ben jij verantwoordelijk. Bekijk de verantwoordelijkheid van geval tot geval en het verantwoordelijkheidsbesef komt vanzelf. Een verbod is krankjorum.quote:Op donderdag 14 december 2017 15:09 schreef Tyr80 het volgende:
Op nieuwere telefoons schijn je een playlist aan te kunnen maken.
Vind het ook betutteling, maar blijkbaar kunnen jullie je zonder wetgeving niet verantwoordelijk gedragen in het verkeer, dus liever dit dan dat je straks onder m'n auto ligt eigenlijk ja.
Daarom is het belangrijk dat ouders hun kinderen verantwoordelijkheidsbesef bijbrengen. Je kunt niet alles vangen in regels en verboden. Sterker nog: dat moet je niet willen. Regels zorgen er alleen maar voor dat men niet meer nadenkt. http://www.fietsberaad.nl(...)r-19-sharedspace.pdfquote:Op dinsdag 26 december 2017 04:49 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wacht maar tot je een ouder moet gaan vertellen dat je net hun dochter hebt doodgereden. Dan krijgen de woorden 'onbelangrijke zaken' ineens een hele ander intonatie.
Quote dan een ander, jezus.quote:Op dinsdag 26 december 2017 10:20 schreef noescom het volgende:
[..]
Het probleem is dat automobilisten automatisch aansprakelijk zijn wanneer ze een fietser aanrijden. Een fietser kan 's nachts zonder licht al append over de rijbaan zigzaggen; als je hem aanrijdt dan ben jij verantwoordelijk. Bekijk de verantwoordelijkheid van geval tot geval en het verantwoordelijkheidsbesef komt vanzelf. Een verbod is krankjorum.
Ik zal voortaan Jezus quoten. Dat is wel op zijn plaats op tweede kerstdag.quote:
Punt is dat je de ander opzadelt met een trauma. Fijn als die appende puber eigen verantwoordelijkheid heeft, maar ik rijd hem dood of invalide. Ik zit dan ook met de shit.quote:Op donderdag 14 december 2017 15:28 schreef teenboy1 het volgende:
Tja eigen verandwoordelijkheid dat vind ik ervan, en in het geval van Kinderen ligt de verandwoordelijkheid bij de opvoeders.
Als je een kind op een fiets aanrijdt begint er daarna een proces rondom de toewijzing van de aansprakelijkheid, die verlies je als automobilist ook. Maakt dus geen fuck uit wie zijn verantwoordelijkheid neemt, dat kind is gewond of dood en degene achter het stuur is goed de lul. Alleen maar verliezers. Het is daarom belangrijk dat er hier duidelijke wetgeving over komt, en ik vind dat die kinderen met hun pokkies flink de lul moeten zijn als ze aangehouden worden. Voordat er eentje onder mn auto zit.quote:Op dinsdag 26 december 2017 10:22 schreef noescom het volgende:
[..]
Daarom is het belangrijk dat ouders hun kinderen verantwoordelijkheidsbesef bijbrengen. Je kunt niet alles vangen in regels en verboden. Sterker nog: dat moet je niet willen. Regels zorgen er alleen maar voor dat men niet meer nadenkt. http://www.fietsberaad.nl(...)r-19-sharedspace.pdf
Die verlies je als automobilist hoe dan ook.quote:Op dinsdag 26 december 2017 15:30 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Als je een kind op een fiets aanrijdt begint er daarna een proces rondom de toewijzing van de aansprakelijkheid, die verlies je als automobilist ook.
Het gaat hoe dan ook om het voorkomen van ongelukken. Ongelukken voorkom je door je veilig in het verkeer te begeven en dat bereik je door opvoeding. Wat heb je aan een boete als je kind net is aangereden? Niets. Een boete lost dus niks op. Wat wél wat oplost is niet meer automatisch alle blaam bij de automobilist leggen, want dan hoeft dus niet alléén de automobilist op te letten in het verkeer. Regels en verboden ontmoedigd zelfstandig nadenken.quote:Maakt dus geen fuck uit wie zijn verantwoordelijkheid neemt, dat kind is gewond of dood en degene achter het stuur is goed de lul. Alleen maar verliezers. Het is daarom belangrijk dat er hier duidelijke wetgeving over komt, en ik vind dat die kinderen met hun pokkies flink de lul moeten zijn als ze aangehouden worden. Voordat er eentje onder mn auto zit.
Die 90 euro boete die junkiexp noemt vind ik zelf ook reëel.
Daarom is het belangrijk dat kinderen het goede voorbeeld krijgen in de maatschappij. Al die 30-igers, 40-igers, 50-igers, 60-igers, etc die denken "Maar ik hoef me niet aan de regels te houden, want ik weet wat ik doe." zijn het voorbeeld voor de jeugd. Ik kan honderd keer per dag tegen mijn kinderen zeggen dat je niet door rood mag fietsen of de zebra oversteken, maar als ze bij elke kruising en/of zebrapad weer een volwassene zien die er gewoon schijt aan heeft en het wel doet, dan gaat het uiteindelijk weinig zoden aan de dijk zetten.quote:Op dinsdag 26 december 2017 10:22 schreef noescom het volgende:
Daarom is het belangrijk dat ouders hun kinderen verantwoordelijkheidsbesef bijbrengen.
Precies wat ik hierboven schets. Spoken like a true 'Hollander'. ("Ik bepaal zelf wel welke regels voor mij gelden!").quote:Regels zorgen er alleen maar voor dat men niet meer nadenkt.
En daarom werken boetes dus niet, want een slecht voorbeeld voor de jeugd. Het is nooit goed om dingen te laten uit angst voor represailles van figuren die je niet kent omdat je dan niet nadenkt over waarom je ze laat. Ik heb twee links geplaatst die aantonen dat het opheffen van verkeersregels zorgt voor minder ongelukken in het verkeer. Waar gaat het dus om? Om de genoegdoening van lekker boetes uitdelen of om het voorkomen van ongelukken? Indien het laatste dan is het duidelijk wat er ons te doen staat.quote:Op woensdag 27 december 2017 01:53 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Daarom is het belangrijk dat kinderen het goede voorbeeld krijgen in de maatschappij. Al die 30-igers, 40-igers, 50-igers, 60-igers, etc die denken "Maar ik hoef me niet aan de regels te houden, want ik weet wat ik doe." zijn het voorbeeld voor de jeugd. Ik kan honderd keer per dag tegen mijn kinderen zeggen dat je niet door rood mag fietsen of de zebra oversteken, maar als ze bij elke kruising en/of zebrapad weer een volwassene zien die er gewoon schijt aan heeft en het wel doet, dan gaat het uiteindelijk weinig zoden aan de dijk zetten.
Ik denk dat minder verkeersregels tot op zekere hoogte tot minder verkeersongelukken lijdt. In landen waar de wet van de sterkste geldt in het verkeer zie je juist veel ongelukken gebeuren. China is daar een mooi voorbeeld van. Voetgangers steken met gevaar voor eigen leven wegen over, omdat niemand zich aan zebra's of stoplichten ophoudt.quote:Op woensdag 27 december 2017 10:28 schreef noescom het volgende:
[..]
En daarom werken boetes dus niet, want een slecht voorbeeld voor de jeugd. Het is nooit goed om dingen te laten uit angst voor represailles van figuren die je niet kent omdat je dan niet nadenkt over waarom je ze laat. Ik heb twee links geplaatst die aantonen dat het opheffen van verkeersregels zorgt voor minder ongelukken in het verkeer. Waar gaat het dus om? Om de genoegdoening van lekker boetes uitdelen of om het voorkomen van ongelukken? Indien het laatste dan is het duidelijk wat er ons te doen staat.
Interessant hoe mensen altijd denken dat het opheffen van regels leidt tot het recht van de sterkste. Waar komt dat vandaan vraag ik me af. Wantrouwen in de medemens?quote:Op woensdag 27 december 2017 13:12 schreef Buurtzwaan het volgende:
[..]
In landen waar de wet van de sterkste geldt in het verkeer zie je juist veel ongelukken gebeuren.
Ik hoop dat ze je een keer goed hard van je fiets afrijden.quote:Op donderdag 14 december 2017 15:05 schreef teenboy1 het volgende:
Hoe gaat dit verbod eruit zien? En muziek luisteren hoe zit het daarmee?
Ik App trouwens nooit op de fiets maar heb wel altijd muziek aan, maar om een nummertje te zoeken moet ik toch echt op het scherm kijken. Wordt dit dan ook als Appen gezien?
Zijn jullie trouwens voor of tegen dit verbod?
Ik hoop in ieder geval dat muziek toegestaan blijft want zonder is het zo saai op de fiets.
Omdat landen als China een voorbeeld zijn wat er gebeurd als je verkeersregels niet fatsoenlijk kunt handhaven of als ze er niet voldoende zijn.quote:Op woensdag 27 december 2017 13:14 schreef noescom het volgende:
[..]
Interessant hoe mensen altijd denken dat het opheffen van regels leidt tot het recht van de sterkste. Waar komt dat vandaan vraag ik me af. Wantrouwen in de medemens?
Nee is een individu. Ben jij soms van de generaliserende generatie of is dat een trekje van jou?quote:Op woensdag 27 december 2017 12:00 schreef Metalfreak het volgende:
Sorry hoor, maar is dit de verwende generatie die nu aan het opgroeien is? Volledig afhankelijk van allerhande apparaten en ow wee als ze er eens 5 minuten geen gebruik van kunnen maken...
Walkman, geen cyclemanquote:Op woensdag 27 december 2017 12:38 schreef Apotheose het volgende:
Muziek op de fiets luisteren kan feitelijk al sinds de komst van de walkman. Jaren 80 ofzo?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |