En ook met windhoos 95 moest je altijd weer klooien met irq's etc om je zooi werkend te krijgen.quote:Op donderdag 14 december 2017 09:19 schreef SeLang het volgende:
Plug&play kwam pas met Windows 95. Vroeger moest je zelf met jumpers je interrupt-adressen zetten. Wat een feest was dat.
*trauma*quote:Op donderdag 14 december 2017 09:30 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
En ook met windhoos 95 moest je altijd weer klooien met irq's etc om je zooi werkend te krijgen.
In die jaren was ik mede-ontwerper van een bepaald randapparaat dat je aansloot op je printerpoort en dat werkte op interruptbasis en was dus volledig afhankelijk van een goed geconfigureerde printerpoort (irq moest goed staan). Heel veel PC's hadden echter een irq conflict, meestal de soundkaart en printerpoort die op dezelfde irq zat. De printerpoort werkte dan niet naar behoren (geen meldingen als papier op was en dergelijke) maar mensen wisten dat meestal niet omdat je wel nog steeds kon printen (daar heb je die irq niet voor nodig). Ons apparaat werkte dan echter niet, dus kregen wij altijd de schuld . Want mensen zeiden altijd "Nee hoor printerpoort werkt goed, kijk maar ik kan gewoon printen". *zucht*quote:Op donderdag 14 december 2017 09:30 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
En ook met windhoos 95 moest je altijd weer klooien met irq's etc om je zooi werkend te krijgen.
Dat moest toch nog vaak onder Windows 95. Met Windows 2000/XP ging het een stuk beter.quote:Op donderdag 14 december 2017 09:19 schreef SeLang het volgende:
Plug&play kwam pas met Windows 95. Vroeger moest je zelf met jumpers je interrupt-adressen zetten. Wat een feest was dat.
Dat klopt, dat moest je hardwarematig meestal nog steeds zelf doen.quote:Op donderdag 14 december 2017 09:44 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat moest toch nog vaak onder Windows 95. Met Windows 2000/XP ging het een stuk beter.
Hardware moet je vaak nog steeds sleutelen. Maar het gedonder (reboots) met jumpers en dergelijke is gelukkig verleden tijd.quote:Op donderdag 14 december 2017 09:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat klopt, dat moest je hardwarematig meestal nog steeds zelf doen.
Ik gooide alles wat eindelijk werkte qua schone installatie in een ghost image. Want ik weet niet meer waarom, maar er was altijd wel iets dat de boel liet instorten. En dan pakte het een driver niet en dan was deze ook op internet onvindbaar, maar gelukkig had iemand dan nog ergens een floppy liggen.quote:Op donderdag 14 december 2017 09:30 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
En ook met windhoos 95 moest je altijd weer klooien met irq's etc om je zooi werkend te krijgen.
Het was vooral een strategische keuze als angst, want MS verwachtte dat de grens tussen PC en internetservices zou vervagen en ze dat (bijvoorbeeld) Netscape dan hun rol zou overnemen.quote:Op donderdag 14 december 2017 09:52 schreef Beathoven het volgende:
Die internet browser / file browser overlap werd in het begin geprezen en al kort daarop vervloekt. Microsoft zelf meende iig dat het de heilige graal had gevonden.
Klinkt als de "goede ouwe tijd", wat voor randapparaat was t trouwens?quote:Op donderdag 14 december 2017 09:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
In die jaren was ik mede-ontwerper van een bepaald randapparaat dat je aansloot op je printerpoort en dat werkte op interruptbasis en was dus volledig afhankelijk van een goed geconfigureerde printerpoort (irq moest goed staan). Heel veel PC's hadden echter een irq conflict, meestal de soundkaart en printerpoort die op dezelfde irq zat. De printerpoort werkte dan niet naar behoren (geen meldingen als papier op was en dergelijke) maar mensen wisten dat meestal niet omdat je wel nog steeds kon printen (daar heb je die irq niet voor nodig). Ons apparaat werkte dan echter niet, dus kregen wij altijd de schuld . Want mensen zeiden altijd "Nee hoor printerpoort werkt goed, kijk maar ik kan gewoon printen". *zucht*
Gouden tijdenquote:Op donderdag 14 december 2017 09:19 schreef SeLang het volgende:
Vroeger moest je zelf met jumpers je interrupt-adressen zetten. Wat een feest was dat.
Dat is wel erg primitief en was - ook toen - niet nodig. Je kon zelf een bootmenu maken via aanpassing van je CONFIG.SYS zodanig dat je bij het booten kon kiezen welke configuratie je wilde hebben en er dan ook nog voor zorgen dat in je AUTOEXEC.BAT alleen die drivers werden geladen en alleen die instellingen werden gemaakt die bij de gekozen configuratie hoorden. Ik heb daar - tien jaar geleden alweer - wel eens iets over geschreven op FOK op vraag van iemand die bij het booten wilde kunnen kiezen tussen Win 98 SE of een pure DOS omgeving. Voor wie het allemaal nog eens wil lezen: hier.quote:Op donderdag 14 december 2017 11:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Even mijn autoexec.bat editten
SET BLASTER=A220 I7 D1
DEVICE=C:\Windows\EMM386.EXE NOEMS
schijfje erin opnieuw opstarten en klaar is kees het spel doet het.
Ik had vroeger een aantal diskettes en bij mijn games gemarkeerd met welke autoexec.bat ze het het beste deden...
ik vond het aardig bedacht voor iemand van 12quote:Op vrijdag 15 december 2017 01:04 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dat is wel erg primitief en was - ook toen - niet nodig. Je kon zelf een bootmenu maken via aanpassing van je CONFIG.SYS zodanig dat je bij het booten kon kiezen welke configuratie je wilde hebben en er dan ook nog voor zorgen dat in je AUTOEXEC.BAT alleen die drivers werden geladen en alleen die instellingen werden gemaakt die bij de gekozen configuratie hoorden. Ik heb daar - tien jaar geleden alweer - wel eens iets over geschreven op FOK op vraag van iemand die bij het booten wilde kunnen kiezen tussen Win 98 SE of een pure DOS omgeving. Voor wie het allemaal nog eens wil lezen: hier.
Ik ook. Ik moest daarvoor èn een examen Network Essentials èn een examen TCP/IP doen geloof ik. Ach ja.quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:29 schreef gepromoveerT het volgende:
Ben gecertificeerd op NT4 server en workstation
Eerst NT installeren en daarna stuk voor stuk alle drivers met o.a. IRQ problemen.
Kregen we win 2000. Int vak noemden we dat plug and pray
Mjah, het hield je wel van de straat
Dat gedoe maakte mijn pa wel mijn grootste held in 1994 toen hij SimCity 2000 op die manier werkend kreegquote:Op vrijdag 15 december 2017 01:04 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dat is wel erg primitief en was - ook toen - niet nodig. Je kon zelf een bootmenu maken via aanpassing van je CONFIG.SYS zodanig dat je bij het booten kon kiezen welke configuratie je wilde hebben en er dan ook nog voor zorgen dat in je AUTOEXEC.BAT alleen die drivers werden geladen en alleen die instellingen werden gemaakt die bij de gekozen configuratie hoorden. Ik heb daar - tien jaar geleden alweer - wel eens iets over geschreven op FOK op vraag van iemand die bij het booten wilde kunnen kiezen tussen Win 98 SE of een pure DOS omgeving. Voor wie het allemaal nog eens wil lezen: hier.
Sim City 2000 was destijds ook een gigantische sprong voorwaarts. We hadden op school Sim City (classic) en wat suffe DOS games en toen ineens iemand SC2000 ging lopen demonstreren liep het computer"lab" vol, ook al was het gewoon isometrisch 3D (gewoon 2D), het zag er zoveel beter uit en de mogelijkheden voor die tijd waren eindeloos. Eigenlijk is het gewoon nog steeds een goed spel, het gaat vrij diep, zeker voor die tijd.quote:Op vrijdag 15 december 2017 14:37 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Dat gedoe maakte mijn pa wel mijn grootste held in 1994 toen hij SimCity 2000 op die manier werkend kreeg
daar staat me ook nog iets van bij.. van de verkeerde volgorde that is..quote:Jaren later heb regelmatig hoofdpijn gekregen van de TWAIN-driver. Windows 95 (OSR2.1), 98, 98SE en ME hadden weliswaar "Plug & Play", maar wee je gebeente als je de USB scanner, webcam, printer aansloot vóór je de TWAIN driver had geïnstalleerd.
Sommige mensen vonden 't ook gewoon wel leuk om uren of dagen bezig te zijn. PC's samenstellen voelde toen nog wat aan als een engineering-project, en een prestatie. Dezelfde mensen die graag printplaten soldeerden waren ook graag onder de kap bezig met upgraden. Misschien was het wel dat de weg er naartoe leuker was dan de bestemming dat men toen niets van de eenvoud van een Macintosh moest hebben. Dezelfde reden als dat een ouderwetse monteur tegenwoordig niet zoveel meer kan met een Tesla.quote:Op vrijdag 15 december 2017 15:08 schreef Atmoz het volgende:
Goed topic
Cool filmpje en wat een prachtige problemen wat je toen allemaal moest tackelen om inderdaad "simpele dingen" voor elkaar te krijgen.
Wat een tijd. Love it
Ongeveer diezelfde tijd als waar ik m'n eerste computer kocht. Die het overigens nog geen half uur uit hield omdat ik een zever-druppel (kwijl kwijl) op het moederbord liet vallen
Ik snap hem ook niet helemaal, want ook toen was het niet veel meer dan kaartje insteken, PATA kabel in CD-ROM en moederbord. Jumper goed zetten op CD-ROM speler voor master/slave. audio kabel tussen CD-ROM en geluidskaart en drivers installeren.quote:Op vrijdag 15 december 2017 16:51 schreef Beathoven het volgende:
Wat ik in het antwoord van deze man niet zo duidelijk vind is 'waarom' het bij PC's zo moeilijk was om een CD-Rom drive te installeren. Hij merkte op dat PC's een beetje antiek waren en je met verschillende conflicten zat, terwijl het wel makkelijk lukte bij een voor die tijd 5 jaar oude mac uit 1989. Dus dat was niet helemaal een sluitend antwoord.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |