Koen Everink dood gevonden in woning Bilthoven #12

quote:

Op donderdag 21 december 2017 11:30 schreef RetepV het volgende:

[..]

Even een kleine correctie. Peter R. de Vries is geen idioot en heeft wel degelijk moordzaken opgelost. Ik kan je dat uit eerste hand vertellen. De man praat misschien lijzig en heeft een zweem van Asperger over zich, maar een idioot is hij zeker niet.

Of laat ik het anders zeggen: als hij wel een idioot zou zijn, dan zitten er bij de Recherche nog veel grotere idioten. Ik geloof niet dat er idioten bij de Recherche werken, dus kan Peter R. de Vries geen idioot zijn.

Je laat je oordeel leiden door wat je van De Vries' uiterlijk ziet, en niet door De Vries' daden. En dat is wel een beetje idioot.

Dat is alles wat ik er over te zeggen heb.

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 12:50:15 Gang voor de zittingszaal waar straks de uitspraak is in de zaak #Everink stroomt vol. Verdachte Mark de J. is er volgens zijn advocaat Kaarls “hoogstwaarschijnlijk niet”. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 12:52:54 Volgens zijn advocaat is de spanning over de uitspraak hem mogelijk teveel. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:15:12 De zoektermen die Mark de J. intikte zijn wel degelijk door hem ingevoerd, zegt rechtbank. Automatische zoeksuggesties die niet zijn aangeklikt worden niet opgeslagen, zegt de rechtbank. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:16:43 Verdediging zei dat niet alles door Mark de J. was ingevoerd, maar dat veegt rechtbank van tafel. Veel van de zoektermen hadden te maken met het uitschakelen van een persoon, en toebrengen dodelijk letsel. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:17:44 Zo zocht Mark de J. op klap tegen slaap, wurging met touw, halsslagader doorsnijden, hart plaats in lichaam, mes in hoofd, dodelijke messteken, messteken in rug, messteken onderbuik, waar zit je hart, verwurging: hoe lang? #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:18:33 Rechtbank leest ze bijna allemaal voor. Tientallen zoektermen die op z’n minst verdacht zijn te noemen. Mark de J. zei dat hij daarnaar zocht na zien films, of docu’s over hartoperaties. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:19:18 Maar dat vindt de rechtbank onwaarschijnlijk. Dan zou Mark de J. in korte tijd een onwaarschijnlijk aantal films moeten hebben bekeken. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:19:58 En ook zocht Mark de J., al voordat hij naar #Everink ging, naar informatie over het serienummer van het IWC-horloge van het slachtoffer. Hij had daar geen goede verklaring voor. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:20:50 Die feiten, het horloge in zijn bezit, het bloed in de auto, de zoektermen etc, vindt de rechtbank op zichzelf genoeg bewijs dat Mark de J. het misdrijf pleegde. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:21:39 Dat kan alleen anders zijn als Mark de J. een plausibele verklaring zou hebben voor al deze belastende feiten, zegt de rechtbank, die nu het ontvoeringsscenario bespreekt dat Mark de J. schetste. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:22:28 Volgens Mark de J. zouden zijn ontvoerders het horloge en het bloed in zijn auto hebben gebracht. Ook vond Mark de J. de volgende dag een vuilniszak met zijn vest op zijn oprit. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:23:09 Dat vest lag eerder in zijn auto. In de zak zat een briefje met een tekst: “Voor het horloge komen we terug.” Mark de J. gooide het briefje weg, en het vest in de wasmachine. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:24:07 Een getuige zag wel een donkere auto in de buurt van de woning van #Everink op de avond van zijn dood. Maar die verklaring vindt de rechtbank onvoldoende specifiek. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:24:57 Een tweede getuige hoorde in de tuin bij #Everink mannen rustig Nederlands met elkaar spreken. Dat onderbouwt de versie van Mark de J. evenmin, zegt de rechtbank. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:26:06 Rechtbank komt nu aan bespreking dna toe. Er zijn sporen in Mark de J.’s auto en in de woning van #Everink veiliggesteld. Die werden vergeleken met dna van 10 personen die de dagen ervoor bij #Everink waren geweest. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:26:53 Er zijn onbekende dna-kenmerken gevonden. Dat betekent slechts dat die kenmerken niet voorkomen in de profielen van de onderzochte personen. Niet dat het kenmerken zijn van verdachten, zegt de rechtbank. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:27:48 Er is geen enkel volledig dna-profiel gevonden van een onbekende. Rechrbank benadrukt dat het voor de hand ligt dat er in een auto of huis onbekende dna-kenmerken worden gevonden. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:28:13 Rechtbank vindt die onbekende kenmerken niet relevant voor deze zaak. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:28:53 Ook zijn er vingerafdrukken onderzocht. Het is niet bekend wanneer die in de woning zijn gekomen, maar de daders droegen volgens Mark de J. handschoenen. #Everink reageer retweet

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 13:21 schreef Wereldgozer het volgende:
Die mag een paar jaartjes gaan brommen dus

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:29:45 Verder over het rapport van IFS, waarvoor de verdediging opdracht gaf. IFS concludeerde dat er naast 2 gevonden messen, nog een derde mes moet zijn gebruikt bij de steekpartij. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:30:20 De NFI-patholoog zegt dat de wonden bij #Everink wel degelijk door die 2 messen kunnen zijn veroorzaakt. De Rechtbank hecht daar meer geloof aan. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:31:03 IFS concludeerde ook dat het veel waarschijnlijker is dat meer dan 1 persoon betrokken was bij de dood van #Everink. Maar de rechtbank vindt dat IFS dat onvoldoende hard heeft gemaakt. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:32:10 IFS stelde ook dat er 3 mogelijke oorzaken voor de dood van #Everink zijn. Maar de patholoog van het NFI concludeerde dat er 1 oorzaak is: steekletsel. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:33:03 IFS concludeerde ook dat het erop leek dat #Everink onder controle is gehouden door meerdere mannen. Maar de bewijzen die IFS daarvoor ziet, passen ook in andere scenario’s, zegt de rechtbank. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:33:33 Rechtbank vindt conclusies IFS niet bruikbaar, en geen solide ondersteuning bieden voor het scenario van Mark de J. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:34:33 Rechrbank zocht niet alleen naar steun voor de verklaringen van Mark de J., maar beoordeelde ook de geloofwaardigheid van de verklaringen van de verdachte. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:35:12 Wat de totstandkoming van die verklaringen betreft, constateert de rechtbank dat Mark de J. zijn verklaringen meermalen wijzigde. Zo vertelde hij pas op 24 maart over de vermeende ontvoering. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:35:51 Pas op 25 maart kwam hij met het verhaal over het vest op de oprit. Dat deed hij niet tijdens 2 eerdere verhoren. Dat hij het vergeten zou zijn vindt de rechtbank niet waarschijnlijk. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:36:34 Dat Mark de J. al sinds najaar 2015 werd bedreigd en gechanteerd, vertelde hij pas op 4 april. Geen woord tijdens de eerdere verhoren, zegt de rechtbank. “Terwijl jij die ontmoetingen van groot belang vond.” #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:37:30 Rechtbank vindt het onwaarschijnlijk dat een onschuldige verdachte zijn mond houdt over mogelijke daders. Pas op 5 september vertelde hij verder dat 2 mannen in Almere een mesje van hem afpakten. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:37:51 Dat verklaarde Mark de J. pas nadat de politie een gesprek met zijn ouders had afgeluisterd. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:38:43 Daar komt bij dat Mark de J. zich op 24 maart nog geen zorgen maakten over vooringenomenheid van de politie. De politie vroeg hem in maart of hij alles had verteld. Ja, zei Mark de J. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:39:33 Rechtbank vindt niet geloofwaardig dat Mark de J. uit angst niet wilde praten over die ontmoetingen met mannen. De eerste paar ontmoetingen waren niet eens dreigend van karakter, zegt de rechtbank. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:40:12 Waarom zou Mark de J. er niets over aan #Everink hebben verteld, terwijl die mannen juist aandrongen op het overbrengen van de boodschap, zegt de rechtbank? reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:40:41 Dat meermalen aanpassen van zijn verklaringen maakte het verhaal van Mark de J. niet geloofwaardiger, zegt de rechtbank. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:41:19 De rechtbank ziet bovendien niet welk voordeel de vermeende ontvoerders hadden bij het betrekken van Mark de J. bij hun beweerde moordplan. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:41:59 En ook vindt de rechtbank het vreemd dat Mark de J. geen seconde bezig lijkt te zijn geweest met nagaan of alles met #Everink en zijn dochtertje in orde was. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:42:44 Hij kan in paniek zijn geweest, zegt de rechtbank. Maar hij was genoeg bij zinnen om de vuilnisbak buiten te zetten en de volgende dag naar de podoloog te gaan. Dan had hij ook contact met #Everink kunnen opnemen, zegt rechtbank. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:43:21 Rechtbank snapt ook niet waarom hij het briefje van de daders weggooide, en het vest in de wasmachine stopte, terwijl daar wellicht dna van de daders op kon zitten. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:44:11 Rechtbank noemt het ook opvallend dat de onbekende dreigers ook steeds op verschillende plekken opdoken. Hoe wisten ze waar Mark de J. zou zijn, vraagt de rechtbank? En waarom benaderden ze #Everink niet rechtstreeks. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:45:09 Wat betekent dit alles voor het bewijs? Rechtbank loopt alle belastende feiten nog eens langs. En dat zijn er nogal wat. Het ziet er niet goed uit voor Mark de J. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:46:16 Verklaringen van Mark de J. wordt niet ondersteund, zijn scenario is niet aannemelijk geworden, zegt de rechtbank en bevat meerdere eigenaardige en ongeloofwaardige aspecten. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:46:31 Rechtbank stelt vast dat Mark de J. #Everink heeft gedood. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:47:19 Volgende vraag is of Mark de J. schuldig is aan moord of doodslag, met andere woorden: handelde hij met voorbedachte rade, of in een opwelling. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:48:16 Rechtbank wijst weer op de eigenaardige zoektermen die Mark de J. intikte. Daaruit blijkt dat hij uiteindelijk zocht naar manieren om iemand met een mes te doden. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:49:06 Ook is gebleken dat 1 van de messen die bij het doden van #Everink is gebruikt door Mark de J. moet zijn meegenomen. Dat duidt op voorbedachte rade, dus moord. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:49:40 Rechtbank vindt dat Mark de J. schuldig is aan moord op #Everink, en diefstal van zijn IWC-horloge. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:49:58 Dan nu de strafmaatoverwegingen. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:50:39 Gebruikelijke straffen voor enkelvoudige moord variëren van 14 tot 20 jaar. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:51:31 #Everink is in zijn eigen woning vermoord. Hij stond vol in het leven en was vader van 6-jarig meisje. “Het moet vreselijk zijn geweest om te worden aangevallen door iemand die je als vriend beschouwt.” reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:51:59 Rechtbank zegt dat motief voor de moord moet worden gezocht in de schuld die Mark de J. had bij #Everink. reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:52:56 De familie is onnoemlijk leed toegebracht, zegt de rechtbank. Bovendien wist Mark de J. dat het 6-jarig dochtertje boven in bed lag. Ze werd wakker van zijn gegil, en kon getuige worden van de moord. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:53:32 Mark de J. wist dat het dochtertje haar vader zou vinden. Mark de J. heeft niets gedaan om de confrontatie met haar toegetakelde en overleden vader te voorkomen. #Everink reageer retweet

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 13:49 schreef marsan het volgende:
Dat wordt dus moord als ik het zo lees.

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:54:23 Ook Strafverzwarend weegt mee dat Mark de J. geen openheid van zaken gaf , geen verantwoordelijkheid nam, en anderen de schuld gaf. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:55:02 Mark de J. heeft geen strafblad, maar dat speelt geen rol van betekenis. Mark de J. wordt veroordeeld tot 18 jaar cel. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:55:24 Het vonnis van 18 jaar is conform de eis van het Openbaar Ministerie. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:56:24 Rechtbank wijst ook de schadeclaim van het dochtertje van 46.105 euro toe. #Everink reageer retweet

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:55:24 Het vonnis van 18 jaar is conform de eis van het Openbaar Ministerie. #Everink reageer retweet

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 13:57 schreef Persefoneia het volgende:

[..]

Dank voor de tweets.
En die straf is terecht naar mijn idee.

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:57:54 Ik kan u nu al vertellen dat Mark de J. ongetwijfeld in hoger beroep zal gaan. #Everink reageer retweet

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 13:58 schreef Leandra het volgende:

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 13:57:54 Ik kan u nu al vertellen dat Mark de J. ongetwijfeld in hoger beroep zal gaan. #Everink reageer retweet

Ik denk dat Saskia gelijk heeft.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 13:57 schreef Jester65 het volgende:
Ik vraag me af hoe Mark de J. heeft kunnen denken dat dit goed af zou kunnen lopen voor hem. Of is dit een staaltje van bijzonder goed politiewerk?

twitter:

rechtbankMNL twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 14:00:19 18 jaar cel voor moord op Koen Everink https://t.co/g9jhzcXU3N https://t.co/0dQQFBvWKk reageer retweet

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 14:00 schreef Leandra het volgende:

[..]

Mensen doen domme dingen als ze denken dat al hun problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen met het "oplossen" van een bepaald punt.
Ik denk dat zijn schuld bij Everink voor hem zo'n groot issue was dat hij zich amper kon voorstellen dat zaken nog veel erger konden worden, als Everink maar uit de weg was.
Daarbij: Everink had een beruchte vijand in Badr Hari, ik denk dat hij echt dacht dat dit wel op het bordje van Badr Hari of "de Marokkanen" geschoven zou worden.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 14:00 schreef Stabiel het volgende:
Hij moet ook een schadevergoeding betalen van ¤46.000 aan Everink's dochter.

Zo dacht je van je schuld af te komen door een moord te plegen op je beste vriend, moet je daar vervolgens maximaal 18 jaar de bak in + nog een x geldbedrag betalen aan Everink's nabestaande. Karma. Gerechtigheid.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 14:00 schreef Leandra het volgende:

[..]

Mensen doen domme dingen als ze denken dat al hun problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen met het "oplossen" van een bepaald punt.
Ik denk dat zijn schuld bij Everink voor hem zo'n groot issue was dat hij zich amper kon voorstellen dat zaken nog veel erger konden worden, als Everink maar uit de weg was.
Daarbij: Everink had een beruchte vijand in Badr Hari, ik denk dat hij echt dacht dat dit wel op het bordje van Badr Hari of "de Marokkanen" geschoven zou worden.

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 14:14:22 Er komt een hoger beroep, bevestigde zojuist advocaat Bob Kaarls. Hij vindt dat de rechtbank “veel te kort door de bocht is gegaan.” #Everink reageer retweet

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 14:16 schreef Leandra het volgende:
Ik ben benieuwd hoe het zit met de schuld an sich, want die schadevergoeding zal niet ter compensatie van de openstaande schuld zijn, ik verwacht dat hij die ook nog mag terugbetalen.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 14:19 schreef Stabiel het volgende:

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 23-01-2018 om 14:14:22 Er komt een hoger beroep, bevestigde zojuist advocaat Bob Kaarls. Hij vindt dat de rechtbank “veel te kort door de bocht is gegaan.” #Everink reageer retweet

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 13:47 schreef Jester65 het volgende:
Waar zouden we zijn zonder Saskia Belleman?

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 15:17 schreef Wup2 het volgende:

[..]

Ja.
En Leandra bedankt voor het plaatsen ervan.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 14:24 schreef Stabiel het volgende:

[..]

Daar ben ik wel van overtuigd inderdaad.