Juridisch: huurhuis; originele staat terug? Kosten

Ik zit met een probleem:

6 jaar geleden heeft mijn vriendin de flat waarvandaan we nu gaan verhuizen gehuurd. Ze heeft daarvoor bij de vorige bewoner binnen mogen kijken. Deze vertelde haar dat er door het hele huis granol op de muur zat en dat dat erg mooi en handig was, aangezien anders alles glad gemaakt moest worden om te moeten behangen (liet in het midden wie het glad zou moeten maken). Mijn vriendin vond dit allemaal logisch klinken en tekende voor accoord overname.
De verhuurder heeft geen waarschuwing afgegeven over de kosten die met zo'n overname gepaard zouden gaan.

Nu wij zélf willen verhuizen blijkt dat er niet één maar twee formulieren moeten worden getekend door de toekomstige huurders. De eerste is gelijk aan het formulier wat mijn vriendin 6 jaar terug tekende; alleen een overnamelijst. Daarnaast moet echter ook een rapport getekend worden waarin staat dat het vlakmaken van de muren (ons) E920,- zal kosten en dat de aanstaande huurder wanneer hij de muur nu van ons overneemt ook het risico op deze kosten voor zijn rekening zal nemen . Tevens is de nieuwe huurder door de woningbouwvereniging vantevoren op het hart gedrukt dat ze niets over hoeft te nemen en dat alles wat ze wél overneemt op haar kosten zal worden verwijderd, mocht ze de woning verlaten en het niet hebben weggehaald. (Niet verwonderlijk dus, dat de eerste woorden van de nieuwe huurder na betreden van de woning waren: "dat is granol en dat moet er allemaal af").
Al met al een vreemde situatie: je zal namelijk nu nooit iemand vinden die, wanneer hij weet wat het terugbrengen in originele staat van de muur moet kosten, zal kiezen voor het risico om E920,- te moeten betalen, wanneer de andere optie is dat de muur voorafgaand aan de huur op onze kosten wordt gladgemaakt.

Ik ben met deze vraag naar de woningbouw gegaan. Daar bleek dat, naast het door mijn vriendin getekende rapport, exact hetzelfde rapport als nu door de nieuwe huurder ondertekend moet worden (met prijzen!) destijds ook is opgemaakt, maar dat mijn vriendin dit nooit onder ogen heeft gekregen en er dus ook nooit een handtekening op heeft gezet. Sterker: als ze haar toen hadden verteld dat het 2100 gulden zou gaan kosten om de muur glad te maken bij vertrek EN dat overname een KEUZE was, waarbij de andere optie gratis vlakmaken zou zijn, dan had ze die muur nooit overgenomen. Ik vind dus dat de woningbouwvereniging tekort heeft geschoten en daardoor zélf voor de kosten voor eventueel gladmaken zou moeten opdraaien.
De woningbouwvereniging meent echter dat je een muur "accepteert" omdat hij mooi is, en dat hij je woongenot geeft. Het maakt dan volgens hun niet uit of een muur 10 of 2000 gulden kost.

Ik vroeg me af in hoeverre ik in mijn recht sta en of iemand hier ervaring mee heeft. NB: buro rechtshulp zegt dat een verhuurder voorafgaand DUIDELIJK moet maken wat de gevolgen van een keuze tot overname zijn en wat de eventuele KOSTEN daarbij zijn.

Ik heb onderstaande jurisprudentie gevonden. Klopt dit?

Schwering- Woningbouwvereniging Den Haag: Huurovereenkomst. Herstel in oorspronkelijke staat. Aansprakelijkheid opvolgend huurder voor wijziging aangebracht door de vorige huurder.
De verhuurder die wil bewerkstelligen dat een nieuwe huurder aansprakelijk wordt voor de ongedaanmaking van veranderingen die door de vorige huurder zijn aangebracht, moet dat nadrukkelijk afspreken met de nieuwe huurder. Een dergelijke aansprakelijkheid vloeit niet voort uit een akkoordverklaring van de nieuwe huurder waarin over de kosten van ongedaanmaking niet wordt gesproken.
Uit de verklaring van de vertrekkende huurder (Schwering) dat zij geen bezwaar maakt tegen de door de vorige huurder aangebrachte veranderingen, kan immers niet volgen dat zij zich jegens de verhuurder aansprakelijk heeft gesteld voor de kosten van het ongedaan maken daarvan.

Ook vond ik het volgende: "Deze uitspraak maakt duidelijk dat ten tijde van het aangaan van de huurovereenkomst met een huurder die door zijn voorganger aangebrachte voorzieningen overneemt, heldere afspraken moeten worden gemaakt wat er met deze voorzieningen dient te gebeuren bij het einde van de huur. Daarbij moet overigens wel worden bedacht dat, zelfs in het geval dergelijke afspraken worden gemaakt, het afhankelijk van de aard van de voorzieningen, onder omstandigheden niet redelijk zal zijn daarvan bij het einde van de huur verwijdering door de huurder te eisen. Corporaties zouden daar rekening mee moeten houden bij het door hen te ontwikkelen beleid. "

Het betreft overigens een maisonette, waarbij de granol tot boven in de nok van het huis zit. Een hels karwei dus, als het ueberhaupt al mogelijk is om dit glad te krijgen wanneer je geen professionele stukadoor bent.

Ik ben van mening dat de woningbouwvereniging 6 jaar geleden duidelijk had moeten maken dat er (in theorie) 2100 gulden aan kosten met de overname gepaard gingen en dat er ook gewoon de mogelijkheid was om de muur op kosten van de bestaande huurder glad te laten maken, waardoor dat risico zou vervallen.
Ze hadden vantevoren moeten waarschuwen dat alles vrijwillig was, net zoals ze dat nu hebben gedaan bij de toekomstige bewoner.

Het formulier is destijds opgesteld, maar nooit overlegd en niet ondertekend. Naar mijn mening is er een flink verschil tussen overname "omdat het makkelijk is en anders zou je de muur glad moeten maken om te behangen" en "wij maken de muur voor u glad, tenzij u het risico wilt lopen E920,- euro te moeten betalen".

Als dat zo zou zijn had ik het er al af gehad, maar het gaat al gauw om 100 m2 muur.
Het principe klopt gewoon niet; ze hadden destijds moeten vermelden wat de kosten zouden zijn; het formulier ervoor was aanwezig en ingevuld. Ze hebben echter verzuimd het te overleggen, waardoor bij mijn vriendin niet bekend is geweest hoe duur het zou zijn.
Verder hadden ze mijn vriendin duidelijk moeten maken dat overname van een granollen muur een KEUZE was, en dat de andere OPTIE was dat ze het hele huis behangklaar zouden maken op kosten van de oude huurder. De oude huurder heeft echter niks gezegd over de kosten en de WBV heeft verzuimd erop te wijzen dat er potentiele kosten aan overname vast zaten!

Hadden ze het destijds echter exact zoals nu gesteld dan had mijn vriendin het nooit over genomen, net zoals de huurders die er nu in komen!