quote:
Op zondag 10 december 2017 19:01 schreef Het_Peenvarken het volgende:Mja, de toon wordt nu gezet door de wetenschap die een bepaalde definitie aan het leven geeft, terwijl dat toch echt een heel vaag begrip is binnen de wetenschap. Bovendien zou je er ook een persoonlijke opvatting over kunnen hebben.
In plaats van "leven" moet misschien een wat specifiekere benadering gezocht worden. Wanneer men over leven in het algemeen spreekt dan kom je grote praktische problemen tegen zoals de oncontroleerbaarheid van de natte droom en eisprong.
De kwestie dient vanwege de grote controverse daarom individueel besloten te worden.
Tot op het punt dat de neonaat buiten de baarmoeder kan overleven ligt de keuze in principe bij de moeder, omdat het kind nog onderdeel van de moeder is.
Vandaar ook dat ze het vaak over bewustzijn hebben of gevoel.
Maar ook dat is lastig, we weten het niet zo heel erg goed.
Tot nog niet zo lang geleden dachten we dat ongeboren kinderen geen pijn konden voelen, ingrepen werden onverdoofd gedaan. Iets daarvoor zelfs bij pasgeboren kinderen.
Daar zijn we toch al een beetje van terug gekomen. De grens van reactie op prikkels is steeds lager geworden.
Bewustzijn is al helemaal een vaag begrip, daar komen we al niet uit bij overduidelijke levende en voelende wezens, laat staan wanneer dat dan begint.
Al met al, maakt het echt zo uit wanneer het leeft, voelt en/of bewustzijn heeft?
Alhoewel we abortus zeldzaam moeten houden/maken door educatie, anticonceptie, hulp en alternatieven blijft het probleem over dat je bij een verbod op abortus iemand dwingt om een kind op de wereld te zetten. Wat vergaande gevolgen heeft op allerlei gebieden, ook voor dat kind.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.