Man met Palestijnse vlag slaat ruiten joods restaurant in #2

NOS Staatsjournaal 18:00 uur: helemaal niets over vrij rondlopende Palestijnse terrorist die Syrische strijder blijkt te zijn
Wel: paniekzaaierij want ultra-fijnstof maakt kinderen kapot en natuurlijk BN'ers op bres voor asielkinderen
http://media.tpo.nl/2017/(...)sis-strijder-blijkt/

edit;
http://www.terreurnieuws.(...)terven-tijdens-daad/
Aanvaller Joods restaurant bereid te sterven tijdens daad

14-12-2017

De 29-jarige asielzoeker die vorige week ramen bij een Israëlisch restaurant insloeg, is een in Syrië geboren gevechtsklare man. Tijdens het verhoor bij de politie heeft hij verklaard getraind te zijn in het gebruik van wapens en dat hij gevechtservaring heeft.

De man hoopte dat er tijdens zijn aanval op het restaurant mensen aanwezig zouden zijn. In het verhoor heeft de asielzoeker, die een aantal jaar in Amsterdam woont, tegen de politie gezegd het niet erg te vinden als hij bij de aanval op het restaurant zou zijn gestorven. De gemaskerde asielzoeker sloeg afgelopen donderdag het Israëlische restaurant HaCarmel aan diggelen en schreeuwde 'Allahu Akbar'.

Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid wil niet reageren. Het Openbaar Ministerie kan en wil niet bevestigen dat de verdachte in Syrië is geboren of reageren op zijn verklaring. "Natuurlijk kijken we naar de achtergrond van de verdachte om te zien wat voor vlees we in de kuip hebben. Als we ervan uitgaan dat deze persoon een gevaar vormt voor de maatschappij, dan zetten we deze persoon niet zomaar op straat."

[ Bericht 60% gewijzigd door Kim-Holland op 14-12-2017 21:07:10 ]

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:55 schreef Kim-Holland het volgende:
De 29-jarige asielzoeker die vorige week ramen bij een Israëlisch restaurant insloeg, is een in Syrië geboren gevechtsklare man. Tijdens het verhoor bij de politie heeft hij verklaard getraind te zijn in het gebruik van wapens en dat hij gevechtservaring heeft.

Ach hij heeft in militaire dienst gezeten?

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:10 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ach hij heeft in militaire dienst gezeten?

Nee, bij een jihadistische beweging.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:38 schreef Hathor het volgende:

[..]

Nee, bij een jihadistische beweging.

Ik las elders dit:

quote:

De advocaat geeft wel toe dat de verdachte deelnam aan de strijd in Syrië. Maar dat zou hij hebben gedaan om zich te verdedigen, toen een vluchtelingenkamp waarin hij met zijn familie woonde werd aangevallen door jihadistische strijders van Islamitische Staat en Al Nusra.

https://www.ad.nl/binnenl(...)iet-slagen~a03e5763/

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:41 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik las elders dit:

[..]

https://www.ad.nl/binnenl(...)iet-slagen~a03e5763/

Tsja, even afwachten nog tot er wat meer duidelijk is.

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ristisch-motief.html

quote:

Volgens Loonstein heeft hij geen dossier nodig om het terroristische motief te onderbouwen. "De uitroep "Allahoe akbar" en wat hij heeft gedaan, is daar genoeg voor. Ik denk dat we ons moeten afvragen of we zo iemand in Nederland willen houden."

Die Loonstein is echt niet helemaal in orde, die maakt van elke moslim een terrorist.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:41 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik las elders dit:

[..]

https://www.ad.nl/binnenl(...)iet-slagen~a03e5763/

Probeer het eens zo te zien:

Puur omdat die man deze verklaring heeft afgegeven, dat kan de reden worden of zijn dat het OM heeft doen besluiten dat de verklaring van de dader als waarheid werd bezien.

Dan is het de vraag:

Heeft de dader de waarheid vervalst of verdraaid, om zo zichzelf op deze manier ‘vrij’ te waren van een zogenaamde terroristische activiteit? (Verdedigen tegen IS hangers is geen terroristische activiteit)

Of is het de advocaat van de winkel die te onpas kwaad heeft doen spreken over iemand? Omdat het niet de waarheid is?? Maar als het wel de waarheid is, is dat dan verkeerd?

Ik ben van mening dat menig dader heus wel weet hoe de waarheid/feiten te verdraaien.

Het kan toch niet verkeerd zijn om bij een gebeurtenis gewoon te melden wat er aan de hand is? En wat moet er anders gesproken worden i.p.v: terrorist? PLO-er? Of verwarde man? Of is het beter, vluchteling? Of willen we Nederlander? Zodat het net echt is?

Dan kan niemand worden beschaamd das pas mooi en goed, toch?

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:51 schreef Wespensteek het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ristisch-motief.html

[..]

Die Loonstein is echt niet helemaal in orde, die maakt van elke moslim een terrorist.

Jij gebruikt als eerste dat woordje, toch? Jij doet het erop lijken. Als iemand brult: Allahu akhbar, is het dan wel of geen moslim? Dan is het toch een terrorist? God eren ze heus niet bij een inbraak. Psychisch verward dus, want dat klopt niet waar hun achter staan.

Zelf noem ik het maar liever mongolen. Die kunnen niet snappen wat 70 maagden en of druiven betekenen. Die nemen zo’n boek veel te serieus.

Nu bij Humberto....

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:51 schreef Wespensteek het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ristisch-motief.html

[..]

Die Loonstein is echt niet helemaal in orde, die maakt van elke moslim, die al roepend allah akbar onschuldigen terroriseert, een terrorist.

Wordt tijd dat dit soort mensen opgeruimd worden.Gewoon boven de oceaan of een vulkaan loslaten.

Volgens de advocaat van de dader is de verklaring dat hij meer geweld wil gebruiken en het niet erg vindt om te sterven voor zijn doel, uit de context gehaald

Een man die tijdens een pro-Israel demonstratie demonstreerde met een door de politie verkeerd begrepen tekst (bleek achteraf) moest zes dagen de cel in voordat de politie alles had uitgezocht, deze man terwijl hij ook nog eens in Syrie heeft gevochten en letterlijk een Joodse zaak heeft trachten te vernielen mocht na twee dagen alweer vrij, de wereld op z'n kop.

Als iemand zoiets tegen moslims doet, nog niet eens in naam van een religie, dan is het direct terrorisme. Met dit is alleen een boze man?

Ik vind het ongelooflijk hoe hiermee om wordt gegaan. Waarom meteen er met twee maten?

Iedereen die dit soort idiote dingen doet moet hetzelfde gestraft worden. Deze kerel moet dus gelijkwaardige straf krijgen als de brandbomgooiers.

Het wordt gewoon tijd dat heel Amsterdam onder curatele gesteld wordt: Zowel de gemeente, de politie als het OM.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:15 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Jij gebruikt als eerste dat woordje, toch? Jij doet het erop lijken. Als iemand brult: Allahu akhbar, is het dan wel of geen moslim? Dan is het toch een terrorist? God eren ze heus niet bij een inbraak. Psychisch verward dus, want dat klopt niet waar hun achter staan.

Zelf noem ik het maar liever mongolen. Die kunnen niet snappen wat 70 maagden en of druiven betekenen. Die nemen zo’n boek veel te serieus.

Allahu Akbar zeg je bij random dingen. Sinds wanneer is het terroristen praat?

quote:

Op donderdag 14 december 2017 15:47 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Ja, dit is echt de schuld van D66.

Nee het is toeval dat D66 in het kalifaat Amsterdam de grootste partij is. Het is toeval dat ze een minister naar voren hebben geschoven hebben die een jihadbruidje is en als extra'tje een minister naar voren geschoven hebben die Loco-burgemeester van een gemeente was die een handlanger van de moordenaar van Van Gogh vertroetelde. Allemaal toeval.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:55 schreef Kim-Holland het volgende:
NOS Staatsjournaal 18:00 uur: helemaal niets over vrij rondlopende Palestijnse terrorist die Syrische strijder blijkt te zijn
Wel: paniekzaaierij want ultra-fijnstof maakt kinderen kapot en natuurlijk BN'ers op bres voor asielkinderen
http://media.tpo.nl/2017/(...)sis-strijder-blijkt/

edit;
http://www.terreurnieuws.(...)terven-tijdens-daad/
Aanvaller Joods restaurant bereid te sterven tijdens daad

14-12-2017

De 29-jarige asielzoeker die vorige week ramen bij een Israëlisch restaurant insloeg, is een in Syrië geboren gevechtsklare man. Tijdens het verhoor bij de politie heeft hij verklaard getraind te zijn in het gebruik van wapens en dat hij gevechtservaring heeft.

De man hoopte dat er tijdens zijn aanval op het restaurant mensen aanwezig zouden zijn. In het verhoor heeft de asielzoeker, die een aantal jaar in Amsterdam woont, tegen de politie gezegd het niet erg te vinden als hij bij de aanval op het restaurant zou zijn gestorven. De gemaskerde asielzoeker sloeg afgelopen donderdag het Israëlische restaurant HaCarmel aan diggelen en schreeuwde 'Allahu Akbar'.

Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid wil niet reageren. Het Openbaar Ministerie kan en wil niet bevestigen dat de verdachte in Syrië is geboren of reageren op zijn verklaring. "Natuurlijk kijken we naar de achtergrond van de verdachte om te zien wat voor vlees we in de kuip hebben. Als we ervan uitgaan dat deze persoon een gevaar vormt voor de maatschappij, dan zetten we deze persoon niet zomaar op straat."

NOS gaat heel vaak eigen gang. Bij die rechter in de staat Alabama geen woord over dat de man ontkent. Bij de fipronilaffaire doen alsof iedereen tegen de V&WA is toen die zei even geen eieren meer te eten - terwijl dat een terecht advies bleek, veel meer eieren bleken besmet. Etc etc etc

Ik herinner me nog een mislukte brandstichting bij een moskee, 4 jaar hebben ze gekregen, het is mij een raadsel waarom deze mafklapper al weer buiten rond loopt, ben ook erg benieuwd naar wat voor een straf hij krijgt.

quote:

Op vrijdag 15 december 2017 07:37 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Nee het is toeval dat D66 in het kalifaat Amsterdam de grootste partij is. Het is toeval dat ze een minister naar voren hebben geschoven hebben die een jihadbruidje is en als extra'tje een minister naar voren geschoven hebben die Loco-burgemeester van een gemeente was die een handlanger van de moordenaar van Van Gogh vertroetelde. Allemaal toeval.

Het kalifaat Amsterdam

Verder niet eens gelezen.

quote:

Op vrijdag 15 december 2017 07:42 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

NOS gaat heel vaak eigen gang. Bij die rechter in de staat Alabama geen woord over dat de man ontkent. Bij de fipronilaffaire doen alsof iedereen tegen de V&WA is toen die zei even geen eieren meer te eten - terwijl dat een terecht advies bleek, veel meer eieren bleken besmet. Etc etc etc

De NOS hanteert echt zo'n 'holier than thou' mentaliteit. Verschrikkelijk medium.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:51 schreef Wespensteek het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ristisch-motief.html Die Loonstein is echt niet helemaal in orde, die maakt van elke moslim een terrorist.

Nee, niet elke moslim, maar als je de achtergrond van deze Syrier hebt en je zo gedraagt, tja....

quote:

Op vrijdag 15 december 2017 07:22 schreef BilmemKi het volgende:

[..]

Allahu Akbar zeg je bij random dingen. Sinds wanneer is het terroristen praat?

Wanneer je gelijktijdig iets gewelddadigs doet gericht tegen een burgerdoel met als oogmerk het zaaien van angst.