C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Om het woordspelletje af te maken: het lijkt erop dat de Sinterklaas die wij in Noordwest-Europa kennen weinig met Sint Nicolaas dan wel die Nicolaus heeft te maken.quote:Op vrijdag 8 december 2017 13:41 schreef zalkc het volgende:
Ik kan uiteraard ook beweren dat hij Nederlander was (sinterklaas).
Vragen als waarom vieren we Sint Maarten, Sint Jan, Sint Pieter, maar geen Sint Klaas?
Waarom heet het in de buitengebieden Sunderum en varianten?
Ik vind daarom dat je de discussie moet scheiden: enerzijds Sint Nicolaas met zijn hagiografie en de kwestie of die Turk is of niet, anderzijds het verschijnsel Sinterklaas.
Als je de etnische benaming voor "volk" hanteert, zou een Surinamer nooit een Nederlander kunnen worden. Zijn voorouders komen immers (gedeeltelijk) uit Afrika.quote:
Ik lees voornamelijk spelerij met woorden en begrippen.
Een Nederlander / Turk / Fransoos / etc... (Definitie als burger van gebied).
Een Hollander / Turk / Nerviër / etc.. (Definitie als volk)
Kun je wel door elkaar willen gaan gebruiken maar dat is natuurlijk niet handig. Op de manier waar het hier lijkt te gebeuren zou je kunnen zeggen dat een Turk nooit een Nederlander kan zijn. Daar gaan toch ettelijke miljoenen aan integratiewerk mee verloren ;-)
Zo kan een kind van Turkse ouders (volk) die in Nederland (gebied) geboren is zowel Nederlander (burgerschap) als Turk (volk) zijn.
Erasmus was een Hollander (burgerschap) geen idee van zijn etniciteit waarschijnlijk zo vermengd dat die ook Hollands genoemd kan worden. Holland (gebied en volk ) is opgegaan in Nederland (Gebied) uiteindelijk. In de taal mag je zo iemand naar het nieuwe burgerschap noemen, we zijn ook gestopt met de aanduiding Bataaf/Cherusk/Chauk/Frank/Saks/etc... omdat die afkomst niet meer helder is na jaren van vermenging. Hem een Hollander noemen is hooguit een significantere aanduiding omtrent zijn etniciteit. Op het moment dat hij leefde was hij echter een Hollander
Sint Nicolaas was geboren in Lycia (gebied) en had Griekse ouders (volk). Lycia is uiteindelijk in Turkije opgegaan. Je kunt hem dan een Turkse (gebied) Griek (volk) noemen.
Nu speelt hier nog wel iets extra's mee. De Griekse bevolking is niet echt opgegaan in de Turkse bevolking doordat zij voornamelijk migreerden (gedwongen). Daardoor kun je niet echt zeggen dat de oude Griekse populatie onderdeel is gaan maken van Turkije (volk).
Blijft een woordspelletje. Maar is wel handig als het duidelijk is of het over een volk of een gebied/burgerschap gaat.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Een Surinamer kan dusdanig met de Nederlandse etniciteit assimileren dat hij wel degelijk de een Nederlandse etniciteit krijgt. Wat zijn voorouders waren doet niet ter zaken, het gaat om de cultuur waar hij onderdeel van uitmaakt.quote:
[..]
Als je de etnische benaming voor "volk" hanteert, zou een Surinamer nooit een Nederlander kunnen worden. Zijn voorouders komen immers (gedeeltelijk) uit Afrika.
de Surinamer kan zeer zeker wel een Nederlander worden van Surinaamse origine. Als zijn kinderen gemengde huwelijken aangaan is de origine in de loop van de tijd steeds meer verwaterd. Maar dan ga je een kant op van rassenleer, dat wil ik niet.
Als de turken in 300 al in Myra waren geweest had Sint Nicolaas ook een turk kunnen zijn van Griekse origine.
Als de turken in 300 al in Myra waren geweest had Sint Nicolaas ook een turk kunnen zijn van Griekse origine.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Het is geen rassenleer. Als iemand van Surinaamse afkomst zich conform de Nederlandse etniciteit gedraagt en zich als lid van de Nederlandse etniciteit identificeert dan kan is hij Nederlander qua etniciteit. Zelfs als hij een Surinaams paspoort heeft en geen druppel Europees bloed in zijn lichaam heeft.
Hoewel dat vrij theoretisch is omdat tegenwoordig niemand naar Nederland komt zich bij het etnische Nederlandse volk aan te sluiten en zijn eigen cultuur volledig achter zich te laten.
Je ziet het wel bij adoptiekinderen, die vanaf hun prilste jeugd als etnische Nederlander worden opgevoed.
Hoewel dat vrij theoretisch is omdat tegenwoordig niemand naar Nederland komt zich bij het etnische Nederlandse volk aan te sluiten en zijn eigen cultuur volledig achter zich te laten.
Je ziet het wel bij adoptiekinderen, die vanaf hun prilste jeugd als etnische Nederlander worden opgevoed.
https://nl.wikipedia.org/(...)or_de_Grootste_Belg_(VRT)
Onze Zuiderburen claimen Erasmus al als de nummer 11 van kwalificatie "Grootste Belg".
Erasmus is dus ook een Belg.
Wat dat betreft zou het geen probleem mogen zijn om Nicolaas zowel te erkennen als Griek alsmede als Turk.
Onze Zuiderburen claimen Erasmus al als de nummer 11 van kwalificatie "Grootste Belg".
Erasmus is dus ook een Belg.
Wat dat betreft zou het geen probleem mogen zijn om Nicolaas zowel te erkennen als Griek alsmede als Turk.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Hier is meneer geboren in Nederland wat niet waar is.
En een voorbeeldje erbij:
Ataturk geboren in ottomaanse tijd (wat daarna griekenland werd).
En dit is wel waar.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Nederlandse etniciteit zonder Nederland, ja.quote:
[..]
Erasmus had wel de Nederlandse/Germaanse ethniciteit en geloof.
Sinterklaas was een Christelijke Griek
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Er was al wel de geografische aanduiding "Nederland(en)", die ongeveer overeenstemde met het tegenwoordige Nederland plus België en een stukje van Duitsland. Erasmus was binnen dat gebied een Hollander, uit een gewest dat een hoofdrol heeft gespeeld in de totstandkoming van de Nederlandse staat nog geen honderd jaar later, en in de vorming van een Nederlandse identiteit en eenheidstaal. Bovendien waren de "landen van herwaarts over" in Erasmus' tijd al min of meer tot een staatkundige eenheid gesmeed door de politiek van de Bourgondiërs en Habsburgers. Al met al is de continuïteit dermate groot dat Erasmus voor mij als Nederlander kwalificeert. Dat geldt in veel mindere mate voor de hunebedbouwers of zelfs voor Julius Civilis en zijn Bataven, van wie de historische identiteit verloren is gegaan.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:13 schreef _--_ het volgende:
[..]
Nederlandse etniciteit zonder Nederland, ja.
Wat leuk bedacht.quote:
Het is geen rassenleer. Als iemand van Surinaamse afkomst zich conform de Nederlandse etniciteit gedraagt en zich als lid van de Nederlandse etniciteit identificeert dan kan is hij Nederlander qua etniciteit. Zelfs als hij een Surinaams paspoort heeft en geen druppel Europees bloed in zijn lichaam heeft.
Hoewel dat vrij theoretisch is omdat tegenwoordig niemand naar Nederland komt zich bij het etnische Nederlandse volk aan te sluiten en zijn eigen cultuur volledig achter zich te laten.
Je ziet het wel bij adoptiekinderen, die vanaf hun prilste jeugd als etnische Nederlander worden opgevoed.
wooblabalurg
Omdat zij een minder blijvende culturele impact op Nederland hebben gemaakt?quote:
Dat geldt in veel mindere mate voor de hunebedbouwers of zelfs voor Julius Civilis en zijn Bataven, van wie de historische identiteit verloren is gegaan.
Dat artikel is dan ook weinig serieus te nemen. Rond deze periode zaten Turkse stammen veel verder naar het oosten, het is dan ook waarschijnlijk dat het hier om bijv Sarmatische of Scythische resten gaat.quote:
[..]
Sommige Turken denken daar anders over
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
|
|
