F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoe kun je zeggen dat er geen hoger zelf is, als je het niet hebt meegemaakt?quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:38 schreef Fir3fly het volgende:
Voornamelijk. Een zinloze zoektocht naar zogenaamd 'hogere' dingen die simpelweg niet bestaan. Voor het hebben van buitengewone ervaringen is al die onzin niet nodig, de natuur en de realiteit is indrukwekkend genoeg.
Die zoektocht gaat niet alleen om het doel, de reis op zich brengt ook verlichting. Vanwaar je afkeer?
Omdat er geen bewijs voor is.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:42 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Hoe kun je zeggen dat er geen hoger zelf is, als je het niet hebt meegemaakt?
En dat het eigenlijk om die zoektocht zelf gaat is nogal logisch, het doel is er niet dus onmogelijk te bereiken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het heeft m'n interesse in het spirituele en mystieke aangewakkerd. Eerder wist ik niet eens wat het was. Wist dan ook niet wat me overkwam de eerste keer...quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:39 schreef Jopie78 het volgende:
Hoe heeft het voor jou je leven verandert?
Is het ook iets wat je weer nastreeft, of heb je het idee dat je brein voorgoed "open" staat?
En ook een soort hunkering ernaar. Als je dat een keer hebt meegemaakt weet je dat het bestaat. Je ziet dan dat je dagelijkse bewustzijn 'een' mogelijke beleving is. Maar je weet nu ook van dat 'andere'.
Het heeft me veranderd in dat ik eigenlijk naar iedereen wel een soort basisliefde voel (naar hun ware aard, 'boeddha-natuur' so to speak) en op een diep niveau weet dat het uiteindelijk goed is, wat we ook allemaal voor problemen vanuit ons beperkte denken creëren. Al kan kan ik de ego's van mensen soms haten hoor. En alle walgelijke daden die plaatsvinden op aarde net zo goed.
Maar je weet ergens diep van binnen dat het allemaal voortkomt uit het niet-weten van deze diepere werkelijkheid. Het is on-wetendheid, met alle nare gevolgen van dien.
Of ik de permanente openheid nu heb? Nee. Maar ik beoefen het wel.
En een markant figuur.
Zeker niet onmogelijk, maar niet noodzakelijk om de stilte te ervaren. De "oneness".quote:
Omdat er geen bewijs voor is.
En dat het eigenlijk om die zoektocht zelf gaat is nogal logisch, het doel is er niet dus onmogelijk te bereiken.
Je bent zo stellig, zo hard. Zou je bijna meditatie aanraden, wat verlichting..
Duidelijk antwoord.quote:
[..]
Voornamelijk. Een zinloze zoektocht naar zogenaamd 'hogere' dingen die simpelweg niet bestaan. Voor het hebben van buitengewone ervaringen is al die onzin niet nodig, de natuur en de realiteit is indrukwekkend genoeg.
Het probleem met praten over iets als mystiek is dat je al snel in een definitie-discussie belandt, en mystiek definieren is erg lastig omdat het zo vaag is en iedereen er andere ideeen bij heeft. Voor de een is het onzinnige mumbo jumbo, voor de ander gaat het om heftige kundalini achtige ervaringen, anderen denken aan de Efteling, en er zijn ook mensen voor wie iets banaals als een regenbui of het smeren van een boterham al mystiek kan zijn, en dan zijn er nog honderdduizend andere ideeën die allemaal heel erg door het culturele en psychologische denkraam bepaald worden. Een discussie hierover, daar kom je gewoon niet uit.
Zoals Wittgenstein schreef: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen."
Mooi gezegd!quote:
Duidelijk antwoord.
Het probleem met praten over iets als mystiek is dat je al snel in een definitie-discussie belandt, en mystiek definieren is erg lastig omdat het zo vaag is en iedereen er andere ideeen bij heeft. Voor de een is het onzinnige mumbo jumbo, voor de ander gaat het om heftige kundalini achtige ervaringen, anderen denken aan de Efteling, en er zijn ook mensen voor wie iets banaals als een regenbui of het smeren van een boterham al mystiek kan zijn, en dan zijn er nog honderdduizend andere ideeën die allemaal heel erg door het culturele en psychologische denkraam bepaald worden. Een discussie hierover, daar kom je gewoon niet uit.
Zoals Wittgenstein schreef: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen."
En een markant figuur.
Een vaak gehoorde uitdrukking: omdat er geen bewijs voor is.
De ervaring is zeker een bewijs voor de persoon die het ervaren heeft.
Het leven bestaat uit meer dan alleen maar denken.
De ervaring is zeker een bewijs voor de persoon die het ervaren heeft.
Het leven bestaat uit meer dan alleen maar denken.
Die basisliefde is herkenbaar. Een diepe compassie voor alles, omdat je weet dat het een gelijk ontstaat met het ander. Met de liefde komt gelijk de pijn en zo.quote:
Het heeft m'n interesse in het spirituele en mystieke aangewakkerd. Eerder wist ik niet eens wat het was. Wist dan ook niet wat me overkwam de eerste keer...
En ook een soort hunkering ernaar. Als je dat een keer hebt meegemaakt weet je dat het bestaat. Je ziet dan dat je dagelijkse bewustzijn 'een' mogelijke beleving is. Maar je weet nu ook van dat 'andere'.
Het heeft me veranderd in dat ik eigenlijk naar iedereen wel een soort basisliefde voel (naar hun ware aard, 'boeddha-natuur' so to speak) en op een diep niveau weet dat het uiteindelijk goed is, wat we ook allemaal voor problemen vanuit ons beperkte denken creëren. Al kan kan ik de ego's van mensen soms haten hoor. En alle walgelijke daden die plaatsvinden op aarde net zo goed.
Maar je weet ergens diep van binnen dat het allemaal voortkomt uit het niet-weten van deze diepere werkelijkheid. Het is on-wetendheid, met alle nare gevolgen van dien.
Of ik de permanente openheid nu heb? Nee. Maar ik beoefen het wel.
Vind het wel mooi dat je vanuit een paddo-ervaring spiritualiteit hebt gevonden en dat je er zo open over bent. Wens je veel wijsheid op je pad!
Meditatie heeft dan ook niets met mystiek te maken. En woorden als 'stellig', en 'hard' heeft niemand wat aan. Ik kan jou ook zweverig en incoherent noemen, wat dan? Is dat een discussie?quote:
[..]
Zeker niet onmogelijk, maar niet noodzakelijk om de stilte te ervaren. De "oneness".
Je bent zo stellig, zo hard. Zou je bijna meditatie aanraden, wat verlichting..
Maar nee, wat je vaak ziet (voorbeeld van de post boven je) is dat mensen het gebruiken om zichzelf op een voetstuk te zetten. Oh kijk toch eens al die arme mensjes gebukt onder het ego omdat zij een geheim niet kennen dat ík wel ken. Ik ben verlicht, de rest van de mensheid is rot.
Het is wat mij betreft weinig anders dan de religieuze impuls: wij zijn het gekozen volk, god heeft een plan voor mij, de wereld bestaat zodat geschapen mensen er kunnen leven etcetera etcetera.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zo te zien gaat jij gebukt onder jouw ego.quote:
[..]
Meditatie heeft dan ook niets met mystiek te maken. En woorden als 'stellig', en 'hard' heeft niemand wat aan. Ik kan jou ook zweverig en incoherent noemen, wat dan? Is dat een discussie?
Maar nee, wat je vaak ziet (voorbeeld van de post boven je) is dat mensen het gebruiken om zichzelf op een voetstuk te zetten. Oh kijk toch eens al die arme mensjes gebukt onder het ego omdat zij een geheim niet kennen dat ík wel ken. Ik ben verlicht, de rest van de mensheid is rot.
Het is wat mij betreft weinig anders dan de religieuze impuls: wij zijn het gekozen volk, god heeft een plan voor mij, de wereld bestaat zodat geschapen mensen er kunnen leven etcetera etcetera.
(Slechts een observatie)
Het mystieke is de ervaring van eenheid met de natuur, of de vereniging van de ziel met god. Meditatie kan een middel zijn om dat gevoel te bereiken.quote:
Meditatie heeft dan ook niets met mystiek te maken. En woorden als 'stellig', en 'hard' heeft niemand wat aan. Ik kan jou ook zweverig en incoherent noemen, wat dan? Is dat een discussie?
Maar nee, wat je vaak ziet (voorbeeld van de post boven je) is dat mensen het gebruiken om zichzelf op een voetstuk te zetten. Oh kijk toch eens al die arme mensjes gebukt onder het ego omdat zij een geheim niet kennen dat ík wel ken. Ik ben verlicht, de rest van de mensheid is rot.
Het is wat mij betreft weinig anders dan de religieuze impuls: wij zijn het gekozen volk, god heeft een plan voor mij, de wereld bestaat zodat geschapen mensen er kunnen leven etcetera etcetera.
Stellig en hard zijn gewoon woorden om zaken mee te communiceren, jouw mening over mij sluit daar niet bij aan. Je bent heel stellig in je mening dat het niet bestaat, omdat het niet bewijsbaar is. Maar als iemand er over vertelt, zie je het als verheven, of als een afkeur van anderen. Dan lees je niet goed, en projecteer je nogal. Dingen die kunnen verdwijnen als je je meer bezig zou houden met je eigen energie en hoe dit zich uit in de buitenwereld. Of je dat oplost door sporten, door meditatie, door een zoektocht naar mystieke ervaringen, of of of.., maakt niet zoveel uit, het maakt het voor jezelf "zachter" en "opener". Termen waar jij wrs ook niets mee kan.
Ziehier de geweldige openheid.quote:
[..]
Zo te zien gaat jij gebukt onder jouw ego.
(Slechts een observatie)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zie hier de geweldige openheid van het ego.quote:[..]
Maar nee, wat je vaak ziet (voorbeeld van de post boven je) is dat mensen het gebruiken om zichzelf op een voetstuk te zetten. Oh kijk toch eens al die arme mensjes gebukt onder het ego omdat zij een geheim niet kennen dat ík wel ken. Ik ben verlicht, de rest van de mensheid is rot.
Dank.quote:
Die basisliefde is herkenbaar. Een diepe compassie voor alles, omdat je weet dat het een gelijk ontstaat met het ander. Met de liefde komt gelijk de pijn en zo.
Vind het wel mooi dat je vanuit een paddo-ervaring spiritualiteit hebt gevonden en dat je er zo open over bent. Wens je veel wijsheid op je pad!
Jij ook.Ik ben er zeker niet altijd zo open over trouwens.
Maar het kwam zo op allemaal om te vertellen.
Denk dat het ook wel goed is om mystiek te verwoorden soms.
Dat het ergens mensen mag prikkelen.
En een markant figuur.
Of meditatie is een manier om je eigen onderbewustzijn te beinvloeden. Daar is niets mystieks aan, dat speelt zich gewoon af in de hersenen. In de realiteit.quote:
[..]
Het mystieke is de ervaring van eenheid met de natuur, of de vereniging van de ziel met god. Meditatie kan een middel zijn om dat gevoel te bereiken.
Je doet net alsof dat een heel opzienbare stelling is. Het lijkt me niet controversieel om te stellen dat de menselijke ervaring voor het overgrote deel slechts een representatie van de realiteit is. Dat mensen ervaringen kunnen hebben die totaal los staan van de realiteit is ook niet onbekend. Ik ontken dan ook mensen hun ervaringen niet. Pas als mensen die ervaringen terug proberen te koppelen naar de realiteit heb ik een probleem.quote:Stellig en hard zijn gewoon woorden om zaken mee te communiceren, jouw mening over mij sluit daar niet bij aan. Je bent heel stellig in je mening dat het niet bestaat, omdat het niet bewijsbaar is.
Nou nee. Dit staat letterlijk in die post waar ik naar refereerde:quote:Maar als iemand er over vertelt, zie je het als verheven, of als een afkeur van anderen. Dan lees je niet goed, en projecteer je nogal.
- "wat we ook allemaal voor problemen vanuit ons beperkte denken creëren." Ons denken is beperkt, maar betreffende poster weet dat het uiteindelijk 'goed' is omdat hij de echte waarheid kent. Pure arrogantie.
- "Al kan kan ik de ego's van mensen soms haten hoor." Haten klinkt niet erg liefdevol. Het is een veroordeling, die mensen gaan gebukt onder hun ego terwijl er schijnbaar een manier is om dat niet meer te doen.
- "Maar je weet ergens diep van binnen dat het allemaal voortkomt uit het niet-weten van deze diepere werkelijkheid. Het is on-wetendheid, met alle nare gevolgen van dien." Veel duidelijker kan het niet zijn. De rest van mensheid is letterlijk onwetend. Als iedereen maar zo verlicht als ik zou zijn zouden alle 'nare gevolgen' verdwijnen.
Nu, ik sta absoluut open voor het feit dat ik de post van deze user volledig fout geïnterpreteerd heb, zoals jij suggereert. Maar bij communicatie ligt de verantwoordelijkheid voor coherente en heldere communicatie voor het grootste deel bij de schrijver en niet de lezer.
Dit doet mij vermoeden dat mijn interpretatie correct is. Dit is een rechtstreekse veroordeling. Wie ben jij om te suggereren dat ik een 'oplossing' nodig heb? Of dat ik überhaupt 'zachter' or 'opener' zou moeten worden? Wat geeft jou het recht om te oordelen over mijn leven zonder dat je er ook maar iets van weet? Over ego gesproken!quote:Dingen die kunnen verdwijnen als je je meer bezig zou houden met je eigen energie en hoe dit zich uit in de buitenwereld. Of je dat oplost door sporten, door meditatie, door een zoektocht naar mystieke ervaringen, of of of.., maakt niet zoveel uit, het maakt het voor jezelf "zachter" en "opener". Termen waar jij wrs ook niets mee kan.
Ik kan er wel tegen, dat is het probleem niet, maar wie heeft hier nou eigenlijk het ego? De persoon die niemand veroordeelt over de ervaringen die men heeft maar slechts aanstipt dat er een verschil bestaat tussen een ervaring en de realiteit, of de persoon die claimt een hogere waarheid gevonden te hebben en iedereen veroordeelt die daar niet in mee deelt? Zeg het maar
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus het topic kan dan maar dicht? Mystiek valt gewoon niet over te praten? Lijkt me nogal zwakjes. Zo makkelijk hoeven we niet op te geven.quote:
[..]
Duidelijk antwoord.
Het probleem met praten over iets als mystiek is dat je al snel in een definitie-discussie belandt, en mystiek definieren is erg lastig omdat het zo vaag is en iedereen er andere ideeen bij heeft. Voor de een is het onzinnige mumbo jumbo, voor de ander gaat het om heftige kundalini achtige ervaringen, anderen denken aan de Efteling, en er zijn ook mensen voor wie iets banaals als een regenbui of het smeren van een boterham al mystiek kan zijn, en dan zijn er nog honderdduizend andere ideeën die allemaal heel erg door het culturele en psychologische denkraam bepaald worden. Een discussie hierover, daar kom je gewoon niet uit.
Zoals Wittgenstein schreef: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen."
Mystiek heeft een vrij duidelijke definitie op bijvoorbeeld Wikipedia.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh, wat een heerlijke vanuit-het-ik-opvatting dit.quote:
Of meditatie is een manier om je eigen onderbewustzijn te beinvloeden. Daar is niets mystieks aan, dat speelt zich gewoon af in de hersenen. In de realiteit.
quote:
Stellig en hard zijn gewoon woorden om zaken mee te communiceren, jouw mening over mij sluit daar niet bij aan. Je bent heel stellig in je mening dat het niet bestaat, omdat het niet bewijsbaar is.
Je doet net alsof dat een heel opzienbare stelling is. Het lijkt me niet controversieel om te stellen dat de menselijke ervaring voor het overgrote deel slechts een representatie van de realiteit is. Dat mensen ervaringen kunnen hebben die totaal los staan van de realiteit is ook niet onbekend. Ik ontken dan ook mensen hun ervaringen niet. Pas als mensen die ervaringen terug proberen te koppelen naar de realiteit heb ik een probleem.
quote:
Maar als iemand er over vertelt, zie je het als verheven, of als een afkeur van anderen. Dan lees je niet goed, en projecteer je nogal.
Nou nee. Dit staat letterlijk in die post waar ik naar refereerde:
- "wat we ook allemaal voor problemen vanuit ons beperkte denken creëren." Ons denken is beperkt, maar betreffende poster weet dat het uiteindelijk 'goed' is omdat hij de echte waarheid kent. Pure arrogantie.
- "Al kan kan ik de ego's van mensen soms haten hoor." Haten klinkt niet erg liefdevol. Het is een veroordeling, die mensen gaan gebukt onder hun ego terwijl er schijnbaar een manier is om dat niet meer te doen.
- "Maar je weet ergens diep van binnen dat het allemaal voortkomt uit het niet-weten van deze diepere werkelijkheid. Het is on-wetendheid, met alle nare gevolgen van dien." Veel duidelijker kan het niet zijn. De rest van mensheid is letterlijk onwetend. Als iedereen maar zo verlicht als ik zou zijn zouden alle 'nare gevolgen' verdwijnen.
Nu, ik sta absoluut open voor het feit dat ik de post van deze user volledig fout geïnterpreteerd heb, zoals jij suggereert. Maar bij communicatie ligt de verantwoordelijkheid voor coherente en heldere communicatie voor het grootste deel bij de schrijver en niet de lezer.
quote:
Dingen die kunnen verdwijnen als je je meer bezig zou houden met je eigen energie en hoe dit zich uit in de buitenwereld. Of je dat oplost door sporten, door meditatie, door een zoektocht naar mystieke ervaringen, of of of.., maakt niet zoveel uit, het maakt het voor jezelf "zachter" en "opener". Termen waar jij wrs ook niets mee kan.
Dit doet mij vermoeden dat mijn interpretatie correct is. Dit is een rechtstreekse veroordeling. Wie ben jij om te suggereren dat ik een 'oplossing' nodig heb? Of dat ik überhaupt 'zachter' or 'opener' zou moeten worden? Wat geeft jou het recht om te oordelen over mijn leven zonder dat je er ook maar iets van weet? Over ego gesproken!
Ik kan er wel tegen, dat is het probleem niet, maar wie heeft hier nou eigenlijk het ego? De persoon die niemand veroordeelt over de ervaringen die men heeft maar slechts aanstipt dat er een verschil bestaat tussen een ervaring en de realiteit, of de persoon die claimt een hogere waarheid gevonden te hebben en iedereen veroordeelt die daar niet in mee deelt? Zeg het maar .
Jezus.
funny as hell.
Calm down.
Ik ga lekker m'n bedje in.
Trusten en oant moan, tot morgen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Pistolenhenkie op 29-11-2017 00:47:33 ]
En een markant figuur.
Tja. I rest my case.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Op
Liefde bestaat ook niet. Valt niet te bewijzen.quote:
[..]
Omdat er geen bewijs voor is.
En dat het eigenlijk om die zoektocht zelf gaat is nogal logisch, het doel is er niet dus onmogelijk te bereiken.
Abstracte begrippen zijn niet eenduidig objectief identificeerbaar, maar verder is het gewoon een nogal vreemde vergelijking.quote:
[..]
Liefde bestaat ook niet. Valt niet te bewijzen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Los van de vraag of het nou wel of niet bestaat, wat betekent 'hoger bewustzijn'? Wat bedoelen we daarmee?
Zonder een duidelijk antwoord op die vraag lijkt het me niet zo zinvol om ons af te vragen of het bestaat.
Zonder een duidelijk antwoord op die vraag lijkt het me niet zo zinvol om ons af te vragen of het bestaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor zover je een begrip als 'liefde' kunt omschrijven bestaat er een vrijwel eindeloze hoeveelheid bewijs. Slechte vergelijking derhalve.quote:
[..]
Liefde bestaat ook niet. Valt niet te bewijzen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dit is allemaal pure interpretatie.quote:
Nou nee. Dit staat letterlijk in die post waar ik naar refereerde:
- "wat we ook allemaal voor problemen vanuit ons beperkte denken creëren." Ons denken is beperkt, maar betreffende poster weet dat het uiteindelijk 'goed' is omdat hij de echte waarheid kent. Pure arrogantie.
- "Al kan kan ik de ego's van mensen soms haten hoor." Haten klinkt niet erg liefdevol. Het is een veroordeling, die mensen gaan gebukt onder hun ego terwijl er schijnbaar een manier is om dat niet meer te doen.
- "Maar je weet ergens diep van binnen dat het allemaal voortkomt uit het niet-weten van deze diepere werkelijkheid. Het is on-wetendheid, met alle nare gevolgen van dien." Veel duidelijker kan het niet zijn. De rest van mensheid is letterlijk onwetend. Als iedereen maar zo verlicht als ik zou zijn zouden alle 'nare gevolgen' verdwijnen.
Nu, ik sta absoluut open voor het feit dat ik de post van deze user volledig fout geïnterpreteerd heb, zoals jij suggereert. Maar bij communicatie ligt de verantwoordelijkheid voor coherente en heldere communicatie voor het grootste deel bij de schrijver en niet de lezer.
Ik ben gewoon open hier over mijn ervaringen. Maar ben ik mijn ervaringen? Nee.
Er valt ook verder niets voor mij aan te ontlenen. Een ervaring is tijdelijk. Deurtjes zijn dan tijdelijk open, maar ze gaan ook weer dicht. En dan is er verder niets eens zo veel veranderd. Je weet slechts dat een andere manier van beleven mogelijk is die je eerder niet voor mogelijk hield.
De rest is allemaal pure interpretatie. Hoe jij het interpreteert zegt iets over wat voor status jij zelf aan zoiets toekent. Blijkbaar roept het allerlei verheven jezusbeelden in je op. Bij mij niet.
En een markant figuur.
|
|
