En toch is de enige oplossing die je kunt verzinnen, dat de moeder nog minder geld moet hebben want anders zou ze geen kinderen krijgen (wat, voor de derde keer, niet waar is!).quote:Op woensdag 22 november 2017 22:18 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik zei al dat een kind primaire behoeften ontzeggen het laatste is dat ik wil.
Het hooggerechtshof handhaaft de wet. Daar heb je niks aan in zo'n kwestie.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Goed, toon mij even de uitspraken van een hooggerechtshof daartoe?
Dus het is geen inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht, mooi, ook weer opgelost.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:20 schreef noescom het volgende:
[..]
Het hooggerechtshof handhaaft de wet. Daar heb je niks aan in zo'n kwestie.
Ik bedoel dat de moeder geen kind zou moeten willen krijgen, omdat ze het niet kan betalen.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
En toch is de enige oplossing die je kunt verzinnen, dat de moeder nog minder geld moet hebben want anders zou ze geen kinderen krijgen (wat, voor de derde keer, niet waar is!).
Ja, zouden moeten willen kunnen mogen. Toch gebeurt het.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:21 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik bedoel dat de moeder geen kind zou moeten willen krijgen, omdat ze het niet kan betalen.
Een wet is een eenzijdig opgesteld dwangbevel van de overheid. Het zelfbeschikkingsrecht is een universeel recht. Dat heeft niets met wetten te maken of rechters.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus het is geen inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht, mooi, ook weer opgelost.
Ik zou dat ook prettig vinden ja. Maar dat lost verder niets op, dat jij en ik het graag willen.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:21 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik bedoel dat de moeder geen kind zou moeten willen krijgen, omdat ze het niet kan betalen.
Da's wel erg autistisch, Tchock, het punt blijft staan.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:21 schreef Tchock het volgende:
Nederland heeft geen hooggerechtshof. Alleen de Hoge Raad en Gerechtshoven.
Maar het gebeurt toch. En nu?quote:Op woensdag 22 november 2017 22:21 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik bedoel dat de moeder geen kind zou moeten willen krijgen, omdat ze het niet kan betalen.
Inderdaad.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, zouden moeten willen kunnen mogen. Toch gebeurt het.
Wetten kunnen worden getoetst aan universele rechten, lieverd. Het Europese Hof kan dat bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:21 schreef noescom het volgende:
[..]
Een wet is een eenzijdig opgesteld dwangbevel van de overheid. Het zelfbeschikkingsrecht is een universeel recht. Dat heeft niets met wetten te maken of rechters.
Daar kun je sterk over twisten; het is geen waarheid zoals jij het nu poneert. In elk geval is het betalen van belasting een verplichting die voortkomt uit het sociaal contract tussen jou en de staat. In ruil er voor krijg je bescherming terug. Je kunt er ook voor kiezen om geen belasting te betalen, maar dan kun je geen onderdeel uitmaken van de Nederlandse samenleving.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:21 schreef noescom het volgende:
[..]
Een wet is een eenzijdig opgesteld dwangbevel van de overheid. Het zelfbeschikkingsrecht is een universeel recht. Dat heeft niets met wetten te maken of rechters.
Dan laat ik je halve juridische waarheden gewoon staan. Bijvoorbeeld dat wetten kunnen worden getoetst aan universele mensenrechten.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's wel erg autistisch, Tchock, het punt blijft staan.
Rechters toetsen aan wetten. Niet aan rechten. Als rechters zouden toetsen aan universele rechten, dan zou belasting worden verboden. Dat is immers een inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wetten kunnen worden getoetst aan universele rechten, lieverd. Het Europese Hof kan dat bijvoorbeeld.
Sociaal contract? Kun je mij even een kopietje sturen van dat contract? Dank u.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Daar kun je sterk over twisten; het is geen waarheid zoals jij het nu poneert. In elk geval is het betalen van belasting een verplichting die voortkomt uit het sociaal contract tussen jou en de staat. In ruil er voor krijg je bescherming terug. Je kunt er ook voor kiezen om geen belasting te betalen, maar dan kun je geen onderdeel uitmaken van de Nederlandse samenleving.
Kun je mij even een kopietje sturen van de universele mensenrechten?quote:Op woensdag 22 november 2017 22:24 schreef noescom het volgende:
[..]
Sociaal contract? Kun je mij even een kopietje sturen van dat contract? Dank u.
Foute conclusie, ik ken zelfs mensen die 3 kinderen teveel hebben omdat ze, not kidding, geen geld voor anticonceptie hadden....quote:Op woensdag 22 november 2017 21:57 schreef noescom het volgende:
[..]
Kinderen primaire levensbehoeften ontzeggen is wel het laatste wat ik wil, maar de moeder heeft het kennelijk niet slecht genoeg. Anders zou ze niet opnieuw een kind gaan baren.
Mooie samenvatting van hoofdstuk 1 uit het lolbertariërshandboek.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:27 schreef Tchock het volgende:
Waar wil je nou heen met deze discussie? Je stelt iets wat niet klopt, iets wat praktijk is ontken je omdat je het je niet kunt voorstellen en nu praat je alleen nog maar in vaagheden. Het ontbreekt nogal aan realiteitszin.
Het zelfbeschikkingsrecht zegt dat je vrij bent om te leven zoals jij dat wenst zolang je geen inbreuk maakt op andermans lijf of goed, dus niet steelt, niet moord, niemand in elkaar slaat en je afspraken nakomt. Iedereen is het daar wel over eens, behalve als het om de overheid gaat. Je hebt geen contract nodig om zoiets erkennen. Je hoeft er niet eens iets voor te doen. Een sociaal contract impliceert dat er een contract is die je tot actie dwingt. Dat contract bestaat niet. We raken wel ver van het onderwerp overigens.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
Kun je mij even een kopietje sturen van de universele mensenrechten?
Ik vind dat de moeder te makkelijk kinderen op de wereld zet, omdat de consequenties niet groot genoeg zijn. Ondertussen wil ik natuurlijk niet dat kinderen iets tekort komen. We hebben dit nu wel tot in den treure besproken. Ik denk er ongetwijfeld te makkelijk over.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:27 schreef Tchock het volgende:
Waar wil je nou heen met deze discussie? Je stelt iets wat niet klopt, iets wat praktijk is ontken je omdat je het je niet kunt voorstellen en nu praat je alleen nog maar in vaagheden. Het ontbreekt nogal aan realiteitszin.
Het sociaal contract is een term die de relatie tussen burger en overheid beschrijft. Het is een rechtsfilosofisch beginsel en dus geen letterlijk papiertje. Anders gezegd: jouw ondergeschiktheid aan wetten vloeit voort uit het feit dat je in dit land leeft. Iedereen betaalt belasting, en iedereen wordt beschermd door de staat (zowel in letterlijke zin als meer in brede, sociale zin). Dit is geen inbreuk op je zelfbeschikkingsrecht. Het zelfbeschikkingsrecht zoals jij het nu formuleert bestaat trouwens sowieso niet. Er zijn voorbeelden waar jij niet de vrijheid hebt om te doen wat je wil, ondanks dat er geen inbreuk bestaat op het lijf of goed van anderen. Dus je stelling dat iedereen het er over eens is, is sowieso niet waar.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:31 schreef noescom het volgende:
[..]
Het zelfbeschikkingsrecht zegt dat je vrij bent om te leven zoals jij dat wenst zolang je geen inbreuk maakt op andermans lijf of goed, dus niet steelt, niet moord, niemand in elkaar slaat en je afspraken nakomt. Iedereen is het daar wel over eens, behalve als het om de overheid gaat. Je hebt geen contract nodig om zoiets erkennen. Je hoeft er niet eens iets voor te doen. Een sociaal contract impliceert dat er een contract is die je tot actie dwingt. Dat contract bestaat niet. We raken wel ver van het onderwerp overigens.
Je bent al twaalf jaar geregistreerd op FOK! en hebt pas 630 forumposts. Waarvan 5% in dit topic.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:33 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik vind dat de moeder te makkelijk kinderen op de wereld zet, omdat de consequenties niet groot genoeg zijn. Ondertussen wil ik natuurlijk niet dat kinderen iets tekort komen. We hebben dit nu wel tot in den treure besproken. Ik denk er ongetwijfeld te makkelijk over.
Lijkt mij een kloon. Ook meteen zo'n discussie induiken in de SC.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Je bent al twaalf jaar geregistreerd op FOK! en hebt pas 630 forumposts. Waarvan 5% in dit topic.
Best knap.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |