POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee de tweede kamer kan op elk moment vergaderen en stemmen, er is maar 1 deadline en dat is dat de wet gestemd en al dinsdag aan de overkant moet liggen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:33 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat helpt dan toch juist de oppositie?
speak only if it improves the silence.
Als ik belasting moet betalen op spaargeld waarom zou jij dat niet moeten omdat jouw kapitaal een huis is?quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:05 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hmm? Dat is wel een heel eenzijdige benadering.
In 2009 kocht ik mijn eerste woning.
Vanaf 2013 heb ik altijd mijn best gedaan om deze zo snel mogelijk af te lossen.
Vermoedelijk lukt dat in 2018.
Daarmee bespaar ik de overheid ¤45.000 aan hypotheekrenteaftrek.
En hoe beloont de overheid mij? Met een extra belasting, een verandering van de spelregels tijdens het spel.
Uiteraard ga ik dat wel overleven.
Maar serieus, een belasting over fictief rendement wat ik zou hebben als ik het huis waar ik in woonde zou verhuren terwijl ik er zelf in woon? Euh... leg dat eens uit aan een burger....
En we betalen allemaal huurwaarde forfait, volgens mij, maar jij zou dat dan niet hoeven te betalen omdat jij geen hypotheek meer hebt? Beetje krom wel. Hillen had er nooit moeten komen, het was sinterklaas spelen voor de oudere CDA stemmer.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Inderdaad. Overigens is het fictieve rendement van het eigenwoningforfait voor woningen onder de 'villagrens' alsnog extreem laag.quote:
[..]
Als ik belasting moet betalen op spaargeld waarom zou jij dat niet moeten omdat jouw kapitaal een huis is?
En we betalen allemaal huurwaarde forfait, volgens mij, maar jij zou dat dan niet hoeven te betalen omdat jij geen hypotheek meer hebt? Beetje krom wel. Hillen had er nooit moeten komen, het was sinterklaas spelen voor de oudere CDA stemmer.
Ik weet niet waar je op doelt?quote:
Wacht eens - zegt hij nou dat het om 24 miljoen euro per jaar gaat? Dus nog geen 2 euro per Nederlander per jaar? "Peanuts", in zijn eigen woorden? En dat is dan zó belangrijk om er een filibuster van te willen maken en te doen alsof de ouderen hierdoor in grooote problemen komen?
Nou ja, het gaat dus echt helemaal nergens over.
Nederland telt zo'n 4 miljoen koopwoningen.
Gemiddeld kost een koopwoning zo'n 250.000 Euro.
Dat vertegenwoordigt een waarde in bakstenen van 1.000.000.000.000 Euro (duizend miljard).
Op zo'n 80% van die woningen rust een hypotheek.
Laten we voor het gemak rekenen dat er dus 200.000.000.000 Euro (200 miljard) in woningen zit die afgelost zijn.
Als die allemaal 0,6% gaan betalen vanwege de afschaffing "wet Hillen" houdt dat een bijtelling in van 1.200.000.000 Euro (1,2 miljard) per jaar.
Netto levert dat de schatkist ieder jaar ~500.000.000 Euro op ten koste van mensen die netjes gedaan hebben wat verstandig is: je schulden aflossen.
Daarnaast, nu is dat percentage afgeloste woningen zo'n 20% maar aangezien niemand nog een aflossingsvrije hypotheek mag afsluiten (ivm recht op HRA) zal dat percentage alleen maar toenemen.
Dat houdt in dat die 500.000.000 Euro per jaar nog fors zal oplopen.
En dat is puur de bijtelling bij je inkomen.
Kijk ook naar het recht op zorgtoeslag, ouderenkorting, etc, wat daardoor daalt omdat je fictieve inkomen stijgt... Niet je échte inkomen, maar je fictieve inkomen... Als het nu écht steeg was er nog wat voor te zeggen...
50+ en de PVV laten weer zien dat ze hun reet afvegen met de parlementaire democratie. Walgelijke kutpartijtjes en waardeloze verliezers bovendien.
Ik heb blijkbaar iets verkeerd begrepen. Het klopt wel ongeveer wat je zegt. Maar blijkbaar gaat het dan wel om de eindsituatie in het jaar 2048. Met stijgende huizenprijzen kom je dan blijkbaar op een miljard per jaar. Maar dat effect wordt blijkbaar pas geleidelijk bereikt. In 2021 gaat het blijkbaar over 'slechts' 100 miljoen per jaar.quote:
[..]
Ik weet niet waar je op doelt?
Nederland telt zo'n 4 miljoen koopwoningen.
Gemiddeld kost een koopwoning zo'n 250.000 Euro.
Dat vertegenwoordigt een waarde in bakstenen van 1.000.000.000.000 Euro (duizend miljard).
Op zo'n 80% van die woningen rust een hypotheek.
Laten we voor het gemak rekenen dat er dus 200.000.000.000 Euro (200 miljard) in woningen zit die afgelost zijn.
Als die allemaal 0,6% gaan betalen vanwege de afschaffing "wet Hillen" houdt dat een bijtelling in van 1.200.000.000 Euro (1,2 miljard) per jaar.
Netto levert dat de schatkist ieder jaar ~500.000.000 Euro op ten koste van mensen die netjes gedaan hebben wat verstandig is: je schulden aflossen.
Daarnaast, nu is dat percentage afgeloste woningen zo'n 20% maar aangezien niemand nog een aflossingsvrije hypotheek mag afsluiten (ivm recht op HRA) zal dat percentage alleen maar toenemen.
Dat houdt in dat die 500.000.000 Euro per jaar nog fors zal oplopen.
En dat is puur de bijtelling bij je inkomen.
Kijk ook naar het recht op zorgtoeslag, ouderenkorting, etc, wat daardoor daalt omdat je fictieve inkomen stijgt... Niet je échte inkomen, maar je fictieve inkomen... Als het nu écht steeg was er nog wat voor te zeggen...
En die 24 miljoen per jaar die Van Rooijen noemde is blijkbaar het structurele effect van een jaar vertraging (postte iemand hier net) - het jaar vertraging dat hij nu probeert te veroorzaken.
Dat ik geen hypotheek meer heb, komt omdat ik hem heb afgelost met geld waar ik al belasting over betaald heb en waar ik nu geen rendement op krijg omdat het in bakstenen zit.quote:
[..]
Als ik belasting moet betalen op spaargeld waarom zou jij dat niet moeten omdat jouw kapitaal een huis is?
En we betalen allemaal huurwaarde forfait, volgens mij, maar jij zou dat dan niet hoeven te betalen omdat jij geen hypotheek meer hebt? Beetje krom wel. Hillen had er nooit moeten komen, het was sinterklaas spelen voor de oudere CDA stemmer.
Het heeft weinig met "Sinterklaas spelen" te maken.
Of vind jij een fictief rendement omdat je je woning zou kunnen verhuren (terwijl je er zelf inwoont
) redelijk?Maar goed, je gaat er zelf ook nog wel last van krijgen, tenzij je de rest van je leven blijft huren.
een bril
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Op 
Door af te lossen heb je toch juist geen vermogensbelasting hoeven te betalen over het bedrag waarmee je afloste?quote:
[..]
Dat ik geen hypotheek meer heb, komt omdat ik hem heb afgelost met geld waar ik al belasting over betaald heb en waar ik nu geen rendement op krijg omdat het in bakstenen zit.
Uiteraard loopt dat langzaam op tot 2048.quote:
[..]
Ik heb blijkbaar iets verkeerd begrepen. Het klopt wel ongeveer wat je zegt. Maar blijkbaar gaat het dan wel om de eindsituatie in het jaar 2048. Met stijgende huizenprijzen kom je dan blijkbaar op een miljard per jaar. Maar dat effect wordt blijkbaar pas geleidelijk bereikt. In 2021 gaat het blijkbaar over 'slechts' 100 miljoen per jaar.
En die 24 miljoen per jaar die Van Rooijen noemde is blijkbaar het structurele effect van een jaar vertraging (postte iemand hier net) - het jaar vertraging dat hij nu probeert te veroorzaken.
Dat is echter wel het moment dat de twintigers en dertigers die nu een woning kopen, over 30 jaar op hun bordje krijgen als hun woning is afgelost.
En... in 2005 was "wet Hillen er", nu wordt het weer afgeschaft.
Niemand geeft mij de garantie dat na dit kabinet niet nog sneller wordt afgeschaft.
Dat trucje wordt vaker toegepast... want geen kabinet kan uiteindelijk over zijn graf regeren...
jeetje ik zit nu al een kwartier naar deze seniele knakker te luisteren en zou er werkelijk geen woord van kunnen navertellen.
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
That's a sex machine to all the chicks?
Het is nu zo dat als je huurt en een paar ton op de bank spaart, je belasting over 4% fictief rendement betaalt, en als je van dat geld een huis koopt en verhuurt en je in het huurhuis blijft zitten dan wordt nog steeds 4% fictief rendement gerekend. Maar als je dan zelf in dat huis gaat wonen dan zou er ineens geen fictief rendement meer zijn. Dat is gek.quote:
[..]
Dat ik geen hypotheek meer heb, komt omdat ik hem heb afgelost met geld waar ik al belasting over betaald heb en waar ik nu geen rendement op krijg omdat het in bakstenen zit.
Het heeft weinig met "Sinterklaas spelen" te maken.
Of vind jij een fictief rendement omdat je je woning zou kunnen verhuren (terwijl je er zelf inwoont
Maar goed, je gaat er zelf ook nog wel last van krijgen, tenzij je de rest van je leven blijft huren.
Het fictieve rendement van het eigenwoningforfait is met <1% voor normale woningen en >2% voor villa's overigens alsnog heel erg laag in vergelijking met de 4% voor box 3.
Ja duh, maar ik heb er daardoor ook geen rendement over kunnen halen, grapjurk.quote:
[..]
Door af te lossen heb je toch juist geen vermogensbelasting hoeven te betalen over het bedrag waarmee je afloste?
Daarnaast bespaart het de overheid ¤ 45.000 aan HRA omdat mijn hypotheek 21 jaar eerder is afgelost.
Dat is een bewuste keuze en investering om nu te doen, nu ik gezond en jong ben zodat ik zo zorgeloos mogelijk kan leven, aangezien AOW en pensioen ook geen heilige huisjes meer zijn.
Ja zo gaat dat.quote:
[..]
Uiteraard loopt dat langzaam op tot 2048.
Dat is echter wel het moment dat de twintigers en dertigers die nu een woning kopen, over 30 jaar op hun bordje krijgen als hun woning is afgelost.
En... in 2005 was "wet Hillen er", nu wordt het weer afgeschaft.
Niemand geeft mij de garantie dat na dit kabinet niet nog sneller wordt afgeschaft.
Dat trucje wordt vaker toegepast... want geen kabinet kan uiteindelijk over zijn graf regeren...
Sowieso, je laat je woningkeuze nu toch niet afhangen van de hoeveelheid eigenwoningforfait die je over 30 jaar moet betalen. Dat is zo ver weg, het is toch volstrekt logisch dat de situatie dan heel anders is dan wat je nu denkt.
wat een grappenmaker
Je kan het gek vinden, ik noem het diefstal.quote:
[..]
Het is nu zo dat als je huurt en een paar ton op de bank spaart, je belasting over 4% fictief rendement betaalt, en als je van dat geld een huis koopt en verhuurt en je in het huurhuis blijft zitten dan wordt nog steeds 4% fictief rendement gerekend. Maar als je dan zelf in dat huis gaat wonen dan zou er ineens geen fictief rendement meer zijn. Dat is gek.
Het fictieve rendement van het eigenwoningforfait is met <1% voor normale woningen en >2% voor villa's overigens alsnog heel erg laag in vergelijking met de 4% voor box 3.
Overigens heb je als huizenkoper ook geen keuze meer, als je nu koopt moet je aflossen en zal je dus met de afschaffing van wet Hillen geconfronteerd worden.
Die zekerheid heeft de overheid voor zichzelf gecreëerd.
Nee, met woningkeuze heeft het weinig te maken.quote:
[..]
Ja zo gaat dat.
Sowieso, je laat je woningkeuze nu toch niet afhangen van de hoeveelheid eigenwoningforfait die je over 30 jaar moet betalen. Dat is zo ver weg, het is toch volstrekt logisch dat de situatie dan heel anders is dan wat je nu denkt.
Wel met de onmogelijkheid om te ontsnappen aan een fictief rendement, een rendement dat je niet hebt en ruimschoots kwijt bent aan onderhoud. Als mijn dubbel glas lekt, mijn CV-ketel ploft, de gaten in m'n kozijnen vallen of m'n dak ineens een klapdak wordt dan zal ik dat zelf moeten (laten) repareren.
Jawel, dat rendement heb je wel, want dat is het geld wat je anders via de huur aan het rendement op de investering van de verhuurder had betaald en dankzij het eigenwoningbezit niet hoeft te betalen.quote:
[..]
Nee, met woningkeuze heeft het weinig te maken.
Wel met de onmogelijkheid om te ontsnappen aan een fictief rendement, een rendement dat je niet hebt en ruimschoots kwijt bent aan onderhoud.
En hoeveel bespaar je zelf nu je geen hypotheekrente meer hoeft af te lossen?quote:
[..]
Ja duh, maar ik heb er daardoor ook geen rendement over kunnen halen, grapjurk.
Daarnaast bespaart het de overheid ¤ 45.000 aan HRA omdat mijn hypotheek 21 jaar eerder is afgelost.
Dat is een bewuste keuze en investering om nu te doen, nu ik gezond en jong ben zodat ik zo zorgeloos mogelijk kan leven, aangezien AOW en pensioen ook geen heilige huisjes meer zijn.
Ik vind je argumentatie tot nu toe erg eenzijdig.
