quote:De kans is groot dat 50Plus en de PVV deze week de kans krijgen om hun aangevraagde 35 uur spreektijd bij het debat over het voorgenomen schrappen van het belastingvoordeel bij afbetaalde huizen te vervullen.
Dat blijkt maandag uit een rondgang van NU.nl.
Andere partijen zouden de monsterspreektijd kunnen beperken door maximumspreektijden in te stellen, maar in ieder geval VVD en D66 zijn dat niet van plan.
Dinsdagavond staat de wetsbehandeling over het afschaffen van de 'Wet Hillen' op de agenda van de Tweede Kamer. Deze wet regelt een belastingkorting voor huiseigenaren die hun woning (bijna) hebben afbetaald, maar het nieuwe kabinet wil hier vanaf omdat het te duur zou worden.
Als 50Plus-Kamerlid Martin van Rooijen en PVV'er Edgar Mulder hun spreektijden van respectievelijk vijftien en twintig uur volledig zullen benutten, is het debat donderdagochtend pas ten einde.
https://www.nu.nl/politie(...)ebat-wet-hillen.html
Zolang ze ontopic blijven kan dat niet, toch? Maar 1200 minuten inhoudelijk over dit onderwerp praten is wel heel veel. Zeker voor de PVV.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:30 schreef trein2000 het volgende:
Gaat arib ingrijpen of niet? That’s the question
Als dat het criterium is duurt het nog geen 5 minutenquote:Op dinsdag 21 november 2017 20:31 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Zolang ze ontopic blijven kan dat niet, toch? Maar 1200 minuten inhoudelijk over dit onderwerp praten is wel heel veel. Zeker voor de PVV.
Bij het onderwerp. Maar dat is niet zo moeilijk. Voorwaarde 2 is geen herhaling. Dat is lastigerquote:Op dinsdag 21 november 2017 20:31 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Zolang ze ontopic blijven kan dat niet, toch? Maar 1200 minuten inhoudelijk over dit onderwerp praten is wel heel veel. Zeker voor de PVV.
Wil de fiscus het nog tijdig kunnen verwerken, dan moet de wet Hillen morgen worden afgeschaft. PVV en 50+ willen zo veel tijd rekken dat het niet tijdig tot een stemming kan komen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:33 schreef MilkTea het volgende:
Waarom doen ze dit nu precies? ik snap er niks van
Ahhh en de livestream doet t bij jullie wel of ook niet?quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wil de fiscus het nog tijdig kunnen verwerken, dan moet de wet Hillen morgen worden afgeschaft. PVV en 50+ willen zo veel tijd rekken dat het niet tijdig tot een stemming kan komen.
Jawel hoor. Aan het genieten van de SP nu.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:36 schreef MilkTea het volgende:
[..]
Ahhh en de livestream doet t bij jullie wel of ook niet?
Welke dan?quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:36 schreef TjjWester het volgende:
Waarom grijpt de coalitie niet in? Ze hebben daar de mogelijkheden voor volgens het regelement van orde.
Een kamermeerderheid heeft het recht om een maximale spreektijd vast te stellen, mits deze niet hoger is dan de spreektijd die door voorzitter is vastgesteld(onbeperkt in dit geval).quote:
Error loading player:quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel hoor. Aan het genieten van de SP nu.
Npo politiek.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:40 schreef MilkTea het volgende:
[..]
Error loading player:
No playable sources found
Zijn er andere plekken waar ik kan kijken?
Ah zo. Ja, dat klopt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:39 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een kamermeerderheid heeft het recht om een maximale spreektijd vast te stellen, mits deze niet hoger is dan de spreektijd die door voorzitter is vastgesteld(onbeperkt in dit geval).
De publieke tribune.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:40 schreef MilkTea het volgende:
[..]
Error loading player:
No playable sources found
Zijn er andere plekken waar ik kan kijken?
Omdat ze het toch niet gaan redden en het vuile werk liever aan Arib overlaten. Je kunt niet 35 uur inhoudelijk oreren over een fiscale maatregel. Ergens in de nacht zal er door de voorzitter toch wel een punt achter worden gezet.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:36 schreef TjjWester het volgende:
Waarom grijpt de coalitie niet in? Ze hebben daar de mogelijkheden voor volgens het regelement van orde.
Een van die gasten wilt een boek gaan voorlezen die over de wet hillen gaat dan kom je een heel eind.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:41 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Omdat ze het toch niet gaan redden en het vuile werk liever aan Arib overlaten. Je kunt niet 35 uur inhoudelijk oreren over een fiscale maatregel. Ergens in de nacht zal er door de voorzitter toch wel een punt achter worden gezet.
Dat krijg ik hier ook in Chrome, maar NPO Politiek, de NOS app, de Debat Gemist app of de link in Internet Explorer openen werkt wel.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:40 schreef MilkTea het volgende:
[..]
Error loading player:
No playable sources found
Zijn er andere plekken waar ik kan kijken?
Kan zeker wel, ze heeft wel een meerderheid van de kamer nodig. Dan kan ze spreektijden inkorten.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:31 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Zolang ze ontopic blijven kan dat niet, toch? Maar 1200 minuten inhoudelijk over dit onderwerp praten is wel heel veel. Zeker voor de PVV.
Ik dacht wat heeft ie weinig mappen, maar hij moest de rest ook nog even pakken.quote:
Er zitten er ongeveer twintig, denk ik.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:50 schreef DoubleUU het volgende:
Veel kamerleden zullen gewoon naar huis gaan gok ik.
Ja, precies xDquote:Op dinsdag 21 november 2017 20:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er zitten er ongeveer twintig, denk ik.
Een merderheid moet aanwezig zijn anders diend de vergadering gesloten te worden.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er zitten er ongeveer twintig, denk ik.
Ze wordt straks gewoon vervangen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:52 schreef Faux. het volgende:
Maar moet mevrouw de voorzitter nu echt zo lang aandachtig luisteren?
Ik betwijfel dit punt maar ik kan er geen info over vinden. Wellicht heb je gelijk. Maar ik heb wel vaker actie gezien in een volledig lege 2de kamer.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:51 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een merderheid moet aanwezig zijn anders diend de vergadering gesloten te worden.
Nee, maar dat wil ze wel gaan doenquote:Op dinsdag 21 november 2017 20:52 schreef Faux. het volgende:
Maar moet mevrouw de voorzitter nu echt zo lang aandachtig luisteren?
Ze mag niet luisteren naar inhoud. Het is een hondenbaan:Pquote:Op dinsdag 21 november 2017 20:52 schreef Faux. het volgende:
Maar moet mevrouw de voorzitter nu echt zo lang aandachtig luisteren?
Ik weet eigenlijk niet hoe dat zit. Als ze er maar zijn met de stemming, toch?quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:51 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een merderheid moet aanwezig zijn anders diend de vergadering gesloten te worden.
Hoeveel mensen er plenair aanwezig zijn maakt niks uit, dat kan er 1 zijn, maar een meerderheid van de kamerleden dient de presentitielijst getekend te hebben en aanwezig te zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:54 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Ik betwijfel dit punt maar ik kan er geen info over vinden. Wellicht heb je gelijk. Maar ik heb wel vaker actie gezien in een volledig lege 2de kamer.
Ah yes, ik kan kijken via IE NPO Politiek mag ik niet kijken in Curacaoquote:Op dinsdag 21 november 2017 20:47 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Dat krijg ik hier ook in Chrome, maar NPO Politiek, de NOS app, de Debat Gemist app of de link in Internet Explorer openen werkt wel.
Ja zo..zie kopje wachtgeld.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:55 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hoeveel mensen er plenair aanwezig zijn maakt niks uit, dat kan er 1 zijn, maar een meerderheid van de kamerleden dient de presentitielijst getekend te hebben en aanwezig te zijn.
Ik heb deze joker ooit eens mogen spreken. Hele rare vent.quote:
Hij laat het er vast niet bij zitten.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:57 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik heb deze joker ooit eens mogen spreken. Hele rare vent.
Je kan nu nog naar Den Haag afreizen. Dat debat ga je wel halenquote:Op dinsdag 21 november 2017 20:56 schreef MilkTea het volgende:
[..]
Ah yes, ik kan kijken via IE NPO Politiek mag ik niet kijken in Curacao
Hmm? Dat is wel een heel eenzijdige benadering.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:30 schreef Tijger_m het volgende:
En dat alles omdat er geen kado's meer gegeven gaan worden aan de mensen die ze het minste nodig hebben. Hoera.
Hoe los je een huis af in 9 jaar dude?quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:05 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hmm? Dat is wel een heel eenzijdige benadering.
In 2009 kocht ik mijn eerste woning.
Vanaf 2013 heb ik altijd mijn best gedaan om deze zo snel mogelijk af te lossen.
Vermoedelijk lukt dat in 2018.
Daarmee bespaar ik de overheid ¤45.000 aan hypotheekrenteaftrek.
En hoe beloont de overheid mij? Met een extra belasting, een verandering van de spelregels tijdens het spel.
Dat kan natuurlijk prima als je goed verdient en de juiste prioriteiten stelt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:06 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Hoe los je een huis af in 9 jaar dude?
Als je in 9 jaar aflost, ben je geen modaal persoon, is het dus niet toepasbaar op het algemeen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk prima als je goed verdient en de juiste prioriteiten stelt.
Hoe dan ook, dat de wet Hillen nodig is, is een gevolg van een hele lelijke spaghettihoop van belastingregels. Als je die ene eruit haalt wordt de troep niet beter, en geef je een heel lelijk signaal af aan mensen die doen wat je zou willen, namelijk schulden afbetalen.
Dus nee, alleen de wet Hillen afschaffen is een heel slecht plan.
Hillibustertwitter:jurjenhoekstra twitterde op dinsdag 21-11-2017 om 21:07:07 Azarkan kiest er voor om een slaapzak en kussen mee te nemen. De bode neemt de slaapspullen van hem af #hillibuster reageer retweet
Is er een boek over de wet Hillen dat moet droge kost zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:44 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een van die gasten wilt een boek gaan voorlezen die over de wet hillen gaat dan kom je een heel eind.
Is trouwens niet de regel dat er niet na 11 uur wordt gedebateerd? Tenzij.....
Als je 'modaal' in 30 jaar aflost dan heb je op je 55e alsnog hetzelfde probleem, dus wat dat betreft is het verschil niet erg relevant.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:09 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Als je in 9 jaar aflost, ben je geen modaal persoon, is het dus niet toepasbaar op het algemeen.
In Fryslân koop je voor iets meer dan een ton soms nog een prima hoekwoning.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:06 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Hoe los je een huis af in 9 jaar dude?
10.000 euro + maandlasten?
Hoe oud ben je dan als je begint?quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 'modaal' in 30 jaar aflost dan heb je op je 55e alsnog hetzelfde probleem, dus wat dat betreft is het verschil niet erg relevant.
behalve dat dat wettelijk niet meer mag als je recht op aftrek wilt houdenquote:Op dinsdag 21 november 2017 21:11 schreef DoubleUU het volgende:
Normale mensen doen minstens 40 jaar over een hypotheek,,
30 is op zich wel slim, daarna verloopt je recht op HRA op die hypotheekdelen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:11 schreef DoubleUU het volgende:
Normale mensen doen minstens 40 jaar over een hypotheek,,
Ik kan 80.000 euro lenen voor een hypotheek, ondanks dat ik een prima salaris heb. Ik heb geen spaargeld en geen partner. Dan krijg je noppes.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
In Fryslân koop je voor iets meer dan een ton soms nog een prima hoekwoning.
Daarnaast extra inkomsten uit YouTube en de aan- en verkoop van cryptocurrencies.
Wat dacht je van 55-30 = 25?quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:12 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Hoe oud ben je dan als je begint?
Volgens mij wel (art. 47 RvO). Alleen zouden de coalitiepartijen het zichzelf daarmee moeilijk maken. De wet moet deze week nog door de TK aangenomen worden om de inwerkingtreding per 2019 mogelijk te maken. Dus nu zou er donderdag nog gestemd kunnen worden. Als ze 's avonds zouden schorsen, dan kan er deze week niet meer gestemd worden.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:44 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Is trouwens niet de regel dat er niet na 11 uur wordt gedebateerd? Tenzij.....
Spaargeld hebben is wel een must tegenwoordig, ik zou minimaal 15% van de woningprijs adviseren.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:13 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Ik kan 80.000 euro lenen voor een hypotheek, ondanks dat ik een prima salaris heb. Ik heb geen spaargeld en geen partner. Dan krijg je noppes.
Is toch een ander verhaal als 9 jaar..quote:
Nou en, dat maakt geen bal uit. Het afschaffen van de Wet Hillen heeft een nadelig effect voor mensen die hun huis afbetalen, ongeacht hoe oud ze dan zijn of hoe lang ze daar over doen. Dat signaal moet je niet willen geven als politiek.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:14 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Is toch een ander verhaal als 9 jaar..
Dan heb je helaas geen prima salaris.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:13 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Ik kan 80.000 euro lenen voor een hypotheek, ondanks dat ik een prima salaris heb. Ik heb geen spaargeld en geen partner. Dan krijg je noppes.
Dat scheelt idd, ik ben nu 41 dus zou voor m'n 42e hypotheekvrij zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:14 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Is toch een ander verhaal als 9 jaar..
Ik ben een tijd geleden naar de bank gegaan en een adviseur gesproken. Die gozer was heel vriendelijk, maar kon niet veel voor me doen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:14 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Spaargeld hebben is wel een must tegenwoordig, ik zou minimaal 15% van de woningprijs adviseren.
Overigens weet ik niet of je echt een hypotheek hebt aangevraagd of een rekentool hebt gebruikt?
Daar ben ik het volledig mee eens.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou en, dat maakt geen bal uit. Het afschaffen van de Wet Hillen heeft een nadelig effect voor mensen die hun huis afbetalen, ongeacht hoe oud ze dan zijn of hoe lang ze daar over doen. Dat signaal moet je niet willen geven als politiek.
Daarnaast is het erg naar om tijdens het spel de regels te veranderen.
tegen de 2800 netto.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:16 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Dan heb je helaas geen prima salaris.
Hmm, ja, dan wordt het toch sparen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:17 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Ik ben een tijd geleden naar de bank gegaan en een adviseur gesproken. Die gozer was heel vriendelijk, maar kon niet veel voor me doen.
Het lastige is wel dat elk kabinet de spelregels veranderd, dat is namelijk de uitvoering van het regeerakkoord.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou en, dat maakt geen bal uit. Het afschaffen van de Wet Hillen heeft een nadelig effect voor mensen die hun huis afbetalen, ongeacht hoe oud ze dan zijn of hoe lang ze daar over doen. Dat signaal moet je niet willen geven als politiek.
Daarnaast is het erg naar om tijdens het spel de regels te veranderen.
De vader van de minister van justitie heeft het geschreven......quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:10 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Is er een boek over de wet Hillen dat moet droge kost zijn.
Met 2800 netto maar 80.000 kunnen lenen voor een hypotheek?quote:
2800 netto? dat is 4100 bruto, met vakantiegeld erbij is dat 53k en dat x5 = 250k wat je dan kunt lenen.quote:
quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:13 schreef DoubleUU het volgende:
Ik kan 80.000 euro lenen voor een hypotheek, ondanks dat ik een prima salaris heb. Ik heb geen spaargeld en geen partner. Dan krijg je noppes.
Dan moet je wel veel schulden hebben als je maar 80K kunt lenen.quote:
Het rvo verbiedt niet om op vrijdag cq zaterdag te debatteren en te stemnen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:14 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Volgens mij wel (art. 47 RvO). Alleen zouden de coalitiepartijen het zichzelf daarmee moeilijk maken. De wet moet deze week nog door de TK aangenomen worden om de inwerkingtreding per 2019 mogelijk te maken. Dus nu zou er donderdag nog gestemd kunnen worden. Als ze 's avonds zouden schorsen, dan kan er deze week niet meer gestemd worden.
Ik begrijp het ook niet echt, ik kom bij online calculators op bedragen tussen de 150.000 en 200.000 uit, afhankelijk van wat het bruto is.quote:
misschien ondernemer zonder 3 jaar track record?quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:20 schreef Arcee het volgende:
[..]
[..]
Dan moet je wel veel schulden hebben als je maar 80K kunt lenen.
Kijk, dat je die informatie weglaat is natuurlijk ook wel een beetje onhandig.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:21 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
misschien ondernemer zonder 3 jaar track record?
Precies, het is vet oneerlijk.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:19 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Met 2800 netto maar 80.000 kunnen lenen voor een hypotheek?
Ik kon in 2009 tot 140.000 lenen met een inkomen van 1675 netto.
vrijdag is wel de ministerraadquote:Op dinsdag 21 november 2017 21:20 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het rvo verbiedt niet om op vrijdag cq zaterdag te debatteren en te stemnen.
Was dat maar zo.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:19 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
2800 netto? dat is 4100 bruto, met vakantiegeld erbij is dat 53k en dat x5 = 250k wat je dan kunt lenen.
het gaat om DoubleUU he, ik gokte er alleen maar naarquote:Op dinsdag 21 november 2017 21:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Kijk, dat je die informatie weglaat is natuurlijk ook wel een beetje onhandig.
Maar als ondernemer met 2800 netto zou je toch minimaal 10.000 per jaar moeten kunnen sparen.
Ook dat is nergens formeel vastgelegd.quote:
Half uurtje nog maar.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:25 schreef Faraday01 het volgende:
hoe ver is hij inmiddels? uurtje bezig?
hij moet eerst nog maar eens 11 uur vanavond halenquote:
Wie zegt dat ik ondernemer ben? Ik ben in loondienst.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:24 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
het gaat om DoubleUU he, ik gokte er alleen maar naar
Hoeveel spaar je nu per jaar?quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:24 schreef DoubleUU het volgende:
Ik moet er wel bij zeggen dat toen ik naar die adviseur ging ik minder verdiende.. maar nog niet slecht.
Nee 15 uur 1ste termijn en 7,5 uur tweede termijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:27 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
hij moet eerst nog maar eens 11 uur vanavond halen
Is het trouwens 15 uur over 2 termijnen?
Pensioen gaat automatisch en sparen niets Ik geef veel uit.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:27 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hoeveel spaar je nu per jaar?
En hoeveel zet je opzij voor je eigen pensioen?
quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:28 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nee 15 uur 1ste termijn en 7,5 uur tweede termijn.
Nee dat is de eerste termijn alleen. Maar goed, er zal nog wel geschorst worden als 'ie het echt vol gaat maken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:27 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
hij moet eerst nog maar eens 11 uur vanavond halen
Is het trouwens 15 uur over 2 termijnen?
Dan komt er geen koopwoning.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:28 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Pensioen gaat automatisch en sparen niets Ik geef veel uit.
Ik ben vooral benieuwd hoe hij het tweede termijn gaat vullenquote:Op dinsdag 21 november 2017 21:29 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Nee dat is de eerste termijn alleen. Maar goed, er zal nog wel geschorst worden als 'ie het echt vol gaat maken.
Hij ook.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:31 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik ben vooral benieuwd hoe hij het tweede termijn gaat vullen
Arib helpt hem door iets door te schuiven naar de 2e termijnquote:
En maar geld verdienen om rondom onzin xDquote:Op dinsdag 21 november 2017 21:29 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Nee dat is de eerste termijn alleen. Maar goed, er zal nog wel geschorst worden als 'ie het echt vol gaat maken.
Deze gast had toch maar 15 uur?quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:28 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nee 15 uur 1ste termijn en 7,5 uur tweede termijn.
In eerste termijn ja.quote:
Eerder een bloemlezing over het leven van de heer van rooijen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:30 schreef Faraday01 het volgende:
1974, het is een historisch college belastingrecht geworden al in het eerste uur
Ja, als hij daarna nog eens 7.5 uur 2e segment mag hebben, heeft de pvv dan ook nog 10 uurtjes extra?quote:
Klopt maar tweede termijn is de helft van de spreektijd van eerste termijn.quote:
Hij kan er straks een boek over schrijvenquote:Op dinsdag 21 november 2017 21:36 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Eerder een bloemlezing over het leven van de heer van rooijen.
Ja 600 minuten.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:36 schreef MilkTea het volgende:
[..]
Ja, als hij daarna nog eens 7.5 uur 2e segment mag hebben, heeft de pvv dan ook nog 10 uurtjes extra?
Welke SP'er?quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:38 schreef Faraday01 het volgende:
Ik zie het de SP'er dit nog wel volhouden maar of het de PVV gaat lukken lijkt me sterk
Dit is 50+.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:38 schreef Faraday01 het volgende:
Ik zie het de SP'er dit nog wel volhouden maar of het de PVV gaat lukken lijkt me sterk
Van Meenen spreekt niet dus misschien doet D66 een estafettequote:Op dinsdag 21 november 2017 21:39 schreef MilkTea het volgende:
Stel je gaat nu in die zaal zitten, mag je dan weg wanneer je wil of moet je blijven zitten?
Je mag weg. Zowel als leden als bezoekers.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:39 schreef MilkTea het volgende:
Stel je gaat nu in die zaal zitten, mag je dan weg wanneer je wil of moet je blijven zitten?
bezoekers opsluiten, dat zou wel leuk zijn want dan hebben de zwervers vanavond een slaapplekquote:Op dinsdag 21 november 2017 21:41 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je mag weg. Zowel als leden als bezoekers.
Tellegen (VVD) 23utwitter:LiseWitteman twitterde op dinsdag 21-11-2017 om 21:15:43 Kamervoorzitter Arib wordt vannacht afgelost door de 'ondervoorzitters' Tellegen (VVD) 23u, dan Van Toorenburg (CDA… https://t.co/hHlVNfqJGN reageer retweet
Bosma is toch de eerste vice-voorzitter?quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:51 schreef Schuimpjes het volgende:twitter:LiseWitteman twitterde op dinsdag 21-11-2017 om 21:15:43 Kamervoorzitter Arib wordt vannacht afgelost door de 'ondervoorzitters' Tellegen (VVD) 23u, dan Van Toorenburg (CDA… https://t.co/hHlVNfqJGN reageer retweet
Die wilt liever ronken vannacht denk ik.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:52 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Bosma is toch de eerste vice-voorzitter?
Bergkamp krijgt de graveyard shift. Kortste strootje zeker.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:51 schreef Schuimpjes het volgende:Tellegen (VVD) 23utwitter:LiseWitteman twitterde op dinsdag 21-11-2017 om 21:15:43 Kamervoorzitter Arib wordt vannacht afgelost door de 'ondervoorzitters' Tellegen (VVD) 23u, dan Van Toorenburg (CDA… https://t.co/hHlVNfqJGN reageer retweet
Van Toorenburg (CDA) 01u
Bergkamp (D66) 03u
Voortman (GroenLinks) 06u
Ondervoorzitter Bosma prefereert zijn bed.
Omtzigt bedoel je?quote:
Ik las ergens dat, in tegenstelling tot de Amerikaanse filibusters, plaspauzes in Nederland wel zijn toegestaanquote:Op dinsdag 21 november 2017 21:58 schreef Faraday01 het volgende:
moet de voorzitter eigenlijk een schorsing toestaan of kan ze hem dwingen 15 uur non stop door te gaan?
Nee mulder staat daar achter.quote:
Die man heeft toch al een stoma.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:58 schreef Faraday01 het volgende:
moet de voorzitter eigenlijk een schorsing toestaan of kan ze hem dwingen 15 uur non stop door te gaan?
2 dagen doorgaan zonder eten is ook wel een uitdagingquote:Op dinsdag 21 november 2017 21:59 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Ik las ergens dat, in tegenstelling tot de Amerikaanse filibusters, plaspauzes in Nederland wel zijn toegestaan
Jammer.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:59 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Ik las ergens dat, in tegenstelling tot de Amerikaanse filibusters, plaspauzes in Nederland wel zijn toegestaan
Ton Elias is net op tijd uit de Kamer.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:01 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
2 dagen doorgaan zonder eten is ook wel een uitdaging
Hier trouwens de bron, van bovenstaande https://www.rtlnieuws.nl/(...)wel-ergens-over-gaanquote:Op dinsdag 21 november 2017 21:59 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Ik las ergens dat, in tegenstelling tot de Amerikaanse filibusters, plaspauzes in Nederland wel zijn toegestaan
Zeg het maar niet te hard, voor je het weet draait ze je microfoon dichtquote:
een emmerquote:Op dinsdag 21 november 2017 22:03 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Hier trouwens de bron, van bovenstaande https://www.rtlnieuws.nl/(...)wel-ergens-over-gaan
Mulder: 602 pagina'squote:Op dinsdag 21 november 2017 22:03 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Hier trouwens de bron, van bovenstaande https://www.rtlnieuws.nl/(...)wel-ergens-over-gaan
Nee ze kunnen weg naar de kantine.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:10 schreef Schuimpjes het volgende:
Mogen kamerleden eigenlijk eten en drinken in de kamer? Bewindslieden krijgen altijd iets te drinken aangeboden door de bodes net als de voorzitter en de griffie. Ook krijgt de spreker altijd een glas water. Maar de kamerleden die niet aan het woord zijn hebben nooit iets van eten of drinken op de bankjes liggen (op een pakje kauwgom of doosje smintjes) na
Als het krap wordt gaan ze het nog extra rekken met interrupties. En Arib lijkt daar nu al korte metten mee te willen makenquote:Op dinsdag 21 november 2017 22:11 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nee ze kunnen weg naar de kantine.
Had ik al verteld dat interupties niet meetellen voor de tijd
Het kan niet krap worden.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:13 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Als het krap wordt gaan ze het nog extra rekken met interrupties. En Arib lijkt daar nu al korte metten mee te willen maken
krap in de zin dat ze deze week nog zouden kunnen gaan stemmenquote:
Nergens voor nodig.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:14 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
krap in de zin dat ze deze week nog zouden kunnen gaan stemmen
Waar over?quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:17 schreef Schuimpjes het volgende:
Misschien kan er iemand rond 02:30 vannacht een hoofdelijke stemming aanvragen?
over de procedure of het voorstelquote:Op dinsdag 21 november 2017 22:17 schreef Schuimpjes het volgende:
Misschien kan er iemand rond 02:30 vannacht een hoofdelijke stemming aanvragen?
Geen idee. Gewoon om even lekker te trollenquote:
Dat kan pas na de stemming per partij toch?quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:17 schreef Schuimpjes het volgende:
Misschien kan er iemand rond 02:30 vannacht een hoofdelijke stemming aanvragen?
Nee. Hoofdelijke stemming is een individueel recht van een lid en kan voor ieder voorstel worden aangevraagd.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:18 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat kan pas na de stemming per partij toch?
dus we kunnen ook nog in de eerste termijn 20 keer over allerlei procedurele aspecten hoofdelijk gaan stemmen?quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:19 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Nee. Hoofdelijke stemming is een individueel recht van een lid en kan voor ieder voorstel worden aangevraagd.
Dan moet je wel een voorstel van orde doen, iemand moet dus voorstellen om het debat later voort te zetten.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:19 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Nee. Hoofdelijke stemming is een individueel recht van een lid en kan voor ieder voorstel worden aangevraagd.
Het moet wel een voorstel van orde zijn die betrekking heeft op het debat.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:20 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
dus we kunnen ook nog in de eerste termijn 20 keer over allerlei procedurele aspecten hoofdelijk gaan stemmen?
kan er ook een verlenging van de spreektijd worden aangevraagd?quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:21 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het moet wel een voorstel van orde zijn die betrekking heeft op het debat.
Wat is artikel 50?quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:21 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dan moet je wel een voorstel van orde doen, iemand moet dus voorstellen om het debat later voort te zetten.
Als de coalitie echt wilt trollen wijzen ze om 11 uur gewoon op artikel 50 en worden de stemming naar het weekend verplaatst, wat oppositie kan, kan de coalitie ook.
Het quorum was vanochtend aanwezig, en de vergadering wordt vandaag niet gesloten. Moet er dan morgenochtend wel een quorum zijn?quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:21 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dan moet je wel een voorstel van orde doen, iemand moet dus voorstellen om het debat later voort te zetten.
Als de coalitie echt wilt trollen wijzen ze om 11 uur gewoon op artikel 50 en worden de stemming naar het weekend verplaatst, wat oppositie kan, kan de coalitie ook.
Artikel 50. Ontbreken van quorumquote:
Dus de coalitie komt dan op vrijdag opdagen in de Kamer om de afschaffing van de wet Hillen goed te keuren als ik het goed begrijp?quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:24 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Artikel 50. Ontbreken van quorum
1. Indien op of kort na het uur van bijeenroeping het vereiste aantal leden* niet tegenwoordig is, opent de Voorzitter de bijeenkomst en kan hij namen van de afwezige leden laten oplezen. Hij kan kennis geven van ingekomen stukken. Daarna stelt hij de vergadering tot een later tijdstip uit.
2. De namen van zowel de aanwezige als de afwezige leden worden in het officieel verslag van de Handelingen van de Kamer opgenomen; voor wat betreft de afwezige leden onder vermelding van de opgegeven redenen van verhindering.
*Artikel 49. Quorum
De Voorzitter opent de vergadering indien op het uur van bijeenroeping meer dan de helft van het aantal zitting hebbende leden hun aanwezigheid op de presentielijst hebben aangemeld.
Hij rekt tijd, de rest boeit niet.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:27 schreef trein2000 het volgende:
Als ik dit debat zou moeten jureren kreeg hij een heel laag cijfer. Er zit nul structuur in z’n betoog.
Dat kan ook nog, zorgen dat er te weinig leden zijn, maar ik doelde meer op het artikel dat zegt dat de vergadering inprincipe wordt gesloten om 23:00 uur, ooit door elias weer uit de mottenballen gehaald.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:24 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
Artikel 50. Ontbreken van quorum
1. Indien op of kort na het uur van bijeenroeping het vereiste aantal leden* niet tegenwoordig is, opent de Voorzitter de bijeenkomst en kan hij namen van de afwezige leden laten oplezen. Hij kan kennis geven van ingekomen stukken. Daarna stelt hij de vergadering tot een later tijdstip uit.
2. De namen van zowel de aanwezige als de afwezige leden worden in het officieel verslag van de Handelingen van de Kamer opgenomen; voor wat betreft de afwezige leden onder vermelding van de opgegeven redenen van verhindering.
*Artikel 49. Quorum
De Voorzitter opent de vergadering indien op het uur van bijeenroeping meer dan de helft van het aantal zitting hebbende leden hun aanwezigheid op de presentielijst hebben aangemeld.
Het wordt over een periode van 30 jaar afgebouwd, volgens mij geldt die 25 miljoen alleen voor het eerste jaar daarvan.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:23 schreef Igen het volgende:
Wacht eens - zegt hij nou dat het om 24 miljoen euro per jaar gaat? Dus nog geen 2 euro per Nederlander per jaar? "Peanuts", in zijn eigen woorden? En dat is dan zó belangrijk om er een filibuster van te willen maken en te doen alsof de ouderen hierdoor in grooote problemen komen?
Nou ja, het gaat dus echt helemaal nergens over.
Daar gaat het ook niet om.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:27 schreef trein2000 het volgende:
Als ik dit debat zou moeten jureren kreeg hij een heel laag cijfer. Er zit nul structuur in z’n betoog.
Heb nog even gegoogle'd. 1 miljard euro over die 30 jaar. Dat is gemiddeld 33 miljoen per jaar. Nog steeds 'peanuts'.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:29 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het wordt over een periode van 30 jaar afgebouwd, volgens mij geldt die 25 miljoen alleen voor het eerste jaar daarvan.
Maar zó hard is die termijn toch ook weer niet? Die 3 dagen maken op een heel jaar weinig uit, lijkt me zo.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Daar gaat het ook niet om.
Het gaat erom dat de wet in 2019 moet ingaan en dat de Belastingdienst een jaar nodig heeft om de computers aan te passen enzo. De bedoeling is om de boel te vertragen zodat dit niet meer lukt.
Hij moet dus veel tijd vol praten, en volgens mij mag hij niet van het onderwerp afwijken of zichzelf telkens herhalen. Of het inhoudelijk sterk is, maakt niet uit.
Dat helpt dan toch juist de oppositie?quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:29 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat kan ook nog, zorgen dat er te weinig leden zijn, maar ik doelde meer op het artikel dat zegt dat de vergadering inprincipe wordt gesloten om 23:00 uur, ooit door elias weer uit de mottenballen gehaald.
24 miljoen is het structurele effect van een jaar later invoerenquote:Op dinsdag 21 november 2017 22:29 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het wordt over een periode van 30 jaar afgebouwd, volgens mij geldt die 25 miljoen alleen voor het eerste jaar daarvan.
Nee de tweede kamer kan op elk moment vergaderen en stemmen, er is maar 1 deadline en dat is dat de wet gestemd en al dinsdag aan de overkant moet liggen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:33 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat helpt dan toch juist de oppositie?
Als ik belasting moet betalen op spaargeld waarom zou jij dat niet moeten omdat jouw kapitaal een huis is?quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:05 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hmm? Dat is wel een heel eenzijdige benadering.
In 2009 kocht ik mijn eerste woning.
Vanaf 2013 heb ik altijd mijn best gedaan om deze zo snel mogelijk af te lossen.
Vermoedelijk lukt dat in 2018.
Daarmee bespaar ik de overheid ¤45.000 aan hypotheekrenteaftrek.
En hoe beloont de overheid mij? Met een extra belasting, een verandering van de spelregels tijdens het spel.
Uiteraard ga ik dat wel overleven.
Maar serieus, een belasting over fictief rendement wat ik zou hebben als ik het huis waar ik in woonde zou verhuren terwijl ik er zelf in woon? Euh... leg dat eens uit aan een burger....
Inderdaad. Overigens is het fictieve rendement van het eigenwoningforfait voor woningen onder de 'villagrens' alsnog extreem laag.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als ik belasting moet betalen op spaargeld waarom zou jij dat niet moeten omdat jouw kapitaal een huis is?
En we betalen allemaal huurwaarde forfait, volgens mij, maar jij zou dat dan niet hoeven te betalen omdat jij geen hypotheek meer hebt? Beetje krom wel. Hillen had er nooit moeten komen, het was sinterklaas spelen voor de oudere CDA stemmer.
Ik weet niet waar je op doelt?quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:23 schreef Igen het volgende:
Wacht eens - zegt hij nou dat het om 24 miljoen euro per jaar gaat? Dus nog geen 2 euro per Nederlander per jaar? "Peanuts", in zijn eigen woorden? En dat is dan zó belangrijk om er een filibuster van te willen maken en te doen alsof de ouderen hierdoor in grooote problemen komen?
Nou ja, het gaat dus echt helemaal nergens over.
Ik heb blijkbaar iets verkeerd begrepen. Het klopt wel ongeveer wat je zegt. Maar blijkbaar gaat het dan wel om de eindsituatie in het jaar 2048. Met stijgende huizenprijzen kom je dan blijkbaar op een miljard per jaar. Maar dat effect wordt blijkbaar pas geleidelijk bereikt. In 2021 gaat het blijkbaar over 'slechts' 100 miljoen per jaar.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:38 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je op doelt?
Nederland telt zo'n 4 miljoen koopwoningen.
Gemiddeld kost een koopwoning zo'n 250.000 Euro.
Dat vertegenwoordigt een waarde in bakstenen van 1.000.000.000.000 Euro (duizend miljard).
Op zo'n 80% van die woningen rust een hypotheek.
Laten we voor het gemak rekenen dat er dus 200.000.000.000 Euro (200 miljard) in woningen zit die afgelost zijn.
Als die allemaal 0,6% gaan betalen vanwege de afschaffing "wet Hillen" houdt dat een bijtelling in van 1.200.000.000 Euro (1,2 miljard) per jaar.
Netto levert dat de schatkist ieder jaar ~500.000.000 Euro op ten koste van mensen die netjes gedaan hebben wat verstandig is: je schulden aflossen.
Daarnaast, nu is dat percentage afgeloste woningen zo'n 20% maar aangezien niemand nog een aflossingsvrije hypotheek mag afsluiten (ivm recht op HRA) zal dat percentage alleen maar toenemen.
Dat houdt in dat die 500.000.000 Euro per jaar nog fors zal oplopen.
En dat is puur de bijtelling bij je inkomen.
Kijk ook naar het recht op zorgtoeslag, ouderenkorting, etc, wat daardoor daalt omdat je fictieve inkomen stijgt... Niet je échte inkomen, maar je fictieve inkomen... Als het nu écht steeg was er nog wat voor te zeggen...
Dat ik geen hypotheek meer heb, komt omdat ik hem heb afgelost met geld waar ik al belasting over betaald heb en waar ik nu geen rendement op krijg omdat het in bakstenen zit.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als ik belasting moet betalen op spaargeld waarom zou jij dat niet moeten omdat jouw kapitaal een huis is?
En we betalen allemaal huurwaarde forfait, volgens mij, maar jij zou dat dan niet hoeven te betalen omdat jij geen hypotheek meer hebt? Beetje krom wel. Hillen had er nooit moeten komen, het was sinterklaas spelen voor de oudere CDA stemmer.
Door af te lossen heb je toch juist geen vermogensbelasting hoeven te betalen over het bedrag waarmee je afloste?quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:43 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat ik geen hypotheek meer heb, komt omdat ik hem heb afgelost met geld waar ik al belasting over betaald heb en waar ik nu geen rendement op krijg omdat het in bakstenen zit.
Uiteraard loopt dat langzaam op tot 2048.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb blijkbaar iets verkeerd begrepen. Het klopt wel ongeveer wat je zegt. Maar blijkbaar gaat het dan wel om de eindsituatie in het jaar 2048. Met stijgende huizenprijzen kom je dan blijkbaar op een miljard per jaar. Maar dat effect wordt blijkbaar pas geleidelijk bereikt. In 2021 gaat het blijkbaar over 'slechts' 100 miljoen per jaar.
En die 24 miljoen per jaar die Van Rooijen noemde is blijkbaar het structurele effect van een jaar vertraging (postte iemand hier net) - het jaar vertraging dat hij nu probeert te veroorzaken.
Het is nu zo dat als je huurt en een paar ton op de bank spaart, je belasting over 4% fictief rendement betaalt, en als je van dat geld een huis koopt en verhuurt en je in het huurhuis blijft zitten dan wordt nog steeds 4% fictief rendement gerekend. Maar als je dan zelf in dat huis gaat wonen dan zou er ineens geen fictief rendement meer zijn. Dat is gek.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:43 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat ik geen hypotheek meer heb, komt omdat ik hem heb afgelost met geld waar ik al belasting over betaald heb en waar ik nu geen rendement op krijg omdat het in bakstenen zit.
Het heeft weinig met "Sinterklaas spelen" te maken.
Of vind jij een fictief rendement omdat je je woning zou kunnen verhuren (terwijl je er zelf inwoont ) redelijk?
Maar goed, je gaat er zelf ook nog wel last van krijgen, tenzij je de rest van je leven blijft huren.
Ja duh, maar ik heb er daardoor ook geen rendement over kunnen halen, grapjurk.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:45 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Door af te lossen heb je toch juist geen vermogensbelasting hoeven te betalen over het bedrag waarmee je afloste?
Ja zo gaat dat.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Uiteraard loopt dat langzaam op tot 2048.
Dat is echter wel het moment dat de twintigers en dertigers die nu een woning kopen, over 30 jaar op hun bordje krijgen als hun woning is afgelost.
En... in 2005 was "wet Hillen er", nu wordt het weer afgeschaft.
Niemand geeft mij de garantie dat na dit kabinet niet nog sneller wordt afgeschaft.
Dat trucje wordt vaker toegepast... want geen kabinet kan uiteindelijk over zijn graf regeren...
Je kan het gek vinden, ik noem het diefstal.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is nu zo dat als je huurt en een paar ton op de bank spaart, je belasting over 4% fictief rendement betaalt, en als je van dat geld een huis koopt en verhuurt en je in het huurhuis blijft zitten dan wordt nog steeds 4% fictief rendement gerekend. Maar als je dan zelf in dat huis gaat wonen dan zou er ineens geen fictief rendement meer zijn. Dat is gek.
Het fictieve rendement van het eigenwoningforfait is met <1% voor normale woningen en >2% voor villa's overigens alsnog heel erg laag in vergelijking met de 4% voor box 3.
Nee, met woningkeuze heeft het weinig te maken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja zo gaat dat.
Sowieso, je laat je woningkeuze nu toch niet afhangen van de hoeveelheid eigenwoningforfait die je over 30 jaar moet betalen. Dat is zo ver weg, het is toch volstrekt logisch dat de situatie dan heel anders is dan wat je nu denkt.
Jawel, dat rendement heb je wel, want dat is het geld wat je anders via de huur aan het rendement op de investering van de verhuurder had betaald en dankzij het eigenwoningbezit niet hoeft te betalen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, met woningkeuze heeft het weinig te maken.
Wel met de onmogelijkheid om te ontsnappen aan een fictief rendement, een rendement dat je niet hebt en ruimschoots kwijt bent aan onderhoud.
En hoeveel bespaar je zelf nu je geen hypotheekrente meer hoeft af te lossen?quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:50 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja duh, maar ik heb er daardoor ook geen rendement over kunnen halen, grapjurk.
Daarnaast bespaart het de overheid ¤ 45.000 aan HRA omdat mijn hypotheek 21 jaar eerder is afgelost.
Dat is een bewuste keuze en investering om nu te doen, nu ik gezond en jong ben zodat ik zo zorgeloos mogelijk kan leven, aangezien AOW en pensioen ook geen heilige huisjes meer zijn.
Wat een gelul, ik koop toch juist om niet te huren.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Jawel, dat rendement heb je wel, want dat is het geld wat je anders via de huur aan het rendement op de investering van de verhuurder had betaald en dankzij het eigenwoningbezit niet hoeft te betalen.
De Belastingdienst heeft een jaar (!) nodig om de systemen aan te passen. Dus er is naar ik begrepen heb wel noodzaak dat de wet voor het Kerstreces is aangenomen in beide kamers.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:01 schreef TjjWester het volgende:
Ik heb er overheen gekeken maar de wet gaat pas in 2019 in dus kunnen ze ook 1 week uitstel veroorloven.
Als ik een fiets van 10.000 euro zou kopen dan zou het in beginsel best normaal zijn dat die in box 3 valt en met zo'n tarief wordt belast ja, lijkt me.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:55 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat een gelul, ik koop toch juist om niet te huren.
Jij zou het ook terecht vinden om op je koopfiets 10 Euro belasting per maand te betalen omdat je geen huur voor een huurfiets betaalt en dus fictief rendement hebt?
Je keert het om.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En hoeveel bespaar je zelf nu je geen hypotheekrente meer hoeft af te lossen?
Ik vind je argumentatie tot nu toe erg eenzijdig.
Nee de belastingdienst heeft 15,5 maanden voor nodig, maar dat is ongeveer en komt niet aan op 1 week.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:01 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
De Belastingdienst heeft een jaar (!) nodig om de systemen aan te passen. Dus er is naar ik begrepen heb wel noodzaak dat de wet voor het Kerstreces is aangenomen in beide kamers.
neequote:Op dinsdag 21 november 2017 23:08 schreef Faraday01 het volgende:
zouden ze binnenkort een korte schorsing doen?
Nee. Maar dat lijkt me nog niet nodig na 2 uurtjesquote:Op dinsdag 21 november 2017 23:09 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
staat hier ook de emmer klaar dan
Ja bij de voorzitterswissel.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:08 schreef Faraday01 het volgende:
zouden ze binnenkort een korte schorsing doen?
Weet je dat zeker?quote:
de man is 50plusquote:Op dinsdag 21 november 2017 23:10 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nee. Maar dat lijkt me nog niet nodig na 2 uurtjes
Ja tuurlijk, je kunt de voorzitter niet wisselen terwijl iemand aan het spreken is.quote:
Dat kan wel. Heb ik meermaals zien gebeuren. Zie oa de begrotingsbehandeling binnenlandse zaken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:12 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, je kunt de voorzitter niet wisselen terwijl iemand aan het spreken is.
Dan wordt er enkele ogenblikken geschorst!quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:15 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat kan wel. Heb ik meermaals zien gebeuren. Zie oa de begrotingsbehandeling binnenlandse zaken.
Niet waar, kijk maar terug. Agema wordt geruisloos vervangen tijdens de inbreng van bosma.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:16 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dan wordt er enkele ogenblikken geschorst!
twitter:laurensbovenBNR twitterde op dinsdag 21-11-2017 om 23:07:49 Coalitiekamerleden moeten op het Binnenhof blijven. Om te voorkomen dat de oppositie met een procedurele truc en ho… https://t.co/6aHiMxllwx reageer retweet
quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:21 schreef Schuimpjes het volgende:twitter:laurensbovenBNR twitterde op dinsdag 21-11-2017 om 23:07:49 Coalitiekamerleden moeten op het Binnenhof blijven. Om te voorkomen dat de oppositie met een procedurele truc en ho… https://t.co/6aHiMxllwx reageer retweet
Waarom is dat diefstal? Waarom zou iemand die z'n hypotheek niet heeft afgelost wel belasting moeten betalen over z'n huis, en iemand die geen hypotheek meer heeft niet?quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:03 schreef MaGNeT het volgende:
Verder betaalt iedereen straks het eigenwoningforfait, of je hebt afgelost of niet, pure diefstal.
Zoals ik ze “of je hebt afgelost of niet”.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:43 schreef sknoop het volgende:
[..]
Waarom is dat diefstal? Waarom zou iemand die z'n hypotheek niet heeft afgelost wel belasting moeten betalen over z'n huis, en iemand die geen hypotheek meer heeft niet?
Dus je vindt dat het eigen woning forfait helemaal moet worden afschaft? Ook voor mensen die nog wel een hypotheek hebben?quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Zoals ik ze “of je hebt afgelost of niet”.
Leg me geen woorden in de mond.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:49 schreef sknoop het volgende:
[..]
Dus je vindt dat het eigen woning forfait helemaal moet worden afschaft? Ook voor mensen die nog wel een hypotheek hebben?
En dus, dat mensen die al wel afgelost hebben, nu een oneerlijk voordeel hebben?
Nee, dat probeer ik niet. Ik probeer je standpunt te snappen.quote:
Mijn standpunt is wel duidelijk nu, lees desnoods terug.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:53 schreef sknoop het volgende:
[..]
Nee, dat probeer ik niet. Ik probeer je standpunt te snappen.
Vindt je dat het eigenwoningforfait is zijn geheel moet worden afgeschaft?
Ik gok dat hij het tot 03:00 redt.quote:
Ik heb alles goed gelezen. Daarom was ik ook zo verbaasd over je "diefstal" punt, en je reactie daarop.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:54 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Mijn standpunt is wel duidelijk nu, lees desnoods terug.
Ik ga nu slapen, morgen werken voor m’n hypotheek.
Eerder beweerde je die niet meer te hebben...quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:54 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Mijn standpunt is wel duidelijk nu, lees desnoods terug.
Ik ga nu slapen, morgen werken voor m’n hypotheek.
mwah 4 uur als hij beetje wodka niptquote:Op dinsdag 21 november 2017 23:57 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ik gok dat hij het tot 03:00 redt.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:59 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Eerder beweerde je die niet meer te hebben...
Nu echt maffen, doei.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:05 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hmm? Dat is wel een heel eenzijdige benadering.
In 2009 kocht ik mijn eerste woning.
Vanaf 2013 heb ik altijd mijn best gedaan om deze zo snel mogelijk af te lossen.
Vermoedelijk lukt dat in 2018.
Daarmee bespaar ik de overheid ¤45.000 aan hypotheekrenteaftrek.
En hoe beloont de overheid mij? Met een extra belasting, een verandering van de spelregels tijdens het spel.
Uiteraard ga ik dat wel overleven.
Maar serieus, een belasting over fictief rendement wat ik zou hebben als ik het huis waar ik in woonde zou verhuren terwijl ik er zelf in woon? Euh... leg dat eens uit aan een burger....
Het hele systeem is zo incoherent als de pest omdat het niet gaat om een logische opbouw maar om het behartigen van bepaalde belangen en het bijschaven van koopkrachtwolken enzo.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:58 schreef sknoop het volgende:
[..]
Ik heb alles goed gelezen. Daarom was ik ook zo verbaasd over je "diefstal" punt, en je reactie daarop.
Je vindt het diefstal dat je belasting moet betalen over je afgeloste woning, omdat je winst zou kunnen maken door te verhuren.
Maar dat is dus net zo goed diefstal voor een niet afgelaste woning.
Dus moet het eigenwoningforfait gelijk zijn voor wel of niet afgeloste woningen, toch?
Omdat je er eerder mogelijk overheen hebt gelezen wil ik je toch nogmaals vragen:quote:
Precies dit dus. Dit staat toch los van de (afgeloste) hypotheek? Dus waarom moet de een dit wel betalen, en de ander niet? Alsof iemand die z'n hypotheek nog niet heeft afgelost het huis waarin hij woont wel zou kunnen verhuren?quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:05 schreef MaGNeT het volgende:
...
Maar serieus, een belasting over fictief rendement wat ik zou hebben als ik het huis waar ik in woonde zou verhuren terwijl ik er zelf in woon? Euh... leg dat eens uit aan een burger....
je moederquote:Op woensdag 22 november 2017 00:07 schreef probeer het volgende:
Waar zouden jullie het over hebben als je zo lang spreektijd krijgt?
Ha, dan ben je met 5 minuten wel klaar hoor.quote:
Gewoon telefoonboek voorlezen.quote:Op woensdag 22 november 2017 00:08 schreef probeer het volgende:
[..]
Ha, dan ben je met 5 minuten wel klaar hoor.
Ja precies. En dat staat dus los van wel of geen hypotheek schuld. Dus is het (m.i.) prima om de wet Dillen af te schaffen.quote:Op woensdag 22 november 2017 00:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Het hele systeem is zo incoherent als de pest omdat het niet gaat om een logische opbouw maar om het behartigen van bepaalde belangen en het bijschaven van koopkrachtwolken enzo.
Mijns inziens zou de eigen woning gewoon in box 3 zitten, voor iedereen. Met eventueel een heffingsvrije voet van rond de 2 ton, want dat is de waarde van een simpele woning, een primaire behoefte die die als huurwoning nog onder de huurtoeslaggrens zou vallen.
Mogen de Kamerleden eigenlijk gewoon weggaan? Hoop het wel voor ze.quote:
Zoiets ja.quote:Op woensdag 22 november 2017 00:07 schreef Igen het volgende:
Het hele systeem is zo incoherent als de pest omdat het niet gaat om een logische opbouw maar om het behartigen van bepaalde belangen en het bijschaven van koopkrachtwolken enzo.
Mijns inziens zou de eigen woning gewoon in box 3 zitten, voor iedereen. Met eventueel een heffingsvrije voet van rond de 2 ton, want dat is de waarde van een simpele woning, een primaire behoefte die die als huurwoning nog onder de huurtoeslaggrens zou vallen.
tuurlijkquote:Op woensdag 22 november 2017 00:15 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Mogen de Kamerleden eigenlijk gewoon weggaan? Hoop het wel voor ze.
Denk ik ook wel ja. Hij houdt het inmiddels 4 uur vol, toch langer dan ik had verwacht.quote:Op woensdag 22 november 2017 00:45 schreef PLAE@ het volgende:
Denk dat het voor 3:30 klaar js vwb deze dappere poging. Ik zet dan de wekker om ff te spieken.
Gaat hij tot 3.30u praten?quote:Op woensdag 22 november 2017 00:45 schreef PLAE@ het volgende:
Denk dat het voor 3:30 klaar js vwb deze dappere poging. Ik zet dan de wekker om ff te spieken.
welquote:Op woensdag 22 november 2017 01:56 schreef maryen65 het volgende:
Jo 1200 min,niemand die nog luistert
Ach, hij mag wel 40 uur spreken van derquote:Op woensdag 22 november 2017 02:53 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Wat is die Madeleine van Toorenburg een akelig zeikwijf zeg...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |