NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:AMSTERDAM - De politie discrimineert een agente door haar te verbieden een hoofddoek te dragen tijdens het werk. Dat heeft het College voor de Rechten van de Mens bepaald in een zaak die was aangespannen door een agente in Rotterdam.
De vrouw, Sarah Izat, wil vanwege haar geloofsovertuiging ook tijdens haar werk een hoofddoek dragen, in combinatie met haar uniform. De politie staat dat niet toe, omdat de organisatie onpartijdig is en dat ook moet uitstralen.
Niet bindend
Uitspraken van het College zijn niet bindend. ,,Het College is deskundig en gezaghebbend en daarom vraagt een reactie ook een zorgvuldige voorbereiding. Uiteraard doet de politie dat in samenspraak met het ministerie van Justitie en Veiligheid, want de uiteindelijke bevoegdheid ligt bij de minister", heeft de politie al laten weten.
VVD en PVV maken in elk geval direct duidelijk dat zij vinden dat de minister het oordeel van het College niet over moet nemen. De partijen menen dat hoofddoekjes niet met een uniform gecombineerd mogen worden. „Waanzin”, noemt PVV-leider Wilders de uitspraak. „Het is maar goed dat dat College geen bindend uitspraken kan doen”, zegt VVD-Kamerlid Arno Rutte. Een uniform moet neutraal zijn, vindt de liberaal.
Goh, wat een verassing.
[ Bericht 11% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 20-11-2017 13:08:38 ]
Hoe moeilijk kan het zijn om te snappen dat een neutraal uniform, die een neutrale functie moet uitstralen gevrijwaard moet blijven van religieuze of persoonlijke uitingen. De volgende stappen zijn natuurlijk voorspelbaar, een hoop gehuil en gedram, naar de rechter en uiteindelijk mag mevrouw toch met een hoofddoek lopen, want drammen kunnen ze wel.
Dat College kan zich beter druk maken om wat er in landen zoals Turkije en Saudi-Arabie allemaal gebeurt ipv in het westen.
Heb je de uitspraak ook gelezen?quote:Op maandag 20 november 2017 12:53 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Hoe moeilijk kan het zijn om te snappen dat een neutraal uniform, die een neutrale functie moet uitstralen gevrijwaard moet blijven van religieuze of persoonlijke uitingen. De volgende stappen zijn natuurlijk voorspelbaar, een hoop gehuil en gedram, naar de rechter en uiteindelijk mag mevrouw toch met een hoofddoek lopen, want drammen kunnen ze wel.
https://www.mensenrechten(...)iform-verbieden-voorquote:In het algemeen zijn dit zonder meer zwaarwegende belangen. Het verbod is in deze situatie echter niet een noodzakelijk middel om deze doelen te bereiken. Als de vrouw het 0900 servicenummer beantwoordt, ziet de burger haar niet.
Wat heeft het voor zin om naar dat college te stappen als de uitspraken niet bindend zijn? Beetje zonde van je tijd.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Ik heb het bericht ook al eerder gevolgd, mevrouw zit met hoofddoek momenteel op een kantoorfunctie, vanaf deze maand mocht ze dacht ik de straat op en dat wou zij ook met hoofddoek doen, daar gaat deze hele discussie over. Op kantoor mag zij met hoofddoek tijdens het afnemen van digitale aangiftes met een webcam (wat ik al belachelijk vind).quote:
[..]
Heb je de uitspraak ook gelezen?
[..]
https://www.mensenrechten(...)iform-verbieden-voor
Lekker een beetje zuigen waarschijnlijk.quote:
Wat heeft het voor zin om naar dat college te stappen als de uitspraken niet bindend zijn? Beetje zonde van je tijd.
Waar leg jij de grens met zwichten voor religieuze dogma's? Christelijke dogma's zijn met de jaren minder en minder geworden en moeten we vervolgens andere importeren vanuit de islam. Nee dank je.quote:
[..]
Heb je de uitspraak ook gelezen?
[..]
https://www.mensenrechten(...)iform-verbieden-voor
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Omdat die oordelen dat het discriminatie is, en als iets discriminatie is kun je naar een rechter stappen. Dit is pas een eerste stap, nu heeft ze mogelijkheden en zal ze niet stoppen totdat zij (en anderen) met een hoofddoek over straat lopen.quote:
Wat heeft het voor zin om naar dat college te stappen als de uitspraken niet bindend zijn? Beetje zonde van je tijd.
Even omdat De Telegraaf een belangrijke nuance weglaat (goh, verrassend!): deze mevrouw mag momenteel al werken met een hoofddoek. Ze mag op dat moment echter alleen burgerkleding dragen en geen politie-uniform. Dat de politie beweert dat zij moet uitstralen dat ze neutraal is houdt derhalve volgens het College geen stand; ook in burgerkleding is ze immers onmiskendaar als politiebeambte in beeld.
Bizar, nu kom ik eigenlijk nooit in aanraking met de politie maar ik zou dan toch een neutraal uitziende ambtenaar eisen ipv één met een geloof dat mij als ongelovige wil straffen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het College is een Nederlandse instelling die alleen in Nederland gezaghebbend isquote:
Dat College kan zich beter druk maken om wat er in landen zoals Turkije en Saudi-Arabie allemaal gebeurt ipv in het westen.
Hier is maar 1 reactie op mogelijk:
_______!!!
_______!!!
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Oke, dus voortaan mag een agente tijdens haar werk in burgerkleding ook geen hoofddoek meer dragen. Dan klopt het argument van de politie weer.quote:Op maandag 20 november 2017 13:00 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Even omdat De Telegraaf een belangrijke nuance weglaat (goh, verrassend!): deze mevrouw mag momenteel al werken met een hoofddoek. Ze mag op dat moment echter alleen burgerkleding dragen en geen politie-uniform. Dat de politie beweert dat zij moet uitstralen dat ze neutraal is houdt derhalve volgens het College geen stand; ook in burgerkleding is ze immers onmiskendaar als politiebeambte in beeld.
De rechter moet de uitspraak van dit college meenemen in een eventueel vonnis.quote:
Wat heeft het voor zin om naar dat college te stappen als de uitspraken niet bindend zijn? Beetje zonde van je tijd.
Dus als de politie dit naadt zich neerlegt staat deze mevrouw nu een stuk sterker mocht ze naar de rechter stappen.
Ze hebben hier ook weinig gezag begrijp ik.quote:Op maandag 20 november 2017 13:03 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Het College is een Nederlandse instelling die alleen in Nederland gezaghebbend is
Hoe moeten al die onderbuiktokkies alhier tekeer gaan zodra er inhoud aan te pas komt??quote:Op maandag 20 november 2017 13:04 schreef Nibb-it het volgende:
Fijn dat de Telegraaf de motivering van het College er even bij zet.
Misschien moet deze mevrouw zich gewoon eens afvragen of ze wel op de juiste plek zit bij de politie met haar eisen. Maar zelfreflectie ontbreekt uiteraard weer geheel.
Nee hoor, want dan heb je nog steeds agenten die geen neutraliteit uitstralen (door burgerkleding). Dus om die neutraliteit vervolgens in andere situaties (hoofddoek) wel als harde eis te gebruiken, is dan een beetje raar.quote:Op maandag 20 november 2017 13:05 schreef Physsic het volgende:
[..]
Oke, dus voortaan mag een agente tijdens haar werk in burgerkleding ook geen hoofddoek meer dragen. Dan klopt het argument van de politie weer.
Dus eigenlijk gewoon altijd en allemaal in uniform.
"Pools are perfect for holding water"
