Hoe kijken rokers aan tegen dit 'geregistreerd' roken?
Het staat op de chip, dus wordt niet bij de bank bijgehouden.
quote:maar kan wel bij iedere pin-actie bij de automaat of door iedere automaat met sigaretten opgehaald worden. Dat is niet moeilijk te maken, en zal vast al wel gebeuren..
Op donderdag 19 december 2002 14:11 schreef robh het volgende:
Als ik me niet vergis is dit info die bij niemand, behalve jezelf, bekent is.
Het staat op de chip, dus wordt niet bij de bank bijgehouden.
Creepy. En zeker heel intressant voor verzekeraars, banken, kredietverstrekkers etc.
.
quote:Alleen als je met de chipknip betaald zou dat kunnen. De agekey wordt niet op de magneetstrip weggeschreven.
Op donderdag 19 december 2002 14:15 schreef indahnesia.com het volgende:maar kan wel bij iedere pin-actie bij de automaat of door iedere automaat met sigaretten opgehaald worden. Dat is niet moeilijk te maken, en zal vast al wel gebeuren..
En ik denk dat het een beetje vergezocht is om dit in sigaretteautomaten in te bouwen.
Wat trouwens te denken van mensen die hun agekey activeren en stoppen met roken? Wat moeten die dan doen?
Busreizen naar Duitsland voor sigaretinkopen.
19 sigaretten in een pakje voor ± ¤ 3,- zonder agekey!
Niet voor in de winkel gewoon?
Bij de weg.
Als ik die agekey geactiveerd heb wil toch niet zeggen dat ik rook.
Ik heb dan de mogelijkheid om sigaretten te kopen maar dat kan ik ook voor iemand anders doen.
Stel mijn vriendin rookt en zij vraagt mij om sigaretten te kopen dan is het wel handig dat ik zo'n agekey op mijn chip heb staan.
, meesten beginnen er al jong mee dus ik ben blij dat ze het in de gaten gaan houwe ... 
quote:Ik dacht overal.
Op donderdag 19 december 2002 14:21 schreef X-Ray het volgende:
Dit geldt toch alleen voor automaten?Niet voor in de winkel gewoon?
quote:Neej is alleen voor sigaretten-automaten geloof ik....
Op donderdag 19 december 2002 14:25 schreef Peewee het volgende:[..]
Ik dacht overal.
quote:Er zitten een hoop hiaten aan, en het is ook niet full proof, maar over het algemeen zijn 80-90% van de mensen die het activeren rokers. Er zijn altijd mensen die het activeren maar niet roken. Het percentage is echter hoog genoeg om interessant te zijn. Het ging me niet om het daadwerkelijke kopen van pakjes, dat is namelijk niet te traceren zolang niet electronisch betaald wordt. Het gaat om het registreren van een gewoonte/verslaving.
Op donderdag 19 december 2002 14:19 schreef robh het volgende:[..]
Alleen als je met de chipknip betaald zou dat kunnen. De agekey wordt niet op de magneetstrip weggeschreven.
En ik denk dat het een beetje vergezocht is om dit in sigaretteautomaten in te bouwen.Wat trouwens te denken van mensen die hun agekey activeren en stoppen met roken? Wat moeten die dan doen?
quote:Het is niet zo dat AMEV de ABN kan bellen voor gegevens, maar een concern als Fortis heeft veel branches, en intern is het imo makkelijker om data onzichtbaar voor overheid of klant te koppelen.
Op donderdag 19 december 2002 14:20 schreef Utmenke het volgende:
Ben er niet zo blij mee als mijn gegevens zomaar zouden worden doorgegeven aan verzekeringsmaatschappijen....
quote:Het geld alleen voor automaten, maar een roker zal niet het risico willen lopen om niet uit automaten te kunnen kopen. Ze hebben liever een maand geen sex dan een maand geen sigaret, dus dat zegt wel wat
Op donderdag 19 december 2002 14:21 schreef X-Ray het volgende:
Dit geldt toch alleen voor automaten?Niet voor in de winkel gewoon?
.quote:Er zal toch wel iets of iemand zijn die daar op let???
Op donderdag 19 december 2002 14:29 schreef freud het volgende:Het is niet zo dat AMEV de ABN kan bellen voor gegevens, maar een concern als Fortis heeft veel branches, en intern is het imo makkelijker om data onzichtbaar voor overheid of klant te koppelen.
[Dit bericht is gewijzigd door Utmenke op 19-12-2002 14:38]
quote:er komen straks agekey checkpoints bij de kassas waar rookwaren verkocht worden
Op donderdag 19 december 2002 14:21 schreef X-Ray het volgende:
Dit geldt toch alleen voor automaten?Niet voor in de winkel gewoon?
quote:is dat zo, of denk je dat?
Op donderdag 19 december 2002 14:37 schreef morpheus_at_work het volgende:[..]
er komen straks agekey checkpoints bij de kassas waar rookwaren verkocht worden
quote:stond laatst in blad voor zorgverzekeraars , stond datum bij van 1-1-2004
Op donderdag 19 december 2002 14:39 schreef HeatWave het volgende:[..]
is dat zo, of denk je dat?
quote:Bron?
Op donderdag 19 december 2002 14:37 schreef morpheus_at_work het volgende:[..]
er komen straks agekey checkpoints bij de kassas waar rookwaren verkocht worden
Heb hem nog niet geactiveerd, toch maar ff doen volgende week 
quote:Jazeker... Er zijn wetten die aangeven dat een instelling als Fortis of ABN AMRO moet kunnen bewijzen dat er geen verbanden bestaan tussen hun verschillende databases.
Op donderdag 19 december 2002 14:35 schreef Utmenke het volgende:
Er zal toch wel iets of iemand zijn die daar op let???
Daarnaast is het ook nog eens zo dat voor iedere verzekering die iets met je gezondheid te maken heeft, je toch al moet opgeven of je rookt of niet. Dus ze weten het toch al, onafhankelijk van je agekey...... En die informatie is wél op legale wijze verkregen.
quote:ja ja maar ze weten het bijvoorbeeld niet van mij omdat ik nog via mijn ouders verzekerd ben... Die hebben dat echt zeker weten niet opgegeven!
Op donderdag 19 december 2002 14:40 schreef Croga het volgende:[..]
Jazeker... Er zijn wetten die aangeven dat een instelling als Fortis of ABN AMRO moet kunnen bewijzen dat er geen verbanden bestaan tussen hun verschillende databases.
Daarnaast is het ook nog eens zo dat voor iedere verzekering die iets met je gezondheid te maken heeft, je toch al moet opgeven of je rookt of niet. Dus ze weten het toch al, onafhankelijk van je agekey...... En die informatie is wél op legale wijze verkregen.
quote:verzekeringmagazine september als ik het me nog goed herinneren
Op donderdag 19 december 2002 14:40 schreef AJ-San het volgende:[..]
Bron?
Heb hem nog niet geactiveerd, toch maar ff doen volgende week
het wordt eerst in pilotversie uitgebracht bij 500 verkooppunten , als het werkt dan iedereen
niet alle databases met gegevens mogen zomaar doorverkocht worden . .. zeker niet als het om gezondheids gegevens gaat. . .
quote:En is de winkelier dan verplicht om hem te gebruiken? want dan ben je verplicht om je bankpas mee te nemen als je een pakkie peuken wil halen! Ik rook zelf niet, maar dat lijkt me echt niet makkelijk...
Op donderdag 19 december 2002 14:43 schreef morpheus_at_work het volgende:[..]
verzekeringmagazine september als ik het me nog goed herinneren
het wordt eerst in pilotversie uitgebracht bij 500 verkooppunten , als het werkt dan iedereen
quote:wpb = wet op de persoonsbescherming , daarnaast heb je nog de registratiekamer , dus daar kun je altijd navragen wat er met die gegevens gedaan wordt
Op donderdag 19 december 2002 14:44 schreef Flierp het volgende:
volgens mij is er ook nog zoiets al een wet persoonsbeschreming ofzoiets. . .niet alle databases met gegevens mogen zomaar doorverkocht worden . .. zeker niet als het om gezondheids gegevens gaat. . .
de gezondheidgegevens zijn allang bij alle verzekeraars bekend , en je moet bij je inschrijving naar waarheid invullen anders krijg je een boete
quote:Oeps
Op donderdag 19 december 2002 14:46 schreef morpheus_at_work het volgende:de gezondheidgegevens zijn allang bij alle verzekeraars bekend , en je moet bij je inschrijving naar waarheid invullen anders krijg je een boete
.Maakt trouwens niet uit, want ze kunnen dat niet controleren.
quote:Mocht je iets krijgen wat terug te leiden is tot roken, dan dekt de verzekering het gewoonweg niet lijkt me.
Op donderdag 19 december 2002 14:50 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oeps
Maakt trouwens niet uit, want ze kunnen dat niet controleren.
quote:jawel want er worden een hoop dingen gekoppeld en dat mag bij fraude onderzoek , maar het loopt allemaal niet zo'n vaart , vooral niet bij ziekenfonds , bij particulier zijn ze daar strakker in , want daar mogen ze weigeren , ziekenfonds heeft aanname plicht
Op donderdag 19 december 2002 14:50 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oeps
Maakt trouwens niet uit, want ze kunnen dat niet controleren.
Het is gewoon te verleidelijk.
Net als die ff bonus kaart. Straks weten ze wat je eet drinkt en of je rookt en of je hele familie zo is etc.
Daar gaan ze vroeg of laat wat mee doen.
In het meest extreme geval zou er zelfs besloten kunnen worden dat je niet gewenst bent als klant omdat je toch een lost case bent.
Klote dus....
quote:Officiele vebindingen zijn inderdaad lastig, maar het is zeer simpel om gegevens te combineren in een database die nergens geregistreerd staat. Ik doe het zelf ook regelmatig met SQL om gegevens te vergelijken tussen 2 databases.
Op donderdag 19 december 2002 14:40 schreef Croga het volgende:[..]
Jazeker... Er zijn wetten die aangeven dat een instelling als Fortis of ABN AMRO moet kunnen bewijzen dat er geen verbanden bestaan tussen hun verschillende databases.
1. In db1 iedereen selecteren die het heeft laten activeren, sleuten sofinummer
2. alle polisnummers ophalen uit db2 met de lijst van sofinr's uit de ander database.
SIM-PEL
(maar wel gevaarlijk)
quote:Maar de ziekenhuizen, doktoren ed hebben geheimhoudingsplicht en zullen dus niet de gegevens doorspelen. Deze geheimhoudingsplicht geldt OOK voor justitieel onderzoek.
Op donderdag 19 december 2002 14:52 schreef morpheus_at_work het volgende:[..]
jawel want er worden een hoop dingen gekoppeld en dat mag bij fraude onderzoek , maar het loopt allemaal niet zo'n vaart , vooral niet bij ziekenfonds , bij particulier zijn ze daar strakker in , want daar mogen ze weigeren , ziekenfonds heeft aanname plicht
quote:Ze kunnen dat niet controleren, want de ziekenhuizen geven die info niet.
Op donderdag 19 december 2002 14:52 schreef freud het volgende:[..]
Mocht je iets krijgen wat terug te leiden is tot roken, dan dekt de verzekering het gewoonweg niet lijkt me.
Longkanker hoeft niet door roken veroorzaakt te worden, en ik kan bv pas begonnen zijn na het invullen van het formulier etc etc etc
Ik rook trouwens niet, maar voor de discussie doe ik wel even net alsof .
quote:met die agekey die je bij je bank activeert hebben ze dat toch niet nodig??
Op donderdag 19 december 2002 14:57 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ze kunnen dat niet controleren, want de ziekenhuizen geven die info niet.
Longkanker hoeft niet door roken veroorzaakt te worden, en ik kan bv pas begonnen zijn na het invullen van het formulier etc etc etc
Ik rook trouwens niet, maar voor de discussie doe ik wel even net alsof
quote:Dat is nu juist het meest sneaky daarvan en hetgene wat we ons hier afvragen:
Op donderdag 19 december 2002 14:59 schreef Primitiv het volgende:[..]
met die agekey die je bij je bank activeert hebben ze dat toch niet nodig??
Of ze van Agekey die info niet doorspelen naar verzekeraars ed.
quote:Een ziekenhuis mag wel degelijk dergelijke gegevens doorgeven aan de verzekeraar omdat het informatie betreft die jij al ingevuld zou ometen hebben. Er moet juridisch bepaald worden of de claim rechtsgeldig is. Het is hetzelfde dat als jij verzaakt hebt om op je verzekeringspapier een genetische afwijking of ziekte te vermelden bijvoorbeeld. Je moet toch ook invullen of er hartkwalen in de familie zijn en zo?
Op donderdag 19 december 2002 14:57 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ze kunnen dat niet controleren, want de ziekenhuizen geven die info niet.
Longkanker hoeft niet door roken veroorzaakt te worden, en ik kan bv pas begonnen zijn na het invullen van het formulier etc etc etc
Ik rook trouwens niet, maar voor de discussie doe ik wel even net alsof
quote:Met de samenvoeging en branchevervaging is het steeds vaker zo dat een verzekeraar en een bank onder hetzelfdex concern vallen. Gegevens blijven dan technisch gezien in het bedrijf... Zo kunnen organisaties door een fusie gegevensverzamelingen kopen!
Op donderdag 19 december 2002 15:03 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat is nu juist het meest sneaky daarvan en hetgene wat we ons hier afvragen:
Of ze van Agekey die info niet doorspelen naar verzekeraars ed.
quote:Ik zou eerlijk waar niet weten of er hartkwalen in de familie voorkomen.... of iets anders.
Op donderdag 19 december 2002 15:07 schreef freud het volgende:[..]
Je moet toch ook invullen of er hartkwalen in de familie zijn en zo?
quote:Ik wilde alleen aangeven dat ze verzekeraar bevestiging kan vragen aan een behandeldnd arts over bepaalde gegevens die je ingevuld hebt.
Op donderdag 19 december 2002 15:10 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik zou eerlijk waar niet weten of er hartkwalen in de familie voorkomen.... of iets anders.
quote:ziekenhuizen hebben inderdaad geheimhoudingsplicht , maar ze moeten wel opgeven wat ze declareren enzo en welke medicatie ergegeven wordt , dus verzekeraars zien dat zo wat het ziektebeeld is
Op donderdag 19 december 2002 14:56 schreef X-Ray het volgende:[..]
Maar de ziekenhuizen, doktoren ed hebben geheimhoudingsplicht en zullen dus niet de gegevens doorspelen. Deze geheimhoudingsplicht geldt OOK voor justitieel onderzoek.
een medisch dossier wordt alleen openbaar als de patient daar toestemming voor geeft
,,Laatst was ik bij een café in de buurt waar ik wel vaker kom. Ik vroeg ze of ze geen kaart achter de bar hadden liggen die ik kon gebruiken. Dat leek me een slimme oplossing. De eigenaar reageerde: 'Ja, míjn kaart zeker. Alles wordt geregistreerd en voor je het weet sta ik bij mijn verzekeraar bekend als een roker van 150 pakjes per week'. Da's dus geen oplossing.''
nou weet ik niet of de cafe eigenaar iets weet wat wij niet weten, maar alleen het idee al vind ik beroerd genoeg eigenlijk.
quote:Je bent ouder dan 18.... dan kan je toch helemaal niet meer via ouders zijn meeverzekerd
Op donderdag 19 december 2002 14:41 schreef Utmenke het volgende:
ja ja maar ze weten het bijvoorbeeld niet van mij omdat ik nog via mijn ouders verzekerd ben... Die hebben dat echt zeker weten niet opgegeven!
quote:Nou dit lijkt me dus behoorlijk vergezocht. Automaten worden door een bepaald bedrijf gevuld en onderhouden, die zouden dus de info moeten doorspelen aan de verzekeraars en die zullen op hun beurt de info los moeten peuteren bij de banken. En volgens mij is dat laatste streng verboden.
Op donderdag 2 januari 2003 17:21 schreef Damusic2me het volgende:,,Laatst was ik bij een café in de buurt waar ik wel vaker kom. Ik vroeg ze of ze geen kaart achter de bar hadden liggen die ik kon gebruiken. Dat leek me een slimme oplossing. De eigenaar reageerde: 'Ja, míjn kaart zeker. Alles wordt geregistreerd en voor je het weet sta ik bij mijn verzekeraar bekend als een roker van 150 pakjes per week'. Da's dus geen oplossing.''
quote:Inderdaad. Telefoonnummers doorgeven is al verboden, laat staan dit soort vertrouwelijke informatie.
Op donderdag 2 januari 2003 17:27 schreef robh het volgende:
En volgens mij is dat laatste streng verboden.
quote:Klopt, maar wat nu als de bank tevens verzekeringsbedrijf is. Dan wordt er niks doorgekocht en is de controle op wat er intern met de gegevens gebeurd een stuk waziger. Of stel dat je bij het afsluiten van een hypotheek hebt gezegd dat je niet rookt en dus een lagere verzekeringspremie hebt. En dan blijkt dat je dus wel rookt. Wat zou de bank in zo'n geval doen?
Op donderdag 19 december 2002 14:44 schreef Flierp het volgende:
volgens mij is er ook nog zoiets al een wet persoonsbeschreming ofzoiets. . .niet alle databases met gegevens mogen zomaar doorverkocht worden . .. zeker niet als het om gezondheids gegevens gaat. . .
quote:Toch gebeurt het massaal.
Op donderdag 2 januari 2003 17:28 schreef dennisdotcom het volgende:[..]
Inderdaad. Telefoonnummers doorgeven is al verboden, laat staan dit soort vertrouwelijke informatie.
quote:Het is idd alleen voor automaten.
Op donderdag 2 januari 2003 18:01 schreef Zander het volgende:
Vanmorgen nog een pakje peuken gekocht, er werd niet naar een agekey gevraagd. Volgens mij is het inderdaad alleen voor automaten bedoeld.
Vroeg of laat zal dat toch ook wel gebeuren niet?
BTW hoe makkelijk is het om de chip te kopieeeren?
Je kunt bij conrad bijv van die kaartlezers en kaarten kopen.
quote:gister in 't cafe nog met de barman over gehad. maar die zei dat je maar 2 pakkies per dag kon halen met die agekey
Op donderdag 2 januari 2003 17:21 schreef Damusic2me het volgende:
,,Laatst was ik bij een café in de buurt waar ik wel vaker kom. Ik vroeg ze of ze geen kaart achter de bar hadden liggen die ik kon gebruiken. Dat leek me een slimme oplossing. De eigenaar reageerde: 'Ja, míjn kaart zeker. Alles wordt geregistreerd en voor je het weet sta ik bij mijn verzekeraar bekend als een roker van 150 pakjes per week'. Da's dus geen oplossing.''
dan zou 150 pakkies per week wel moeilijk worden
btw: dat gedoe met de agekey gaat pas in vanaf april
Hoe kan ik dan aan zoon key komen (MOCHT ik gaan roken...)
quote:Ik denk dat je @ postbank zit. Daar zit nog niet op alle passen een chip. Je krijgt dan een apart pasje.. de chipper. (njaaaaa wat een rommel he!
Ik heb nie eens een chipknip, of uberhaupt een chip op mijn bankpas...Hoe kan ik dan aan zoon key komen (MOCHT ik gaan roken...)
De barkeeper zet de automaat op afstand aan of uit nadat je aan hem / haar bewezen hebt dat je 16-> bent.
Overigens is dit niks nieuws in de kroeg ofzo. Tegenwoordig zijn gokautomaten namelijk verboden in snackbars. wat doen ze dan: er staat een 'showkast' in de zaak waar je geen geld in kan gooien. je geeft dan geld aan de barkeeper en die zet er met een afstandsbediening een bepaald aantal punten op. (ik heb dit in werking gezien en het is te debiel voor woorden dat het op die manier opeens wel mag)
Gaat ook helemaal nergens over, want die dingen worden op zekers nu op schoolpleinen en op hangplekken verhandeld alsof het harddrugs is.
Wel grappig detail: ik heb vorig jaar, toen het gezeik over die agekey begon dat ding laten activeren en ik kan nu dus zonder agecoin sigaretten uit de automaat trekken.
Mijn maat wilde dat ook, dus hij naar het postkantoor. Krijgt ie te horen dat ze de agekey niet meer kunnen activeren en dat het hele systeem niet werkt. Hij moet dus blijkbaar toch agecoins halen, zelfs als ie met chipknip betaald.
Ze hebben dus een werkend systeem, alleen kan je het niet meer activeren.
quote:Om maar te zwijgen over het geld wat in AgeKey gepompt is...Op maandag 21 juni 2004 15:12 schreef Miwe het volgende:
Ze hebben dus een werkend systeem, alleen kan je het niet meer activeren.
Allemaal in rook opgegaan.