Wat is dit ?quote:Op dinsdag 21 november 2017 19:53 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Is dit áltijd jouw mening aangaande protesten?
Dat is geen antwoord op mijn vraag dus laat maar zittenquote:Op dinsdag 21 november 2017 20:42 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat plaatje wat je post.. wel gezien wat je hebt gepost toch?
Hij vraagt of het plaatje overeen komt met je mening...quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:49 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag dus laat maar zitten
Ik stopte met lezen bij 120%.quote:
Dat is je eigen keuze hequote:
Tja daarna klopt het gewoon allemaal niet meer er wordt in die tekst niet goed gedefinieerd wat 100% is. Want als 100% happy het maximum is dat je happy kunt zijn slaat 120% happy nergens op en is dat dus niet te bereiken want 100% is maximum. Als 100% happy de basis happy is dan hoeft 120% happy helemaal niet zoveel te zijn, dat hangt dan weer af van wat de maximum happy is als genormaliseerd naar basis happy als de maximum happy 200,8% is dan is 120% eigenlijk maar een klein beetje happy. En dan weet ik nog niet wat die basis happy is en het is maar een assumptie dat dat met 100% bedoeld wordt. Met andere woorden na de 120% snap ik helemaal niets meer van de hele tekst omdat de tekst gewoonweg op zoveel manieren geïnterpreteerd kan worden dat er waarschijnlijk weinig waarheid in te vinden is ofwel alles is waar want je kunt er toch wel je eigen draai aan geven.quote:
Dus vlak achter do you love truth enough to rebuild your current beliefsquote:Op woensdag 22 november 2017 13:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja daarna klopt het gewoon allemaal niet meer er wordt in die tekst niet goed gedefinieerd wat 100% is. Want als 100% happy het maximum is dat je happy kunt zijn slaat 120% happy nergens op en is dat dus niet te bereiken want 100% is maximum. Als 100% happy de basis happy is dan hoeft 120% happy helemaal niet zoveel te zijn, dat hangt dan weer af van wat de maximum happy is als genormaliseerd naar basis happy als de maximum happy 200,8% is dan is 120% eigenlijk maar een klein beetje happy. En dan weet ik nog niet wat die basis happy is en het is maar een assumptie dat dat met 100% bedoeld wordt. Met andere woorden na de 120% snap ik helemaal niets meer van de hele tekst omdat de tekst gewoonweg op zoveel manieren geïnterpreteerd kan worden dat er waarschijnlijk weinig waarheid in te vinden is ofwel alles is waar want je kunt er toch wel je eigen draai aan geven.
Ja maar als iemand het over truth heeft en dan al iets zo multi intrepretabels neerzet en sowieso truths aan beleifs koppelt in plaats van toetsbaarheid, dan zou ik eerder zeggen dat ik de truth in ieder geval zoveel liefheb dat ik hier geen truth achter ga zoeken.quote:Op woensdag 22 november 2017 13:54 schreef Summers het volgende:
[..]
Dus vlak achter do you love truth enough to rebuild your current beliefs
Procent is niet een willekeurige verzameling letters. Het betekent 'per honderd'. 120 van de 100 gaat gewoon niet.quote:Op woensdag 22 november 2017 13:54 schreef Summers het volgende:
[..]
Dus vlak achter do you love truth enough to rebuild your current beliefs
quote:
Het was Scrummie die jóu een vraag stelde over je meme.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:49 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag dus laat maar zitten
[ afbeelding ]
ik heb hem prima begrepen hoor en laat maar zitten begrijpt ook iedereen .quote:Op woensdag 22 november 2017 13:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het was Scrummie die jóu een vraag stelde over je meme.
Overanalyseren is ook een dingquote:Op woensdag 22 november 2017 13:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja daarna klopt het gewoon allemaal niet meer er wordt in die tekst niet goed gedefinieerd wat 100% is. Want als 100% happy het maximum is dat je happy kunt zijn slaat 120% happy nergens op en is dat dus niet te bereiken want 100% is maximum. Als 100% happy de basis happy is dan hoeft 120% happy helemaal niet zoveel te zijn, dat hangt dan weer af van wat de maximum happy is als genormaliseerd naar basis happy als de maximum happy 200,8% is dan is 120% eigenlijk maar een klein beetje happy. En dan weet ik nog niet wat die basis happy is en het is maar een assumptie dat dat met 100% bedoeld wordt. Met andere woorden na de 120% snap ik helemaal niets meer van de hele tekst omdat de tekst gewoonweg op zoveel manieren geïnterpreteerd kan worden dat er waarschijnlijk weinig waarheid in te vinden is ofwel alles is waar want je kunt er toch wel je eigen draai aan geven.
Laat ik het zo zeggen ik was er niet 120% happy meequote:Op woensdag 22 november 2017 16:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Overanalyseren is ook een ding
Al die bloody scientists op fokquote:Op woensdag 22 november 2017 16:16 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen ik was er niet 120% happy mee
Van mij hadden ze in Hamburg nog veel harden mogen optredenquote:Op dinsdag 21 november 2017 20:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
Meer de wijze waarop de ME er mee om gaat...
Als je hem hebt begrepen, waarom vraag je dan "wat is dit?" Hij vroeg of je mening overeen komt met het plaatje, iets wat wel vaker aan je gevraagd wordt bij alle plaatjes die je post. Ikzelf post bijv. geen plaatjes waar ik het niet mee eens ben, dus eigenlijk is het antwoord nogal vanzelfsprekend maar de plaatjes die je post spreken elkaar nogal eens tegen.quote:Op woensdag 22 november 2017 14:43 schreef Summers het volgende:
[..]
ik heb hem prima begrepen hoor en laat maar zitten begrijpt ook iedereen .
Je hebt echt een hekel aan TV he!quote:
quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:54 schreef illusions het volgende:
Wou jullie deze niet onthouden.
[ link | afbeelding ]
Ik moest aan hhgttg denken, het gecrashte ruimteschip vol projectmanagers en telefoonpoetsersquote:Op dinsdag 21 november 2017 20:54 schreef illusions het volgende:
Wou jullie deze niet onthouden.
[ link | afbeelding ]
De film, of geschreven versie?quote:Op woensdag 22 november 2017 20:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik moest aan hhgttg denken, het gecrashte ruimteschip vol projectmanagers en telefoonpoetsers
Beide.quote:Op woensdag 22 november 2017 20:36 schreef illusions het volgende:
[..]
De film, of geschreven versie?
Goede instelling!quote:Op woensdag 22 november 2017 14:43 schreef Summers het volgende:
[..]
ik heb hem prima begrepen hoor en laat maar zitten begrijpt ook iedereen .
Goede -edit, doe normaal-quote:
Kan ook zijn dat ik de serie en de film door elkaar haalquote:Op woensdag 22 november 2017 20:42 schreef illusions het volgende:
[..]
Dan ga ik de film maar eens opnieuw kijken, kan me er weinig van herinneren namelijk.
Net als je denkt dat het een grap is....quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:54 schreef illusions het volgende:
Wou jullie deze niet onthouden.
[ link | afbeelding ]
Ja, die kwam al voorbij in het FE topic ook geloof ik. Zag 'm al eerder ergens voorbij komen, hij gaat zichzelf binnenkort lanceren om ergens 400km verderop te landen - als dat goed gaat, gaat ie de ruimte in.quote:Op woensdag 22 november 2017 21:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Net als je denkt dat het een grap is....
https://www.businessinsid(...)n-dat-de-aarde-plat/
Mogen ze wel updaten naar een social media plaatje. Dit is exact wat een facebook en instagram enzo ook doen. Daarom gebruik ik die rotzooi nietquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |